П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладача НУЛП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193249 від 28 квітня 2021 року: ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 13 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 226а, керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зіткнення не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відбулось зіткнення, був пошкоджений бампер, ОСОБА_1 намагався утекти, однак ОСОБА_2 перекрив йому дорогу та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав із ОСОБА_2 , був пасажиром в автомобілі потерпілого, рухались у напрямку кільця Наукова-Кульпарківська, відчув удар у виді поштовху автомобілем під керуванням ОСОБА_1 намагався поїхати, однак його зупинив ОСОБА_2 .

Свідок Інспектор поліції Семашко О.Г. в судовому засіданні повідомив, що не пам`ятає цього ДТП, оскільки складає багато протоколів на день, однак, якщо він оформляв матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то на це були підстави.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, в якій зазначені пошкодження автомобілів. Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 , що зіткнення автомобіля не було, і що пошкодження автомобілі отримали за інших обставин. Таких доказів ОСОБА_1 суду не надано, в тому числі щодо пошкодження автомобілів під його керуванням за інших обставин та факт зіткнення автомобілів підтверджується показами свідка ОСОБА_3 . Крім цього, сторонам адміністративного правопорушення було роз`яснено право на проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин ДТП, однак сторони, в тому числі ОСОБА_1 таким правом не скористались.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.