Єдиний унікальний номер 317/753/21
Провадження № 3/317/339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм «Профтаксі-1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090546 від 03.03.2021.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 03.03.2021, близько 15 год. 15. хв., на 503 км автодороги Н-08 в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував МТЗ РУТА-20, н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні приміські перевезення (маршрут Запоріжжя-Новотавричиськ). Кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в салоні перебувала 21 особа, тобто водій перевозив на дві особи більше, чим дозволено технічними характеристиками МТЗ, чим порушив п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 03.03.2021, приблизно о 15 год., на 503 км автодороги Запоріжжя-Оріхів керував транспортним засобом РУТА-20, виконував регулярні приміські перевезення. Кількість пасажирів в салоні дійсно на декілька осіб перевищувала дозволену, оскільки на зупинці люди категорично вказали, що у них вдома діти і їм потрібно їхати, відмовившись покидати транспортний засіб. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Захисник Пузін Д.М. також просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Пузіна Д.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 порушив п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

За приписами п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 (в редакції, що діяла до 23.02.2021), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З 24.02.2021до 05.03.2021 постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 діяла в оновленій редакції, яка взагалі не містила підпункту 10 у пункті 2.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення 03.03.2021 складено щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі редакції нормативно-правового акту, яка на час складання протоколу вже не діяла.

У цьому зв`язку суддя зауважує, що КУпАП не покладає на суд (суддю) обов`язку відшуковувати у вищевказаному нормативному акті певний пункт (підпункт), який дійсно порушила чи могла порушити особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже цей обов`язок мав бути виконаний особою, яка склала протокол на стадії його складання. Суд (суддя) також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи відсутність у протоколі належного посилання на конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, чинного на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян