Справа № 199/5354/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої-заявниці ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_1 приблизно о 19:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка є його бабусею, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою в нього іноді відбуваються сварки. Він підтвердив, що 24.06.2021 в нього з бабусею ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт, вони сварились. Він дійсно виражався нецензурною лійкою на її адресу, але тільки у відповідь на її образливі слова в його бік. Він має невиліковні захворювання, тому він не працює. Раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався.

Потерпіла-заявниця ОСОБА_2 суду показала, що вона проживає в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає її онук ОСОБА_1 . На даний час вона не бажає проживати із ним в одному будинку, оскільки він не працює, не допомагає доглядати будинок, постійно свариться із нею, принижує, ображає її грубими нецензурними лайками, завдає фізичного болю. 24.06.2021 в них із ним стався конфлікт, під час якого він її образливо називав, нецензурно лаявся на її адресу, погрожував їй, тому вона викликала співробітників поліції. Вона хвилюється, щоб онук ОСОБА_1 не завдав шкоди її здоров`ю.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона свідком подій, що стались 24.06.2021 між її матір`ю ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_1 не була, але може сказати, що скандали мін ним трапляються іноді, вони сваряться, а потім примирюються. Вона бажає, щоб вони жили мирно.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 серії ВАБ №235391, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- рапорт співробітників поліції;

- письмова заява ОСОБА_2 , в якій остання просила прийняти заходи до ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй 24.06.2021;

- протокол затримання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду, вину визнав частково, його стан здоров`я, те, що він на протязі тривалого часу не працює, вік потерпілої, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її моральні переживання, приниження її честі та гідності, вплив на її психологічне здоров`я, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко