ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2021 року об 17-00 годині в селі Світле по вул. Перемоги керував автомобілем марки Great Wall Voleex номерни знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) Від проходження медичного огляду на станк сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ААБ № 152140 від 28.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

28.02.2021 року об 17-00 годині в селі Світле по вул. Перемоги, біля будинку № 7, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Great Wall Voleex номерни знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДРУкраїни.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ААБ № 152139 від 28.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рекомендованого поштового повідомлення, направленого за адресою, вказаною в протоколі: Донецька обл., с. Світле, вул. Перемоги, 27/2, судова повістка не була вручена та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв від останнього не надходило.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надання неправдивої інформації при складанні протоколу слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений зі змістом інформації зазначеної в протоколі, а також про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться в Добропільському міськрайонному суді, але будь-яких заходів щодо отримання інформації про її рух не вживав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а не за ч.3 ст.130 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 152140 від 28.02.2021 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги копію Постанови Добропоільського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, станом на 28.02.2021 року не набрала законної сили.

Форма виводу Адмінпрактика, надана до матеріалів працівниками поліції належним чином не засвідчена.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152140 від 28.02.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №152139 від 28.02.2021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан його сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.02.2021року;

копією постанови серії БАА № 813927 від 28.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

копією постанови серії БАА № 814101 від 28.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн;

схемою місця ДТП, яка сталась 28.02.2021 року в с. Світле по вул. Радянська, буд. 7;

Згідно з інформації відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що більш серйозним правопорушенням, з числа вчинених ОСОБА_1 , є вчинене порушення пункту 2.5 правил дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України № 1231-IX від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, відповідальність за статтею 130 КУпАП посилено.

Оскільки вказаний Закон посилює адміністративну відповідальність, то він зворотної дії в часі не має і поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 17.03.2021 року.

З врахуванням наведеного, а також зважаючи не те, що правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було скоєно ОСОБА_1 28.02.2021 року, вказану норму КУпАП слід застосовувати в редакції, яка діяла станом на день скоєння правопорушення (28.02.2021 року).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх кількість та наслідки,що настали,особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 124, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця