ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/282/21 Номер провадження 33/814/389/21Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови, 07.03.2021 р. о 20. год. 10 хв. ОСОБА_1 сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 211А, перед поворотом ліворуч на парковку не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування таких вимог наводить обставини, які на його думку мали місце, а саме 07.03.2021 він, керуючи автомобілем Fiat Doblo НОМЕР_2 , рухався по вул. Полтавський Шлях в смт. Котельва у напрямку до м. Охтрирка зі швидкістю 40-50 км/год., при цьому вул. Полтавський Шлях має дві смуги для руху транспорту по одній в кожному напрямку.

Приблизно за 1,5 -2 км до потрібного йому повороту ліворуч по світлу фар він побачив, що за ним рухається автомобіль Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_2 . Близько 20.10 год. перед поворотом ліворуч, він відірвався від нього на 100-150 метрів і включив поворот ліворуч. По зустрічній смузі рухався автомобіль із ввімкнутими фарами, які частково засліплювали йому видимість дороги. Він пригальмував, але не зупинявся, як стверджував ОСОБА_2 , пропустив зустрічний автомобіль і розпочав поворот ліворуч, вивільнююючи автомобілю, який їхав за ним, смугу для проїзду. В подальшому відчув раптовий удар у заднє ліве колесо, після чого його автомобіль відкинуло вліво. Від несподіванки він рухався ще декілька метрів, а автомобіль ОСОБА_2 зупинився. Зустрічні великогабаритні автомобілі з причепами минали їх автомобілі лівою стороною між бордюрами і автомобілем БекбулатоваІ.І. Отже, на думку ОСОБА_1 , з`їхати на праве узбіччя через бордюр, як стверджує ОСОБА_2 , він практично не міг.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 мав декілька варіантів уникнути зіткнення, якби він не відволікався та стежив за дорожнім рухом.

Вказує, що поліцейські, які прибули на місце пригоди за його викликом, запропонували розійтися без складання протоколу, так як механічні пошкодження автомобілів були незначні, без врахування пошкодження автомобіля Volkswagen Passat від попередньої дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ОСОБА_2 придумуючи різні версії, намагався звинуватити його в ДТП та зі слів ОСОБА_2 на нього складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Заперечує свою винуватість у ДТП та стверджує, що судом при винесенні рішення не взято до уваги його пояснення, а взято до уваги пояснення ОСОБА_2 . З переглянутого відеозапису не видно моменту зіткнення, повороту ліворуч ним на відео не видно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таких висновків суд дійшов на підставі сукупних та взаємоузгоджених між собою доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243789 від 07.03.2021, схеми місця ДТП, відеозапису.

Вказані докази оцінені як кожен окремо так і в їх сукупності.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.4 ПДР.

Відповідно до п 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так із наявного в справі відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині та знаходився ближче до її правого краю. Отже, водій ОСОБА_1 мав переконатися в безпечності свого маневру та надати дорогу попутним транспортним засобам.

Однак на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 не виконав зазначених вище вимог ПДР, не надав дорогу попутному транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався за ним, у зв`язку з чим відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді ДТП.

При цьому, діям водія ОСОБА_2 оцінка не надається, оскільки розгляд здійснюється лише відносно тієї особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення у даній справі.

Отже доводи ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху не беруться до уваги.

Жодних доводів, які б спростовували події, які зафіксовані на відеозаписі, в апеляційній скарзі та судовому засіданні ОСОБА_1 не наведено.

За наведених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є цілком доведеною, а рішення районного суду є законним та вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан