Справа № 162/1115/20
Провадження № 3-в/162/3/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засіданні Гичук О.М., представника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кухарик І.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кухарика А.М. про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 06.04.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказане подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На обліку Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області порушник перебуває з 06.05.2021. Для постановки на облік та для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та видачі направлення до Любешівської селищної ради для відбуття суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 не з`явився. 27.05.2021 надійшло повідомлення з АТ «Укрпошта» про повернення листа через відсутність його за вказаною адресою. 28.05.2021 о 09 год 15 хв з ОСОБА_1 відбулася телефонна розмова, в якій йому було роз`яснено порядок та умови відпрацювання суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 повідомив про те, що він перебуває в м. Київ і сказав, що ще не вирішив чи буде відбувати суспільно корисні роботи, чи буде оскаржувати постанову судді від 06.04.2021. 31.05.2021 о 12 год 38 хв з ОСОБА_1 знову відбулася телефонна розмова, в якій останній повідомив про те, що він відмовляється відпрацьовувати суспільно корисні роботи в зв`язку з тим, що погасив заборгованість по аліментах і буде подавати апеляційну скаргу на постанову судді від 06.04.2021. 31.05.2021 та 01.07.2021 направлялися запити до Любешівської селищної ради, щодо підтвердження або спростування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясування з якого часу даний громадянин не проживає за вказаною адресою. 07.07.2021 надійшла відповідь з Любешівської селищної ради, де зазначено, що зі слів матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 з 26.11.2020 по даний час перебуває на сезонних роботах в Житомирській області. Згідно відповіді Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) зазначено, що станом на 30.06.2021 заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі. Теперішнє місце проживання ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим, по причині відмови ОСОБА_1 повідомити органу пробації такі дані. Відповідно до наказу було використано всі заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , станом на 19.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився до районного сектору пробації та не повідомив про своє нове місце проживання у будь-який спосіб. Враховуючи викладене, вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду відповідно до ст. 304 КУпАП для вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови від 06.04.2021 Любешівського районного суду Волинської області призначеного покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення представника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кухарик І.С., яка підтримувала подання та просила його задовольнити, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з поданням, начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Кухарик А.М. взагалі його не обґрунтував, та не конкретизував, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді від 06.04.2021.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Між тим, як вбачається із матеріалів Подання та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_1 з травня 2021 року обізнаний про ухвалення щодо нього постанови судді від 06.04.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак, ОСОБА_1 помилково вважає, що не повинен виконувати даний вид стягнення, оскільки він планує їхати на заробітки та сплачує на даний час аліменти.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що судове рішення, яке вступило у законну силу, повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, або відмови від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід залишити без розгляду, а тому особову справа відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для продовження виконання постанови судді.

Також суд зазначає, що залишення цього подання без розгляду не є перешкодою у повторному зверненні до суду із поданням після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Особову справу 05/2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич