ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/242/21

3/609/132/2021

01 квітня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 24 лютого 2021 року, встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 671/947/17 від 31.07.2017 року Волочиського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої згідно розрахунку станом на 22.02.2021 р. становить 31156 грн.

Зазначено також, що відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 24 лютого 2021 року не зазначено частини статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 згідно з вказаним протоколом, оскільки стаття 183-1 КУпАП складається з трьох частин.

Крім того, судом встановлено, що постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді виконання суспільно - корисних робіт на строк 120 годин.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП та практики ЄСПЛ.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити до Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 183-1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан