overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4374/21
Провадження 3/524/1666/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю захисника Груби А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.05.2021 року о 17-00 год. в м. Кременчуці по вул. 1905 року, буд. 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА Carens» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на перешкоду (прибудинковий паркан), в результаті чого автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.05.2021 року.

Станом на 05.08.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 592/9278/21
Провадження № 3/592/1867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 26.07.2021 та 05.08.2021 ОСОБА_1 не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2021 про привід не виконана.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 681319 від 24.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 21.05.2021 близько 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та обмеження встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2020.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 285/3262/21
провадження в справі 3/0285/2159/21
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, студент ВПУ №38, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 17.06.2021 року, з який слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 17.06.2021 року о 06 год. 25 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шепетівська перетнув проїздну частину поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої особи наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Так, вина правопорушника підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, та визнається.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 127, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 450/2796/21 Провадження № 3/450/1473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , помічник машиніста Укрзалізниця

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.07.2021 року о 16:40 год. в м. Львів, перехрестя вул. Городоцька вул. Виговського, водій автомобіля «БМВ 5351» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539206 від 04.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Єдиний унікальний номер 725/4238/21
Номер провадження 3/725/2554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №316316, 24.06.2021 року близько 19 год. 15 хв. у м. Чернівці по вул.. Руській, 213, біля під`їзду житлового будинку гр.. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та погрожував ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження №: 3/752/7858/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2021 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Ю. Смолича 6-Б, у м. Києві було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку обліку та перереєстрації газової зброї. Таким чином судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 181259, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа№464/5206/21
пр.№ 3/464/2424/21
П О С Т А Н О В А

04.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, громадянин України,

зареєстрована адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно даного протоколу ОСОБА_1 06.07.2021 о 13 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Мельника, 20, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo XC70» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_3 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є с.Яворів Долинського району Івано-Франківської області, що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові по вул.Мельника, 20, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а є територією Франківського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 442/5480/21
Провадження №3/442/2104/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

05 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП, -

встановив:

16.07.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 102790 від 13.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 20.09.2021 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 686/6967/21
Провадження № 3/686/2925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2021 року, о 07 год. 55 хв., по просп. Миру, 63/2, в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному сполученні за маршрутом № 21 «Катіон-Автостанція №1», 49 пасажирів, при дозволеній кількості місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах 35, чим порушив п. п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

Справа призначалась до розгляду на 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293541 від 02.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу та диском з відеозаписом,

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький