№ 566/809/21
№3/566/594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що засвідчує особу: паспорт № НОМЕР_1 від 05 листопада 2018 року, орган, що видав 5622

за ч.2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року, на 6 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, 07 липня 2021 року о 23 годині 57 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Крім того, ОСОБА_3 , 03 липня 2021 року, о13 год. 30 хв., на вул. Центральна, в с. Велика Городниця Дубенського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 728514 від 04 липня 2021 року

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 728507 від 03 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, який не працює, схильний до крадіжок, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура