Справа № 273/1696/21
Провадження № 3/273/1508/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 2 ст. 154 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2021 о 21.00 год в АДРЕСА_2 , собаки породи вівчарка по кличчі «Барал» яка належить ОСОБА_1 , здійснила покуси ОСОБА_2 2013 р.н., за руку. В результаті вище викладеного ОСОБА_2 отримав ушкодження здоров`я.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що проживає за місцем своєї реєстрації, жодного відношення до собаки не має.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення вини ОСОБА_1 судом досліджено докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно 2 ст 154 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійсненнявигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Відповідно до Правил благоустрою міста Димитрова, затверджених Димитровською міською радою від 15.02.2015 року, при вигулі собак їх власники повинні вигулювати тільки на короткому повідку або у наморднику, на спеціально відведеному для цієї цілі майданчику, а у разі їх відсутності на пустирях або іншій місцевості, яка визначена керуючими житловими компаніями. Забороняється вигул собак особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, суб`єктом даного правопорушення є громадяни - власники тварин.

На спростування вказаних обставин, ОСОБА_1 надав суду копію паспорту громадянина України з якого вбчається, що останній зареєстрований по АДРЕСА_3 . При цьому, жодних доказів (актів обстеження тощо) на підтвердження того, що він проживає по АДРЕСА_2 до справи не додано.

Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для закриття провадження по справі про ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154КУпАП - закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.А. Новицький