Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/325/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

04 серпня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Володимира Мухіна про винесення додаткової постанови, подане у спарві про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, який не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Знаряддя лову: сітку з ліски L - 20 м, H - 1 м., А - 30 мм, - 1 шт. та сітку з ліски L - 20 м, H - 1,2 м., А - 30 мм, - 1 шт., - конфіскувати. Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, яка складає 7072 грн, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

03 серпня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про винесення додаткової постанови у даній справі, якою вирішити питання відносно вилучених водних ббіоресурсів загальною вагою 13 кг та мопеда - 1 шт.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі №374/325/20, виходячи з наступного.

Так, 11 вересня 2020 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №011919 про порушення ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 виявлено та вилучено цінні види риби: плоскирка - 13 екз., окунь - 4 екз., карась - 1 екз., плітка - 73 екз., краснопірка - 5 екз.,- загальною вагою 13 кг, мопед VIPER ЕХ-500 ТВ, сітку з ліски L - 20 м, H - 1 м., А - 30 мм, - 1 шт. та сітку з ліски L - 20 м, H - 1,2 м., А - 30 мм, - 1 шт.

Судом, 19 травня 2021 року при винесенні постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП не було зазначено про прийняте рішення щодо свіжої риби та мопеда.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткову постанову до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 19 травня 2021 року, якою свіжу рибу загальною вагою 13 кг, - конфіскувати, мопед повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна Володимира про винесення додаткової постанови у справі № 374/325/20, - задовольнити.

Свіжу рибу: плоскирка - 13 екз., окунь - 4 екз., карась - 1 екз., плітка - 73 екз., краснопірка - 5 екз.,- загальною вагою 13 кг, - конфіскувати, мопед VIPER ЕХ-500 ТВ, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя