Справа №295/8479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого майстром дільниці контактної мережі СЕХ КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.06.2021 о 10-55 год., у м. Житомирі по м-ну Визволення, 8А, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання контактної мережі (тролейбусної лінії), яка проходить над проїзною частиною, не вжив своєчасних заходів щодо належного утримання, що спричинило подальший обрив контактної мережі, який не було огороджено належним чином, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті порушення вимог ДСТУ, Правил експлуатації трамвая та тролейбуса та Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працює майстром дільниці контактної мережі СЕХ КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради, в його обов`язки входить обслуговування і ремонт контактної мережі всіх трамвайних та тролейбусних мереж у м. Житомирі. Перевірка стану мереж, по графіку, проводиться один раз на три місяці. Коли проводив перевірку останній раз - не пам`ятає. Коли відбуваються аварії на контактній мережі їм телефонує диспетчер або водій тролейбуса та повідомляє. Цього разу йому зателефонував диспетчер та повідомив, що відбулась аварія і одразу виїхала аварійна бригада. Після цього йому зателефонував начальник служби електрогосподарства і диспетчер, сказали під`їхати. Коли приїхали на місце аварії, поліцейські проводили заміри, після чого дозволили поновити електролінію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, підтверджується не тільки його поясненнями в судовому засіданні, які свідчать про те, що відповідальність за стан контактної мережі несе саме він, але й письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413837 від 25.06.2021; рапортом поліцейського; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.06.2021, схемою місця ДТП яка сталася 17.06.2021 року; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджується обрив контактної мережі, який не було огороджено належним чином, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР).

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.140, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.