Справа № 354/891/21
Провадження № 33/4808/448/21
Категорія ч.1 ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою (далі АС) потерпілої ОСОБА_3 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України,

звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адмінпрпвопорушення і суд обмежився усним зауваженням.

Закрито адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

У постанові судді зазначено, що, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, за таких обставин.

26.05.2021 року близько 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Микуличин, по пр..Горби, Івано-Франківської області навпроти садиби «Relax», на вулиці ображала нецензурною лексикою громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У своїй АС ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо ОСОБА_1 , оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постанову судді скасувати , постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та призначити її покарання у виді громадських робіт.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілій ОСОБА_2 було роз`яснено її права передбачені ст.ст.269, 270 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що вони давно з ОСОБА_3 перебувають в неприязних стосунках, є сусідами.

Вона під`їджала машиною до свого помешкання, та побачила , що на в`їзді стоїть вантажний автомобіль, з якого розвантажували деревину сусідці ОСОБА_3 . Її чоловік спитав , що робить вантажний автомобіль на приватній території, і у відповідь сусідка ОСОБА_4 почала словесну перепалку у вигляді нецензурної лайки, у відповідь ОСОБА_1 також висловлювалась нецензурною лайкою.

Визнає свою вину, однак заперечує АС ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 поянила , що в той день і час, які вказані в адмінпротоколі, до її садиби під`їхала вантажна машина, яка привезла деревину, і при заїзді на територію її садиби водій близько 20 см заїхав на приватну територію ОСОБА_1 . Побачивши це ОСОБА_5 почала конфліктувати, та декілька разів виразилась нецензурною лайкою в її бік.

Вважає постанову незаконною, просить притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та призначити її покарання у виді громадських робіт.

30.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явиласся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, клопотання від нього до суду про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка просить скасувати постанову, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та призначити її покарання у виді громадських робіт; пояснення ОСОБА_1 , яка вважає дану постанову законною і обґрунтованою, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції дотримався.

Стосовно покликань апелянтки на незаконність постанови щодо ОСОБА_1 , то вони є безпідставними.

Як у місцевому суду, так і в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється та просить її суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419106 від 28.05.2021 року; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, з якої вбачається, що в ході розгляду повідомлення ОСОБА_2 проведено перевірку та опитано ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 , які підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заявою направленною в поліції від ОСОБА_2 про те, що 26.05.2021 року громадянка ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.05.2021 року, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про дрібне хуліганство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2021 року, згідно яких 26.05.2021 року, близько 19 год. в с.Микуличин по вул.Горби, громадянка ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.05.2021 року, згідно яких, 26.05.2021 року, близько 19 год в с.Микуличин по вул.Горби, навпроти садиби «Relax» громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, даний конфлікт стався через те, що на думку ОСОБА_1 коли привезли дрова ОСОБА_2 то вантажний автомобіль заїхав на її територію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2021 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 поживає в с.Микуличин, пр.Горби протягом тривалого часу, 26.05.2021 року близько 20 год 30 хв. вона під`їжала зі своїм чоловіком до свого місця проживання, та побачила, що на в`їзді до її помешкання стоїть вантажний автомобіль, а саме на її приватній території, вона вийшла з машини та почала питати громадянку ОСОБА_2 , чому вантажний автомобіль, який привіз їй дрова стоїть на її території, на що ОСОБА_2 реагувала в грубій формі та почала виражатися в її бік нецензурною лайкою, чим спричинила із нею конфлікт; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.05.2021 року, згідно яких, він підтримав факти, викладені у зверненні його дружини ОСОБА_1 .

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, а його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Дії , які виникли зі сторонни ОСОБА_1 виникли внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_2 .

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, її сімейний та матеріальний стан, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність та прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На думку апеляційного суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 необґрунтованою і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Яремчанського міського суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк