Справа № 462/1986/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працює фахівцем відділу продажу

ТОВ «Марс Україна» Київська обл. м. Бровари, вул. О. Онікієнка, 127

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 09.30 год. на автодорозі Львів-Брюховичі перехрестя з поворотом на Голосківське кладовище, керуючи автомобілем «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортним засобам було завдало механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив здійснював маневр згідно правил дорожнього руху з увімкненим сигналом повороту. ОСОБА_2 почав здійснювати обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 105022 від 18.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що правил не порушував, розпочав обгін транспортного засобу, відповідно до правил дорожнього руху, завчасно попередив про маневр показчиком повороту, дорожня розмітка дозволяла обгін на вказаному відрізку дороги, перешкод як в в попутному так і в зустрічному напрямку не було. Зазначив, що дозволену швидкість не перевищував.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк