Справа № 162/217/21 Провадження №33/802/534/21 Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю секретаря судового засідання Грицишин О.В., захисника Піддубного О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Піддубного О.О., на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «SVIZOLBET»(Республіка Естонія), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 березня 2021 року об 21 год. 50 хв. на вул. Незалежності, смт. Любешів Волинської області керував автомобілем марки «AudiQ7» номерний знак НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Піддубний О.О. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані дані норми закону про адміністративну відповідальність, що потягнуло за собою прийняття передчасного рішення по справі. Вказує про незначне перевищення допустимого вмісту алкоголю у ОСОБА_1 в розмірі 0,12 та 0,14 проміле, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Жодних зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який поводив себе виважено та чемно, не виявлено. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не заперечував та у вчиненому щиро розкаювався.

При прийнятті місцевим судом рішення поза увагою залишилось те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку та офіційно працевлаштований на ТОВ «SVIZOLBET»(Республіка Естонія) на посаді водія, будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не настало. Також позбавлення права керування транспортним засобом позбавить ОСОБА_1 заробітку, що потягне суттєве погіршення його матеріального становища.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Щодо доводів апелянта про звільнення його підзахисного від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими.

Положення ст. ст. 23, 33 КУпАП регламентують, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим. 16.02.2021 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", яким заборонено застосування ст. 22 КУпАП за правопорушення, передбачене ст.130 КупАП. Хоча правопорушення ОСОБА_1 вчинено до вступу в дію вищевказаного закону, однак підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП апеляційний суд, не вбачає.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини, а саме: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання винуватості, незначне перевищення допустимого вмісту алкоголю несприятливі наслідки для ОСОБА_1 в частині застосування додаткового стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом не можуть в даному випадку слугувати підставою для застосування до нього ст.22 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не є малозначним.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небечності вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Піддубного О.О. залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук