Справа № 509/3326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ООЕК «Великодолинське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573991 від 27.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2021 року, за матеріалами ЖЄО № 6050 від 11.06.2021 року, за адресою свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилося в дрібному хуліганстві останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

06 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573992 від 27.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2021 року, за матеріалами ЖЄО № 6050 від 11.06.2021 року, за адресою свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 р.н., що виразилося в дрібному хуліганстві останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та № 509/3327/21 (провадження № 3/509/1652/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала, була обізнана про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідний підпис в протоколі.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 184 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно неї за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Своїми діями ОСОБА_1 створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до довідки про результат розгляду заяви гр. ОСОБА_4 від 26.06.2021 року до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 11.06.2021 року звернувся директор Новоградківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Дальницької селищної ради гр. ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невстановлених неповнолітніх осіб, які 10.06.2021 року, у вечірній час, на пришкільній території пошкодили майно школи. Заява, яка надійшла від гр. ОСОБА_4 , зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень від 11.06.2021 року № 6050. В ході розгляду заяви, яка надійшла від директора школи, було встановлено неповнолітніх осіб, які 10.06.2021 року, у вечірній час пошкодили майно школи, в зв`язку з цим батьків неповнолітніх дітей, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 573991 від 27.06.202 року, ВАБ № 573992 від 27.06.2021 року ОСОБА_1 зазначила, що не згодна, що ухилилася від батьківських обов`язків, просить зробити «очну» ставку і розібратися, однак у судове засідання не з`явилася.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, матеріалами справи), дії ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколів відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, таким чином, адміністративну відповідальність повинна нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 184, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка