Справа № 583/2160/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

прокурора Жмурко С.В.

особи, щодо якого вирішується питання про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Чернадчука О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , міського голови Охтирської міської ради, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 провідним спеціалістом першого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції 27.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33-02/352 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Охтирського міського голови, тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в приміщенні Охтирської міської ради: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 16.02.2021 на засіданні першої сесії Охтирської міської ради VIII скликання, під час розгляду та голосування за проєкт рішення «Про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів», яке стосується, зокрема, сестри його дружини ОСОБА_2 , проголосував «ПРОТИ» вказаного проєкту рішення, прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, провідним спеціалістом першого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції 27.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33-02/357, оскільки 26.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Охтирської міської ради: вул. Незалежності, 11, м Охтирка, Сумська область, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з прийняттям рішення, закріпленого розпорядженням від 26.01.2021 №1-З «Про встановлення розміру персональних надбавок та здійснення преміювання працівників виконавчого комітету міської ради у січні 2021 року» у частині встановлення надбавок та преміювання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв адміністративне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, провідним спеціалістом першого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції 27.05.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33-02/358, оскільки 26.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Охтирської міської ради: вул. Незалежності, 11, м Охтирка, Сумська область, реалізуючи свої повноваження щодо матеріального заохочення працівників виконавчих органів Охтирської міської ради, всупереч вимогам, встановленим п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення, закріплене розпорядженням від 26.01.2021 №1-З «Про встановлення розміру персональних надбавок та здійснення преміювання працівників виконавчого комітету міської ради у січні 2021 року» у частині встановлення надбавок та преміювання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 , в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв адміністративне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції частини зазначеної статті, оскільки наявність доведеного біологічного родинного зв`язку може породжувати приватний інтерес.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість заперечив та пояснив, що йому не було відомо про те, що у його дружини та у ОСОБА_3 батьком зазначена одна і та ж особа. Його дружина не мала і не має сестри. Це питання ніким не озвучувалося до того часу, поки не виник конфлікт між ним та депутатами міської ради внаслідок незадоволення земельних претензій останніх, які були не в інтересах громади. Після надходження подання прокуратури, ним було прийняте розпорядження про проведення службового розслідування, за результатами якого обставини, викладені у поданні не підтвердилися.

Захисник зазначив про наявність підстав для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши відповідне письмове клопотання.

Судом були досліджені наступні докази.

Свідок ОСОБА_4 , який є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області суду пояснив, що під час передвиборчих перегонів, ОСОБА_1 очолював осередок політичної партії «Сила і честь». При формуванні списків він запропонував свого кандидата ОСОБА_5 , однак ОСОБА_1 включив у список ОСОБА_2 , як йому повідомили, тому що остання була ОСОБА_1 близькою людиною. В подальшому, перед обговоренням питання про призначення заступників, у нього була розмова з ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 , як рідна сестра дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не може бути призначена на посаду, однак ОСОБА_1 повідомив, що документально ОСОБА_2 не є сестрою його дружини. Коли надійшло подання прокурора, йому стало відомо, що у ОСОБА_2 і у ОСОБА_6 один батько. Тому було подано проєкт про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови, за прийняття якого він голосував.

Свідок ОСОБА_7 , яка є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області пояснила, що чула поголос по м. Охтирка, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є сестрами, однак ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_6 особисто їй про це не говорили і будь-яких документів з даного питання вона особисто не бачила. Перед призначенням ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови вона запитала у ОСОБА_4 , чи чув він про таку інформацію, однак ОСОБА_4 сказав, що перешкоди відсутні. Під час голосування ця тема не піднімалася.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що на даний час є заступником міського голови. Стверджує, що між нею та ОСОБА_6 родинні відносини відсутні. З дитинства вона проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_8 по вул. Великоозерній, батька у неї не було. Раніше їй доводилося звертатися до ОСОБА_1 як до лікаря, оскільки був випадок, коли її мати зламала ногу, а також вона зверталася, коли необхідно було надати допомогу дочці. Познайомилася з ОСОБА_1 безпосередньо вона вже під час виборчого процесу, оскільки бажала прийняти участь у виборах, однак у президентській партії списки вже були сформовані і вона вирішила, що партія « Сила і Честь » є перспективною. Під час її призначення на посаду заступника міського голови її не запитували про родичів. Коли надійшло подання прокурора і було призначене службове розслідування, вона дізналася, що у ОСОБА_6 , як і у неї, батьком зазначений ОСОБА_9 . Дійсно, вона поховала ОСОБА_10 за проханням матері, так як та їй повідомила, що одинокий родич дядя ОСОБА_11 помер в м. Харкові і його нікому поховати. Однак вона займалася похованням багатьох родичів і не могла відмовити матері. Про те, що ОСОБА_8 не є її матір`ю, остання розповіла незадовго до смерті. До цього вона не цікавилася, хто її батько. Інформація про наявність одного батька не вплинула на її відносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 яка є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області пояснила, що вона народилася в смт. Кириківка, де закінчила школу. Потім поїхала навчатися до м. Харкова, через рік вийшла заміж за ОСОБА_1 і з того часу вони стали проживати окремою сім`єю, з батьками тісно не спілкувалися. В 2002 році її чоловік отримав роботу в м. Охтирка, де вони придбали за свої кошти житло і з того часу постійно проживають. З ОСОБА_2 познайомилися під час виборчого процесу, коли та прийшла і запропонувала свою кандидатуру. У ОСОБА_2 був досвід роботи в райдержадміністрації по земельним питанням. Після виборів, під час вирішення питання щодо призначення ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови, ніхто не порушував питання щодо наявності родинних відносин. 02.02.2021 депутат ОСОБА_12 розмістив звернення до міського голови, в якому містилася інформація, що вона та ОСОБА_2 є сестрами. Вона відповіла, що у її житті сестри не було. З прокуратури надійшло подання в зв`язку з чим проводилося службове розслідування, вона надала свої пояснення. Після цього неодноразово намагалися зняти ОСОБА_2 з посади. Вона не підтримувала стосунки з батьком після розлучення батьків, спадщину після його смерті не приймала. Про смерть батька також дізналася через деякий час, на його похованні не була присутня. Про те, що у неї є біологічна сестра їй не було відомо до 02.02.2021.

Відповідно до рішення першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 24.11.2020 №1-МР «Про інформацію Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Охтирської міської ради VIII скликання та міського голови» ОСОБА_1 за підсумками виборів у листопаді 2020 року обраний міським головою міста Охтирка.

24.11.2020 ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування, що посвідчив своїм підписом.

Відповідно до протоколу засідання п`ятої (позачергової сесії) Охтирської міської ради VIIІ скликання, яке відбулося 16.02.2021, одним із питань порядку денного був розгляд питання про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів ОСОБА_2 . Міський голова м. Охтирка ОСОБА_1 в ході вказаного засідання про наявність конфлікту інтересів під час голосування про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів ОСОБА_2 не повідомляв, проголосував «Проти». Рішення п`ятої (позачергової) сесії міської ради VIIІ скликання «Про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів» не було прийнято.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.05.2021 №1 вбачається, що актовий запис про державну реєстрацію народження, зареєстрований від 12.07.1979 за №41, складений виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, даний актовий запис містить наступні відомості: Прізвище народженої - ОСОБА_9, Ім`я - ОСОБА_13 , По батькові - ОСОБА_19, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Україна, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_15 , видано свідоцтво - НОМЕР_2 від 12.07.1979 (а.с. 49-51).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.05.2021 №9 вбачається, що актовий запис про державну реєстрацію народження, зареєстрований від 16.04.1978 за № 26, складений виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, даний актовий запис містить наступні відомості: Прізвище народженої - ОСОБА_9, Ім`я - ОСОБА_29, По батькові - ОСОБА_19, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - Україна, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_16 , видано свідоцтво - НОМЕР_3 від 06.04.1978. До даного запису було внесено зміни на підставі актового запису про усиновлення №12 від 28.08.1978 по Охтирському відділу ДРАЦС, а саме змінено прізвище дитини на - ОСОБА_17 , відомості про батька залишено без змін, мати дитини вказано - ОСОБА_8 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 25.05.2021 №1 вбачається, що актовий запис про державну реєстрацію шлюбу, зареєстрований від 06.09.1997 за №19, складений виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, даний актовий запис містить наступні відомості: Прізвище нареченої до реєстрації шлюбу - ОСОБА_18 , Ім`я - ОСОБА_13 , По батькові - ОСОБА_19 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Україна, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, видано свідоцтво - НОМЕР_4 від 06.09.1997.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 25.05.2021 №1 вбачається, що актовий запис про державну реєстрацію шлюбу, зареєстрований від 06.09.1997 за №19, складений виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, даний актовий запис містить наступні відомості: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - Україна, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка. Відомості про наречену: Прізвище нареченої до реєстрації шлюбу - ОСОБА_9, Прізвище нареченої після реєстрацію шлюбу - ОСОБА_21 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Україна, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, видано свідоцтво - НОМЕР_4 від 06.09.1997.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 07.10.1972, виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Згідно актового запису про народження ОСОБА_23 №26 від 06.04.1978 виданого виконавчим комітетом Кириківської селищної ради, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком записано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

28.08.1978 виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів винесено рішення № 369 «Про удочеріння ОСОБА_24 », відповідно до змісту якого мати останньої померла, а батько дав згоду на удочеріння ОСОБА_25 , проживаючої у АДРЕСА_3 , враховуючи рішення опікунської ради (протокол №15 від 17.08.78) виконавчий комітет вирішив удочерить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_8 . Усиновлювача записати «родителем» дитини: мати - ОСОБА_8 . Після удочеріння називати її ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце народження - В-Писарівка Сумської області. Охтирському відділу ЗАГС внести відповідні зміни до актового запису про народження №26 від 06.04.1978 по Великописарівському відділу ЗАГС Сумської області.

На виконання зазначеного рішення виконкому до актового запису про народження № 26 від 06.04.1978 внесено відповідні зміни: прізвище дитини змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_17 », відомості про матір змінено на ОСОБА_8 .

07.09.1978 Охтирським міськвідділом ЗАГС Сумської області видано свідоцтво НОМЕР_5 про усиновлення (удочеріння) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянкою ОСОБА_8 , надавши їй прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_26 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 03.06.1978 виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_27 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_9 .

11.11.2006 шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області 02.02.2007.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Положення про матеріальне стимулювання та заохочення працівників виконавчих органів Охтирської міської ради, затвердженого 17.01.2017 міським головою, преміювання міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету ,надання їм допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється відповідно до рішення міської ради, а інших працівників - відповідно до розпорядження міського голови.

Відповідно до розпорядження від 26.01.2021 №1-З «Про встановлення розміру персональних надбавок та здійснення преміювання працівників виконавчого комітету міської ради у січні 2021 року», виданого та підписаного міським головою м. Охтирка ОСОБА_1 встановлено надбавку та здійснено преміювання ОСОБА_2 та інших працівників виконавчого комітету у рівному розмірі.

Відповідно до протоколу засідання п`ятої (позачергової сесії) Охтирської міської ради VIIІ скликання, яке відбулося 16.02.2021, одним із питань порядку денного був розгляд питання про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів ОСОБА_2 . Міський голова м. Охтирка ОСОБА_1 під час вказаного засідання про наявність конфлікту інтересів під час голосування про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів ОСОБА_2 не повідомляв, проголосував «Проти». Рішення п`ятої (позачергової) сесії міської ради VIIІ скликання «Про звільнення заступника міського голови з питань виконавчих органів» не було прийнято.

Вислухавши учасників справи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП визначається настання відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП визначається настання відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до вказаної вище статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, ОСОБА_1 за підсумками виборів у листопаді 2020 року обраний міським головою міста Охтирка та 24.11.2020 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відтак, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, серед інших, міських, сільських, селищних голів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема, і міського голови встановлено ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так міський голова бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання (ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, що діяла станом на 16.02.2021).

Відповідно до примітки до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, що діяла станом на 16.02.2021, терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», «неправомірна вигода», «подарунок» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені вимоги до осіб, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачають нормативний обов`язок вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Отже, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькі повноваження можуть не суперечити один одному. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, підставою наявності конфлікту інтересів ОСОБА_1 є факт родинних відносин його дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що в актових записах про народження дитини ОСОБА_24 та ОСОБА_28 батьком зазначений ОСОБА_14 .

Однак, ОСОБА_24 усиновлена (удочерена) громадянкою ОСОБА_8 , про що в актовий запис про народження дитини внесено відповідні зміни.

Відповідно до положень ст. 101 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (у ред. від 20.06.1969) усиновлення (удочеріння) є оформлене спеціальним юридичним актом прийняття в сім`ю неповнолітньої дитини на правах сина чи дочки.

Згідно положень ст. 117 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР, усиновлені та їх потомство у відношенні до усиновителів та їх родичів, а усиновителі та їх родичі у відношенні до усиновлених та їх потомства прирівнюються в особистих і майнових правах та обов`язках до родичів за походженням. Усиновлені втрачають особисті та майнові права і звільняються від обов`язків щодо своїх батьків та їх родичів. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновитель чоловік, або батька, якщо усиновитель жінка.

Відповідно до змісту ст.ст. 114, 115 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР на прохання усиновителя в рішенні про усиновлення повинно бути зазначено, що усиновлюваному присвоюється прізвище усиновителя і по батькові за його іменем. При усиновленні жінкою по батькові присвоюється за її вказівкою. На бажання усиновителя може бути також змінено й ім`я усиновлюваної дитини.

На прохання усиновителів вони можуть бути записані в книгах записів народжень як батьки усиновленого. Такий запис робиться відділом запису актів громадянського стану на підставі рішення про усиновлення.

За змістом ч. 1 ст. 11 Європейської конвенції про усиновлення, унаслідок усиновлення дитина стає повноправним членом сім`ї усиновлювача (усиновлювачів) і має стосовно усиновлювача (усиновлювачів) та його або їхньої сім`ї такі самі права і обов`язки, як і діти усиновлювача (усиновлювачів), батьківство яких установлено законом. Усиновлювач (усиновлювачі) мають батьківську відповідальність стосовно дитини. Усиновлення припиняє правові відносини між дитиною та її батьком, матір`ю та сім`єю походження.

Згідно частини 2 цієї статті, один з подружжя або партнер усиновлювача, незалежно від того чи перебувають вони в зареєстрованих відносинах, зберігають свої права та обов`язки щодо усиновленої дитини, якщо остання є його дитиною, якщо іншого не встановлено законом.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі чи спільно проживали. Натомість ОСОБА_14 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_15 . Рішення виконкому Охтирської міської ради народних депутатів «Про удочеріння ОСОБА_24 » не містить будь-яких посилань щодо бажання усиновлювачем зберегти зв`язки між дитиною та її батьком за походженням.

Комісією виконавчого комітету Охтирської міської ради, за результатами проведення службового розслідування щодо фактів наведених в поданні Охтирської місцевої прокуратури від 28.01.2021 №32-466 вих-21, а саме можливого порушення антикорупційного законодавства при призначенні ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови, зокрема, щодо наявності конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є рідними сестрами за батьком, 26.02.2021 складено відповідний акт про неможливість підтвердження факту наявності родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є наявність складу адміністративного правопорушення у її діянні.

Так склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Суду не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо про наявність родинних зв`язків між його дружиною та ОСОБА_2 , а також не надані докази впливу цієї обставини на прийняття розпорядження про преміювання та неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_2 .

Зважаючи на факт усиновлення ОСОБА_2 , як наслідок, юридичну відсутність родинних зв`язків, відсутність доказів фактичного підтримання родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , позиція щодо наявності у ОСОБА_1 приватного інтересу та наявності конфлікту між приватним інтересом та представницькими чи службовими повноваженнями, є недоведеною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко