Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року поліцейським РПП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержантом поліції Мельниченком Валерієм Валерійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 24 січня 2021 року о 10 год 40 хв на автодорозі Народичі Овруч Житомирської області, поблизу села Ласки після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольний напій до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що вказаним автомобілем він у зазначений в протоколі час не керував, оскільки спав вдома. Крім того, додав, що автомобіль Volkswagen Jetta, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, належить його батькові, якому 87 років, та який через свій вік інколи не впізнає рідних та неодноразово віддавав ключі від автомобіля стороннім людям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 23 січня 2021 року вона приїхала додому в с.Ласки Коростенського району Житомирської області з м.Києва та побачила, що її співмешканець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Потім ОСОБА_3 ще вжив алкогольні напої та заснув, проспавши до самого ранку, після чого знову вжив алкогольні напої та перебував у стані настільки сильного алкогольного сп`яніння, що не міг самостійно пересуватися, тобто, за будь-яких умов не зміг би у зазначений в протоколі час керувати транспортним засобом.

Працівник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який складав протокол та на якого законом покладено обов`язок доказувати правомірність свого рішення, в судовому засіданні пояснив, що вранці 24 січня 2021 року, пі час патрулювання на службовому автомобілі, він виявив на узбіччі автодороги Овруч-Народичі поблизу с.Ласки Коростенського району Житомирської області автомобіль Volkswagen Jetta з механічними пошкодженнями. Внаслідок перевірки, здійсненої шляхом опитування місцевих мешканців с.Ласки, стало відомо, що даним автомобілем інколи керує син власника цього транспортного засобу ОСОБА_1 . Після прибуття до місця проживання ОСОБА_3 , він виявив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому і склав протокол за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не зважаючи на те, що прямих доказів керування Хмелевським автомобілем Volkswagen Jetta отримати не вдалось, вважає, що діяв правомірно, оскільки за наявною інформацією, вказаним автомобілем ніхто, крім ОСОБА_3 , керувати не міг.

Свідки зазначеного вище порушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва