Справа № 504/2472/21
Номер провадження 3/504/1237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу передано судді Абловій Ю.Ю.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147317, вбачається, що його було складено 16 липня 2021 року старшим ДОП Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Березінським С.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 16 липня 2021 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) Одеського району, Одеської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Судове засідання по справі призначалось на 29 липня 2021 року, однак через відсутність в суді електроенергії, розгляд справи було відкладено до 04 серпня 2021 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04 серпня 2021 року не з`явилась, через канцелярію суду 29 липня 2021 року подала заяву в якій повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147317 згодна. У зв`язку з відсутністю електроенергії, дана заява була зареєстрована 30 липня 2021 року за вх. № 14289.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відтак, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147317 від 16 липня 2021 року було надано наступні матеріали:

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом по матеріалам ЄО № 8756 від 16.07.2021 року;

- рапорт, зареєстрований ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №8756 від 16.07.2021р.;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2021 року;

- письмові пояснення гр.. ОСОБА_2 від 16.07.2021р.;

- посвідчення голови ГО «УКРАЇНА ЦЕ МИ» виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 16.07.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021 року;

- фото магазину на 2-х арк.,;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_4 ;

- копію паспорту та серії НОМЕР_2 та картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_4 ;

- рапорт ст.. ДОП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Березінського С.О. від 19.07.2021 року;

- довідку за результатом розгляду повідомлення голови громадської організації «Україна це ми» ОСОБА_2 від 19.07.2021 року;

- акт вилучення алкогольних та слабоалкогольних напоїв за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, складеного ст.. ДОП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О.

Згідно даного акту, ст.. ДОП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О. було вилучено наступне майно:

- пляшка з маркуванням «Бренді Кола», 0,33л 11 од.

- пляшка з маркуванням «Ром Кола», 0,33л 8 од.

- пляшка з маркуванням «Джин тонік», 0,33л 3 од.

- жерстяна банка з маркуванням «Revo», 0,5л 5 од.

- жерстяна банка з маркуванням «King Bridge», 0,5 2 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Чернігівське» світле, 0,5л 19 од.

- жерстяна банка з маркуванням «Чернігівське» світле, 0,5л 2 од.

- жерстяна банка з маркуванням «Bud», 0,5л 3 од.

- жерстяна банка з маркуванням «Staropramen», 0,5л 2 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Белый медведь» светлое, 0,45л 10 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Вакцина» зачинена з цільним акцизом, з синьою етикеткою, 0,5л -1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Nemiroff» Originals, зачинена, цілісна акцизна марка, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Koblevo» Cognac 3 зірки, зачинена, цілісна акцизна марка, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Первак» Домашній пшеничний, подвійного перегону, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Happy leaf» Jamaica, на етикетці зображення зеленого листа канабісу, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 4 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Nemiroff» Originals Медова з перцем Vodka, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 2 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Nemiroff» Originals Медова з перцем Класичний рецепт Горілка, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 3 од.

- скляна пляшка з маркуванням Status Chocolate, етикетка чорного кольору, зачинена, акцизна марка цілісна, 500 ml (0,5л) 5 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Koblevo» Cognac 3 зірки, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 2 од.

- скляна пляшка з маркуванням Shabo коньяк V.S. 3 зірки, зачинена, акцизна марка цілісна, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням The Highland FOX the taste of Whiskey, зачинена, з цілісною акцизною маркою, 500 ml (0,5л) 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Medoff Classic Vodka, зачинена, з цілісною акцизною маркою, 0,5л 3 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Hlibnydar» Premium Vodka, зачинена, з цілісною акцизною маркою, 0,5л 3 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Staropramen» (пиво), зачинено, 0,5л 10 од.

- скляна пляшка з маркуванням Біле нефільтроване, зачинено, 0,5л 8 од.

- скляна пляшка з маркуванням Чернігівське міцне (пиво), зачинено, 0,5л 7 од.

- скляна пляшка з маркуванням Янтар світле (пиво), зачинено, 0,5л 18 од.

- пластикова пляшка з маркуванням Янтар світле (пиво), зачинено, 1,2л 5 од.

- скляна пляшка з маркуванням Козацька рада Класична горілка, зачинено, з цілісною акцизною маркою, 0,5л 4 од.

- скляна пляшка з маркуванням Green Day Premium Vodka, зачинено, акцизна марка цілісна, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Status Premium Vodka Originals, зачинено, акцизна марка цілісна, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Преміум вин 750ml (0,75л) 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Вакцино» водка з голубою етикеткою, зачинено, з акцизною маркою цілісною, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Вакцино» водка з червоною етикеткою, зачинено, з акцизною маркою цілісною, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Первак» Домашній пшеничний, зачинено, з цілісною акцизною маркою, 0,5л 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням «Status» Pineapple, ємкість 0,5л, в пляшці половина заповнена жовтою рідиною, акцизна марка порушена 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Shabo коньяк 3 зірки V.S. пляшка ємкістю 0,5л на чверть заповнена рідиною коричневого кольору, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Shabo V.S. коньяк 3 зірки пляшка ємкістю 0,5л, повністю заповнена коричневою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Shabo V.S. коньяк 3 зірки пляшка ємкістю 0,5л, пляшка напівзаповнена коричневою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Status Originals Premium Vodka, об`ємом 0,5л, заповнена білою рідиною, акцизна марка розірвана 1од.

- скляна пляшка з маркуванням The Highland Fox The taste of Whisky, об`ємом 0,5л, наполовину заповнена коричневою рідиною 1од.

- скляна пляшка з маркуванням Nemiroff Vodka Медова з перцем 0,5л, на ј заповнена жовтою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням GreenDay, об`ємом 0,5л, акцизна марка розірвана, пляшка наполовину заповнена прозорою рідиною 2 од.

- скляна пляшка з маркуванням Первак Домашній пшеничний, об`ємом 0,5л, наполовину заповнена прозорою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка з маркуванням Status Originals, об`ємом 0,5л, наполовину заповнена прозорою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка Nemiroff Originals Vodka класичний рецепт, об`ємом 0,5л, на ј заповнена прозорою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка The Highland Fox The taste of Whisky, об`ємом 0,5л, заповнена коричневою рідиною, акцизна марка розірвана 1од.

- скляна пляшка Коzацька Рада Класична, об`ємом 0,5л, заповнена прозорою рідиною, акцизна марка розірвана 1 од.

- скляна пляшка Hlibnydar Класична водка, об`ємом 0,5л, наполовину заповнена прозорою рідиною, акцизна марка частково відсутня 1 од.

- скляна пляшка Забава Мисливська LUX з червоною та синьою пластиковою кришкою, об`ємом 0,5л, заповнені прозорою рідиною без акцизної марки 2 од.

- скляна пляшка Графська Горілка Класична, об`ємом по 0,5л, з червоною пластиковою та металевою кришкою. Без акцизних марок, пляшки наповнені прозорою рідиною 2 од.

- скляна пляшка Status Chocolate, об`ємом 0,5л, пляшка наполовину заповнена коричневою рідиною, акцизна марка розірвана наявні залишки 1 од.

- скляна пляшка Горілка на березових бруньках, зелена етикетка, чорна та червона металеві кришки, об`ємом по 0,5л, заповнені прозорою рідиною 2 од.

- скляна пляшка Горілочка Класична з червоною етикеткою, об`ємом 0,5л, наявні залишки акцизної марки, пляшка заповнена прозорою рідиною 1 од.

- пластикова пляшка з маркуванням на кришці Пивасов, кришка жовтого кольору, пляшка об`ємом приблизно 0,5л, наповнена жовтою рідиною, яка має запах винного напою 1 од.

- пластикова пляшка з маркуванням Знаменівська, об`ємом 0,5л, заповнена коричневою рідиною, яка має різкий алкогольний запах 1 од.

- пластикова пляшка Ice tea зелений чай, об`ємом 0,92л на ј заповнена червоною рідиною 1 од.

- пластикова пляшка з маркуванням OBOLONSKA-2 NON ARBONATED, об`ємом 2л, заповнена прозорою рідиною, яка має різкий алкогольний запах 4 од.

- пластикова баклажка, об`ємом 6л, з маркуванням Карпатська джерельна, яка заповнена прозорою рідиною, яка має різкий алкогольний запах 4 од.

- пластикова баклажка, об`ємом 6л, з маркуванням Кривозерська природна, заповнена прозорою рідиною, яка має різкий алкогольний запах 1 од.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (в редакції 20.10.2019 року) було передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України № 139-ІХ від 02.10.2019 року було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме абзац перший частини першої статті 156КУпАП було викладено в такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

Таким чином, станом на 16.07.2021 (на дату вчинення правопорушення) ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 не інкримінується торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку, відтак, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є тощо (ст.256 КУпАП). Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу. Як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Таким чином, суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких вимагається вказується нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, то без зазначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги, що суть правопорушення викладена в протоколі відносно не відповідає змісту ч.1 ст.156 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247ч.1п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Варто звернути увагу працівників поліції, якими оформлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що зміни до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, в частині питання наявності ліцензій на торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами, внесено Законом ще від 02.12.2019 року.

Вказане свідчить про абсолютне ігнорування окремими працівниками Національної поліції не лише норм КУпАП, а й Конституції України.

Таким чином, через недбале ставлення співробітників поліції до своїх посадових обов`язків, що виразилося у не застосуванні чинних норм КУпАП, призводить до уникнення відповідальності осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Для відповідного реагування, зазначені обставини слід довести до відома начальнику Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно акту від 16.07.2021 року алкогольні та слабоалкогольні напої - повернути власнику.

Копію постанови скерувати начальнику Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо проведення службового розслідування за фактами викладеними в даній постанові та інформування судді щодо вжитих заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Ю. Ю. Аблова