Справа № 755/3215/21
Провадження №: 3/755/2354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

встановила:

12 лютого 2021 року о 12 год 31 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Г. Жмаченка на просп. Визволителів у м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим змусив водія транспортного засобу марки «ChevroletAveo», н/з НОМЕР_2 , різко змінити напрямок руху (з крайньої правої смуги у крайню ліву), щоб уникнути ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1дод. 1 правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різкозмінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_1 після виїзду з вул. Жмаченка на просп. Визволителів побачив, що з лівого боку їхав інший автомобіль, який з незрозумілих причин почав прижимати його до обочини дороги, в результаті чого вдарив його автомобіль у ліве крило. При цьому можливості натиснути на гальма у ОСОБА_1 не було. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля марки «ChevroletAveo», н/з НОМЕР_2ОСОБА_2. , який пояснив, щорухаючись з вул. Будівельників на просп. Визволителів у крайній лівій смузі справа від нього із прилеглої вул. Жмаченка різко виїхав автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , не надавши дорогу ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього він був змушений різко змінити напрямок руху з крайньої правої у крайню ліву смугу, щоб уникнути ДТП, проте автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 вдарив автомобіль ОСОБА_2 у заднє праве крило своїм лівим крилом та наніс автомобілю пошкодження. Також водій надав відеозапис з відеореєстратора іншого водія, який був свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,дослідивши наявні у справі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року серії ДПР18 № 347792зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту2.1 дод. 1правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 12 лютого 2021 року, поясненнями іншого учасника події та відеозаписом із відеореєстратора автомобіля водія, який був свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, у судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора автомобіля водія, який їхав позаду автомобіля марки «ChevroletAveo», н/з НОМЕР_2 , на якому відображено подію зіткнення між транспортними засобами марок «ChevroletAveo», н/з НОМЕР_2та «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_1 . На вказаному відеозаписі відображено, те як автомобіль марки «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_1з`їжджає з другорядної дороги на головну, не надавши при цьому дороги автомобілю марки «ChevroletAveo», н/з НОМЕР_2 , який вже рухався по крайній лівій смузі головної дороги. Через це водій автомобіля марки «ChevroletAveo» різко повернув вліво, проте не уникнув зіткнення із автомобілем марки «Skoda Oktavia».

Вказані обставини підтверджуються і схемою місця ДТП від 12 лютого 2021 року, з якої також вбачається наявність дорожнього знаку «Дати дорогу» при з`їзді з вул. Г. Шмаченка.

Відповідно до п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України знаки пріоритету «Дати дорогу, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, судді не надано.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 122, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко