Код суду 233 № 233/3268/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

06.08.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черемошня Поліського району Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний протокол № 214 від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 214 від 06 липня 2021 року 06 липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин в населеному пункті Олександропіль Донецької області, місце дислокації батареї протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (тест на вміст алкоголю 1,743 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2021 року протокол № 214 від 06 липня 2021 року повернуто на дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки АЛКОФОР 505, за допомогою якого було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також не додано документів, на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 на проведення огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння.
Надсилаючи зазначений протокол до суду вдруге, вказані в постанові недоліки не усунуті. Натомість до протоколу надано копію сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки АЛКОФОР 505, за допомогою якого було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на проведення огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння, але так і не додано документів, на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 на проведення огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння, який фактично проводив огляд ОСОБА_1 .
Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу та не усунуті при виконанні постанови суду позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає вдруге поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом № 214 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник.