Справа № 372/795/21
Провадження № 3-290/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 № 179043 ОСОБА_1 02.03.2021 року близько 09 год. 50 хв. на а/д Н-01 44 км., керуючи автомобілем Kia Sorento JC 5248, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на тварину.

Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальної шкоди.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав

Під час розгляду справи в суді адвокат Савенко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вину не визнав, подав до суду клопотання про закриття провадження, в якому пояснив ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 42 км/год, тобто не перевищуючи швидкісний режим руху. Собака, яка перебігала дорогу, злякалася зустрічного транспорту і кинулася під колеса автомобіля ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був уважним при керуванні транспортного засобоу, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну і не відволікався від керування цим засобом у дорозі. Проте, в даному випадку ОСОБА_1 не мав змоги уникнути такої ДТП, навіть за меншої швидкості. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає, що провадження підлягає закриттю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 оглянувши схему ДТП, суд приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Г.В. Висоцька