Справа № 263/7064/20
Провадження № 3/263/1443/2021
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою СФГ «Скорпіон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 серія ОБ № 063893 вбачається, що 25.02.2020 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Тоурег (VOLKSWAGEN TOUAREG), державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті бул. Шевченка з вул. Кренкеля, в місті Маріуполі Донецької області, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, призначене для руху в цьому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Крафтер, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілфзазнали механічних пошкоджень, тілесні ушкодження отримали пасажири, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП..

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті ДТП пасажири транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

Крім цього, з листа слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, відомості про ДТП були внесені до ЄРДР за № 0000362 від 25.02.2020 року, та 01.04.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Однак постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належним чином завіреного рішення про закриття кримінального провадження за тим самим фактом, унеможливлює розгляд справи судом та прийняття рішення по суті.

Суд також зазначає, що постановами суддів Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.07.2020 року, 18.09.2020 року та 08.02.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повертався з причин відсутності постанови про закриття кримінального провадження, та такий вчетверте надійшов до суду неналежно оформлений, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та остаточне рішення у справі.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Систематичне невиконання органами національної поліції вказівок суду щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, без яких неможливий розгляд справи по суті, призводить до надмірного затягування строків розгляду справи та до того, що у справи вже понад рік з моменту ДТП не прийнято остаточного рішення.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним вчетверте повернути протокол про адміністративне правопорушення та наголосити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий за умови відсутності постанови про закриття кримінального провадження за тим самими фактом.

На підставі ст. 61, 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року серія ОБ № 063893, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вчетверте повернути до Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова