Справа № 226/1470/21
Провадження №3/226/633/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 072002 від 11.05.2021, 11.05.2021 о 12-10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , біля буд.69 по вул. Центральній в м. Мирнограді надавав платні послуги з перевезення пасажирів, не маючи відповідної ліцензії та не будучі зареєстрованим як суб`єкт господарювання. Зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крайній О.В. також не прибув до суду, будучі повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, двічі надсилав суду клопотання про перенесення розгляду справи. 13.07.2021 ним надане клопотання про перенесення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України, призначеного на 13.07.2021, у зв`язку з необхідністю ознайомлення зі справою, яке було задоволене, розгляд справи був відкладений на 27.07.2021. 26.07.2021 ним знову надане клопотання до суду про перенесення розгляду справи через зайнятість в кримінально-процесуальних діях, проте такі дії у клопотанні не конкретизовані (не зазначено характеру дій, справи, в якій вони вчиняються, часу та місця проведення дій), жодних документів на підтвердження вказаних обставин адвокатом не надано. З огляду на це вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги необов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.164 КпАП України, враховуючи визначений законом стислий строк розгляду справи, є доцільним розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Крайнього О.В.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За змістом ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно п.24 ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.35 Закону України від 05.04.2001 «Про автомобільний транспорт» послуги з перевезення на таксі надаються громадянам у порядку черги на стоянках таксі та на шляху прямування, а також на замовлення (звичайне, термінове, нічне) усне, письмове чи за телефоном.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додане письмове пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що 11.05.2021 вона викликала таксі 977 за мобільним додатком для проїзду до підприємства «АПК-ІНВЕСТ». Дорогою водія таксі зупинили працівники поліції, яким вона повідомила, що вона викликала таксі та надала скріншот зі свого мобільного телефону.

Доказів щодо виявлення інших фактів надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів без наявності відповідної ліцензії та реєстрації як суб`єкт господарювання, до матеріалів справи не додано.

На підставі викладеного, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються долученими до протоколу доказами, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність, оскільки не є доведеною систематичність його дій, що є невід`ємною ознакою господарської діяльності. Здійснення ОСОБА_1 одноразового перевезення пасажира без наявності відповідної ліцензії та реєстрації як суб`єкт господарювання не тягне за собою його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова