overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.21

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року біля 18 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Антикриза», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому з полиці магазину таємно викрав кепку чоловічу, вартістю 117 грн. 60 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав кепку чоловічу, яку взяв із полиці магазину.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496620, складеними 07.07.2021 року уповноваженою на те особою старшим ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Урода В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно повідомлення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість викрадено кепки чоловічої становить117 грн 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/2235/21
Провадження № 3/209/904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 29 липня 2021 року. В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 серпня 2021 року о 09.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровському ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 505/5/21
Провадження № 3/505/661/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30.12.2020 року біля 18 години 40 хвилин знаходячись в місцевому парку «Слава Труду» по вул. Сільськогосподарська в м. Подільську Одеської області, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, навпаки поводився агресивно, шарпав за формений одяг, чинив опір, насідок чого працівниками поліції були застосовані прийом рукопашного бою, а саме загин руки за спину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 508165 від 30.12.2021 року, письмових пояснень правопорушника, копії протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 088596 від 30.12.2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, ненаркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 255 від 30.12.2020 року, копія рапорту від 3.12.2020 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа №: 659/406/21
Номер провадження 3/659/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, керівник ФГ "Стас", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, який засвідчує, що останній, порушив пп. "б" п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме платником подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого (спаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2021 року, фактичного подано 13.05.2021 року, а граничний срок подання- 11.05.2021 року.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєному щиро кається, вказала що таке порушення фактично сталося через збій в електронному поданні розрахунку. В подальшому зобов`язується не допускати подібних правопорушень.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу № 95/21-22/21303495 від 06.07.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 порушив пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку він порушив, у вигляді попередження

керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1237/21

Провадження № 3/712/747/21

23 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2021року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік сусідів, викрикувала непристойні слова, грюкала в двері сусідів, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110993 від 02.02.2021 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161005 від 02.02.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції;

- випискою від 02.02.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/537/1085/2021
Справа № 537/2822/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, за участю секретаря Супруненко О.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лисенко Ж.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.ст. 122-4, ч.1 ст. 130, 126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні було винесено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання справ в одне провадження.

Учасники розгляду справи не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження, вважали це доцільним.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 130 ч.1, 122-4,126 ч.3 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/2822/21, провадження №3/537/1085/21

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/2824/21 (провадження № 3/537/1087/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами: № 537/2822/21 (провадження № 3/537/1085/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 537/2823/21 (провадження № 3/537/1086/21); та № 537/2825/21 (провадження № 3/537/1088/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/2822/21, провадженню №3/537/1085/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Провадження №3/447/1282/21
Справа №447/2393/21
П О С Т А Н О В А

29.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11:50 годину 04.08.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/933/296/21
Справа № 933/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264137 від 04 липня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264137 від 04 липня 2021 року, ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 05 год. 07 хв. на автодорозі по вул. Шкільній, 46, смт. Новодонецьке керував автомобілем SUBARU LEGACY, д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автобусу ЛАЗ 699р, д.н. НОМЕР_2 , що розпочинав рух попутно, від позначеної зупинки, розташованої в заїздному кармані, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.17.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за адресою: смт. Новодонецьке Краматорського (колишнього Добропільського) району Донецької області. Місце проживання правопорушника смт. Новодонецьке Краматорського (колишнього Добропільського) району Донецької області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На даний час територіальна підсудність Олександрівського районного суду Донецької області не поширюється на територію смт. Новодонецьке Краматорського (колишнього Добропільського) району Донецької області.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підлягає розгляду Олександрівським районним судом Донецької області, а підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264137 від 04 липня 2021 року з додатками, відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 944/3206/21
Провадження №3/944/2110/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.06.2021 о 17:45 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 06.06.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин