Справа № 357/6801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2021 о 12-50 год. за адресою: м. біла Церква, Київської області, по бульвару Олександрійському, 95-В, на ринку «Вокзальний», ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення (заявка на отримання судової повістки у вигляді смс-повідомленя на а.с.9), в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Поряд з тим, у матеріалах справи (а.с.5) міститься зобов`язання ОСОБА_1 про те, що вона зобов`язується з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для надання пояснень при розгляді справи, у випадку її неявки просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на вимоги до ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 53 від 18.06.2021 щодо особи ОСОБА_1 який надійшов до суду, такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані, а саме: у протоколі не зазначено частину статті 164-5 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника, зважаючи, що вказана норма в редакції, що була чинною на час складання протоколу, мала три частини.

З викладеного суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП.

Згідно зі ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які було вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу протоколу № 53 від 18.06.2021 і зазначені в додатку до нього, та які згідно акту приймання-передачі № 1 від 18.06.2021 передані на відповідальне зберігання ТОВ «Бум Бир» в особі директора ОСОБА_2 (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 5) після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Клепа