Справа №751/3273/21
Провадження №3/751/1217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/3273/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року о 19 год. 08 хв. п смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував у напрямку «в`їзд на митну територію України» з вантажем «Мастика бітумна» під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Вантаж слідував по документах: CMR MD 0492190 від 22.03.21, Invoice № 3220388/621 та № 3220386/621 від 22.032021.

Під час митного огляду транспортного засобу та напівпричепу в кабіні водія на спальному місці без ознак приховування було виявлено наступні товари: захисне скло до мобільних телефонів 100 шт., рюкзаки чорного кольору в асортименті 59 шт., хустки марки «Louis Vuitton» вироб. Італія в асортименті у кількості 31 штука, чохли до мобільних телефонів «Iphone» в асортименті 73 шт., кросівки чоловічі 3 пари, гаманці з логотипами марки «Louis Vuitton» - 4 шт. та марки «Giorgio Armani» - 3 шт., а також марок автомобільних брендів в асортименті 29 шт., власником яких визнав себе громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 .

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 вказав, що отримав вказаний товар на території РФ від знайомого, який попрохав доставити вже згаданий товар на територію Республіки Молдови. Про вміст товару та його вартість не був обізнаний.

Під час огляду вказаного товару, а саме хустки марки «Louis Vuitton» вироб. Італія (арт. 401910) у кількості 18 штук було виявлено чеки на згадану продукцію (Receipt 582117/657843), вартість однієї хустки складає 4280 HKD (гонконгівських доларів), згідно курсу НБУ на 25.03.21 складає 15305,28 грн., або 464,65 Євро, в переводі на кількість товару складає 8363,70 Євро. Також чеки щодо вартості товару були знайдені і в хустках марки «Louis Vuitton» вирою Італія (арт. 401910) бірюзового кольору у кількості 2 штук (Receipt 223327/348185), вартість однієї хустки складає 6500 HKD (гонконгівських доларів), згідно курсу НБУ на 25.03.21 складає 23319,40 грн. або 707,95 Євро, що в переводі на кількість товару складає 1415,91 Євро. При огляді взуття також знайдено бирки, які підтверджують вартість товару (продавець ООО «Пулл енд беар СНГ», так кросівки чоловічі шкіряні та з тканини розм. 44 з логотипом «STWD» чорного кольору мають ціну 3299 рос. рублів та 2999 рос. рублів відповідно, згідно курсу НБУ станом на 25.03.2021 складає 1206,77 та 1097,3 грн. відповідно або 36,64 та 33,30 Євро відповідно. Аналогічну бирку виявлено і на кросівках чоловічих шкіряних розм. 44 з логотипом «ZARA» чорного кольору, продавець товару АО «Зара СНГ» ціна 2299 рос. рублів згідно курсу НБУ станом на 25.03.21 складає 840,97 грн. або 25,53 Євро.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 не задекларував до моменту виявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) захисного скла до мобільних телефонів 100 шт., рюкзаків чорного кольору в асортименті 59 шт., хусток марки «Louis Vuitton» вироб. Італія в асортименті у кількості 31 штука, чохлів до мобільних телефонів «Iphone» в асортименті 73 шт., кросівок чоловічих 3 пари, гаманців з логотипами марки «Louis Vuitton» - 4 шт., «Giorgio Armani» - 3 шт. та марок автомобільних брендів в асортименті 29 шт..

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накладенні на нього стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, вжиті судом заходи щодо сповіщення про час та місце розгляду справи, з огляду на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, та пріоритет публічних інтересів над приватним, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до положень ст.472 МК України складом адміністративного правопорушення є, зокрема,недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У відповідності ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва кількість тощо) про наявність товару - захисного скла до мобільних телефонів 100 шт., рюкзаків чорного кольору в асортименті 59 шт., хусток марки «Louis Vuitton» вироб. Італія в асортименті у кількості 31 штука, чохлів до мобільних телефонів «Iphone» в асортименті 73 шт., кросівок чоловічих 3 пари, гаманців з логотипами марки «Louis Vuitton» - 4 шт., «Giorgio Armani» - 3 шт. та марок автомобільних брендів в асортименті 29 шт.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0206/10200/21 від 25.03.2021 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу ОЗ УПМП та К Шокун А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, міжнародною товаротранспортною накладною, рахунками-фактурами, дозволом АН № 233152, витягом з Інспектор, висновком № -0316 від 14.04.2021 року, чеками.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0316 від 14.04.2021 року, загальна вартість товару, зазначеного у справі про порушення митних правил №0206/10200/21, станом на дату оцінки, становить 81725,22 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 81 725 грн 22 к. та конфіскації цього товару.

Відповідно ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 81 725 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн 22 к. в дохід держави (отримувач: Чернігівська митниця, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA2107700, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 25.03.2021 року № 0206/10200/21) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил захисного скла до мобільних телефонів 100 шт., рюкзаків чорного кольору в асортименті 59 шт., хусток марки «Louis Vuitton» вироб. Італія в асортименті у кількості 31 штука, чохлів до мобільних телефонів «Iphone» в асортименті 73 шт., кросівок чоловічих 3 пари, гаманців з логотипами марки «Louis Vuitton» - 4 шт., «Giorgio Armani» - 3 шт. та марок автомобільних брендів в асортименті 29 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1107700, призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від 25.03.2021 року № 0206/10200/21, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) грн 40 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов