overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кобеляки, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.03.2019, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173, частинами 1, 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інші дані суду не відомі,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.03.2021 близько 19:30 год. у м. Кобеляки, поблизу магазину «Продукти» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме, мав запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу та почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, ображаючи своїми діями і поведінкою людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказані обставини підтвердив.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу в їх сукупності, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів протоколу, вказана подія мала місце 19.03.2021. Таким чином, визначені у статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення у цій справі сплили 19.06.2021, а справа надійшла до суду на розгляд 04.08.2021, тобто, через два місяці після спливу вказаного строку.

Зважаючи на вказане, оскільки підстави для застосування положень пункту 1 статті 247 КУпАП відсутні, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 752/9951/21
Провадження №: 3/752/5213/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2021 о 16-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 93, біля тротуару ОСОБА_1 здійснював торгівлю квітами, а саме: первоцвітами (підсніжниками) у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 335593 убачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.03.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/522/9686/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП направлені до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: помилково перед словом «з`явився» зазначена частка «не».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 03.08.2021 року були не точно внесені дані, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з третього абзацу мотивувальної частини частку «не» та вважати вірним «У судове засідання 03.08.2021 року ОСОБА_1 з`явився»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 727/7189/21
Провадження № 3/727/3491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, однак прилучені до матеріалів справи акт огляду з метою визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу та квитанція до приладу «Драгер» не підписані ОСОБА_1 , що не свідчить про його безумовну згоду на проходження огляду на стан сп`яніння на місці події.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2021 у справі № 953/11631/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2021року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище особи, відносно якої було складено протокол серія ОБ №178371 від 10.06.2021року « ОСОБА_2 », однак при виготовленні тексту постанови у вступній та резолютивній чистині постанови та другому абзаці описової частини прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », що є опискою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталось на вул.Шевченко, однак у першому абзаці описової частини назва вулиці зазначена як « ОСОБА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описки в постанові суду від 02.08.2021 у справі № 953/11631/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: у вступній та резолютивній частині замість «Курязорва» слід вірно читати « ОСОБА_2 », у другому абзаці описової частини замість « ОСОБА_2 » слід вірно читати « ОСОБА_2 », у першому абзаці описової частини замість « ОСОБА_3 » слід вірно читати « ОСОБА_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 у справі № 953/11631/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 446/1344/21
Провадження № 3/446/608/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2021 року о 22:47 год., по вулиці І.Франка, в селі Старий-Добротвір, Кам"янка-Бузького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ямаха" без. д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 2.35 проміле.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098257 від 27.06.2021, результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту "Драгер" 6810, згідно з показними якого ОСОБА_1 27.06.2021 о 22:47 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.35 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту "Драгер" 6810, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: І.А.Бакай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на «Шахтпластик», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2021 року о 01 год. 50 хв., в с.Степанки по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «ЧОНД», висновок №276.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248451;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №276 від 05.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 456/3122/21
Провадження № 3/456/1635/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

22.06.2021 року близько 22 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. С.Стрільців, Львівської області поблизу магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349965 від 23.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, довідкою Стрийської ЦРЛ від 22.06.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 654/1512/21
Провадження №3/654/1098/2021
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 212/6087/21
3/212/1813/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.08.2021 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 18 серпня 2021 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний