Справа № 309/842/21
Провадження № 3/309/442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця магазину «АБС», раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в смт.Вишково по вул.Шевченка в магазині «АБС», здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 050817 від 17.02.2021 року, громадянка ОСОБА_1 17.02.2021 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в смт. Вишково по вул..Шевченка в магазині «АБС», здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В той же час, 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) №1000-ІХ від 06.11.2020 року, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП викладено в новій редакції з доповненням частиною другою.

Так, відповідно диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

А відповідно до ч.2 ст.ст.44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а згідно ст.222 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Внаслідок вище наведених норм закону, дії ОСОБА_1 орган поліції повинен був кваліфікувати за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та розглянути справу.

Суд звертає увагу на те, що він не вправі самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.44-3, ст..ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 с.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.