04.08.2021
єдиний унікальний номер справи 531/935/21
номер провадження 3/531/177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2021 року близько 00 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Паст 2Z», д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Полтава-Красноград в с.Попівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці із застосуванням приладу газоаналізатора «ALCOTEST 6810 DRAGER» відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав.

Представник правопорушника адвокат Удовиченко І.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, оскільки керував автомобілем у тверезому стані. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, оскільки вважав, що протокол складено неправомірно. Наголосив, що посвідчення водія не вилучалося, що також може свідчити про те, що водій був у стані, який дозволяв йому керувати автомобілем. Зауважив, що при відеофіксації правопорушення у автомобілі знаходилися тільки три особи (інспектор поліції, який складав протокол, ОСОБА_1 та поліцейський, який фіксував події на відеореєстратор), проте у протоколі про адміністративне правопорушення також указані свідки, яких на відео немає. Ще одним із суттєвих порушень, є те, що інспектором поліції не оформлялося направлення для проходження медичного обстеження у закладі охорони здоров`я, тобто ним не висловлено дійсного наміру направлення правопорушника на вказане обстеження.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час відеофіксації правопорушення свідки знаходилися зовні патрульного автомобіля з боку водія. Пройти огляд на стан сп`яніння ним правопорушнику запропоновано усно, направлення для проходження огляду у закладі охорони здоров`я не оформлялося.

У судовому засіданні встановлено, порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, який передбачено ст.266 КУпАП, а саме: огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським без використанням спеціальних технічних засобів, а фіксувався за допомогою відеореєстратора, свідки поліцейським було залучено після проведення відеофіксації правопорушення, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але не оформлено направлення та не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що суду не надано переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Черняєва