ПОСТАНОВА

Справа № 137/174/21

29 березня 2021 р. 3/137/94/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , працюючого у ПАТ «Племзавод Літинський», жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 19.02.2021 р. о 08:00 год. на а/д М-12 341+620 м Вінницька область водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду склав 1,78 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2021 р. близько 8 годин він керував автомобілем ВАЗ 2101 і під час руху в напрямку с. Громадське його автомобіль було вдарено іншим автомобілем, в результаті чого його авто зазнало технічних пошкоджень. Він чекав допоки його автомобіль заберуть і щоб зняти стрес після ДТП випив сто грамів горілки. В цей час до нього під`їхали поліцейські і запідозрили, що він вживав спиртне. На його пояснення, що авто не керує, його відпустили після ДТП і він, що хоче те робить, поліцейські не відреагували і запропонували пройти тест. Він не заперечив щодо проходження огляду і продув трубку. Вважає, що протокол складено відносно нього незаконно, оскільки він автомобілем не керував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП надано протокол серії ДПР18 №525704 від 19.02.2021 р. (а.с.2): результат тесту Драгер (а.с.3) та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, результат 1,78 промілле; письмові посянення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6); рапорт Інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Кравчука С.

Також на вимогу суду надано відеоматеріал фіксації при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 (а.с.20) який було досліджено в судовому засіданні і встановлено, що на ньому зображено процедуру оформлення ДТП, під час якого ОСОБА_1 в присутності свідків дав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, продув трубку, результат 1,78 промілле. З даним результатом ОСОБА_1 погодився про що підписав відповідні документи.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, 245,130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.