Справа № 643/4810/21
Провадження № 3/643/1771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.03.2021 о 18 годині в м.Харкові на перехресті вул.Гвардійців Широнінців та вул.Василя Стуса водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan EUROPE HF- НОМЕР_1 , став учасником ДТП, в ході оформлення якого було встановлено, що відносно транспортного засобу порушено обмеження встановлені Митним Кодексом України. Транспортний засіб перебуває на території України з порушеним строком його переміщення в Митному режимі транзит, та використовується особою, яка не ввозила його на митну територію України та поміщала в митний режим транзиту. 18.01.2021 відносно ОСОБА_1 складена постанова за порушення ч.8 ст.121 КУпАП.

Ч.9 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті.

Ч.8 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

З наданої суду постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №539269 від 18.01.2021 вбачається, що стягнення по справі за ч.8 ст.121 КУпАП застосовано до ОСОБА_1 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не може застосувати ознаку повторності оскільки не може особа притягнута до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП та особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.9 ст.121 КУпАП мають різні прізвища.

Отже за наявності вказаних суперечностей суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 ознаку повторності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.9 ст.121 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.