Справа № 183/3873/21
№ 3/183/1720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин на автошляху Т-0412 між с. Гнатівка та с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Дніпро» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора поліції Новомосковського СРПП Кудлая Д.В. про те, що під час несення ним служби 04.06.2021 року на автошляху Т-0412 між с. Гнатівка та с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, був наданий сигнал для зупинки транспортному засобу мотоциклу «Дніпро» д/н НОМЕР_1 , в свою чергу водій транспортного засобу проігнорував сигнал, прискорив свою швидкість та продовжив рух. Вказаний транспортний засіб був зупинений шляхом блокування між с. Гнатівка та с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480876 від 04.06.2021 року, відповідно до якого на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 153 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк