Справа № 535/749/21
Провадження № 3/535/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., з участю секретаря судового засідання Балали Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції відділення поліції № 4 сектору поліцейської діяльності № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, раніше зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243844 від 10 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 10 липня 2021 року в 21 годину 20 хвилин на польовій дорозі між сел. Котельва с. Млинки керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» № 0523, показник 1.08 %.

Чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243843 від 10 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 10 липня 2021 року в 21 годину 20 хвилин на польовій дорозі між сел. Котельва с. Млинки керуючи автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допусти виїзд на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 та при виникненні небезпеки не зупинив транспортний засіб.

Чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються в одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що у офіційній редакції ст.130 КУпАП станом на 15 лютого 2021 року відсутня вимога про накладення адміністративного стягнення за керування колісними транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, не існує будь-яких посилань щодо керування колісними транспортними засобами, а тому складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним; з 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення досудового розслідування окремих категорій окремих кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-V111, відповідно до якого до норм КК України включено нову норму, а саме ст.286-1 КК України, а тому притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за наведених вище обставин є неможливим.

Суддя системно дослідивши вище вказане клопотання, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що дане клопотання до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За ч. 2 ст. 8 цього Кодексу закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Указаний Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 17-1 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у ст. 286-1 КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Однак, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (на підставі ст. 8 Конституції України набув чинності в порядку ч. 5 ст. 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03 липня 2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення ст. 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Законом України № 2617-VIII (до 01 липня 2020 року) Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1, а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 10 липня 2021 року о 21 годині 20 хвилин на польовій дорозі між сел. Котельва с. Млинки керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» № 0523, показник 1.08 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, суд вважає, що положення ст. 130 КУпАП на момент розгляду справи діють в редакції Закону від 07 липня 2016 року № 1446-VIII, у зв`язку з чим має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що на офіційному сайті Верховної Ради України не внесені зміни у КК України та КУпАП, однак ця система не є офіційним друкованим виданням, в яких здійснюється оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» та ст. 139 Закону України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI «Про Регламент Верховної Ради України».

За таких обставин, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є слушною, підстави для передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, за вище описаних обставин також відсутні.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243844 від 10.07.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає судовому розгляду у відповідності до вимог чинного КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень фактично визнав повністю. Підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, щодо місця, часу, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та способу порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобілів ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснивши судді, що вживав ліки, які можливо були на основі спирту, але чистих алкогольних напоїв не вживав, також зазначив суду, що претензій до нього власник автомобіля ВАЗ 21051 ОСОБА_2 не має, на підтвердження своїх слів надав світлокопії відповідних розписок. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Суд системно дослідивши матеріали протоколів, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров`я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243844 від 10.07.2021 року, серії ДПР 18 № 243843 від 10.07.2021 року;

-рапортом інспектора з РПП СПФ №1 ВП №4 Шаблія С.М. від 10.07.2021 року;

-Схемою дорожньо-транспортної пригоди на польовій дорозі між сел. Котельва с. Млинки від 10.07.2021 року;

-результатом тесту алкотестера «Драгер» № 0523, показник 1.08 %;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-дослідженим у судовому засіданні відеоматеріалом з відео регістратора.

Вказані докази є належними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою та не містять суперечливостей.

Відповідно до приписів п. 2.9 Правил дорожнього руху, водєві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а також виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення йому слід визначити за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір`слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови направити до Полтавського районного управління поліції відділення поліції № 4 сектору поліцейської діяльності № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст. 321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.В. Цвітайло