ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Справа №607/1787/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Тернопільміськавтотранс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.Микулинецька, 122, здійснював регулярне перевезення пасажирів транспортним засобом автобусом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 на міському маршруті №18 у кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційному документі на цей транспортний засіб, а саме перевозив 27 пасажирів, а в реєстраційному документі на цей автобус серії ХХТ-001960 та технічною характеристикою передбачено 22 пасажира для сидіння, чим порушив пп. 10 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 в редакції від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що здійснював регулярне перевезення пасажирів за міським маршрутом №18, та просив людей понад норму не заходити до автобусу, однак його прохання були проігноровані, після цього випадку таких порушень не допускав.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227022 від 28.01.2021, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Бойко К. від 28.01.2021, реєстраційною карткою т/з, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі досліджених наявних у справі доказів та пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, встановлено, що вимог п.п.10 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 в редакції від 09.12.2020р., він не виконав, оскільки 28 січня 2021 року о 17 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул.Микулинецька, 122 здійснював регулярне перевезення пасажирів транспортним засобом автобусом Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1 на міському маршруті №18 у кількості більшій ніж місць для сидіння, а саме перевозив 27 пасажирів, а в реєстраційному документі на цей автобус серії ХХТ-001960 та технічною характеристикою передбачено 22 пасажира для сидіння.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, та вперше притягується до адміністративної відповідальності, та те, що шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан