overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4200/21 провадження №3/279/2110/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для уточнення даних про місце вчинення правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Разом з тим, не зазначено найменування району та області на території яких знаходиться зазначений населений пункт, що впливає на визначення підсудності даної справи.

Оскільки ст.256 КУпАП вимагає зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, а орган, який розглядає справу не уповноважений вносити будь-яких змін до протоколу, тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини справи дані про місце вчинення правопорушення підлягають з"ясуванню.

Одночасно слід звернути увагу, що згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що порушником заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3909/21
Провадження № 3/552/1374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноярськ- 66, Красноярського краю, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська біля е/о № 32 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon x-road 200 Light номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шведська Могила знаходились на другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. чим здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль та мотоцикли отримали механічні пошкодження . Тілесні ушкодження отримав 16,11, 8,4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 146510 від 19.07.2021 року, схемою місця дтп від 19.07.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 серпня 2021 рокуСправа №: 695/2060/21
Номер провадження 3/695/1498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.07.2021 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 застосовано привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту ДОП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 02.08.2021 здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки остання відсутня за місцем проживання.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/5410/21
Провадження № 3/554/1407/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Полтавська бурова компанія»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2021 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Київське шосе, 38 у м.Полтаві, порушив п.10.3 ПДР, а саме при перестроюванні не надав перевагу в русітранспортному засобу марки RENAULT SANDERO,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з нею зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126529 від 28.05.2021 року, схемою місця ДТП від 28.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6572/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиць О. Кошиця та Ревуцького у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 545/766/21
Провадження № 3/545/289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2020 року близько 14:50 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її адресу. Таким чином, ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю його сестри, тобто вчинив насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом чергового поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.12.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області 16.03.2021 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 372/2692/21
Провадження № 3-908/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ423515 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 03.08.2021 р. о 08 год.45 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 2, на судовий розгляд адміністративної справи на 08 годину 45 хвилин 10 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Проць
Провадження № 3/344/4603/21
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/10180/21, номер провадження 3/344/4603/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/10181/21, номер провадження 3/344/4604/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10180/21, номер провадження 3/344/4603/21 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/10180/21, номер провадження 3/344/4603/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/10181/21, номер провадження 3/344/4604/21, слід об`єднати в одне провадження - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10180/21, номер провадження 3/344/4603/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 591/1823/21 Провадження № 3/591/794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

13.03.2021 о 20:20 в м. Суми на території автостоянки торгівельного центру «Мануфактура» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Cross Trek д/н НОМЕР_2 , під час руху був неуважний, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_3 , який по інерції від удару допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1, 2.10 а ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/1823/21, провадження 3/591/794/21 та справу № 591/1827/21, провадження 3/591/796/21, присвоївши номер справі № 591/1823/21, провадження 3/591/794/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь