Справа №461/2145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року . м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Німеччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016 року, орган видачі 4602,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 о 17.00 год., в зону митного контролю пункту пропуск у «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, із Польщі в Україну, каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), заїхаі автомобіль марки «Renault» р.н. НОМЕР_2 , у якому прямував ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Під час візуального огляду вказаного автомобіля виникла підозра: про наявність у ньому товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню, або таких, що обмеженні для ввезення на митну територію України громадянами. У зв`язку з чим вказаний автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контроль) в спеціально відведене місце для проведення огляду. В ході подальшого митного контролю транспортного засобу, в салоні автомобіля, було виявлено товар: - «Авторефкератомет, марки «RODENSTOCK СХ-1000», який був у використанні. Про наявність у нього вказаного товару ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) під час усного опитування не заявив, однак визнав його своєю власністю. Згідно інформації, наданої фахівцями Управління КМВ КТ ПТ та ПН митниці у сл. записі від 25.02.2021 № М-0500/ 7.4-15/ 45 вартість переміщуваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) товару становить 101 786,00 гривень. Згідно норм ч.2 ст.366 МК України «Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеженні щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.» Нормами ч.1 ст.374 МК України визначено, що «Товари, ... сумарна фактурна вартість якого: не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через ... пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст.197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений ст.366 Митного

кодексу України порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного

контролю, переміщуючи нею вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар, який перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0364/20900/20 від 25.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 25.02.2021 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 25.02.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0364/20900/21 від 25.02.2021 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: авторефкератомет, марки «RODENSTOCK СХ-1000», який був у використанні конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 111, 56 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0364/20900/21 від 25.02.2021 року: авторефкератомет, марки «RODENSTOCK СХ-1000», який був у використанні видати ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 111,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.