Єдиний унікальний номер 719/112/21
Номер провадження 3/719/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Преображенка, Оріховського району, Запорізької області, громадянки України, на утриманні двоє дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 185666/404 від 05.02.2021р., складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, остання 05.02.2021р. о 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинила щодо своєї доньки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що дійсно може сваритись із своєю донькою ОСОБА_2 , яка перебуває у перехідному, підлітковому віці, а тому інколи не хоче прислухатися до порад старших, допомагати по веденню домашнього господарства, готуватись до уроків, натомість багато часу проводить в телефоні. При цьому, вказала, що рідко переходить на крик і лише у виховних цілях. Заперечила, що будь-коли у розмові із донькою вживала нецензурну лайку чи образливі слова. Вказала, що 05 лютого 2021р. викликала поліцію, оскільки донька, всупереч забороні, пішла із дому на вулицю та тривалий час не поверталася, а з огляду на пізній час доби ОСОБА_1 почала переживати, щоб чогось поганого не трапилось.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні в присутності бабусі ОСОБА_3 підтвердила, що 05 лютого 2021р. її мати ОСОБА_1 насварила її за небажання допомагати по дому. При цьому, підтвердила слова ОСОБА_1 про те, що остання ніколи не висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою чи образливими словами. Повідомила, що на даний час конфлікт із матір`ю вичерпано, вони перебувають у нормальних відносинах. Додатково вказала, що мати як правило робить їй зауваження чи свариться справедливо, а саме коли ОСОБА_2 забагато часу проводить в телефоні, не приділяючи увагу навчанню та хатнім клопотам. Свої пояснення від 05.02.2021р. обґрунтувала тим, що була ображена на матір, однак не бажає, щоб ОСОБА_1 притягували до відповідальності.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків та дітей.

У ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи такі містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 185666/404 від 05.02.2021р.; рапорт помічника чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Шелудченко І.П. від 15.03.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05.02.2021р.; свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області від 07.02.2006р., диск DVD-R із записом події за 06.02.2021р. та характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 по змісту відповідають поясненням, наданим в суді, а ОСОБА_2 від наданих нею раніше письмових пояснень відмовилась та надала суду усні пояснення протилежного змісту.

Диск DVD-R із записом події за 06.02.2021р. являється неналежним доказом, оскільки дата події відеозапису не відповідає даті події вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі.

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а рапорт працівника поліції як єдиний доказ обставин, викладених у протоколі, оцінюється судом критично.

За таких обставин, зважаючи на суть правопорушення, яке ставиться у вину особі, відмову потерпілої від раніше наданих пояснень та відсутність інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-35, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: