Справа №333/3725/21
Провадження №3/333/1568/21
ПОСТАНОВА

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, має інвалідність ІІІ групи (з дитинства), зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року, приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркував вказаний автомобіль на майданчик, розташований по вул. Новокузнецькій, буд.12б у м. Запоріжжі. Після цього, ОСОБА_1 , не будучи уважним, відчинив передні двері керованого ним автомобілю для виходу з транспортного засобу, при цьому створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме: ОСОБА_2 , який заїжджав на майданчик на автомобілі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б) і 15.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 24.05.2021 року керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Приблизно о 14 год. 25 хв. він припаркував свій автомобіль на майданчик, розташований по вул. Новокузнецькій, буд.12б у м. Запоріжжі. Після цього, він заглушив двигун автомобіля, подивився праворуч у скло правої передньої пасажирської двері і, впевнившись, що він нікому не завдає перешкод, тому що тільки з того боку можливо було заїхати на паркувальний майданчик, відкрив двері водія, щоб вийти з автомобіля. Коли його нога вже перебувала на землі, він відчув удар у двері свого транспортного засобу. Виявилося, що на майданчик також заїжджав ОСОБА_2 на автомобілі «Volkswagen Passat», який і скоїв зіткнення з його автомобілем. Себе винуватим не визнає, так як він перед тим як вийти з автомобіля, пересвідчився, що ніхто не заїжджає на паркувальний майданчик.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 24.05.2021 року керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приблизно о 14 год. 25 хв., він паркувався на майданчик, розташований по вул. Новокузнецькій, буд.12б у м. Запоріжжі. Коли він заїжджав на майданчик, то на ньому вже перебував автомобіль «ЗАЗ 110206». Безпосередньо при повороті на майданчик, коли до автомобіля «ЗАЗ 110206» залишалося декілька метрів, водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 різко відкрив передні ліві двері, і він вже не зміг загальмувати, щоб не сталося дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, ОСОБА_1 , відкриваючи двері не дивився у дзеркало заднього виду, а спілкувався та сміявся з пасажиром, який перебував на передньому пасажирському сидінні. В результаті зіткнення транспортних засобів його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: передніх правих дверей та дзеркала на ньому;

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №012654 від 24.05.2021 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення та механічні пошкодження.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 , перед тим як вийти з автомобіля не був уважним, відволікся на розмови із пасажиром, не подивився у дзеркало заднього руху, тобто не пересвідчився, що відкриття його дверей буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створить перешкод.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б) і 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (є особою з інвалідністю третьої групи (з дитинства)), його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод