overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем ТОВ «Свята Катерина - Одеса», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.06.2021 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сеат» держномер НОМЕР_1 на вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4232/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року серії ААБ №193839, 18.06.2021 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Infiniti Q50» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тим самим своїми діями порушив п. 10.1ПДР. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 195/1293/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 близько 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 812248 від 25.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 226/619/21
Справа №226/619/21
Провадження №3/226/303/2021
П О С Т А Н О В А

29 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріли справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440730 від 27.02.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, згідно з яким 27.02.2021 о 13.15 ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул. Дударенка м. Мирноград Донецької області керував ЗАЗ 110207, н/з НОМЕР_2 у відношенні якого встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.03.2020 № 35355990.

Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 126 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи вбачається, що вона має бути повернена до органу поліції для належного оформлення, виходячи з такого.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортним засобом, однак про те, що у нього є обмеження на керування транспортним засобом, його не повідомляли.

Відповідно до Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.03.2020, ВП 35355990, зазначена постанова надсилалася сторонам виконавчого провадження до відома.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки суддя не наділений правом під час розгляду справи самостійно збирати докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного їх оформлення, а саме надання відомостей про повідомлення боржника, тобто ОСОБА_1 про встановлення у відношенні нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, передбачене відповідною постановою від 17.03.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ДПР18 №440730 від 27.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 265/1782/21
Провадження № 3/265/977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року о 20-15 годині ОСОБА_1 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук».

Сіть «Павук», розміром 1,8 м х 1,8 м, вічко 15 мм, яка зберігається згідно квитанції № 026996 від 02 лютого 2021 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 727/6685/21
Провадження № 3/727/3305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2021 року о 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул.Сторожинецька, зі сторони вулиці Героїв Майдану, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №113733 від 07.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/5850/21
Провадження № 3/185/1882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 о 09:15 в м. Павлоград по вул. Горького,143 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу вул. Горького, 143 здійснив зіткнення з автомобілем Пежо НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та останній винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2021 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, зазначене, також, підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян, що в грошовому еквіваленті складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 206/3367/21
Провадження № 3/206/1432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року о 17-22 год. на вул. Станіславська в м. Дніпро на території парку «Придніпровській» прилеглої до пляжу неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої пиво «Чернігівське» в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718170 від 26.07.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.24-1КупАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа №750/7279/21
Провадження №3/750/2178/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь