Справа №222/204/21
Провадження №3/222/183/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02 квітня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Проте, у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суддею помилково зазначено, що справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закривається за ст.140 ч.4 КУпАП, замість вірного ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Так, за змістом частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за порушення правил щодо карантину людей, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши зміст судового рішення, вважаю наявність описки в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року очевидною та такою що підлягає виправленню з метою приведення судового рішення за своїм змістом у відповідність вимогам закону.

Водночас, питання виправлення описки у рішенні суду у справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

За практикою Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Отже, в даному випадку для вирішення питання виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.1 ст.379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, ч.2 ст.379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП замість вірного за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, зазначивши у першому абзаці її резолютивної частини про закриття кримінального провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності замість невірного за «ч.4 ст.140 КпАП України», вірне за «ч.1 ст.44-3 КпАП України».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її складання.

Суддя О. Є. Вайновська