Справа № 426/1084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням обмежень.

24 лютого 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 02 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 05 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. , а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

08 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р., а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

11 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

14 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

17 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 20 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. , а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

23 березня 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. , а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

27 лютого 2021 року з 22:00 год. по 06:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 р. , а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене п.2 ст. 187 КУпАП;

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав, наведені у протоках обставини підтвердив, пояснив, що був відсутній за місцем свого мешкання в дні, які зазначені в протоколах, через те, що перебував на роботі. Більше порушень не буде допускати, оскільки вже домовився про роботу у денний час. Офіційно не працює, однак має постійний дохід. Просив суд його суворо не карати.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 636289 від 26.03.2021 р., серії ВАБ № 636273 від 26.03.2021 р., серії ВАБ № 636274 від 26.03.2021 р., серії ВАБ № 636293 від 26.03.2021 р., серії ВАБ № 636294 від 26.03.2021р., серії ВАБ № 636288 від 26.03.2021р., серії ВАБ № 636284 від 26.03.2021р., серії ВАБ № 636275 від 26.03.2021р., серії ВАБ № 636262 від 26.03.2021 р., серії ВАБ № 636300 від 26.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року.

ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2021 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив десять правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 187 ч.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 408 (чотириста вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Крива