Справа № 161/4203/21
Провадження № 3/161/2003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Здолбунів Рівненської обл., громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, не судимої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2021 року о 15.30, в м. Луцьк по пр-ту Перемоги, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Focus, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, під час руху по другорядній дорозі по вул. Шухевича, виїжджаючи на головну дорогу по пр-ті Перемоги, не надала переваги в русі автомобілю AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по пр-ту Перемоги, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що ДТП, яка сталася місце 25.02.2021 року о 15.30, в м. Луцьк по пр-ту Перемоги, 5, за її участі, відбулася внаслідок порушення вимог ПДР України водієм автомобіля AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , який до моменту зіткнення проїхав на забороняючий рух сигнал світлофора.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526669 від 25.02.2021 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 25.02.2021 року о 15.30, в м. Луцьк по пр-ту Перемоги, 5 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 25.02.2021 року в яких останній зазначив, що 25.02.2021 року близько 15:30, рухаючись на своєму транспортному засобі AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Перемоги в напрямку пр-ту ОСОБА_4 , він виявив автомобіль FORD Focus, н.з. НОМЕР_1 , водій якого різко почав виїжджати із вул. Г. Шухевича. Його намагання уникнути зіткнення виявилися не успішними, внаслідок чого відбулося зіткнення із задньою правою частиною бамперу його транспортного засобу (а.с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що до моменту ДТП, яка сталася 25.02.2021 року о 15.30, в м. Луцьк по пр-ту Перемоги, 5, ОСОБА_1 рухалася на транспортному засобі FORD Focus, н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Г. Шухевича зі сторони пр-та Грушевського та здійснювала маневр повороту праворуч на пр-ту Перемоги, тобто виїжджала із другорядної дороги на головну.

Одночасно з цим, водій ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) рухався на своєму транспортному засобі AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , в м. Луцьку по пр-ту Перемоги зі сторони пр-ту Соборності в напрямку пр-ту ОСОБА_4 , тобто їхав по головній дорозі.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 виїжджаючи із другорядної дороги на головну безумовно та у будь-якому випадку повинна була надати перевагу в русі водію транспортного засобу AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв`язку між порушенням норм ПДР України та пошкодженням транспортного засобу знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи.

Доказів іншого ОСОБА_1 суду не надала, невизнання вини, суд розцінює як обранений нею спосіб захисту.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2021 року о 15.30, в м. Луцьк по пр-ту Перемоги, 5, керуючи транспортним засобом FORD Focus, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, під час руху по другорядній дорозі по вул. Шухевича, виїжджаючи на головну дорогу по пр-ті Перемоги, не надала переваги в русі автомобілю AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі по пр-ту Перемоги, внаслідок чого допустила зіткнення та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська