Справа № 149/1935/21
Провадження №3/149/895/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має четверо дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368906 від 20.07.2021 року, 20.07.2021 року близько 18.30 години гр. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував підпалити її будинок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він біля 13:30 години 20.07.2021 року перебував на вулиці біля хати та робив полиці. В цей час почув, як по вулиці ішла і кричала його сусідка ОСОБА_2 через те, що на вулиці паслися його гуси. Спочатку вона вдарила його гуску, а потім почала його обзивати, проклинати, матюкатися. Він хотів з нею спокійно поговорити, але та продовжувла кричати, матюкатися. Вона кричала щоб виздихали його кури і гуси, а він відповів їй у відповідь. Проте він її нецензурними словами не обзивав і ніяких погроз не висловлював. При цій суперечці був присутній сусід ОСОБА_3 та інші сусіди. Це скандальна жінка, яка перебуває у неприязних відносинах з усіма сусідами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.07.2021 року між 13-14 годинами він будучи вдома почув на вулиці крик ОСОБА_2 . Та кричала до ОСОБА_1 , кричала щось за гуси, проклинала його, ображала, матюкалася. Бачив як вдарила гуску. При цьому ОСОБА_1 до неї нецензурно не висловлювався, хоча і сварився також з нею. Але цю сварку вчинила саме ОСОБА_2 . Вона взагалі з усіма свариться і конфліктує. Працівники поліції приїхали о 18:30 годині.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним дрібного хуліганства та обставини викладені у протоколі.

Як вбачається з пояснення свідка ОСОБА_3 , він заперечує обставини на які вказує у своїй заяві від 20.07.2021 року та поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема і щодо часу скоєння правопорушення, оскільки в протоколі зазначено "18.30 година", хоча сварка була біля 13:30 години.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.