Справа № 188/1002/21
Провадження № 3/188/534/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою

АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

По даному правопорушенню складено протокол серії ПР- МК № 000004 від 26 липня 2021 року.

Порушник в судове засіданні не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту, довідку про реєстрацію місця проживання особи, пояснення суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП: проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КупАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до ст 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва