overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5471/21
ПОСТАНОВА
02 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером фінансово-економічного відділу Приватного вищого навчального закладу «Кропивницький інститут державного та муніципального управління»,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №КР6930/215/АВ/П/ПТ від 22.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера фінансово-економічного відділу Приватного вищого навчального закладу «Кропивницький інститут державного та муніципального управління» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП (а.п. 1).
Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Управління Держпраці у Кіровоградській області, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 256,276,278 КУпАП, суд, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №КР6930/215/АВ/П/ПТ від 22.07.2021) направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/4002/20
П О С Т А Н О В А

15 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що описовій частині зазначеної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання порушника: вказано « АДРЕСА_1 », тоді як правильним є « АДРЕСА_1 », що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

В описовій частині постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2021 року, адресу проживання порушника замість « АДРЕСА_1 » читати « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7286/21
Провадження № 3/686/3039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Рембуд-Транс»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 09 год. 12 хв. в м. Хмельницький, по проспекту Миру, рухаючись за маршрутом №54 «Лезнево-Дачі Електроніка» маршрутним транспортним засобом «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг перевезення пасажирів, перевозив пасажирів у кількості 30 осіб, що більше ніж кількість місць передбачених конструкцією транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію, 21 місце для сидіння включно з місцем водія, чим порушив п.п. 8 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами постанови КМУ 104 від 17.02.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У своїх письмових поясненнях зазначив, що попереджав пасажирів про відсутність вільних місць, проте вони на зауваження не реагували та зазначали, що їм необхідно добиратися до місця роботи, а він в свою чергу, щоб не порушувати графік руху на маршруті, продовжив рух маршрутним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеозапису.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 676/3563/21
Номер провадження 3/676/1582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 15 хв. 10 серпня 2021 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7754/21

Провадження № 3/712/2426/21

02 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 145, керуючи автомобілем Газ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не переконався в безпечності під час руху заднім ходом, та допустив наїзд на перешкоду, а саме : стійку замовлень, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП завдано пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 11.05.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 145, керуючи автомобілем Газ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), став учасником дорожньо транспортної пригоди, та місце якої залишив, чим порушив п.2.10а України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108010 від 09.07.2021р., та серії ААБ № 108009 від 09.07.2021р.;

- схемою місця ДТП від 11.05.2021р.; поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа 682/527/21
Провадження № 3/682/260/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року близько 13 год. 30 хв. в с.Берездів Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області в приміщенні Берездівської сільської ради ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.03.2021 року, рапортом чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Коробчука Д.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок , чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа №489/4034/21
Провадження №3/489/1871/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №054629 від 01.06.2021 року, ОСОБА_1 , 01.06.2021 року, біля 19.00 год., за адресою проживання своєї дитини: АДРЕСА_2 , ухилився від належного виховання батьківських обов`язків щодо створення належних умов життя відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: дитина опиналась в стані алкогольного сп`яніння та була доставлена до лікарні. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмового клопотання про відкладення справи не подавав. Згідно його письмових пояснень, які є додатком до протоколу, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , окремо від цивільної дружини з якою має спільних синів, один з яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому він постійно приймає участь у житті дітей, їх вихованні та утриманні, часто їх відвідує. 01.06.2021 року о 18.40 год. він знаходився вдома у цивільної дружини з малолітнім сином ОСОБА_3 , коли раніше невідомі йому люди повідомили, що старший син перебуває в стані алкогольного сп`яніння біля супермаркету "Велмарт", по проспекту Мира.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол серія ВАБ №054629 від 01.06.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не викладено суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що в подальшому їх було кваліфіковано, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа №583/2254/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/362/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08.35 год. 06 серпня 2021 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. 29 липня 2021 року надійшла заява про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області - за участю захисника Кудіна О.М. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 06 серпня 2021 року о 08.35 год.

Копію даної постанови надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/835/2021

Справа № 330/1819/21

"30" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року у провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №286651 від 12.07.2021 року: 12.07.2021 року о 18 год. 33 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на 09.08.2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко