Справа № 645/3038/21
Провадження № 3/645/1047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання КривченкоТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472901від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 15.04.2021 року не наділів належної уваги дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не вчасно повернулась додому за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій останній просив справу розглядати без його участі та додатково зазначив, що на момент виклику поліції 15.04.2021 року його дружина та старша донька хворіли Covid-19, тому ОСОБА_3 було ізольовано разом з прабабусею в її будинку, виключно з метою турботи про їх здоров`я. Проте, ОСОБА_4 не витримала довгого знаходження у бабусі, яка хвилювалась за її безпеку не дозволяла гуляти, тому дівчина вирішила піти гуляти без дозволу. Після чого, даний випадок було обговорено з дитиною, яка розуміє, що вчинила неправильно та кається. Разом з тим, зазначає, що подрібни випадки більш не повторяться. Вину не визнає.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , що описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що було встановлено факт не приділення належної уваги донці ОСОБА_2 , 2008 року народження, що не тільки не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що донька правопорушника пішла без дозволу гуляти та незабезпеченням батьком, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з його обов`язків.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя - О.М.Мартинова