1 із 3 Провадження № 3/303/2827/21
Справа №303/5543/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаментту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин М09, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив що 07 липня 2021 року в селі Залужжя Мукачівського району виїжджав із другорядної дороги нерегульованого перехрестя на головну дорогу «Мукачево-Рогатин», попередньо переконався що перешкод немає. Вже коли виїхав на свою смугу руху в напрямку міста Мукачева побачив, що на великій швидкості йому на зустріч їде автомобіль, щоб уникнути зіткнення він прийняв правіше до узбіччя, внаслідок чого зіткнення сталося в передню ліву частину його автомобіля. На його думку, потерпілий намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду виїхав на зустрічну смугу руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Крім того вважає що потерплим перевищено швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має великий досвід керування транспортним засобом, раніше в такі ситуації не потрапляв. 07 липня 2021 року їхав в селі Залужжя Мукачівського району, попередньо заїхав на АЗС. Їхав зі швидкістю 80 км/год. Перед ним рухався автомобіль, який задовго до перехрестя ввімкнув правий показник повороту, оскільки здійснював поворот праворуч. Оскільки лінія, яка розмежовувала напрямки руху, була переривчаста, він вирішив об`їхати автомобіль, який здійснював поворот праворуч. Виїжджаючи на зустрічну смугу руху він побачив, як правопорушник на своєму автомобілі зупинився на нерегульованому перехресті, з метою виїзду на головну дорогу. Коли вже він знаходився на зустрічній смузі руху правопорушник на своєму автомобілі виїхав на головну дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення. Ствердив що намагався гальмувати відразу коли правопорушник виїхав на його смугу руху, проте не міг уникнути зіткнення.

2 із 3

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність признання судової автотехнічної експертизи.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того слід зазначити що водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (з його слів) рухався зі швидкістю 80 км/год. Моментом виникнення небезпеки водій автомобіля «Mercedes-Benz» визначив момент, коли він почав здійснювати екстрене гальмування, гальмівний шлях становить 36,5 метрів. (При дослідженні слід врахувати фото, додані правопорушником до матеріалів справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 07 липня 2021 року водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ?

2. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 07 липня 2021 року водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

3. З якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , виходячи зі сліду гальмування, зафіксованого на схемі дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 липня 2021 року?

5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3 із 3

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Маргитич