Справа № 201/6509/21
Провадження № 3/201/3502/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Дніпропетровська, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 716179 від 21.06.2021р. вбачається, що 21.06.2021р. близько 11год. 20хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_2 висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, гучно кричала, принижала його, а саме вилила в обличчя стакан води, кидалась із кухонним ножом та подряпала йому шию, чим вчинила домашнє насильство, в наслідок чого у постраждалої особи емоційна невпевненість, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2021р. не відповідають дійсності. Так, в постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від 15.07.2021р. зазначено, що 21.06.2021р. об 11год. 20хв. саме ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство та завдав тілесні ушкодження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення направлена до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області як органу досудового розслідування. Вважала, що відсутній в її діях склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просила закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 .

Верховний Суд в постанові від 10.05.2018р. у справі № 760/9462/16-а зробив висновок, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки інших належних та допустимих доказів для перевірки зазначених в протоколі обставин на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Рапорт, складений уповноваженою особою, згідно роз`яснень, що містяться в постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020р., не може бути однозначним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був залучений свідок ОСОБА_3 , який в письмових поясненнях зазначив, що 21.06.2021р. об 11год. 20хв. саме ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 , штовхав її, хапав за руки, вдарив її по обличчю долонею правої руки.

З наданої ОСОБА_1 постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2021р. по справі № 201/6506/21 (провадження № 3/201/3499/2021) вбачається, що 21.06.2021р. об 11год. 20хв. (в той же день та час, що і вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 716179 від 21.06.2021р.) ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_1 . В ході судового розгляду ОСОБА_2 пояснив, що він штовхнув ОСОБА_1 , щоб заспокоїти, оскільки вона провокувала бійку та кидалася на нього з ножем та спричинила йому тілесні ушкодження. В свою чергу, ОСОБА_1 в судове засідання подала медичні довідки про завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і справа направлена до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, належних та допустимих доказів її вини матеріали справи не містять, та з наявних у справі документів вбачається, що в родині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час напружені стосунки та виникають побутові конфлікти, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.