Справа № 381/1649/21
Провадження № 3/369/5214/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

Застаттею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу ІІ №0007253 від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 14год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобомVOLVO FM 440,державний номерний НОМЕР_1 ,на автодорозі М-05 Київ-Одеса, с Чабани АЗС «Маршал», не виконав вимогу уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4-1 ПДР та ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В письмових поясненнях в протоколі і наданих окремо ОСОБА_1 заперечує факт невиконання вимоги уповноваженої особи про зупинку транспорту.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року ІІ №0007253, копія товарно- транспортної накладної №764933, копія посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , фото транспортного засобу.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу уповноваженої особи, інформація про свідка ОСОБА_2 не є повною, оскільки відсутні відомості про його місце проживання. Таким чином, наявні докази в сукупності не спростовують заперечення ОСОБА_1 проти протоколу та його пояснення про те, що його транспортний засіб не рухався, тому вимогу про зупинку не порушував.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку, винуватість його недоведена.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0007253 від 12 травня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка