ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8990/21

19 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , машиніст ГКНС Рівнеоблводоканал, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року об 11 год. 02 хв. в м. Рівне, вул. Набережна, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, також під час перестроювання, не переконався, що не буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, також перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне, крайнє праве положення на проїзній частині. Внаслідок чого, здійснив ДТП з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

До початку судового засідання від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Михайлова В.О. надійшло заперечення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає та просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного порушення, оскільки водій ОСОБА_1 дійсно 21 квітня 2021 року близько 11 год. рухався транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. набережна в м. Рівне в напрямку перехрестя вул.. Набережна- проспект Миру. Водій ОСОБА_1 , увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав рух до паркувальної зони, яка розташована вздовж лівого узбіччя дороги по вул.. Набережна, однак відчув різкий удар в ліві передні двері з боку водія, автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого намагалась об`їхати транспортний засіб, що здійснював поворот ліворуч. Вважає, що водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 грубо порушила п.п. 14.2 ПДР України, який визначає, що перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. За вказаних обставин просить провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`яжу із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представника потерпілої ОСОБА_3 адвокат Нікольченко Б.Б., в судовому засіданні пояснив, що 21 квітня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Набережна, керуючи автомобілем Hyundai Accent., д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку до перехрестя вулиць Набережна проспект Миру, вказана дорога є дорогою з одностороннім рухом, позначена дорожнім знак 5.5. При цьому, перед нею були відсутні транспортні засоби, які рухалися в попутному напрямку. Раптово, вона побачила, як автомобілем VolkswagenTouranд.н.з. НОМЕР_2 без увімкнення покажчика повороту, розпочав лівий поворот, підрізав її автомобіль, в результаті чого допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля HyundaiAccent., д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затвердженихП остановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р. (далі ПДР), дано визначення поняттю обгін, а саме, випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Оскільки дана ділянка дороги не має смуги для зустрічного руху, а відтак, здійснення обгону на даній ділянці є неможливим. Тобто водій ОСОБА_3 не здійснювала обгону автомобіля VolkswagenTouranд.н.з. НОМЕР_2 , крім того, дорожня обстановка, а саме припарковані на узбіччі автомобілі взагалі унеможливлювали здійснення будь якого маневру в тому числі перестроювання.

На повторне судове засідання адвокат Михайлов В.О. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 19.07.2021, однак враховуючи, що тримісячний строк розгляду закінчується 21 липня 2021 року, та положення ст. 268 КУпАП в якій вказано, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника та його представника на підставі наявних матеріалів, пояснень, які вони давали в попередньому судовому засіданні та заперечень учасників.

Суд дослідив матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_3 адвокат Нікольченко Б.Б. оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року серії ДПР18 № 291565, схемою місця ДТП від 21 квітня 2021 року, фотоматеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,40-1,124,283-284КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя