Справа № 216/380/21
Провадження 3/216/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 13.05.2020 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн (покарання відбуте 09 липня 2020 року);

- 26.05.2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік (покарання не відбуте),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бичковим Є.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 118312 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із цим протоколом 04 червня 2020 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 37в на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, зберігала при собі дві пластикові ємкості з речовиною рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта № 19/104-17/1/3/678 від 29.10.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, у невеликому розмірі - 0,0636 г.

Перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що ці матеріали підлягають передачі прокурору з огляду на таке.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що сектором дізнання Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001051 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 «наркотичних засобів» (правильно - психотропної речовини) без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення після постановлення стосовно неї двох зазначених вище вироків і до повного відбуття призначених ними покарань, оскільки штраф було сплачено 09 липня 2020 року, а визначений судом іспитовий строк сплине лише 26 травня 2021 року.

Разом з тим постановою начальника СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Негоди О.І. від 21 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з установленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При винесенні цієї постанови начальник сектору дізнання виходила з того, що під час вилучення в ОСОБА_1 «наркотичної» (психотропної) речовини були порушені норми КПК України, що призвело до недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідством не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених статтями 276-279, 290 КПК України. Також у свій постанові дізнавач двічі посилається на один висновок експерта № 19/104-17/1/3/678 від 29.10.2020 року, який складається з одного пункту стосовно всіх 14 (чотирнадцяти) попередньо вилучених трубочок з психотропною речовиною, розділивши їх загальну кількість, начебто, на два окремі об`єкта дослідження - 12 і 2 трубочки відповідно й визначивши їх таким чином фактично самостійними предметами кримінального правопорушення.

Водночас за змістом цього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується зберігання метамфетаміну саме такою загальною масою, яка містились в двох відокремлених від спільної кількості трубочках.

Проте, наявні матеріали справи не містять відомостей щодо критеріїв, на підставі яких було визначено такі кваліфікуючі ознаки як незаконне придбання та зберігання ОСОБА_1 лише двох із чотирнадцяти фрагментів пластикових трубочок з указаною психотропною речовиною.

При цьому відповідно до вказаного висновку експерта всі чотирнадцять вилучених трубочок з психотропною речовиною як за своїм зовнішнім виглядом, так і за внутрішнім наповненням є майже ідентичними, тобто відсутні такі ознаки, які б очевидно свідчили про те, що це різні предмети правопорушення, зокрема за видами таких речовин, їхніми властивостями тощо.

Однак навіть різні за видами психотропні речовини виступають одним предметом при визначенні її загального розміру як кваліфікуючої ознаки, що в даному випадку відмежовує кримінальне правопорушення від адміністративного.

Також із постанови начальника сектору дізнання не видно, яким чином остання визначила долю решти речових доказів у кримінальному провадженні, а саме психотропної речовини, яка попередньо містилась в інших дванадцяти трубочках і наразі жодній особі не інкримінується.

З урахуванням викладеного, не вдаючись до оцінки законності вказаної постанови, вважаю наведені в ній висновки та обґрунтування мотивів її прийняття достатньо суперечливими, некоректними та непереконливими з огляду на конкретні обставини цієї справи та особистість і попередню поведінку її фігурантки. При цьому зі змісту зазначеної постанови чітко не зрозуміло, які саме з установлених обставин виключали подальше провадження у справі та обумовлювали її закриття, тобто що конкретно слугувало підставою для закриття провадження у справі, оскільки в постанові не зазначено невстановленої дізнавачем обов`язкої кваліфікуючої ознаки в обґрунтування свого висновку про відсутність в діянні складу (сукупності ознак) розслідуваного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, а також зважаючи на загальну кількість психотропної речовини, яка в декілька разів перевищує невеликий розмір, приходжу до висновку про наявність в інкримінованому адміністративному правопорушенні ознак кримінального правопорушення, що відповідно до положень статей 253, 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та передачі цих матеріалів прокурору для перевірки законності процесуального рішення про закриття кримінального провадження й подальшого нагляду за додержанням законів під час з`ясування фактичних обставин вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 253, 278, 279, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 передати прокурору для перевірки правомірності провадження в цій справі в межах наданих йому повноважень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко