Справа№938/478/21
Провадження № 3/938/243/21
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

29 липня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії перекладача 3-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Шибени», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховинського районного суду, на розгляд судді Джусу Р.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗхРУ №019804 від 28.07.2021 ОСОБА_1 27.07.2021 в період із 19год. 30 хв. по 20год. 00хв. під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 413 прикордонного знаку, мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги Наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 №1743-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», а саме п.2 пп.5 в якому вказано: заборонити використання особистої аудіо-, відео-, фотоапаратури та інших технічних засобів віськовослужбовцями підрозділів охорони кордону під час несення служби в прикордонних нарядах, в складі чергової зміни оперативно-чергової служби, в добових нарядах внутрішньої або добової служби.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як вбачається із протоколу серії ЗхРУ №019804 від 28.07.2021при викладанні суті адміністративного правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 413 прикордонного знаку, мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги Наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 №1743-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», а саме п.2 пп.5 в якому вказано: заборонити використання особистої аудіо-, відео-, фотоапаратури та інших технічних засобів віськовослужбовцями підрозділів охорони кордону під час несення служби в прикордонних нарядах, в складі чергової зміни оперативно-чергової служби, в добових нарядах внутрішньої або добової служби.

Разом з тим, відповідного наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 №1743-аг до матеріалів протоколу відповідальною особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено. Окрім того, в протоколі не зазначено, чи було допущено порушення вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, та Закону України «Про Державну прикордонну службу України», які визначають основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.172-18, 256, 268, 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КпАП України повернути у Відділ прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.