Провадження №3/389/426/21
Постанова

Іменем України

05 квітня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, учня ІІ курсу Знам`янського професійно-технічного ліцею №12, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

19.03.2021 року о 14.10 годині в сільському парку в селі Володимирівка неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , виражався в бік останнього грубою нецензурною лайкою та чіпав за одяг, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ВАБ №641962 від 05.04.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права останнього йому роз`яснені.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , характеристику на ОСОБА_1 від 23.03.2021 року, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, суд не вбачає об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його щире каяття, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження. На думку суду, такий захід є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду О.Е. Богданова

Кіровоградської області