печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263147, ОСОБА_1 13.10.2019 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо Боксер», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті бульвару Л. Українки - вулиці Новогоспітальна, в м. Києві, рухаючись на червоний сигнал світлофора з увімкненою спеціальною звуковою сигналізацією та синіми проблисковими маячками, не забезпечив безпеку дорожнього руху виконуючи невідкладне завдання, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Від зіткнення автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло, що призвело до наїзду на електроопору. Водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е та п. 3.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пучко В.Д. в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 , заявив клопотання про закритя провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того надав суду постанову відносно іншого учаснка дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 , якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також адвокат звернув увагу суду, що водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях що долучені до матеріалів справи, останній вказує, що перебуваючи на робочому місці рухався з увімкненою спеціальною звуковою сигналізацією та синіми проблисковими маячками, відтак водій автомобіля "Шкода" зобов`язаний був надати йому перевагу в русі.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.8.7.3 е та п. 3.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_1 окрім пояснень, підтверджується характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань