Справа № 569/4436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Волошина І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, проживаючу в АДРЕСА_1 , бармена закладу «143 Launge», за ч.1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №099922 від 15.02.2021, 10.02.2021, близько 00 год. 11 хв. за адресою м. Рівне, вул. Соборна 34 громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою закладу «143 Launge» допустив роботу данного закладу після 23 години, чим порушив вимоги п.п.12, п.2 Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Волошин І.В. вказав, що ОСОБА_1 працює барменом у закладі «143 Launge» тому не визнає свою вину у даному адміністративному правопорушенні, оскільки являється найманим працівником та працює на посадці бармена у ФОП ОСОБА_2 , згідно трудового договору від 22 вересня 2020 року, тому він не є суб`єктом вказаного правопорушення. На підтвердження додав до матеріалів справи копію трудового договору , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, копію договору оренди нежитлового приміщення та відповідь від 10.12.2020 р.ФОП ОСОБА_3 на адвокатський запит, щодо обов`язків, які виконує ОСОБА_1 . Провадження в справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Волошина І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 статі 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно п.п. 12 п. 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р. (чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення).

З матерів справи слідує, що порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклад «143 Launge», працював 10.02.2021 року після 23 год. 00 хв., заборону на що встановлено Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони роботи суб`єктів господарювання після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р., не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Відповідно до ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували, що саме в обов`язки ОСОБА_4 входить стежити за режимом робочого часу, та те, що він є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, вказує на те, що в даному випадку він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля