П О С Т А Н О В А№ 127/4860/21

22 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Дегтярьова О.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.01.2021 р. о 00-50 год. на перехресті вул. Брацлавська-Привокзальна м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Murano», р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», алкотест 6820, результат позитивний 0,72 ‰, 0,64‰, аналіз сечі на етанол 0,6‰, згідно висновку №0318 від 25.01.2021 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 25.01.2021 р. о 00-50 год. на перехресті вул. Брацлавська-Привокзальна м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Murano», р/н НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , та вчинив зіткнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а пасажир ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, надав письмові пояснення, згідно яких 25.01.2021 р. о 00-50 год. на перехресті вул. Брацлавська-Привокзальна м. Вінниці, керуючи автомобілем «Nissan Murano», р/н НОМЕР_2 , не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки спиртні напої не вживає. Він на своєму автомобілі рухався по вул. Брацлавській м. Вінниці. На перехресті з вул. Привокзальна у м. Вінниці, маючи намір повернути ліворуч в бік вул. Бучми м. Вінниці, почав маневр. Після чого відчув дуже сильний удар у правий бік свого автомобіля, який віднесло в сторону. Зіткнення відбулось через те, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі, виявивши перешкоду і будучи на достатній відстані від його автомобіля, не вжив заходів щодо зниження швидкості аж до повної зупинки, не змінюючи напрямку свого руху. (а.с.112-113)

Адвокат Дегтярьов О.М. заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до УПП у Вінницькій області, оскільки в протоколі є недоліки, а саме: в копії протоколу, що був вручений ОСОБА_1 25.01.2021 р., не було зазначено частини статті 130 КУпАП (а.с. 46-50); клопотання про призначення у справі №127/4860/21 судової токсикологічної експертизи (а.с. 70-71, 102-103), клопотання про призначення у справі №127/4860/21 судової автотехнічної експертизи (а.с. 77-79), в задоволенні яких судом відмовлено, а також клопотання про виклик потерпілого та долучення доказів (а.с. 66-68); клопотання про виклик та допит свідка слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Тиндика Т.О. (а.с. 72), клопотання про залучення доказів і відеоматеріалів (а.с. 77 87,88-101, 105-111), які судом задоволено.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що події 25.01.2021 р. не пам`ятає, оскільки під час ДТП отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Був пасажиром в автомобілі «Daewoo Lanos». Претензій до ОСОБА_1 він не має. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_4 (слідчий) суду пояснив, що 25.01.2021 р. під час добового чергування до відділення надійшов виклик, що в м. Вінниці на перехресті вул. Брацлавська-Привокзальна сталась ДТП за участі автомобіля «Nissan Murano» та автомобіля «Daewoo Lanos», внаслідок якої був потерпілий - пасажир ОСОБА_3 . Приїхав на місце події, потерпілого ОСОБА_3 вже не було, його вже швидка повезла до медичного закладу. Поїхав до лікарні, поспілкувався з потерпілим, повернувся на місце ДТП, зробив огляд місця події. Після, поїхав до свого відділення. Автотехнічна експертиза не призначалась. ОСОБА_1 видав направлення для проходження медогляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров`я до порушення кримінального провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Дегтярьова О.М., потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозаписи із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників поліції, відеозапис з камер спостереження, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою

забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0318 від 25.01.2021 р. ОСОБА_1 25.01.2021 р. о 04-55 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820, результат позитивний 0,72 ‰, 0,64‰, аналіз сечі на етанол 0,6‰. (а.с. 12)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., яким Кримінальний кодекс України доповнено новою ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В подальшому Законом України від 17.06.2020 №720-IX, який набув чинності 03.07.2020 р., ст. 130 КУпАП повернуто до попередньої редакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6. Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №525575 і серії ДПР18 №525576 від 11.02.2021 р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком медичного огляду на стан сп"яніння №0318 від 25.01.2021 р., постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2021 р., фотознімками пошкоджених автомобілів.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, наданих адвокатом Дегтярьовим О.М., вбачається, що водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_4 , та спричинив зіткнення з автомобілем. (а.с. 87)

На а.с. 96-101- висновок експертизи №СЕ-19/102-21/4082-ДД від 18.03.2021 р., згідно якого в протоколі серії ДПР 18 №525576 від 11.02.2021 р. є слабо видні фрагменти рукописних записів у вигляді «В 1» в графі «ч. ст. КУпАП».

В цій експертизі експертом досліджувалась копія протоколу, написана під копірку, що була надана працівниками поліції Маціборі Ю.Г. Суд зазначає, що при отриманні неякісної копії протоколу учасники справи мали право ознайомитись з якісним протоколом, що в матеріалах справи, чим вони і скористались.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин