Справа № 211/1708/21
Провадження № 3/211/993/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАБ № 544722 від 18 03 2021, неповнолітній ОСОБА_1 18 03 2021 року , о 13-30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту « Автовокзал» за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 1а, курив тютюнові вироби ТМ » LG» у забороненому законом місці , чим порушив ЗУ№ 4844 від 16 12 2012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст 175-1 ч 2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак матеріали справи не містять інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 175-1 КУпАП., що унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 даної статті.

Згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 175-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко