Єдиний унікальний номер: 378/499/21
Провадження № 3/378/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керівником ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 5 липня 2021 року № 2728/10-36-24-06 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платника податків фізичних осіб і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, термін подання якого 11 травня 2021 року, фактично подано 12 травня 2021 року, чим порушила ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не вказана адреса її місця реєстрації (проживання); до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» та що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце складення протоколу про адмінправопорушення відносно неї та, що другий екземпляр вищевказаного протоколу вручено останній відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку або ж шляхом направлення їй протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, у якому наявна відмітка про отримання.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход