Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/287/21
Провадження по справі № 3/281/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 виявлено факт несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої 96201,00грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.01.2020 - дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з розрахунку суми аліментів за один місяць 3793, 00 грн. починаючи з січня 2020 по липень 2020, та 4020,50 грн. починаючи з липня 2020 по квітень 2021 включно.

У судові засідання 02.06.2021, 24.06.2021, 14.07.2021, 03.08.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Червонозаводським районним судом м. Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі її у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність її при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП - стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі №3 про адміністративне правопорушення від 17.05.2021, копією судового наказу від 17.05.2019, довідкою-розрахунком нарахування заборгованості по аліментах станом на 01.05.2021, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 59326434 від 11.06.2020, відомостями про рух виконавчого провадження № 59326434.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисні роботи на строк сто двадцять годин.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`тдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк