overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/892/21
провадження №3/566/663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2021 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Млинів по вул.. Народній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "CADILIAC SRX", номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху автомобілем, не забезпечив його технічно справний стан, внаслідок чого, під час руху транспортного засобу вистрілило ліве переднє колесо, що призвело до наїзду автомобіля на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 01.09.2007 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 01.09.2007 року) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2021 року близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою в присутності їх малолітніх онуків, чим вчинила психологічне насильство відносно останніх.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та підтвердила обставини адміністративного правопорушення, викладених в протоколі.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні домашнього насильства в сім`ї, доведена.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355429;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 30.04.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1312/21
Провадження № 3/945/866/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А3220 № 98/2021 про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП місцем вчинення даного правопорушення є територія військової частини у м. Чугуїв Харківської області.
Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для подання до належного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
3/441/707/2021 441/1251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, генерального директора ТзОВ «Берг Фрут»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 03.06.2021 р., ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи генеральним директором ТзОВ «Берг Фрут», що по вул. Артищівська, 9 корп. 1 в м. Городок Львівської області, в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2021 року на суму 106 667 грн., що виявлено працівниками ГУ ДПС у Львівській області під час документальної позапланової виїзної перевірки 03.06.2021 р.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2021 р., головного бухгалтера ТзОВ «Берг Фрут», ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/329/21
Провадження по справі № 3/281/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 514531 від 02.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 за вищевказаною адресою свого місця проживання вчинив домашнє насильство за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Судові виклики направленні на вказану в протоколі адресу ОСОБА_1 виявилися безрезультатними, через відсутність останнього за даною адресою, що вимагає уточнення адреси місця його проживання.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2021р. об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Ольгіївській,32 у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався поперед, чим порушив вимоги п.12, п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду заву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні ДТП визнає.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021658 від 29.06.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

В.В.Літвінова
Справа № 171/1430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізького південного відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: вчинила порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне подання до Апостолівської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області в м. Апостолове, вул. Центральна, 63, податковий розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2021 року по строку 11.05.2021 року. Фактично розрахунок за формою № 4 ДФ подано 12.05.2021 року та зареєстровано у Апостолівській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.

Вимоги до складання протоколу визначені в ч. 1 ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 22/14/04-36-24-10 від 29.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцев, суду не надано доказ існування такого ФОП як ОСОБА_1 , суду не надано докази подання ФОП форми № 4 ДФ за 1 квартал 2021 та факту її реєстрації у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 3/756/5588/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203171 ОСОБА_1 24.06.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Кирилівська, 134, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб відкотився назад та відбулося зіткнення з автомобілем «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 456/2973/21
Провадження № 3/456/1574/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

31.05.2021 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що за адресою м.Стрий, вул. Успенська, 40б, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав один коньяк «Болград» 0,5л вартістю 207,20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.06.2021 року близько 14:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що за адресою м.Стрий, вул. Успенська, 40б, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав один коньяк «Болград» 0,5л вартістю 125,44 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні серії ВАБ № 692067 від 10.06.2021 року, серії ВАБ № 692068 від 10.06.2021 року, заявами керуючої магазину «АТБ маркет» ОСОБА_2 від 04.06.2021 року, інвентаризаційними відомостями про вартість викраденого товару №18791 та №18790 від 04.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2021 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас