06.08.2021 Справа № 756/9097/21
Справа пр. № 3/756/5035/21
ун. № 756/9097/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно Лугинського району Житомирської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219370, складений 01 червня 2021 року інспектором роти взводу № 2 роти № 1 батальйону із супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрушком І.М. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

01 червня 2021 року о 14 год 45 хв на пр-ті Степана Бандери в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT 500 L, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоївши зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку не визнав та надав пояснення, що він рухався у другій смузі зі швидкістю 10 км/год, а зліва від нього рухався автомобіль Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого намагався прийняти праворуч і здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху).

Вимоги цього пункту Правил дорожнього руху передбачають повну відповідальність водія, який починає рух, перестроювання чи зміну напрямку руху, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. Водночас не слід розраховувати на дії інших водіїв стосовно попередження можливих наслідків у випадку виникнення небезпечної ситуації.

Більш того необхідно враховувати, що згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що 01 червня 2021 року о 14 год 45 хв на пр-ті Степана Бандери в м. Києві автомобіль Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_2 , рухався у лівій смузі у напрямку Північного мосту, у той же час водій автомобіля FIAT 500 L, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи попереду у сусідній смузі, намагався змінити напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши лівою задньою частиною свого автомобіля праву передню частину автомобіля ОСОБА_2 . Саме про такий механізм дорожньо-транспортної пригоди свідчить положення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та характер їх пошкоджень, зазначених у схемі дорожньо-транспортної пригоди. З цією схемою ОСОБА_1 ознайомився, що про свідчить його особистий підпис; жодних зауважень щодо неї в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року серії ААБ № 219370, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що водій автомобіля Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням почав перестроюватись праворуч, є нічим невмотивованим припущенням, позаяк у справі відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які б підтверджували указані обставини.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-6 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 01 червня 2021 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук