Справа № 203/2782/21
Провадження № 3/0203/1954/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2021 року приблизно об 11.00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останнього нецензурної лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що 21 червня 2021 року об 11.00 годині він прийшов за місцем реєстрації, де мешкають його батьки, для того, щоб зустрітись з матір`ю та забрати свою машину. Зайшов на кухню, де була мати, яка спитала для чого він прийшов, потім хотів піти, однак батько перегородив йому шлях, при цьому погрозливо держав палицю, якою він користуються при ходьбі. ОСОБА_1 хотів відібрати палку, оскільки, на його думку, вона представляла для нього погрозу. Після цього його штовхнули, хто саме: батько чи матір, не зрозумів, в результаті чого він впав на двері зі склом, яке розбилось, та осколки якого травмували йому руку. Потім він вийшов на вулицю, де зателефонував дружині, яка викликала швидку допомогу та поліцію. Також повідомив суду, що в нього за батьком давно склались неприязні відносини, у зв`язку з тим, що останній не прийняв його дружину. Крім того, між ними наявний майновий конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 червня 2021 року до них приїхав син ОСОБА_1 , який на ґрунті тривалих неприязних відносин, почав ображати матір, яка просила сина віддати її паспорт. Він заступився за неї, у зв`язку з чим син штовхнув його, від чого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження. Потім правопорушник зі злості розбив скло в двері, від чого травмував руку. Крім того, повідомив суду, що відносно нього також було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім`ї.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як встановлено судом, між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 тривалий час існує майновий конфлікт, 21 червня 2021 року сварка сталась з приводу паспорта ОСОБА_3 , який начебто забрав правопорушник. Дані обставини учасниками справи не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, проте до протоколу не надано жодного доказу того, що конфлікт було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілого з боку ОСОБА_1 , який мав на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілого, або був одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між сином та батьком.

Посилання потерпілого на отримання в результаті протиправних дій сина тілесних ушкоджень суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження цієї обставини, та сам потерпілий пояснив, що не бажав проходити медичний огляд на встановлення факту заподіяння тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 30 липня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Черваньова