Справа №295/8339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2021 о 21 год. 05 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська 68 водій керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що разом з товаришем ОСОБА_2 , який був за кермом, а він був в якості пасажира, рухалися по вул. Покровській та ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а саме виїхав на червоне світло, це було зафіксовано патрульними поліції, які рухалися у зустрічному напрямку. Проїхавши невелику відстань зупинилися, але вирішили тікати, оскільки товариш не хотів платити штраф, вони залишили автомобіль, але його поліцейські наздогнали. а товариш втік. Під час спілкування поліцейські, з`ясувавши, що автомобіль належить йому, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився через те, що не був за кермом і поліцейськими не надано доказів про те, що саме він керував. Зазначив, що постанову про накладення стягнення за порушення ПДР оскаржив досуду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що на прохання ОСОБА_5 відвозив останнього додому, але по дорозі порушив правила ПДР та зупинившись, вирішив втекти, оскільки не хотів платити штраф. Йому вдалося втекти, а ОСОБА_6 затримали. Ствердив, що саме він був за кермом автомобіля, який належить ОСОБА_6 , а останній був в якості пасажира на передньому сидінні для пасажирів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозаписи із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та відеореєстратора, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні відеозаписів з реєстратора поліцейського автомобіля у зустрічному напрямку автомобіль проїхав на червоний сигнал світлофора, за яким розвернувшись послідував поліцейський автомобіль. З автомобіля який наздоганяли вийшло дві особи з місць водія та пасажира, встановити особи неможливо. Одного з чоловіків затримали, ним виявився ОСОБА_1 , який заперечив, що був за кермом та відмовився від проходження огляду, оскільки був лише в якості пасажира.

Отже, під час судового розгляду не спростовано доводів ОСОБА_1 про те, що саме він керував транспортним засобом. При цьому, постанову про накладення стягнення за порушення ПДР, прохзд на червоне світло, оскаржено до суду.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко