Справа №461/5542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «КРГ «Яворівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1566 від 03.06.2021 року, 03.06.2021 року о 10 год 30 хв виявлено, що користувач водосховища «Малий гноянець» в особі директора ПП «КРГ «Яворівське» ОСОБА_1 надав недостовірні дані у звіті про обсяги вилову водних біоресурсів за червень місяць, чим порушив наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.02.2016 року №17 та постанову КМУ від 12.02.2020 р. №125 «Про затвердження порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів».

Зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі. Зазначив, що протокол №1566 від 03.06.2021 року не містить суті порушення та до нього не додано доказів щодо порушення норм, на які здійснено посилання в протоколі. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 5 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП полягає у порушенні правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Разом з цим, в протоколі не вказано у чому саме полягає вказане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №1566 від 03.06.2021 року містить посилання на порушення наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.02.2016 року №17 та постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №125 «Про затвердження порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів», проте без жодного уточнення щодо посилання на конкретні пункти нормативних актів та без вказівки на конкретні порушення.

У відповідності до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.02.2016 року №17 про затвердження Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, результати вилучених водних біоресурсів заносяться до журналу обліку вилучених водних біоресурсів за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, який є основним документом з обліку вилучених водних біоресурсів.

Облік прийнятих водних біоресурсів здійснюється у спеціально визначених місцях для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них.

У відповідності до п. 15.5 режиму рибогосподарської експлуатації Водосховища «Малий Гноянець» користувач здійснює облік вилову риб за видами та організовує передачу інформації органам рибоохорони у термін до 5 числа місяця, наступного за звітним.

В протоколі зазначено про недостовірність даних у звіті про обсяги вилову водних біоресурсів за червень місяць.

Судом встановлено, що остання подана звітність про обсяги вилову водних біоресурсів станом на 01 червня була подана 01 червня 2021 року та стосується минулого звітного місяця, а саме травня 2021 року. Звіт за червень місяць був поданий лише 01 липня 2021 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обсяги вилову водних біоресурсів за останній звітній місяць травень відповідає журналу обліку вилучених біоресурсів №01, розпочатий 01 січня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що протокол №1566 від 03.06.2021 року не містить суті порушення та до протоколу не додано доказів щодо порушення ОСОБА_1 норм, на які здійснено посилання в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско