overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5079/21 Провадження № 3/591/1884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Сумипастранс»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.07.2021 о 08.15 год., по вул. Покровська площа, 8 в м.Суми, рухаючись за маршрутом №18, керуючи транспортним засобом Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті в кількості 26 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п. 2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №443/1098/21
Провадження №3/443/559/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

26 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПКВЧД-8,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

08.07.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи від 03.07.2021 серії ААБ №099108 та серії ААБ №099109 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст. ст.122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП справа № 443/1097/21 (провадження № 3/443/558/21) та за ст. 122-4 КУпАП справа 443/1098/21 (провадження №3/443/559/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1097/21 (провадження № 3/443/558/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 950/281/21
Номер провадження 3/950/155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого - АДРЕСА_2 , не працюючого,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року о 15 год., 06.02.2021 року о 15 год. 30 хв.07.02.2021 року о 21 год. 08.02.2021 року о 18 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї ОСОБА_3 , з якою вони ведуть спільне господарство, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психічне насильство по відношенню до останньої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ № 091803, № 091804, № 091823, № 091824 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/281/21 (провадження № 3/950/155/21), № 950/282/21 (провадження № 3/950/156/21) та № 950/283/21 (провадження 3/950/157/21), № 950/284/21 (провадження № 3/950/158/21) в одну, присвоївши їй № 950/281/21 (провадження № 3/950/155/21).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 303/5660/21
Провадження № 3/303/2871/21
П О С Т А Н О В А

30 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаментту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на перехресті вулиць Білоруська-Рилеєва, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виїжджаючи на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Правопорушник у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за місцем його проживання до Хустського районного суду Закарпатської області.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення в місті Мукачеві.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання про направлення справи до Хустського районного суду, оскільки це позбавить його можливості приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, про направлення справи для розгляду до Хустського районного суду відмовити..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
справа № 388/1067/21
провадження № 3/388/354/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 768242 від 13.07.2021 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2021 року о 23.53 години перебуваючи за адресою : вул.Шевченка, м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області парк «Залізничників» вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, порушувала громадський порядок та спокій, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, пригала у фонтан, перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлялася.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.6-7)

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, а також те, що на момент вчинення правопорушення вона є неповнолітньою особою, яка не має адміністративних стягнень, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

27 липня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Також в провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/821/21 з номером провадження 3/566/625/21 та №566/822/21 (провадження 3/566/626/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №566/821/21 з номером провадження 3/566/626/21 та №566/822/21 (провадження 3/566/626/21) відносно ОСОБА_2 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/821/21, № провадження 3/566/625/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 950/1257/21
Номер провадження 3/950/529/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 21 червня 2021 року на вул. Гудимівська м. Лебедина Сумської області керував скутером Хонда Діо у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ДПР 18 № 174112 від 21.06.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 591/5124/21 Провадження № 3/591/1917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Сасіної А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року серії ВАБ №682418, ОСОБА_1 19.07.2021 о 17-20 год у м.Суми по вул. Некрасова, 9, вчинила діяння, передбачене пп.14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого чоловіка- ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки, образ, залякування, на прохання припинити свої дії, не реагувала. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 28 липня 2021 року на 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 16 серпня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
справа № 566/878/21
провадження № 3/566/655/21
П О С Т А Н О В А

про привід

28 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 28 липня 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 6 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ: