overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Коритниця» відділу прикордонної служби «Амбуків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Коритниця» відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2021 року о 02 год. 00 хв., було виявлено порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме наявність у сержанта ОСОБА_1 особистого засобу мобільного зв`язку мобільного телефону, що не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляду справи проводити у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238283 від 07.07.2021 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, службову характеристику, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 172-18 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 367/4341/21
Провадження №3/367/1763/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 серії АПР18 № 510789 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 06.06.2021 р в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по належному вихованню доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н. , оскільки остання потрапила до лікарні з алкогольною інтоксикацією. У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала. Вказала, що не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, забезпечує її належними умовами для проживання та навчання. При цьому додала, що в сім`ї спиртні напої ніхто не вживає, а тому не могла припустити, що донька буде вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 і це призвело до її алкогольної інтоксикації. Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сам факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків її матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 727/6965/21
Провадження № 3/727/3437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 16.07.2021 року о 15.26 год., по вул. с. Бандери, 7 м. Чернівці керуючи транспортним засобом ИЖ-412 н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , після чого самостійно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою у тому, що він самостійно покинув місце ДТП, оскільки він не замітив, що зачепив автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113559 від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3099/21
ПОСТАНОВА
02 серпня 2021 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -
15 квітня 2021 року о 21.30 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 та неповнолітнього племінника ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, шарпав, чинив психологічний тиск.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заходи примусового приводу результатів не надали, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у суді.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року, пояснення від 15 квітня 2021 року, інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.
Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15 квітня 2021 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш
Суддя: А.І.Ліуш
Справа
№ 489/4469/21
Провадження
№3/489/1969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2020 р. о 12:30 год. в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду, р р-ні буд. 6/5 керуючи ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 не нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , допустив наїзд на неї. Т/з отримав механічні пошкодження, пішохід ушкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №190499 від 29.05.2021, а також наступними доказами, дослідженими судом.

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, протоколом оглядк місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 з визнанням вини.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 365/339/21
Номер провадження: 3/365/126/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року Згурівський районний суд Київської області виніс постанову щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте до змісту описової частини постанови помилково було включено четвертий абзац із поясненнями ОСОБА_2 , що не було предметом розгляду у цій справі.

Допущена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення і не порушує прав учасників судового провадження, тому цю описку необхідно виправити шляхом виключення цього абзацу із тексту постанови, оскільки вона допущена механічно.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виключити із описової частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року четвертий абзац в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 373/1292/21
Номер провадження 3/373/530/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, всупереч вимогам статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі на місці табірного збору з 08 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року по 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що мав проблеми з дівчиною, тому з 02 по 04 серпня 2021 року був відсутній на службі.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 121 від 05 серпня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466147 від 27.05.2021 року вбачається, що 23.05.2021 близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти своєї вини у вчиненому частково заперечував,посилаючись на початок конфлікту з боку потерпілої, клопотань з приводу розгляду справи не заявляв.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466147 від 27.05.2021 (а.с. 1); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом співробітників поліції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, посилання ОСОБА_1 щодо початку конфлікту з боку потерпілої не спростовують висновків суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1295/21

провадження № 3/0285/1080/21

01 квітня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано кримінальне провадження № 0000060 від 13.03.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Статтею 164 КК України передбачена відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, прихожу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1295/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити та скерувати до Новоград-Волинської місцевої прокуратури для приєднання до матеріалів кримінального провадження 0000060 від 13.03.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: