Справа № 588/1277/21
провадження № 3/588/507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 174295від 29.07.2021 ОСОБА_1 29.07.2021 о 20 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Луніна, 90, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світло-звукових пристроїв червоного та синього кольору. Був зупинений шляхом блокування на патрульному автомобілі Рено Дастер 09-46, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП 2 Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараганом Миколою Олександровичем кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання: 1 ) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174295від 29.07.2021 поліцейським не вказано за якою частиною статті 122-2 КУпАП ним кваліфіковано діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174295від 29.07.2021 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174295від 29.07.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко