Справа№718/1047/21
Провадження№3/718/373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, -

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 112754 від 21.04.2021р. (справа 718/1048/21) ОСОБА_1 21.04.2021р. о 02 год.56 хв. на АД М-19 468 км. Кіцманський район керував транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У справі 718/1047/21 міститься протокол серії ААБ № 112755 від 21.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_1 21.04.2021р. о 02:56 год. на АД М-19 468 км. керував транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 01.07.2019р. ВП № 5943, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.126 КУпАП з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 718/1047/21 та № 718/1048/21.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/1047/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом його знайомий ОСОБА_2 , який після зупинки автомобіля поліцейськими втік в лісополосу, а ОСОБА_1 із заднього сидіння автомобіля встав та пішов повз транспортний засіб вздовж проїжджої частини дороги, де його й догнали поліцейські і в подальшому склали адміністративні протоколи щодо нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.04.2021р. саме він керував транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений патрульними поліцейськими, після чого одразу втік в бік лісополоси, оскільки боявся, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні цього ж автомобіля.

За результатами дослідження відеозапису IMG _7301, період запису після 26 с., судом встановлено, що транспортний засіб Мерседес темного кольору зупинився на виконання вимог червоного проблискового маячка поліції і з нього вийшло двоє осіб, один з яких побіг в бік лісополоси, а інший спокійною ходою пішов вздовж проїжджої частини. Двоє поліцейських вибігли із службового автомобіля і почали доганяти особу, яка пішла вздовж проїжджої частини дороги.

З метою уточнення даних складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП судом двічі викликався поліцейський взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернівецькій області Токарюк М.І. в судові засідання, призначені на 04.06.2021р. та 14.06.2021р., однак на згадані судові засідання поліцейський не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи письмових пояснень суду не надав.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки судом на підставі наданих та досліджених доказів не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже, і доведеність вини останнього поза розумним сумнівом за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/1047/21.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко