Справа № 357/3295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.2 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року близько 13 год. 44 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку дочку ОСОБА_2 та жбурнув у останню скляною банкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини та доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, визнав, розкаюється в скоєному.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов слідуючих висновків.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст.1ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 , доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636414 від 17. 02.2021року, рапортами поліцейського, заявою Ільницької Л.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення домашнього насильства повторно, тобто повторне умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс