Справа № 661/1132/21
Провадження № 3/661/806/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого Дніпрянський річковий порт водій вантажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 березня 2021 року, о 17.30 години в м. Нова Каховка, в смт. Дніпряни, по вул. Корсунській керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер знак НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч завчасно не подав сигналу про намір повороту та автомобіль, який рухався позаду по тій самій смузі здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.1 «б», п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, посилаюсь на те, що він 02 березня 2021 року, о 17.30 години в смт. Дніпряни, по вул. Корсунській керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер знак НОМЕР_2 завчасно увімкнув попереджувальний сигнал повороту ліворуч та коли почав маневр перестроювання транспортний засіб ВАЗ 2102, який рухався позаду здійснив з ним зіткнення, винним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, на його думку, є водій автомобіля ВАЗ 2102 держаний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з великою швидкістю та розпочав обгін, тоді коли він вже розпочав маневр повороту ліворуч.

У судове засідання водій транспортного засобу ВАЗ 2102 держаний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно схеми місця ДТП сталось 02 березня 2021 року о 17.30 години в смт. Дніпряни по вул. К;корсунська, за участю транспортного засобу ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої 24 травня 2021 року Управлінням комунального майна інфраструктури старостинських округів Новокаховської міської ради на Генеральному плані смт. Дніпряни, затвердженого рішенням Дніпрянської селищної ради №259 від 14 липня 2017 року «Про затвердження містобудівної документації» примикання до проїзної частини вул. Корсунська, яке зазначене на схемі з місця ДТП у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП позначено, як дорога (проїзд), яка з`єднує вул. Набережну та вул. Корсунську (викопіювання з Генплану додається). Зазначений проїзд являє собою довільну накатану ґрунтову дорогу (колію) без твердого покриття та не є автомобільною дорогою (вулицею у розумінні п. 1.10 правил дорожнього руху в редакції Постанови КМ №111 від 11 лютого 2013 року із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №790 від 09 листопада 2016 року, № 1105 від 11 листопада 2020 року).

23 квітня 2021 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, відповідно до якої останній 02 березня 2021 року о 17.30 години в смт. Дніпряни по вул. Корсунська керував автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки під час обгону, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з причепом КРД державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_5 , який його буксирував, чим порушив п. 12.1, 2.3 «б», 14.2 ПДР України. Також, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КупАП.

Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 02 березня 2021 року о 17.30 години в смт. Дніпряни, по вул. Корсунській транспортний засіб ВАЗ 2102, рухався з великою швидкістю та здійснюючи обгін транспортного засобу ВАЗ 21043 здійснив з ним зіткнення.

23 квітня 2021 року постановою суду за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Бюро судових експертиз «Альфа».

16 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення №243/05.21 від Бюро судових експертиз «Альфа» про неможливість надання висновку у зв`язку з не проведенням оплати.

Відповідно до п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; .

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2021 року та схемою місця події, які не спростовані належними та допустими доказами у судовому засіданні. При цьому, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він не порушував ПДР України та при здійсненні повороту ліворуч увімкнув попереджувальний сигнал повороту, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження є голослівними та спростовуються матеріалами справи.

Проте, у зв`язку із закінченням перебігу строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, а тому на підставі п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна