Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/3571/21
Провадження №3/554/898/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу реалізатором в магазині «BRILLE»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138904 від 07.04.2021 року, 07 квітня 2021 року, приблизно о 14 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BRILLE», який здійснює реалізацію непродовольчих товарів, зокрема, освітлювальних приладів та дитячих іграшок, що по вул.Грушевського, 21 у м.Полтаві, допустила приймання відвідувачів у приміщенні, чим порушила вимоги п.2.4 протоколу №7/2021 від 30.03.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без участі.

На адресу суду від захисника Трофімова С.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях останній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки ініціатором складення протоколу не викладено суті вчиненого правопорушення, що порушенням ст.. 256 КУпАП. Окрім того ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а тому не є суб`єктом його суб`єктом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У письмових пояснення ОСОБА_1 повідомила, що проводила дезінфекцію в приміщенні магазину 07.04.2021 року, а тому їй невідомо, що за люди перебували в приміщенні.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є реалізатором магазину, окрім того відсутні дані, що на неї покладено повноваження відповідати за дотримання правил карантину людей. При цьому сама наявність людей в приміщенні не може вказувати на той факт, що в магазині здійснювалася реалізація непродовольчих товарів, зокрема, освітлювальних приладів та дитячих іграшок, що по вул.Грушевського, 21 у м.Полтаві, допустила приймання відвідувачів у приміщенні.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в письмових поясненнях підтвердили наявність, без зазначення кількості, в магазині сторонніх осіб, однак не засвідчили факт здійснення непродовольчими товарами, тобто провадження господарської діяльності.

Таких даних не містить і долучений до справи відеозапис.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтямист.ст.247,283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно