Справа 362/4090/21
Провадження 3/362/1749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов відвідділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП

встановив:

08.07.2021 о 18:00 год. у в ході проведення огляду присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_1 , було виявлено три рослини, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/33662-НЗПРАП відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними з витягу ЄДРДР від 23.07.2021, даними копії про початок досудового розслідування від 08.07.2021, даними копії заяви ОСОБА_1 від 08.07.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 08.07.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.07.2021, копією протоколу огляду місця події від 08.07.2021, копією висновку експерта № СЕ-19/111-21/33662-НЗПРАП від 19.07.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, так як він здійснював незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Призначаючи адміністративне стягнення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко