Справа № 373/1199/21
Номер провадження 3/373/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 15.07.2021 по 21.07.2021 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, а саме: крадіжки велосипедів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 15.07.2021 її син ОСОБА_4 в черговий раз втік з дому, а 21.07.2021 їй стало відомо від працівників поліції, що син вчиняв крадіжки велосипедів.

Крім особистих пояснень факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року, серії ГР №377596, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП; рапортами інспектора-чергового ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахна О.В. від 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №№ 4505, 4513 від 16.07.2021, № 4603 від 19.07.2021, № 34625 від 20.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом-характеристикою на ОСОБА_2 ; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що вона невиконання свої обов`язки щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова