Справа № 276/1710/21
Провадження по справі № 3/276/1152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

18.09.2021 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

23.09.2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 17, 18 та 23.09.2021 року в ході сварок з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами. Після вересня подібних порушень не допускав.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він виправився, подібних порушень більше не вчиняв.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП є щире каяття, обставиною, що обтяжує його відповідальність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те щосвою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, більше адміністративних правопорушень не вчиняв, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер