Справа № 182/1845/21
Провадження № 3/0182/974/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480198 від 12.03.2021 року, 12.03.2021 року о 22.15 год. в м. Нікополь по вул. Каштанова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 206 д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Каштанова на пр.. Трубників, не надав перевагу в русі автобусу ПАЗ д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день йшов сніг і була погана оглядовість, приблизно о 22.15 год. він рухався по вул. Каштановій в бік пр. Трубників, виїжджаючи на пр. Трубників він запізно помітив автобус ПАЗ, який рухався з ліва та почав гальмувати, але через слизьку дорогу його автомобіль вчасно не зупинився і він здійснив зіткнення в заднє колесо автобуса. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 206, виїжджаючи на пр.. Трубників з вул. Каштанова, не надав перевагу у русі автобусу ПАЗ, який рухався по пр. Трубників з лівого боку та здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.7-11). Електронним рапортом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2021 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 12.03.2021 року о 22.18 год. на площі біля танку по пр. Трубників в автобус ПАЗ врізався автомобіль (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова