Провадження № 3/235/2131/21
Єдиний унікальний № 235/5322/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, працюючого не офіційно, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
03.08.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та 2 адміністративних матеріали за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/2131/21, №3/235/2132/21 та №3/235/2133/21 відповідно.Постановою судді від 03.08.2021 року дані матеріали об`єднані в одне провадження матеріали та присвоєно єдиний № 3/235/2131/21.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2021 року близько 12.00 год. в м.Покровську Донецької області на залізничній станції «Покровськ» між 45 та 46 шляхами викрав два вертикальних важелі гальмівної передачі з вагону №62253919 вартістю 54,88 грн. та три вертикальні важелі гальмівної системи з вагону№66123245 вартістю 82,32 грн.
24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Покровського РУП кожен 1,2,3,4 понеділок місяця, повторно протягом року.
Крім того, 26.06.2021 року о 21.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений для виходу час, повторно протягом року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначені правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685880 від 07.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2021 року близько 12.00 год. в м.Покровську Донецької області на залізничній станції «Покровськ» між 45 та 46 шляхами викрав два вертикальних важелі гальмівної передачі з вагону №62253919 вартістю 54,88 грн. та три вертикальні важелі гальмівної системи з вагону№66123245 вартістю 82,32 грн. (а.с.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2021 року, місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості на залізничній станції «Покровськ» між 45 та 46 шляхами, на яких розташовані залізничні вагони. Під час огляду працівникам охорони ОСОБА_1 добровільно надав деталі від вагонів, які він викрав (а.с.6-7).
Постановою від 23.06.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, зокрема: знаходитись вдома за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 04.00 год. наступного дня, крім часу знаходження на роботі з обов`язковим наданням графіку роботи; заборона виїзду за межі міста та району без дозволу органів Національної поліції; заборона відвідувати заклади торгівлі, де проводиться продаж горілчаних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію в сектор дільничних офіцерів поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області кабінет №3 чотири рази на місяць в 1,2,3,4 понеділок місяця з 09.00 год. до 17.00 год. (а.с.24-26).
24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п.4 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року, про що ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685878 від 05.07.2021 року (а.с.20).
Крім того, 26.06.2021 року о 21.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений для виходу час, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року, про що ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685879 від 05.07.2021 року (а.с.34).
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51грн. (а.с.27-28)
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення
Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.
Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.51, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: