П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в стоматологічній клініці «Павла Балеги» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295163 від 25.06.2021 з`ясовано, що 25.06.2021 о 19 год. 13 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецька 158 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру і здійснив наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. В графі протоколу «потерпілі» відомості відсутні.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Просив закрити провадження за малозначністю діяння.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295163 від 25.06.2021, схемою місця ДТП від 25.06.2021, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього судом досліджено постанову серії БАА №123171 від 25.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак враховуючи причини та характер протиправного діяння, обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, які не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність заподіяння майнової шкоди іншим транспортним засобам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов