Справа № 288/911/21
Провадження № 3/288/757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378844, ОСОБА_1 18 травня 2021 року о 19.52 годині в селі Квітневе, а/д Ставище Попільня 50 км, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив пункт 2.5» «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 3 статті 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана АДРЕСА_1 . На дану адресу судом направлялась судова повістка, яка станом на 04 серпня 2021 року не повернулась на адресу суду.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, 11 червня 2021 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19 липня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повернулась до суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 11 червня 2021 року, що свідчить про неналежне виконання поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області сержантом поліції Сич В.В.- своїх посадових обов`язків.

В доданому до матеріалів справи рапорті поліцейського СРПП ВП № 2 Житомирського РУП Житомирської області вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, в телефонному режимі повідомив, що перебуває в м. Києві на роботі. До рапорту прикріплено заяву від 17 липня 2021 року від імені ОСОБА_1 до якої не долучено документ, що посвідчує особу, яка написала дану заяву, що унеможливлює суд встановити особу, яка подала дану заяву.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають вдруге поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко