Справа № 565/787/21
Провадження № 3/565/646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ №097684, ОСОБА_1 обвинувасується в тому, що 20 травня 2021 року, об 11 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до чергової частини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлене постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду реєстрації у черговій частині Вараського РВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що знає про встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року обмеження адміністративного нагляду, зокрема заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв та обов`язку 2 (два) рази на місяць реєструватися в черговій частині Вараського РВП (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю та пояснив, що без відома уповноважених осіб Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області він виїхав за межі міста Вараш, Рівненської області до міста Костопіль, Рівненської області, де проживав тривалий час із співмешканкою тому 20 травня 2021 року, об 11 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до чергової частини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, заборонити виїзд за межі Рівненської області без дозволу Вараського РВП, та 2 (два) рази на місяць реєструватися в черговій частині Вараського РВП (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21 травня 2021 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21 травня 2021 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, як кваліфікуюча ознака ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення 20 травня 2021 року ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова