Справа № 274/1048/21
Провадження №3/0274/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

17.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699433 (справа № 274/1048/21, серії АПР18 № 699431 (справа № 274/1076/21), серії АПР18 № 699432 (справа 274/1077/21), серії ВАБ № 514020 (справа № 274/1078/21), АПР18 № 699429 (справа №274/1079/21), серії АПР18 № 699430 (справа № 274/1080/21) від 08.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/1048/21.

Згідно з протоколами ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання, 15.01.2021 в 04 год 45 хв, 20.01.2021 о 23 год 37 хв, 23.01.2021 о 01 год 15 хв, 24.01.2021 в 00 год 38 хв, 02.02.2021 о 23 год 45 хв, 06.02.2021 в 02 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що всі ці дні він був вдома. З перевіркою в ці дні до нього ніхто не приходив. Проживає він разом з матір?ю і бабусею, які можуть підтвердити його слова. Протоколи на нього складалися в один день, підписувати він їх відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її син. Проживають вони в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ще з ними проживає бабуся. Син кожну ніч перебуває вдома, він нікуди не ходить. Вона та бабуся сплять чутко, а тому мали б почути, як приходили працівники поліції, проте у вказані дні ніхто не приходив. Бабуся прийти в судове засідання не зможе через похилий вік та стан здоров`я.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських про події, які мали місце 15.01.2021 о 04 год 45 хв, 20.01.2021 о 23 год 37 хв, 23.01.2021 о 01 год. 15 хв, 24.01.2021 в 00 год. 38 хв, 02.02.2021 о 23 год 45 хв, 06.02.2021 о 02 год 00 хв, під час перевірок працівниками поліції дотримання умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманою відповіддю від 16.03.2021 вих № 1827/203/01-2021, відеозаписи з цифрового носія видалені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з таких підстав.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_4 послідовні, логічні, сумніву не викликають. Про незгоду з складеними протоколами ОСОБА_1 вказував при їх складанні.

Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, фотографій, відеозаписів, рапортів поліцейських, які здійснювали перевірку ОСОБА_1 за місцем проживання, тощо), окрім протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів чергового служби 102, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, ч. 1 ст. 187, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/1048/21, 274/1077/21, 274/1076/21, 274/1078/21, 274/1079/21, 274/1080/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоїти номер 274/1048/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк