Справа № 708/557/21
Номер провадження № 3/708/488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наслідком розгляду вказаної справи суддею 05.08.2021 ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнана винною та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Під час розгляду справи та вирішення питання про необхідний і достатній вид адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення судом було встановлено наступне.

Зокрема до матеріалів справи була долучена довідка ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2021 від 21.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року. Зі змісту довідки встановлено, що 26.06.2020 вона була притягнута за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., 09.05.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження, 09.05.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт притягнення її до адміністративної відповідальності заперечила та пояснила, що відносно неї за весь час був лише складений протокол за вчинення дрібного хуліганства, інших протоколів та/або постанов відносно неї не було.

Проаналізувавши інформацію, наявну у канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області, суддею встановлено, що у провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №708/173/20, провадження № 3/708/83/20). Постановою від 26 лютого 2020 року провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області у 2020 році не надходила.

Крім того суд враховує, що у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою від 26.06.2020 станом на 21.05.2021 (день складення протоколу) були б наявні підстави для складення відносно неї протоколу за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Щодо можливого притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 пояснила, що 09.05.2021 вона перебувала вдома за місцем свого проживання, нікуди не виходила, спілкування з працівниками поліції щодо можливого куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або щодо появи у громадських місцях у п`яному вигляді категорично заперечила.

Зі змісту статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При накладенні стягнення має бути враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП). У свою чергу обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП). Відповідно під час розгляду справи та вирішення питання про міру відповідальності порушника суд зобов`язаний враховувати факти попереднього притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Надання інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не відповідає дійсності, може порушувати принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного у зв`язку з виявленими під час розгляду справи недоліками суд зобов`язаний відповідний чином реагувати на такі факти.

В той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення порушення законодавства або недоліків у діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб,

За вказаних обставин, суддя вважає необхідним для усунення подібних недоліків довести викладені обставини до відома начальника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гаврильченко В.І. шляхом винесення окремої постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обставини, викладені в окремій постанові довести до відома начальника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Гаврильченко В.І.

Копію окремої постанови направити начальнику ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції Гаврильченко В.І.

Про розгляд окремої постанови повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області протягом місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.

Окрема постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Окрема постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх