Справа № 234/6700/21
Провадження № 3/234/2144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519056 від 19.05.201 року вбачається, що 19.05.2021 року о 10 годині 05 хвилин в м. Краматорську по вул. Дружби біля буд. №2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Пояснив, що 19.05.2021 року приблизно о 10-00 годині в м. Краматорську по вул. Дружби він рухався на транспортному засобі «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 40 км/годину. Перед поворотом ліворуч, включив сигнал повороту та подивився з дзеркала заднього виду, щоб упевнитись в безпечності маневру. Жодного транспортного засобу позаду не спостерігалось. В цей час відчув сильний поштовх внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 . Удар надійшов у задню ліву частину автомобіля. Зазначив, що одразу після зіткнення гальмуючи повернув праворуч, щоб не створювати в подальшому аварійну ситуацію та зупинив рух свого транспортного засобу. Транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився лише через 50-70 метрів з місця зіткнення. Стверджує, що його вини в вказаному ДТП не має, він здійснював рух відповідно до вимог ПДР, самостійно викликав співробітників поліції та наполягав на закритті судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.05.2021 року о 10 годині 05 хвилин він рухався зі швидкістю 55 км/годину на транспортному засобі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Краматорську по вул. Дружби. Біля буд. №2 по вул. Дружби відчув зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Зіткнення надійшло у бокову частину автомобіля. Зазначив, що зупинити транспортний засіб зміг лише, коли проїхав зупинку громадського транспорту. Вважає, що ДТП відбулось через дії водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні поліцейський батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив наступне. 19.05.201 року після 10-00 години надійшло повідомлення про те, що по вул. Дружби в м. Краматорську відбулось ДТП. На виклик виїхав екіпаж патрульної поліції, до складу якого він входив. По прибуттю було отримано пояснення водіїв транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , оглянуто місце події, складено схему місця ДТП, які долучені до матеріалів адміністративного протоколу. Зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519056 від 19.05.201 року учасників ДТП було ознайомлено, права їм було роз`яснено та повідомлено, що розгляд по суті протоколу відбудеться в Краматорському міському суді Донецької області.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріалами справи та переглянувши диск відеозапису, долучений ОСОБА_1 під час судового розгляду, приходить до наступного.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 р., п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Так з відеозапису, дослідженому в судовому засіданні, не вбачається наявність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, а відповідно провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко