overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДП «Перемога Нова», -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2021 року близько 14 год. 20 хв., в приміщенні Будищенського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принижуючи її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643072;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 3/686/5903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04 липня 2021 року, близько 00 год. 00хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2021р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП .

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється, а також працівниками поліції не виконано постанову суду від 15 липня 2021 року.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському РВП Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1307/21
Провадження № 3/553/514/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї (дозвіл серії НОМЕР_1 ), а саме змінив місце постійного зберігання зброї, не повідомивши органи МВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138950 (а.с.1), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на ного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.16, 24, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3/369/1557/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 313221 від 20 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 00 год. 11 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 19 км + 300 м, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричіпом Schmitz-Cagobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo 2012, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме з його задньою частиною напівпричіпом KARAOLAN2018 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 313221 від 20 вересня 2020 року та поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2020 та ОСОБА_1 від 02.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. 38, 124, 122-4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 322/667/21
Провадження № 3/322/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року до суду із відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 13 липня 2021 року, о 13 годині 02 хвилини, ОСОБА_2 по вул. Вільній, 19 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в районі АЗС "Укрнафта", керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. При продутті спеціального прибору алкотестер "Драгер" проба позитивна 4,13 %, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається із актового запису про смерть № 151 від 15 липня 2021 року особа, щодо якої було розпочато провадження в справі, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевказаного провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 382/536/21
Провадження №3/382/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10.03.2021 року близько 02 год. у м. Яготині поблизу будинку № 111 по вул. Незалежності, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток із світло-бежевою порошкоподібною речовиною та два паперові згортки із подрібненою зеленою рослинною речовиною. Згідно висновку експерта порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою в речовині 0,008 г, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 0,35 г та 0,51 г.

ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через три місяці з дня прийнятття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника СД відділення поліції У 2 Бориспільського РУП Є. Малинка від 17 квітня 2021 р. кримінальне провадження № 0000011 від 10.03.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку).

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною білого кольору та два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 565/1736/20
Провадження № 3/565/261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Вараського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол). Згідно протоколу ОСОБА_1 05.12.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Рівненській, де перебували сторонні люди, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 29.12.2020 року та 13.01.2021 року, проте в суд не з`явився. Постанови суду від 14.01.2021 року, 19.01.2021 року, 03.02.2021 року, 09.02.2021 року, 19.02.2021 року та 23.03.2021 року про привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені частиною статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом, в свою чергу, вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та доставлення його в судове засідання.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 05.12.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Отже, станом на 26 березня 2021 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 05.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа №489/3922/21
Провадження №3/489/1834/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та якій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва, в судове засідання 29.07.2021 не з`явилася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду, її має бути піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 годин 15 хвилин 17 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
328/1561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 серії ВАБ №590184, 21.05.2021 о 22.15 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. У зв`язку зі скороченим строком розгляду справи, суд не має можливості вручити ОСОБА_1 повістку не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У протоколі зазначені відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Токмацькому районному суді Запорізької області о 09.00 год. 31.05.2021 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області лише 29.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що не доставлення ОСОБА_1 у судове засідання порушує основні засади провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема своєчасності розгляду справи протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані матеріали повернути до відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: