Справа №461/6152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року близько 12 години 06 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, а саме:- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGDF3QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 43764;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGDE3QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Gold, 256 GB IMEI/MEID 21914;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGD73QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Graphite, 128 GB IMEI/MEID 12479;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMT3QN/A IPHONE 12 Pro, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 29305;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMT3QN/A IPHONE 12 Pro, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 38668;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMQ3QN/A IPHONE 12 Pro, Silver, 256 GB IMEI/MEID 20589;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMK3QN/A IPHONE 12 Pro, Graphite, 128 GB IMEI/MEID 02075;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGJ83PM/A IPHONE 12, Blue, 64 GB IMEI/MEID 92140;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «OPPO A15» CPH2185, Mystery Blue, 2GB/ 32GB IMEI1: 1930;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «Mi» 10T Pro Lunar Silver 8GB RAM 256GB ROM, IMEI1: 6674;- смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «Mi» 11 Midnight Gray 8GB RAM 256GB ROM, IMEI1: 84892;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro (сірого кольору) - 1 шт.; - смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro (зеленого кольору) - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 12 (чорного кольору) - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro MAX (зеленого кольору) - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 (бузкового кольору) - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE SE (білого кольору) - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «OPPO» Model: CPH2069 - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «REDMI» Model: M1908C3XG - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «HUAWEI» Model: MAR-LX1A - 1 шт.;- смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «REDMI» Model: M2006C3MNG - 1 шт.;- навушники без упакування, з ознаками таких, що були у користуванні ТМ «APLLE AIRPODS» - 3 шт.;- навушники без упакування, з ознаками таких, що були у користуванні ТМ «APLLE AIRPODS Pro» - 3 шт.;Загальна кількість: смартфони - 21 шт., навушники - 6 комплектів.

Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився у передній панелі приборів в місці розташування подушки безпеки пасажира, доступ до даного товару став можливим після демонтажу кришки подушки безпеки пасажира. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1015/20900/21 від 03.06.2021 р. та іншими документами, які знаходяться в об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 449806,19 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 35,51 грн.

Керуючись ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 449806,19 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1015/20900/21 від 03.06.2021р., а саме: смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGDF3QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 43764, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGDE3QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Gold, 256 GB IMEI/MEID 21914, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGD73QN/A IPHONE 12 Pro MAX, Graphite, 128 GB IMEI/MEID 12479, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMT3QN/A IPHONE 12 Pro, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 29305, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMT3QN/A IPHONE 12 Pro, Pacific Blue, 256 GB IMEI/MEID 38668, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMQ3QN/A IPHONE 12 Pro, Silver, 256 GB IMEI/MEID 20589, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGMK3QN/A IPHONE 12 Pro, Graphite, 128 GB IMEI/MEID 02075, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «APLLE» MGJ83PM/A IPHONE 12, Blue, 64 GB IMEI/MEID 92140, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «OPPO A15» CPH2185, Mystery Blue, 2GB/ 32GB IMEI1: 1930, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «Mi» 10T Pro Lunar Silver 8GB RAM 256GB ROM, IMEI1: 6674, кількістю 1 шт.; смартфон новий в упакуванні виробника ТМ «Mi» 11 Midnight Gray 8GB RAM 256GB ROM, IMEI1: 84892, кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro (сірого кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro (зеленого кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 12 (чорного кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 Pro MAX (зеленого кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE 11 (бузкового кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «APLLE» IPHONE SE (білого кольору), кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «OPPO» Model: CPH2069, кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «REDMI» Model: M1908C3XG, кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «HUAWEI» Model: MAR-LX1A, кількістю 1 шт.; смартфон без упакування, з ознаками такого, що був у користуванні ТМ «REDMI» Model: M2006C3MNG, кількістю 1 шт.; навушники без упакування, з ознаками таких, що були у користуванні ТМ «APLLE AIRPODS», кількістю 3 комплекти; навушники без упакування, з ознаками таких, що були у користуванні ТМ «APLLE AIRPODS Pro», кількістю 3 комплекти, загальною кількістю 21 шт., 6 комплектів та вартістю 449806,19 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України за зберігання товару на складі митниці у сумі 35,51 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.