Справа № 132/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 368312 від 24.02.2021 року, 21.02.2021 року біля 16 год. 00 хв. в с.Іванів, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, брудною лайкою, принижував її честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 368313 від 24.02.2021 року, 22.02.2021 року біля 14 год. 00 хв. в с.Іванів, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, брудною лайкою, принижував її честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 368314 від 24.02.2021 року, 23.02.2021 року біля 13 год. 00 хв. в с.Іванів, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, брудною лайкою, принижував її честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла сварка, конкретної дати не пам`ятає, через те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак це був одиничний випадок. Будь-яких протиправних дій по відношенню до дружини 21, 22, та 23.02.2021 він не вчиняв. Працівник поліції приїжджав до них додому лише один раз. Таку кількість протоколів він підписав незадумуючись, оскільки юридично необізнаний і не розумів значення усіх цих дій.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , і те, що в лютому місяці протягом декількох днів підряд останній постійно зловживав спиртними анапоями, на що вона робила йому зауваження, на що ОСОБА_1 висловлювався образливими словами, що спонукало її викликати поліцію. Водночас заперечила, що 21, 22,23 лютого 2021 року ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до неї домашнє насильство, оскільки сварка між ними мала місце один раз, проте такої дати не пам`ятає. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 зловживав саме алкогольними напоями декілька днів підряд, проте сварок з нею не вчиняв.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколах про адміністративне правопорушення, які було складено 24.02.2021 року, викладена суть правопорушення, які мали місце 21 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, працівником поліції до усіх матеріалів додано як доказ одні і ті самі пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , також один рапорт працівника поліції, стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП, які датовані 24.02.2021 року, хоча складено три протоколи відносно подій, які мали місце 21, 22, 23 лютого 2021 року.

Так зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2021 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, (19-24 лютого 2021 року), виражається до неї лайливими словами, ображає її честь, її терпець закінчився і вона просила вжити до нього заходи.

В протоколах не зазначені прізвища, адреси свідків вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити викладені в протоколі обставини.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак в даному випадку працівник поліції проігнорував свої обов`язки щодо збирання таких доказів, не довів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП, саме 21 лютого, 22 лютого, 23 лютого 2021 року, в чому виразилися такі дії саме в зазначені конкретні дати і не підтвердив належними доказами часу вчинення таких правопорушень.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, ознаки якого саме з цих порушень містяться в діях, ОСОБА_1 , тобто в чому саме виразилось насильство, не зазначено, які наслідки настали чи могли настати здоров`ю потерпілого внаслідок таких дій, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між цими діями, тобто не вказані усі обов`язкові ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Стаття ж 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 368312 від 24.02.2021 року, протокол серії ВАБ № 368313 від 24.02.2021 року, протокол серії ВАБ № 368314 від 24.02.2021 року) закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук