ПОСТАНОВА

Справа № 564/764/21

26 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП , щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31.12.2020 року о 02 год. 37 хв., 04.01.2021 року о00 год. 31 хв., 20.01.2021 року о 00 год. 40 хв., 09.02.2021 року о 05 год. 55 хв., 20.02.2021 року о 23 год. 30 хв., 23.02.2021 року о 23 год. 45 хв., 01.03.2021 року о 23 год. 25 хв., 03.03.2021 року о 02 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив суду, що він постійно знаходиться в дома та в темну пору доби будинок за місцем свого проживання не залишає. Крім того, зазначив, що залишив номер мобільного телефону, який наклеєний на вікні біля вхідних дверей будинку, оскільки він може спати та не чути коли працівники поліції приходять на перевірку, в підтвердження даного факту долучив копію фотокартки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до насупного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , то останній був відсутній за місцем свого проживання 31.12.2020 року о 02 год. 37 хв., 04.01.2021 року о00 год. 31 хв., 20.01.2021 року о 00 год. 40 хв., 09.02.2021 року о 05 год. 55 хв., 20.02.2021 року о 23 год. 30 хв., 23.02.2021 року о 23 год. 45 хв., 01.03.2021 року о 23 год. 25 хв., 03.03.2021 року о 02 год. 15 хв..

Однак, належних доказів на підтвердження того, що у цей період часу ОСОБА_1 був відсутній в будинку за місцем свого проживання, суду не надано.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник