Справа № 594/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465328 від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 01.50 год. в м.Борщеві по вул.С.Бандери,144 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенс С-200», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітлило: результат позитивний 0,45 ‰. З результатом ОСОБА_1 згідний. Від проходження аналогічного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня» водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16 лютого 2021 року посварився зі своєю дівчиною, після чого випив напій «Ром-кола». Після цього до нього зателефонували та повідомили, що його дівчина пішла з іншим хлопцем на каву і їде в с.Іванків додому. Після почутого розізлився і біля 1 години ночі поїхав у с.Іванків з`ясувати стосунки. Дійсно зустрів свою дівчину ОСОБА_2 з іншим хлопцем та почав з ними сваритися, через що дівчина викликала поліцію. Поліцейські приїхали в село Іванків, розігнали їх та сказали, щоб вони їхали разом з ними у м.Борщів у відділення поліції. Він їхав першим, а позаду поліцейські. В м.Борщеві біля лабораторного корпусу коледжу поліцейські зупинили його та повідомили йому, що в нього не освітлений задній номерний знак. Потім йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а в якості свідка запросили його дівчину, яка перед цим викликала поліцію, а також ще одну їхню спільну знайому ОСОБА_3 . При свідках він продував у Драгер, показник якого був 0,45 проміле. Роздруківки тесту поліцейські не провели.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_4 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне. Допитана під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що є дівчиною ОСОБА_1 , з яким зустрічається близько року. 16 лютого 2021 року вони посварилися і вона на зло ОСОБА_1 поїхала з іншим хлопцем на каву. Коли повералася додому, у с.Іванків їх наздогнав ОСОБА_1 та почав сваритися, після чого вона викликала поліцію. Коли поліцейські приїхали в село Іванків, то розігнали їх та сказали, щоб вони їхали разом з ними у м.Борщів у відділення поліції. По дорозі зупинилися біля лабораторного корпусу коледжу в м.Борщеві, де працівники поліції покликали її за свідка, оскільки почули запах алкоголю від ОСОБА_1 . Вівчар продуваву у Драгер у її присутності та присутності іншої їхньої спільної знайомої ОСОБА_3 . 18 лютого 2021 року вона з ОСОБА_1 помирилася та вони відновили стосунки.

За змістом частин 2,6 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським в присутності двох свідків. Проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пунктів 4,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 № 1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, якими не можуть бути особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Також, п.7 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналогічні вимоги містить і пункт 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Як встановлено під час розгляду справи, в якості свідка в справі була залучена дівчина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , щодо неупередженості якої в поліцейського відділення поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, мали виникнути сумніви, оскільки вона викликала поліцію саме з приводу конфлікту з ОСОБА_1 , який теж мав місце під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи та переглянутого під час розгляду справи.

Отже, при складанні протоколу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено істотні порушення вказаних вимог ст.266 КУпАП, постанови КМУ № 1103, наказу МВС України №1395, спільного наказу МВС і МОЗ України №1452/735, оскільки не забезпечено присутність двох незаінтересованих осіб.

Крім того, до матеріалів справи поліцейським, який складав протокол, не долучено роздруківки результатів тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу DRAGER 6810 ARAM 0601, не наведено та не додано доказів на підтвердження причин неможливості надати таку роздруківку тесту.

При цьому рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Джумаги М. від 16 лютого 2021 року з приводу того, що роздрукувати результат тесту на термопринтері не вдалося у зв`язку з технічними причинами, а саме темперетатурним режимом, який становив 18?С, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази температури повітря, інструкція до приладу DRAGER 6810 ARAM 0601, зокрема дані про те, при якій температурі працює прилад DRAGER 6810 ARAM 0601.

Посилання у рапорті на те, що до матеріалів справи долучено фотозображення приладу з кількістю проміле, також не заслуговують на увагу, оскільки з даного фотозображення неможливо встановити, що це саме результати тесту з приладу DRAGER 6810 ARAM 0601 проведеного за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя