Справа № 359/4508/20
Провадження № 3/359/2144/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520741 від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 травня 2021 року о 22 годині 51 хвилин в м. Бориспіль по вул. Калмикова, 11 він керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 (т/н) в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 травня 2021 року автомобілем він не керував, а стояв біля нього, очікуючи свого знайомого ОСОБА_2 . В цей момент до нього підійшли поліцейські і без будь-яких обґрунтувань звинуватили його у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, поліцейські ніяким чином не відреагували на його пояснення що він автомобілем не керував, а навпаки змусили його пройти огляд на стан сп`яніння, погрожуючи забрати автомобіль на спец майданчик. Посилаючись на свавільні та протиправні дії поліцейських, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 є його далеким родичем і часто користується автомобілем «Citroen Berlingo». Свідок зазначив, що дійсно 18 травня 2021 року він домовився із ОСОБА_1 про зустріч з метою передачі авто. Однак, коли він приїхав в обумовлене місце то побачив поліцейських, які складали адміністративні матеріали. Підійшовши до ОСОБА_1 , останній повідомив, що його звинуватили в керуванні автомобілем в алкогольному сп`янінні, але він на авто нікуди не їхав, за кермом не перебував.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд погоджується із доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що достатньої кількості належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 (т/н) до матеріалах справи не долучено. Постановою суду від 06.07.2021 року судом витребувано в батальйону патрульної поліції відеозапис події. Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на останньому зафіксовано лише процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду. Враховуючи, що достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко