Справа №345/2336/21
Провадження № 3/345/588/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , гр. України, за ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, ФОП ОСОБА_1 , будучи власником магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії при реалізації підакцизної групи товарів; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала та зазначила, що оспорювані протоколи про адміністративне правопорушення № 330 та № 323 від 13.05.2021 складені з порушеннями, їй невідомо де, коли і ким протоколи були складені, протоколи складалися без її участі, без роз`яснення її прав, без свідків, в порушення ст.268 КУпАП, не надано їй право для викладення в протоколах своїх пояснень чи зауважень. Також вказала, що повідомлень з вимогою з`явитись до ГУ ДПС в Івано-Франківській області їй не надходили, як і усно працівники під час перевірки не повідомляли її про необхідність з`явитися до ГУ ДПС для складання протоколів. В копіях протоколів, які вона отримала, здійснено записи кульковою ручкою, хоча жодні дописи не допускаються та забороняються КУпАП. Відсутність у протоколах обов`язкових реквізитів, передбачених в ст.256 КУпАП не тільки обмежує її права, регламентовані ст.268 цього ж Кодексу, а й унеможливлює розгляд справи. На даний час щодо Акту фактичної перевірки від 13.05.2021 № 090255, який фактично став підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення, готується позовна заява до суду. Крім того, до Державної податкової служби України надіслано скаргу щодо безпідставного складення протоколів. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити, а протоколи визнати такими, що підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доводиться повністю, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення № 330 від 13.05.2021, з якого вбачається, що 13.05.2021 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол за проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії при реалізації підакцизної групи товарів; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 із змінами та доповненнями. Крім того, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень та від підпису відмовилась (а.с.2). Жодних виправлень, креслень в протоколі немає, протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

актом ( довідкою) фактичної перевірки 090225 від 13.05.2021, з якого вбачається, що 12.05.2021 проводилась перевірка магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 .. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_2 та підприємця ОСОБА_1 , особи яких встановлено на підставі паспортів громадянина України. В ході проведення перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, тощо. Від отримання примірника акту ОСОБА_1 відмовилась (а.с.3-4);

поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається , що вона 12.05.2021 о 16.03 годин продала покупцеві одну пачку сигарет Ричмонд голд по ціні 49 грн., чек вибила та видала на руки (а.с.5).

фіскальним чеком (а.с.5);

описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що всього в наявності готівкових коштів - 2748,00 грн. (а.с.5 зворот);

не фіскальним чеком денного звіту, номер звіту 486 від 12.05.2021, з якого вбачається, що сума продаж, денна сума, в сейфі магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 1730,50 грн. (а.с.5 зворот);

поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2021, з якої вбачається, що програмування та кодування проводять продавці її магазину, в тому числі і ОСОБА_2 . Книга обліку доходів і витрат відсутня (загубилась) (а.с.6);

актом відмови від підпису та отримання другого примірника факту фактичної перевірки № 695 від 13.05.2021, з якого вбачається, що продавець ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 відмовилася від підпису акту та отримання другого примірника (а.с.7);

актами № 696, 697,698 від 13.05.2021, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , продавець магазину ОСОБА_2 відмовились від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7 зворот, а.с.8, а.с.8 зворот).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що їй невідомо де, коли і ким складені протоколи, про те, що протоколи складалися без її участі, без роз`яснення прав, без надання викладення в протоколі своїх пояснень чи зауважень, та про те, що копію акту їй ніхто не вручав, оскільки дані твердження є голослівними та нічим не підтвердженими та спростовуються письмовими доказами по справі, з яких вбачається, що перевірка проводилась у присутності ФОП ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовилась від підпису та отримання другого примірника акту перевірки, як і відмовилась від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП і обрати стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , гр. України, 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: