1Справа № 335/7168/21 3/335/1683/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266243 від 11.06.2021, ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , 11.06.2021 о 08 год. 25 хв. скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Geelly Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що не скоював дорожньо-транспортну пригоду, жодного відношення до пошкодження транспортного засобу потерпілої він не має.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Івашков С.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає у разі встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, причетності особи, відносно якої складено протокол, до її вчинення, та залишення цією особою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стало те, що матеріалами справи не доведено, що між транспортними засобами, які зазначені у протоколі, відбувався контакт і що пошкодження транспортного засобу «Geelly Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_2 , у вигляді тріщини на правій задній фарі, виникли внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

За таких обставин суддею не встановлено об`єктивних даних, які би свідчили про те, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та причетний до неї, з огляду на що у нього був відсутній обов`язок, передбачений п. 2.10 а Правил дорожнього руху, порушення якого йому інкриміновано у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук