Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований,

За ознаками ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2021 близько 02-20 год був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені Ухвалою суду від 30.04.2021 обмеження у виді заборони залишати будинок в проміжок часу із 22-00 год по 06-00 год.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення судового розгляду справи чи письмових заяв іншого змісту не надходило. Справа розглянута у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№435566, рапортом, а також ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2021 року у справі № 299/1838/21, згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, копією постанови від 19.07.2021 у справі №299/3238/21.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час; а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, щире каяття, суд дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба