Справа № 367/4300/21
Провадження №3/367/1756/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року о 18 год. 35 хв. в Київській обл.., смт. Гостомель, по вул. Чапаєва, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

07.06.2021 року о 18 год. 35 хв. в Київській обл.., смт. Гостомель, по вул. Чапаєва, 29, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 19.07.2021 року з протоколами не погодився, вину не визнав, пояснив, що 07.06.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. рухався на автомобілі ВАЗ в смт. Гостомель, по вул. Чапаєва зі сторони м. Ірпінь в напрямку Лісової Бучі, попереду його автомобіля рухався автомобіль HYUNDAI, який перед лежачим поліцейським загальмував, а він об`їхавши з правого боку лежачого поліцейського продовжив рух та зупинився за автомобілями, які стояли перед поворотом на ліво. Потім, коли автомобілі попереду нього розпочали рух, водій автомобіля HYUNDAI також почав рух та в`їхав в передні ліві двері його автомобіля. Зазначив, що на момент зіткнення його автомобіль стояв. Після чого, вони викликали працівників поліції, які склали протокол та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки працівники поліції повідомили, що він може відмовитись, але зазначив, що пояснення в протоколі писав під диктовку працівників поліції, та йому не було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння також буде складено протокол. Вказав, що дійсно в суботу курив наркотичні речовини, але працівниками поліції не було роз`яснено йому, що за відмову також буде складено протокол. Також зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля HYUNDAI.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 19.07.2021року пояснив, що 07.06.2021 року він рухався в крайній лівій полосі на автомобілі HYUNDAI смт. Гостомель, оскільки попереду його автомобіля було 2-3 автомобіля, він переїхавши через лежачий поліцейський чекав своє черги, щоб повернути на ліво на ОСОБА_3 . Коли автомобілі, які стояли попереду розпочали рух, він також почав рух, однак відчув удар з права та побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ. Також пояснив, що на момент зіткнення автомобіль ВАЗ рухався. Після зіткнення водій автомобіля ВАЗ, вийшовши з автомобіля почав його ображати, вів себе неадекватно, та сказав відшкодувати матеріальну шкоду за пошкодження його автомобіля в розмірі 100 доларів США. По приїзді працівників поліції він повідомив про неадекватну поведінку водія автомобіля ВАЗ, але працівники поліції повідомили, що від нього не має запаху. Вважає, що водієм автомобіля ВАЗ було порушено правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 07.06.2021року приблизно о 18.00годині вони разом з ОСОБА_2 рухались на автомобілі HYUNDAI. Пояснив, що він сидів за водієм на пасажирському сидінні та на виїзді з м. Ірпінь, водій ОСОБА_2 рухався в своїй полосі руху та включивши лівий покажчик повороту мав намір повернути на ліво. Перед їхнім автомобілем було кілька автомобілів, які пропускали зустрічні автомобілі, щоб також здійснити поворот на ліво. Після того, як автомобіль який стояв попереду почав рух, водій ОСОБА_2 також розпочав рух і в цей час відбулося зіткнення, в їхній автомобіль з правої сторони в`їхав автомобіль ВАЗ. Вийшовши з автомобілів, водій ВАЗ і його пасажир почали кричати, що це водій HYUNDAI винен та виражались нецензурною лайкою. Зазначив, що автомобіль HYUNDAI навіть не перетнув роздільну смугу руху, а рухався в по своїй полосі, а водій ВАЗ намагався в`їхати в їхню полосу з правого боку. В автомобілі HYUNDAI пошкоджена права частина переднього бампера, а в автомобілі ВАЗ передні ліві двері.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2021року приблизно о 18.30год. вони разом з чоловіком, водієм автомобіля HYUNDAI, стояли в одній полосі руху з автомобілями, які мали намір повернути наліво, це відбувалося на виїзді з м. Ірпеня. Також пояснила, що вона сиділа спереду на пасажирському сидінні. Коли автомобілі почали рух, її чоловік також розпочав рух, однак автомобіль ВАЗ, який їхав поруч, різко в`їхав в праву частину їхнього автомобіля. Зазначила, що водій ВАЗ, вийшовши з автомобіля, вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, багато говорив та кричав на них, що це водій HYUNDAI винен в дорожньо-транспортній пригоді. Також пояснила, що у автомобілі HYUNDAI пошкоджена права передня частина бампера, а в автомобілі ВАЗ пошкоджені ліві передні двері.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків гр.. ОСОБА_4 , гр.. ОСОБА_5 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши в судовому засіданні фотокопії з місця події, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків гр.. ОСОБА_4 , гр.. ОСОБА_5 , судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотриманням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , оскільки водій при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що також підтверджується розташуванням транспортних засобів на додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021року, та наданими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082998 від 07.06.2021року, серії ААБ № 082999 від 07.06.2021року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеозаписом з нагрудних камер.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 130, 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова