Справа 362/3903/21
Провадження 3/362/1675/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Васильків Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заступник командира аеродромно-експлуатаційної роти з озброєння військової частини НОМЕР_1
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

26 липня 2021 тимчасово виконуючий обов`язки командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_2 , запідозрив капітана ОСОБА_1 , заступника командира аеродромно-експлуатаційної роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, який перебував у стані алкогольного сп`яніння ц військовій формі одяку о 09:45 на службовій території військової частини НОМЕР_1 .
Після чого капітан ОСОБА_1 був направлений на обстеження до Київського обласного наркологічного диспансеру, де було підтверджено стан алкогольного сп`янінні , протокол № 30 від 26 липня 2021 року ступінь алкогольного сп`яніння 0,66 %, чим порушив вимоги частини 3 статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1789 №10 від 26 липня 2021 року, поясненнями свідків та самого правопорушника від 26 липня 2021 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 26 липня 2021 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя