Номер справи 237/44/21
Номер провадження 3/237/115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення протоколу на доопрацювання оскільки з матеріалів справи неможливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата складання протоколу та дата скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу 2 (документування адміністративних правопорушень) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, не допускаються.

Водночас, вказаних нормативно-правових приписів особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано, що знаходить в своє вираження в тому, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати його складання, зокрема місяць складання протоколу про адміністративне правопорушення «12» кульковою ручкою виправлено на іншу дату, а саме «01», рік правопорушення виправлено з «20» на «21». В той же час в графі протоколу де викладається фабула правопорушення (дата час, місце, суть вчинених дій/бездіяльності) зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 грудня 2021 року.

Таким чином працівником поліції на розгляд суду подано докази, які суперечать один одному, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено 05 грудня 2020 року, а дату складання протоколу виправлено з 05.12.2020 року на 05.01.2021 року. Також суд звертає увагу і на наявні суперечності між датою вчинення правопорушення, вказаною працівником поліції «05.12.2020» та датою вчинення правопорушення про яку зазначають свідки в письмових поясненнях «05.01.2021 року».

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко