Справа № 555/1121/21
Номер провадження 3/555/651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року, о 07 год. 03 хв., в м. Березне по вул. Андріївська, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "VIPER- ZIP", без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп"яніння, запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказав, що алкоголю не вживав, він заїжджав на заправку заправити скутера, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тому що поспішав, дружина чекала на скутера.

Захисник Оніщук М.А. в судовому засіданні прохає справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням чинного законодавства, оскільки був порушений порядок огляду на стан сп`яніння та відсутні жодні належні та допустимі докази факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за власною ініціативою, звернувся до спеціалізованого медичного закладу КНП «Березнівська ЦМЛ», де він пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням алкотесту, в результаті чого отримав результат на рівень проміле 0,000 %.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, інспектор СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 показав, що під час патрулювання 09 червня 2021 року було помічено, водія який рухався скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який заїжджав на заправку, водій пояснив, що заїхав на заправку купити пива, не заперечував факт вживання алкоголю. Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою Alkotest Drager та у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158936 від 09.06.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофайлом.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У результаті огляду у ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Федасом П.П виявлені ознаки: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі з метою визначення стану алкогольного сп"яніння не проводився за відмовою останнього, що вбачається із Направлення до КНП «Березнівська ЦМЛ» від 09 червня 2021 року о 07 год. 34 хв.

Відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння підтвердили у письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Оніщук М.А. про те, що ОСОБА_1 не ухилявся від проходження медичного огляду та пройшов його у медичному закладі з власної ініціативи є безпідставними.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.2.5 ПДР - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256,266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Крім того, факт відмови від проходження огляду зафіксовано на відеоматеріалах з нагрудної камери працівників поліції з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, що також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази, надані поліцейським, є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставин, які б підтверджували, що поліцейські допустили порушення вимог закону при складанні протоколу судом не встановлено.

Проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі відбулось в добровільному порядку за його ініціативи, вже після складення адміністративного протоколу серії ДПР18 №158936 від 09.06.2021 року, який він пройшов 09 червня 2021 року об 11 годині 16 хвилин, що підверджується наданим ОСОБА_1 у судовому засіданні квитанції з тестування на алкоголь до протоколу №38, тест №00185.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до ч. 6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 було порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ч. 5 ст.266 КУпАП чітко визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Отже, вказаний доказ є недопустимим, оскільки з моменту встановлення працівниками поліції підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, у медичному закладі, у добровільному порядку з власної ініціативи, пройшло більше двох годин, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2021 року.

Суд критично ставиться до пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Оніщук М.А. щодо порушення поліцейським порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки не надано доказів цих порушень, та вважає такі твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, способом захисту останнього з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 09.08.2021 року о 14:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук