СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5880/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія-електрика групи електросилового обладнання мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець, солдат війської служби за контрактом, ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді водія-електрика групи електросилового обладнання мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , 07.07.2021 приблизно о 05 год. 40 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надавав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення ВЧ1 № 000166 від 07.07.2021; рапорт майора ОСОБА_2 № 1597 від 07.07.2021; акт засвідчення факту перебування в нетверезому стані військовослужбовця солдата війської служби за контрактом ОСОБА_1 ; копія пояснювальної солдата ОСОБА_1 ; службова характеристика солдата ОСОБА_1 , копію витягу з наказу № 207 від 07.10.2020, відповідно до якого солдата війської служби за контрактом ОСОБА_1 призначено водієм-електриком групи електросилового обладнання мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхіднена ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Згідно із п. 12) статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ядесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.Д. Бабич