Справа № 645/3102/21
Провадження № 3/645/1074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Амосова, 13, керував автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Після вказаний дій ОСОБА_1 , проігнорувавши вимогу працівників патрульної поліції щодо відсторонення від керування транспортними засобами, 03.05.2021 року в якості водія знову продовжив рух на автомобілі ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , маючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та будучи зупиненим працівниками патрульної поліції о 03 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Амосова, 13, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 року Бабкової Т.В. було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 645/3102/21 провадження № 3/645/1074/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 645/3102/21, провадження № 3/645/1074/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину фактично не заперечував. Пояснив суду, що 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Амосова, 13, керував автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вказаного факту не заперечував, а тому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Після складання адміністративного протоколу, вважаючи, що проживає неподалеку від вказаного місця, ОСОБА_1 знову сів за кермо автомобілю ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , та знову був зупинений вже іншим екіпажом патрульної поліції. Пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення за вказані дії вже складений, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі знов відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, а наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119149, складеного 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Амосова,17, поліцейским взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Пономар Д.М., ОСОБА_1 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Амосова, 13, керував автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року.

Судовим розглядом встановлено, що вчинення водієм ОСОБА_1 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. адміністративного правопорушення за вказаних обставин, крім змісту протоколу та визнання своєї вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданнні, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово підтвердили, що в їх присутності 03.05.2021 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року о 02 год. 15 хв. до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

Крім того, суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190005, складеного 03.05.2021 року о 04 год. 26 хв. в м. Харкові по вул. Амосова,13, поліцейским взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Поповим А.А., ОСОБА_1 03.05.2021 року о 03 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Амосова, 13, керував автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року.

На підтвердження вказаного правопорушення до протоколу долучено: пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які письмово підтвердили, що в їх присутності 03.05.2021 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року о 04 год. 30 хв. до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозапис з нагрудних камер.

Не заперечуючи факту повторної зупинки через декілька метрів від місця складання першого протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сів за кермо автомобілю ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 після складання адміністративного протоколу, вважаючи, що може проїхати до місця проживання дворами будинків, бо проживає неподалеку від вказаного місця. Проїхавши незначну відстань він знову був зупинений вже іншим екіпажом патрульної поліції. Пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення за вказані дії вже складений, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного запаху за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі знов відмовився в присутності двох свідків.

Вказані пояснення узгоджуються із змістом відеозапису з нагрудних камер, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190005.

Із змісту рапорту інспектора роти 4 батальйону 3 взводу 2 УПП в Харківській області від 03.05.2021 року Городецького В., долученого до протоколу серії ААБ № 119149, складеного 03.05.2021 року о 02 год. 30 хв. вбачється, що після виявлення правопорушення, яке мало місце о 01 год 45 хв. та складання адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 Харкові було припарковано без порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.267 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.7 ст.267 КУпАП передбачено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

З врахуванням встановлених обставин справи суддя дійшов висновку, що продовжуючи о 03 год. 20 хв. керування автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Амосова, 13 в м.Харкові у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 фактично проігнорував вимоги щодо відсторонення від керування цим транспортним засобом після складання протоколу ААБ № 119149, а тому його дії, що мали місце 03.05.2021 року о 03 год.20 хв., охоплюються спільним умислом із діями, що мали о 01 год. 45 хв. 03.05.2021 року, та кваліфікуються суддею як єдине правопорушення.

Суддею встановлено, що на підставі постанови Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік (справа № 953/17452/20, провадження № 3/953/4384/20). Крім того, на підставі постанови Московського районного суду м.Харкова від 18.11.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік (справа № 643/17179/20, провадження № 3/43/4298/20).

За таких обставин суддя вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

03.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив нові адміністративні правопорушення, за які застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що свідчить про систематичне порушення порядку користуванняцим правом і є підставою длязастосування приписів ст.30КУпАП щодо приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення у виді 10 років 4 місяців 13 днів позбавлення права керування без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять ) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року, з урахуванням невідбутої частини покарання, призначеного Київським районним судом м.Харкова від 12.11.2020 року, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 4 (чотири) місяця 13 (тринадцять ) днів, та загальний строк покарання ОСОБА_1 визначити в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять ) років 4 (чотири) місяця 13 (тринадцять) днів, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -