Провадження № 33/824/145/2021 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Згідно з постановою суду, 15.12.2019 о 01 годині 28 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Богоявленському, 7 в м. Миколаєві. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 фактично відмовився від огляду в кабінеті лікаря-нарколога в приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївського обласного управління охорони здоров`я України, не надавши для проведення аналізу біологічної речовини.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та винести нову, якою провадження по справі закрити, за відсутністю складу і події правопорушення.

В обґрунтуванні вказує, що судом не були з`ясовані всі обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що призвело до постановлення необ`єктивного судового рішення.

Звертає увагу, що посилання у протоколі на порушення ним п.2.5 ПДР не ґрунтується на законі, адже цей пункт передбачає відмову проходження на стан сп`яніння працівника поліції, зазначає, що він на вимогу поліцейських не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі, однак не мав фізіологічної можливості надати біологічний матеріал та пропонував лікарю взяти в нього зразки крові, проте йому було відмовлено, також лікарем йому не було запропоновано здати слину,змиви поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

23 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист КВДРС ЦМУ МЮ з завіреною копією актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14280 від 01.09.2020 року.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, однак під час її розгляду суду апеляційної інстанції стало відомо про смерть останнього, що підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14280 від 01.09.2020 року, прихожу до висновку про те, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Також слід звернути увагу, що перевіркою матеріалів адміністративного провадження було встановлено, що адміністративний матеріал працівниками поліції було складено на ОСОБА_1 , однак суд першої інстанції в своєму рішенні притягнув до відповідальності ОСОБА_1 , що не відповідає матеріалам адміністративного провадження, тому постанова в цій частині підлягає уточненню, а саме слід вважати притягнутим до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк