Справа № 369/9728/21
Провадження № 3/369/6131/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП відділу № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

04.07.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Микільська Травнева, в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Микільська 49 А на головну дорогу по вул. Травнева, не надав переваги в русі транспортному засобу Geely, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Geely, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що перед виїздом на перехрестя переконався у безпечності маневру, коли виїжджав на перехрестя нікого не було, автомобіль Geely, д/н НОМЕР_3 , їхав з великою швидкістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078086 про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 року, схемою місця ДТП від 04.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 04.07.2021 року, пояснення водія Geely, д/н НОМЕР_3 , від 04.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9728/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи, то відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) особи з інвалідністю 1 групи звільняються від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун