22.07.2021 Справа № 756/9779/21
Унікальний № 756/9779/21
Провадження №3/756/5301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 5 ст. 122 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року о 17 год. 10 хв. по проспекту Г. Сталінграда, 4, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі для руху при наявності наказового дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» зменшив швидкість руху та мав намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого водій «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду у попутному напрямку не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який від отриманого удару здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 порушив п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху.

30.05.2021 року о 17 год. 10 хв. по проспекту Г. Сталінграда, 4, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_3 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та який після удару здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково, вказував про те, що визнає свою провину лише у тому, що мав намір здійснити поворот ліворуч у недозволеному місці з крайньої лівої смуги, при цьому максимально зменшив швидкість руху транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, погодився із тим, що не зреагував вчасно на зупинку автомобіля який рухався попереду оскільки не дотримався безпечної дистанції

Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП. На думку суду, аварійна ситуація мала місце лише для водія транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки саме останній був вимушений реагувати та зреагував на зміну дорожньої обстановки, при цьому зупинив транспортний засіб на безпечній відстані не скоївши зіткнення і лише після цього, з певним проміжком часу, автомобіль «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції вдарив автомобіль «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: змістом протоколів, схемою ДТП, місцем розташування транспортних засобів на проїзній частині та відносно один одного, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв, у тому числі наданими у судовому засіданні, у яких ОСОБА_1 частково визнав свою вину.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного, розташування транспортних засобів на проїзній частині та характер отриманих ушкоджень і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, відношення порушників до скоєного, ступінь їх вини, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук