П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 Справа №607/10841/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Черничинець С.П., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2021 року о 10:19 в місті Тернополі по вул. Клінічна,2А керуючи автомобілем Renaut Megan не був достатньо уважним, не стежив за дорожнього обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyta Avensis, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 16 червня 2021 року він дійсно, рухаючись своїм автомобілем розвертаючись на вулиці Клінічній, зачепив автомобіль, марку та номерний знак якого не пам`ятає. Коли вийшов, то побачив чоловіка, як він зрозумів водія цього автомобіля, із яким оглянули автомобілі, він сказав, що нічого страшного, та що він може їхати. Вважає, що не доведено, що він зачепив саме автомобіль потерпілого.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі або направити її для до оформлення в патрульну поліцію. Зазначає, що відсутні докази, що її підзахисний керуючи своїм транспортним засобом зачепив саме автомобіль потерпілого, а не якийсь інший автомобіль. Свідок, який був очевидцем ДТП в судове засідання не з`являється, його адреса відсутня.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 червня 2021 року він був в лікарні, коли вийшов, то побачив що його автомобіль побитий. До нього підійшов чоловік, який сказав, що він бачив, як в його транспортний засіб в`їхав автомобіль Renaut Megan. Після зіткнення водій вийшов, подивився, та покинув місце ДТП. Він сфотографував вказаний автомобіль та на месенджер перекинув йому фото цього автомобіля. Зважаючи на поведінку ОСОБА_1 , який покинув місце ДТП, не визнає свою вину, просить накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Згідно пункту 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 10.1, 10.9 Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вказаних вимог не дотрималася, 16 червня 2021 року о 10:19 в місті Тернополі по вул. Клінічна, 2А керуючи автомобілем Renaut Megan під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyta Avensis, р.н. НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються такими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, на схемі ДТП що мало місце 16 червня 2021 року в місті Тернополі по вул. Клінічна 2а зафіксована ділянка дороги по вул. Клінічна розміщений на ній транспортний засіб Toyta Avensis, в якого пошкоджені передній бампер ліве переднє крило, тріщина лівої передньої фари.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 16.06.2021 року за адресою Клінічна, 2а в місті Тернополі близько 10:19 він був свідком того, що автомобіль Renaut Megan н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Toyta Avensis НОМЕР_1 , після чого автомобіль покинув місце події. Вказані пояснення відповідно до статті 251 КУпАП є доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та такі пояснення узгоджуються з іншими дослідженими доказами які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 16.06.2021 року, в автомобілі Renaut Megan н.з. НОМЕР_2 виявлені потертості лакофарбового покриття заднього бампера справа що свідчить про його участь в ДТП.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого, який пояснив, що коли вийшов з лікарні до нього підійшов чоловік, який сказав, що він бачив, що в його транспортний засіб в`їхав автомобіль Renaut Megan н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 частково підтверджується також і його поясненнями наданими в судовому засіданні. ОСОБА_1 не заперечив, що з його вини сталося ДТП та що він поїхав з місця ДТП. Заперечуючи свою вину, покликається на те, що своїм автомобілем зачепив інше авто. Суд ці пояснення вважає такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не називає ні марку ні номер іншого автомобіля з яким він зіткнувся. Такі пояснення спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями потерпілого.

Тому, оцінивши докази в їх сукупності, суддя доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме, ОСОБА_1 покинув місце ДТП, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив позбавити права керування ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Таке покарання на думку судді буде справедливою мірою відповідальності особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, буде сприяти вихованню особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин, а також думку потерпілого, суддя не бачить підстав для застосування покарання у вигляді штрафу.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк