Справа № 615/1066/21
Провадження № 3/615/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Момот Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 30.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. на вул. Харківській, м. Валки, Харківської області, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу супермаркету «Норма», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не надав дорогу мопеду Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе частково та пояснив, що він рухався на автомобілі BMW, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Харків-Довжанський та, повертаючи ліворуч біля супермаркету «Норма», перед ним щось пролетіло, навіть не зрозумів, що трапилось, почув гуркіт. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що на дорозі лежить мопед та два підлітка. Він відразу переконався, чи все добре з ними та викликав швидку допомогу. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що при повороті він не побачив хлопців, які їхали на вказаному мопеді, оскільки в них було виключене світло фар.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - батько ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, а також повідомив, що у сина ОСОБА_2 водійські права на керування мопедом відсутні.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній вказав, що 30.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. він разом з товаришем ОСОБА_4 , рухались по вул. Харківській в м. Валки, Харківської області, на мопеді Honda Dio. Так, не доїжджаючи до супермаркету «Норма», як пояснив ОСОБА_2 , він заїхав в яму, в наслідок чого на мопеді погасло світло фар. Перебуваючи на перехресті вулиць Харківської та Паркової, йому на зустріч рухався автомобіль, та коли вповертав ліворуч на паркову супермаркету «Норма», водій автомобіля не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з ними.

Аналогічні відомості викладені в письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в письмових поясненнях ОСОБА_5 .

Відповідно до заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останні вказали, що претензій, за фактом отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до водія автомобіля BMW ОСОБА_1 , - не мають. Від статусу потерпілих відмовились.

Крім того, як вбачається з відеозапису, що міститься на диску доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, починаючи з 21 год. 44 хв. 19 с. по 21 год. 44 хв. 22 с. мопед рухався по головній дорозі в сторону м. Харків без включеного світла фар.

Пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення не спростовується.

Більш того, письмові пояснення ОСОБА_1 отримані працівником поліції аналогічні тим, що надані ним в судовому засіданні.

Слід зауважити, що водій мопеда не мав прав на керування ним, оскільки відсутнє посвідчення водія.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відтак, пояснення надані ОСОБА_1 проте, що він не бачив при повороті ліворуч мопед, який рухався в зустрічному русі, матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський