П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресоою: АДРЕСА_1 . Карабаново фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у закладі "Богема", що знаходиться за адресою: пр-т Гагаріна 31/1, що в Приморському р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 16 червня 2021 року, 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, перебував у закладі "Імперія", що знаходится за адресою: пр-т Гагаріна 31, що в Приморськлму р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 червня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі "Богема", що знаходится за адресою: пр-т Гагаріна 31/1, що в Приморському р-ні м. Одеса, розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 червня 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у закладі "Аврора", що знаходиться за адресою: вул. Канатна101/1, що в Приморському р-ні, м. Одеса, розпивав алкогольні напої чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 763841 від 10.06.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 763843 від 16.06.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 763920 від 19.06.2021;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 763842 від 22.06.2021;

*постанова Приморського районного суду від 29.04.2021;

*пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2021; від 16.06.2021; від 19.06.2021 року; від 22.06.2021 року.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 187, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.