overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/6549/21
Провадження № 3/947/2324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у неповному обсязі виконує батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина, який влаштував бійку з учнем ОЗОШ №84. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 354/1067/21
Провадження № 3/354/834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Tariq ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КупАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458291 від 29.07.2021 року, вбачається, що Tariq ОСОБА_1 є іноземцем, громадянином Королівства ОСОБА_3 . Докази того, що Tariq Mohammed A Alshraif розуміє українську мову у матеріалах справи відсутні.

Жодних відомостей про участь перекладача при складанні даного протоколу - не зазначено.

З огляду на це, адмінпротокол підлягає поверненню уповноваженому органу для дооформлення.

Уповноваженому органу необхідно долучити до адмінпротоколу докази залучення перекладача під час його складання, або докази розуміння Tariq ОСОБА_1 українську мову.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Tariq ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КупАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 717/389/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2009 року по справі №2-264/09, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, почавши стягнення з 20 січня 2009 року, 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням шлюбу.

ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустила заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 , станом на 26 січня 2021 року на загальну суму 123434 гривні 25 копійок.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що не знала про те, що з неї стягнуто аліменти. Із дитиною вона не спілкується, а коли телефонує їй погрожують. сплачувати аліменти не буде, оскільки планує забрати сина.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 01 березня 2021 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 14 січня 2021 року, копією виконавчого листа по справі №2-264/09 виданого Знам`янським міськрайонним судом 27 січня 2009 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постотанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 704/422/21
Провадження № 3/698/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які складені Відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкакській області та надійшли до суду не виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 25.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.04.2021 року близько 17 год. 30 хв. за місце свого проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки.

Вказаний матеріал надійшов до суду 09.07.2021 року та цього ж дня переданий до провадження судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 130, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючої в АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 .

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведеній фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме не забезпечено обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 724/653/21
Провадження № 3/724/356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416574 від 20.12.2020 року, ОСОБА_1 20.12.2020 року о 16 год. 00 хв. По місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав та ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416574 від 20.12.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2020 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 686/7582/21
Провадження № 3/686/3151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Крайслер», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Хотовицького, 9, рухаючись від вул. Львівське шосе в напрямку вул. Інститутська, на порушення п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля по пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом з цим зазначив, що свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, пошкодження; даними постанови про закриття кримінального провадження, висновку експерта №141 від 01.03.2021 р., письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо відсутності до ОСОБА_1 будь-яких претензій.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа№938/11/21
Провадження № 3/938/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуниця Путильського (на даний час Вижницького) району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на даний час Вижницького) району Чернівецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника: адвоката Маніліча І.Д.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 130, 247,251, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3835/21
Провадження № 3/552/1330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , керівник ПП «Українська архітектурно-будівельна компанія», м. Полтава, вул. Рибчанська 3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Українська архітектурно-будівельна компанія» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не своєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку,а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021 року, фактично подано 12.05.2021 року, своїми діями порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи. Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова