Справа № 439/1125/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
30 липня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Бродівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно протоколу серії ААБ № 197230, складеного інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП у Л/о ДПП Кутирою Романом Олеговичем 23 червня 2021 року вбачається, що «23 червня 2021 року о 02 год. 05 хв. в м. Броди, по вул. Козацької Слави, 35, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES-BENZ S-klass, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у встановленому законом порядку на приладі Драгер та в мед закладі, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення адвоката Онищука Т.Н., суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених уст. 129 Конституції України.
За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Отже, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES-BENZ S-klass, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, у долучених до протоколу матеріалах відсутні будь які докази, які б підтверджували що такі факти мали місце.
Так, до протоколу долучено оптичний диск із відеофайлами, на яких відсутня інформація щодо керування транспортним засобом чи відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не лише ОСОБА_1 , але й будь якою особою.
Інших доказів до протоколу не долучено.
Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу будь якого адміністративного правопорушення, в т.ч. і передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук