Справа № 344/2242/21
Провадження № 3/344/1854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 04.02.2021 о 12 год 21 хв в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 128, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Audi A4 », н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №196134 від 04.02.2021, схемою місця ДТП від 04.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196134 від 04.02.2021, 04.02.2021 о 12 год 21 хв в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 128, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Audi A4 », н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 11.03.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Рашковська Л.О., якій роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП, подала письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 29.03.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, не заперечив щодо розгляду справу за відсутності його захисника та пояснив, що 04.02.2021 о 12 год 21 хв керував автомобілем марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з провулку на вул. Коновальця та, рухаючись заднім ходом, стежив за дорожньою обстановкою та переконався, що не створює небезпеки іншим учасникам руху. Рух здійснював повільно та, помітивши позаду автомобіль марки «Audi A4 », загальмував. Вказав, що автомобіль марки «Audi A4 » рухався швидко, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що водій автомобіля марки «Audi A4 » мав змогу бачити його автомобіль, а тому міг уникнути зіткнення.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, вбачається, що до пошкоджень транспортного засобу марки "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_2 , належить пошкодження заднього бампера, а в автомобілі марки «Audi A4 », н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара та кришка капота.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2021, долученого до матеріалів справи, останній вказав, що рухався автомобілем марки «Audi A4 », н.з. НОМЕР_3 , по вул. Коновальця та попереду рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf», який повертав і зупинився при в`їзді та, не переконавшись в безпечності, водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» розпочав рух заднім ходом, після чого допустив зіткнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко