Справа № 575/564/21
Провадження № 3/575/302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, який надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2000 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу бетонного мосту на річці Ворскла в Вільненському старостинському округу Великописарівської ОТГ, що є територією Гетьманського НПП, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: «Ятірем рибальським». Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000066 від 07 липня 2021, протоколом про вилучення знарядь лову, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 1,2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , тому не підлягає конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , який відповідно до протоколу про вилучення знаряддя лову перебуває на зберіганні в Великописарівському ПНДВ - необхідно знищити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, фактичні обставини справи, відсутність спричинених збитків, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Знаряддя лову, яке зберігається в Великописарівському ПНДВ, а саме: ОСОБА_2 , знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова