overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/393/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -

КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2020 року в м. Вишневе, вул. Святошинська, 40, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою без відповідних дозволів, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.10.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 160; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6277/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2021 о 01 год. 00 хв., керував транспортним «Хундай Аксент», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Малоземельній, 75 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Зі згоди водія, огляд проводився у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами якого було складено висновок №003068 від 02.06.2021 про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №137184, висновком лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №003068 від 02.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №: 706/538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51020963 від 02.06.2021 року, копією виконавчого листа по справі, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51020963 від 24.05.2021 р, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 08.08.2018 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
29.07.2021
Справа № 664/1161/21
Провадження № 3/664/1329/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 649195від 08.04.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона 08.04.2021 року близько 04:30 год. перебувала у п`яному вигляді в приміщенні ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа №766/9217/21
ПОСТАНОВА

про привід

27.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.06.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 14.06.2021 року, 29.06.2021 року, 13.07.2021 року, 27.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14.06.2021 р., 29.06.2021 р., 13.07.2021 р., 27.07.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.08.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Адм.Сенявіна, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 509/817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 503242 від 16.02.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року о 19 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки: «Toyota» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Міtsubishi д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1, 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 444/1155/21
Провадження № 3/444/617/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши питання виправлення описки по матеріалах адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовківського районного суду Львівської області 28 квітня 2021 року винесено постанову по даній справі.

При оформленні постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, потрібно внести виправлення в постанову.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1155/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та у вступній частині постанови вказати вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 3/686/5881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

03 липня 2021 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», що по вул. Подільській 25 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку цукерків «Своя Лінія Чорнослив з волоським горіхом» вагою 0.116 гр., «Рошен Корівка Київська», вагою 0,058 гр., «глазуровані Житомирські Ласощі Еден Джой кокос міні», вагою 0,040гр., загальною вартістю 34 грн. 88 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306822, заявою ОСОБА_2 від 03.07.2021, відношенням вартості викраденого майна, її власним письмовим поясненням від 03.07.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 129/1903/21
Провадження по справі № 3/129/873/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 28.08.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

16.06.2021 р. о 12 год. 40 хв. на 464км+400м автодороги М-12 на території Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись (перетинаючи) з другорядної дороги, - автодорогу М-12 до польової дороги (зліва на право), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, не надав дорогу автомобілю «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній автодорозі М-12 в напрямку м. Гайсин Вінницької області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, та водій автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

30.06.2021 р. постановою слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.07.2021 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/7040/21
Провадження № 3/234/2223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали, що надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає в АДРЕСА_1

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 234/7040/21, провадження № 3/234/2223/21) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/7042/21, провадження № 3/234/2224/21).

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 234/7040/21, провадження № 3/234/2223/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. В. Бакуменко