3/441/252/2021 441/2261/20
П О С Т А Н О В А

26.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

За протоколом серії БД № 322872 від 05.12.2020 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 05.12.2020 р., об 11 год. 35 хв., по вул. В. Стуса, 3 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 13.3 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КК України.

ОСОБА_1 в суді 09.03.2021 р. вину у вчиненні вміненого йому правопорушення заперечив, та пояснив, що 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв. по вул. Стуса, 3 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді із автомобілем «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , об`їхав його по тротуару, жодного зіткнення при цьому не було, про ДТП дізнався того ж дня від працівників поліції, його транспортний засіб не пошкоджений. В суд 26.03.2021 р. не з`явився, подав письмове клопотання, у якому, з покликанням на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та з метою з`ясування усіх обставин справи,просить про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 в суді проти задоволення клопотання по суті не заперечив, щодо ДТП пояснив наступне. 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв. по вул. Стуса, 3 у м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відчув удар по правому пасажирському дзеркалу, побачив подряпину вздовж правого боку автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у суді показала, що 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв. перебувала як пасажир у автомобілі «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , чула звук тертя по кузову автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, оглянувши докази в їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

За наведеного, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи із переліком питань, визначених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , та водія транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП 05.12.2020 р. технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачається із наявних у справі про адміністративне правопорушення матеріалів, у тому числі, із СD диску із записом з відеореєстратора, причетність транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , до пошкодження транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , та водія транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , порушення Правил дорожнього руху України?

4.Як у дорожній ситуації 05.12.2020 р. по вул. В.Стуса, 3 у м. Городок Львівської області мали діяти у відповідності з ПДР України водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/2261/20.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.