справа № 492/795/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НІКОЛАЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 9803/15-32-07-15/32009334 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НІКОЛАЙ», розташованого за адресою: с.Вишняки Болградського району Одеської області, вул.Осколкова, буд. № 71, не відобразив в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за IV квартал 2018 року та IV квартал 2019 року суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків члена ФГ «НІКОЛАЙ» за ознакою «127», в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб із сум доходу члена фермерського господарства за 2018-2019 роки на загальну суму 22860,00 грн., чим порушив п. 167.1 ст. 167, п/п 168.1 п. 168.1 ст. 168, п/п 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 51.1 ст. 51, п. 172.6 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив, що не відобразив в звітах за IV квартал 2018 року та IV квартал 2019 року суми доходу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/15-32-07-11-26 від 02 липня 2021 року; актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 9803/15-32-07-15/32009334 від 24 травня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративне правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи, не підлягає стягненню судовий збір у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.