Провадження № 33/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М.,

за участі:

представника потерпілого ТОВ «Сервістрансавто» - Паніна О.М.,

потерпілого ОСОБА_1

та його представника - адвоката Федоришина В.В.,

адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - Деркача В.Г.,

розглянувши клопотання потерпілого ТОВ «Сервістрансавто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Сервістрансавто» за підписом директора товариства Паніна О.М. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення було прийнято без повідомлення потерпілої особи ТОВ «Сервістрансавто», що призвело до порушення прав апелянта на захист та втрати страхового платежу. Про існування оскаржуваного судового рішення товариству стало відомо лише 24.02.2021 року, а саме зі змісту отриманої претензії від ПрАТ СГ «ТАС» про повернення страхового відшкодування в розмірі 4600, 00 грн., сплаченого їм за ремонт належного ТОВ «Сервістрансавто» (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2016 р. центром 0541) автомобіля Мазда 3 після ДТП 15.09.2020 р., винуватцем якого був їх клієнт ОСОБА_2 (страховик).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з статтею 289 КпАП України апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду представник ТОВ «Сервістрансавто» - директор Панін О.М. пояснив, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності потерпілої особи ТОВ «Сервістрансавто». Про результати розгляду даної справи потерпілому судом не повідомлялось, а про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише 24.02.2021 р. зі змісту претензії ПрАТ СГ «ТАС» (страховика ОСОБА_2 ).

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник Федоришин В.В. не заперечували щодо поновлення строків ТОВ «Сервістрансавто» на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

Адвокат Деркач В.Г. щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної постанови покладався на розсуд суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу не надходило.

Дослідивши матеріали судової справи, клопотання потерпілої особи ТОВ «Сервістрансавто», заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладенні у клопотанні потерпілого доводи, вважаю, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити ТОВ «Сервістрансавто» строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ТОВ «Сервістрансавто» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити потерпілому ТОВ «Сервістрансавто» строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний