Провадження 3/932/1662/21
Справа 932/2676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., з участю захисника адвоката Мезенцевої Л.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року о 22.50 год. водій ОСОБА_2 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 111 у м. Дніпро, керував автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2021 року близько 22.50 год. він, керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 , на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції за вчинення іншого правопорушення. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився і продув прилад «Драгер», однак результати приладу працівники поліції йому не показали і запропонували проїхати до медичного закладу, на що він відмовився. Самостійно він також не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_2 , захисника адвоката Мезенцеву Л.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області згідно якого 18.03.2020 року близько 22.50 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпро, біля буд. № 111 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль «Фіат» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_2 під час перевірки документів та при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_2 у присутності свідків всіляко ухилявся та порушував процедуру проходження огляду, а після чого взагалі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.38 КУпАП, які набрали чинності 18.03.201 року згідно із Законом № 1231-ІХ від 16.02.201 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна