СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 206936, 08.06.2021 року об 11 год. 11 хв. по пр-ту Перемоги, 117 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, зі згоди водія за допомогою приладу газосиолізатор Drager Alcotest 6820 ARNK- 0556, результат проби позитивний, та становить 1.40 % (проміле) у видихувальному повітрі. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та просив закрити провадження по справі відносно нього, пояснивши, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, пропонував працівникам поліції провести огляд в закладі охорони здоров`я, однак поліцейські у відсутності свідків склали протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначили про ознаки сп`яніння . Доказів того, що він відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 на спростування доказів, що він не знаходився у стані алкогольного сп"яніння надав до суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2021 року, згідно якого в останнього ознак сп`яніння не виявлено, при цьому зазначив, що освідчування працівниками УПП в м. Києві, проводилося без свідків , а тому вважає, що це все вказує на недостовірність обставин зазначених в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 206936, 08.06.2021 року об 11 год. 11 хв. по пр-ту Перемоги, 117 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, зі згоди водія за допомогою приладу газосиолізатор Drager Alcotest 6820 ARNK- 0556, результат проби позитивний, та становить 1.40 % (проміле) у видихувальному повітрі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП містять лише протокол.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ААБ 206936 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений за відсутності свідків, про що свідчить відсутність будь-яких відомостей про них в протоколі, в графі "свідки чи потерпілі".

Також, судом досліджено та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 , 08.06.2021 року , особисто звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за ч.1 ст.130 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 266, 268, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Л.М. Шум