Справа №521/3559/21
Провадження 3/521/3035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, псаорт серії НОМЕР_1 від 02.06.2009 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , з підстав того, що 19 лютого 2021 інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 190991 та ДПР 18 № 190991 відповідно до яких, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №190991 вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 13 годині 28 хвилин у м.Одеса по вул. Овідіопольська дорога, 38, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнилась у безпечності свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з НОМЕР_3 .Водій порушила вимогу п.п.2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190992 вбачається, що 31 грудня 2020 року о 13 годині 28 хвилин у м.Одеса по вул. Овідіопольська дорога, 38 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_2 стала учасником ДТП та місце пригоди залишила. Водій порушила вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила суд справу слухати за її відсутності, а також, вказала, що свою вину у скоєні ДТП не визнає. Також, надала до суду акт виконаних робіт № КС-00001243 від 23.02.2021 року, з якого вбачається, що кришка багажника знаходиться в заводській красці.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2021 року матеріали справи № 521/3559/21, провадження 3/521/3035/21 та матеріали справи № 521/3560/21, провадження № 3/521/3036/21 були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

З рапорту Інспектора УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Швець В. вбачається, що 31.12.2020 року під час патрулювання у складі екіпажу Океан 206, отримали виклик про ДТП без травмованих, за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 38. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено автомобіль заявника - Mitsubishi Carisma, д.н.з НОМЕР_3 з пошкодженням заднього бамперу. Заявник повідомив, що його авто вдарило авто Хюндай Санта Фе, фрагмент номеру 6133, темного кольору, та поїхало з місця ДТП. Було відібрано пояснення у свідка події, яка бачила момент ДТП за участі автомобіля Хюндай. Було оформлено схему ДТП.

Відповідно до листа Головного управління НП у Черкаській області Уманського районного управління поліції від 12.02.2021 р. № 1941/48/01/19 оформлені матеріали ДТП від 31.12.2020 р. у м.Одесі, вул. Овідіопольська дорога, 38 було направлено до УПП в Одеській області.

За фактом ДТП 18.02.2021 р. інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №190991 від 18.02.2021 року за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнилась у безпечності свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з НОМЕР_3 .

Також, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №190991 від 18.02.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_2 стала учасником ДТП та місце пригоди залишила.

З письмових поясненнях від 31 грудня 2020 наданих ОСОБА_2 , вбачається, що він приїхав до магазину Таврія В, на Овідіопольській дорозі, коли вийшов з магазину підійшов до машини, біля неї стояли люди і сказали, що його машину - Mitsubishi Carisma, д.н.з НОМЕР_3 , вдарили, водій зник, фрагмент номерного знаку 6133.

З письмових пояснень свідка - ОСОБА_3 , наданих 31.12.2020 року вбачається, що вона, 31.12.2020 року приблизно о 13 год. 28 хв. стала свідком того, як автомобіль з фрагментом номерного знаку 6133 (Хюндай Санта Фе) темного кольору вдарила припаркований автомобіль Мітцубіші Каризма в задню частину, після чого поїхала з місця ДТП в сторону 7 км.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судове засідання була викликана свідок ОСОБА_4 , за номером телефону, вказаним у письмових поясненнях, в судове засідання не з`явилась, пояснила, що не має можливості з`явитись до суду, що підтверджується телефонограмою від 23.03.2021 р.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Єдиним свідком та доказом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.12.2020 року у м.Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 38 зазначено ОСОБА_4 , допитати яку в судовому засіданні не виявилось за можливе, наданий ОСОБА_1 акт обстеження свідчить про відсутність у її автомобіля пошкоджень, характерних для ДТП, в матеріалах справи відсутні інші належні, допустимі та достатні докази, що у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, що, відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 124, 247, 276-278, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко