Справа № 283/2068/21
Провадження №3/283/955/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , люкового Пинязевицького кар`єрного управління,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453289 від 18.06.2021 року, 18 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.р.н НОМЕР_1 по вулиці Кримського в місті Малині, виконуючи обгін, не переконався, що це безпечно, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно з ч.2 зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено жодної особи, при тому, що за змістом порушення особа, відносно якої складено протокол, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_2 , а в схемі місця ДТП зазначено, що «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно з Інструкцією №1395 схема місця ДТП (додаток 8) підписується учасниками ДТП та поліцейським, однак, підписів про ознайомлення із схемою місця ДТП учасників не має.

Крім того, суд звертає увагу, що в схемі місця ДТП не визначено напрямки руху транспортних засобів, відсутні вказівки на назви вулиць, заміри розташування ТЗ №2 зроблені без прив"язки до сталого об`єкта.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно із ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу у вчиненні такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Постановою судді Малинського районного суду від 20.07.2021 року протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вже направлявся на належне оформлення з тих же підстав, однак недоліки не виправлені, зазначені у постанові судді, усунуті не були, а справа повторно скерована до суду.

Отже, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних доказів, а тому справу слід повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно привести матеріали справи до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич