Провадження 3/331/330/2021
Справа 331/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023037 від 20.01.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ДПР18 №023037 від 20.01.2021 року 20.01.2021 року о 11-42 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS TF 69YO державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 349 від 20.01.2021 року, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу у заїзному кармані, про повторність попереджений.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Патяк А.С. заявив клопотання про призначення повторного токсикологічного дослідження обґрунтовуючи наступним.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗНПД» ЗОР був проведений за допомогою експрес-тесту «Wondflo», який показав наявність в його біологічному середовищі сечі, наркотичного засобу «марихуана». Проте, сам ОСОБА_1 категорично наполягає на тому, що він не вживав жодні наркотичні засоби, і результати огляду є помилковими. Як вбачається з інструкції до тесту «Wondflo», яка викладена в мережі Інтернет: можливо, що технічні або процедурні помилки, а також інші інтерфіруючі речовини в зразках можуть привести к помилковим результатам; тест-система не відрізняє наркотичні засоби від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів або харчових добавок. Таким чином у захисника є сумніви щодо достовірності результатів проведеного дослідження. У зв`язку із вищевикладеним, захисник просив провести повторне токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 на предмет вмісту наркотичного засобу марихуани не з використанням тесту «Wondflo», за допомогою якого проводилось первинне дослідження, а з використанням іншого тесту, дозволеного до використання МОЗ України, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Встановлено, що КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надано результати імунохроматографічного дослідження №349 від 20.01.2021 року, згідно яких в сечі ОСОБА_1 виявлено марихуану.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже, з моменту відібрання зразка сечі ОСОБА_1 станом на 15 березня 2021 року 90-денний строк його зберігання не минув.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

З урахування викладеного, беручі до уваги наявність у матеріалах справи медичного висновку та звіту, а також заявленого клопотання захисника, суд вважає за необхідне призначити повторне токсикологічне дослідження зразка сечі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторне токсикологічне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет вмісту наркотичного засобу «марихуана».

Проведення повторного токсикологічного дослідження доручити фахівцям Клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради.

Дозволити проведення токсикологічного дослідження із використанням іншої тест системи, яка буде надана ОСОБА_1 , дозволеної для використання МОЗ України, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 25 березня 2021 року надати до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради тест систему, сертифіковану в України у встановленому законодавством порядку для проведення дослідження сечі на вміст канабісу (марихуани).

У разі ненадання ОСОБА_1 чи його захисником відповідної тест-системи в строк до 25 березня 2021 року, дозволити проведення повторного токсикологічного дослідження зразка сечі ОСОБА_1 наявною у лабораторії тест-системою.

Дослідження провести у строк до 25 березня 2021 року, задокументовані результати дослідження невідкладно передати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя електронною поштою: .

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц