Справа № 686/5413/21
Провадження № 3/686/2416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

учня СЗОШ №18,

за ст.126 ч.2, ст.122-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.02.2021 року о 19 год. 30 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Кам`янецька, 170, керуючи транспортним засобом «BMW 318 і», номерний знак НОМЕР_1 ,

в порушення п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Купріна, 57/1, шляхом утворення штучного затору. Крім того, ОСОБА_1 , у вищевказаний час та місці, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керував зазначеним транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці керував транспортним засобом «BMW 318 і», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування автомобілем, оскільки попередньо не отримував посвідчення водія та, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця, в подальшому, був зупинений працівниками поліції шляхом утворення штучного затору;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415065 та серії ДПР18 №415064 від 19.02.2021 року, складеними за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції. з місця події;

- довідкою відносно ОСОБА_1 щодо обліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки, з якої вбачається, що останньому посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалось;

- протоколом АА №207220 про адміністративне затримання за ч.1 ст.122-2 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом від 19.02.2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: