Справа № 496/2453/21
Провадження № 3/496/1555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання адвоката Полубок Н.А. про призначення судової автотехнічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29 травня 2021 року о 08-30 год. рухаючись в с. Мирне по вул. Центральній,176, керуючи транспортним засобом «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, розворотом не впевнився в безпечності та в тому, що це не завдасть перешкоду іншим учасникам та допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, позаду, ліворуч та був під керуванням ОСОБА_2 , в результаті при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в зв`язку з чим було порушено вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

22 липня 2021 року, адвокат Полубок Наталя Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просила поставити на розгляд експертів слідуючи питання: 1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів « Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 ? 2. Чи мав водій автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? 3. Яка була швидкість автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 у момент розвитку ДТП? 4. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем« Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 в умовах даної дорожньої обстановки? 5. Дії якого з водіїв, з експертної точки зору, були безпосередньо причиною дорожньо-транспортної пригоди? 6. Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були порушені? 7. Чи відповідали дії водія автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені? 8. Чи мали технічну можливість водії автомобілів« Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 , як учасники ДТП, якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху?

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, думку його представника адвоката Полубок Н.А., учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника адвоката Жолобчук О.Л., які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Перше, п`яте, шосте та сьоме питання, суд вважає не обґрунтованими та відповіді на питання можливо отримати у судовому засіданні згідно пояснень учасників ДТП та не потребує спеціальних знань в галузі автотехніки.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначення у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригод, поясненнях водіїв та пояснення учасників ДТП, свідка надані у судовому засіданні (зафіксовані на аудіо відео- записі)

Керуючись ст. ст. 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Полубок Н.А. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судово автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій автомобіля марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

2. Яка була швидкість автомобіля марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 в момент ДТП?

3. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки «АудіА6» державний номер НОМЕР_3 в умовах даної дорожньої обстановки?

4. Чи мали технічну можливість водій автомобіля марки «АудіА6» державний номер НОМЕР_3 та водій автомобіля марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ матеріали справи № 496/2453/21 (провадження №3/496/1555/21).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.П. Галич