Справа № 308/8969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заміжня, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу серія ВАБ № 742135 від 07.07.2021 року, 04.07.2021 о 15 годині 30 хвилин за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно нецензурно висловився у бік своєї тещі, однак вказаний конфлікт вона спровокувала сама. Пояснив, шо ОСОБА_3 - є його тещею, яка зловживає спиртними напоями, проживають вони в одному будинку, у нього троє дітей, які постійно бачать такий сиан своєї бабці, яка в адресу дітей висловлюється нецензурно, піднімає на дітей руку. І цього разу він не вирримав, томущо вона вдарила його дитину по голові.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що, чоловік дійсно висловлювався на адресу її матері, однак остання гр. ОСОБА_2 , сама провокує скандали, ображає та піднімає руку на їх дітей, внаслідок чого чоловік не витримав. Після вказаного інцендетнту, вони з дітьми переїхали проживати окремо, для збереження нормального психічного стану дітей.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 742135 від 07.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 04.07.2021 та поясненнями даними свідком у судовому засіданні.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав частково, після виниклого конфдікту, усунув підстави для нових конфліктів, а саме переїхав проживати окремо від потерпілої, поведінку потерпілої, яка сама спровокувала скандал, що підтвердив свідок в судовому засіданні, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ст.40-1, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко