Справа № 523/94/21
Номер провадження 3/523/740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063442 від 22.12.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 22.12.2020р. приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai I30», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля буд №123А по просп. Добровольського в м.Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Tercel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, 11.02.2021р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину в викладених в протоколі обставинах не визнала.

19.03.2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Лісовська М.М., підтримала раніше подане клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до Управління поліції в Одеської області на дооформлення.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного.

Так, згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 9 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як передбачено п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі за текстом Інструкція), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти , зокрема ділянка дороги, на якій сталась ДТП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення визначено адресу: просп. Добровольського, буд. 123 А, м.Одеса, в той час як на схемі місця ДТП зазначена вулиця Давида Ойстраха, що не дає суду можливості здійснити правильну оцінку доказів.

Окрім цього, відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються , зокрема пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

З матеріалів адміністративної справи, а саме зі зворотної сторони письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних уповноваженою особою під час складання протоколу, вбачається наявність письмових пояснень ОСОБА_4 , особу якої працівниками поліції не встановлено та яка не зазначена у якості свідка в протоколі.

Згідно з нормами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Як було роз`яснено п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті на даній стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни задовольнити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: