Справа № 591/5076/21 Провадження № 3/591/1882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року серії ВАБ №220164, водій ОСОБА_1 15.07.2021 о 10-05 год у м.Суми по вул. Петропавлівська, 52, керуючи т/з РУТА 25, державний номерний знак- НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №20 в кількості 23 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічними характеристиками т/з, а саме на 3 особи, чим порушив вимоги Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2021 року серії ВАБ №220111, водій ОСОБА_1 23.07.2021 о 21-50 год у м.Суми по вул. Петропавлівська, 52, керуючи т/з РУТА 25, державний номерний знак- НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №20 в кількості 23 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічними характеристиками т/з, а саме на 3 особи, чим порушив вимоги п.8 п.2-2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перевозив більше пасажирів, ніж дозволено, так як стало шкода людей, які стояли на зупинці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/5076/21, провадження №3/591/1882/21, справа №591/5401/21, провадження №3/591/1965/21, перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5076/21, провадження №3/591/1882/21.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.8 п.2-2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) - з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року серії ВАБ №220164, то слід зазначити, що суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які пред`являються до його складання, так у протоколі особі інкримінується порушення Постанови КМУ №1236, яка має 44 пункти та містить різноманітні порушення правил щодо карантину людей. При цьому у протоколі взагалі не зазначено, який пункт порушив ОСОБА_1 .

До того ж, матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження того, що водієм дійсно перевозилось пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою конкретного транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Суду надана реєстраційна карта т/з, згідно із якою кількість місць для сидіння у даному т/з складає 20 осіб з водієм. А, диск, який був наданий суду та досліджений у судовому засіданні, містить відеофайли спілкування з водієм, якому повідомляють, що він на перехресті висадив 3 людей, тому якщо порахувати разом із тими пасажирами, що зараз перебувають у салоні, то водій перевозив більше пасажирів, ніж дозволено. Проте цього моменту відеофайли не містять, а при спілкуванні з водієм зайвих пасажирів у салоні не має.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Щодо протоколу від 23 липня 2021 року серії ВАБ №220111, то вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , реєстраційною карткою транспортного засобу Рута 25, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перевозив пасажирів більше передбаченої кількості.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 36,ч.1 ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення

№591/5076/21, провадження №3/591/1882/21 зі справою №591/5401/21, провадження №3/591/1965/21, присвоївши справі номер №591/5076/21, провадження №3/591/1882/21.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальноссті за протоколом серії ВАБ №220164 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії ВАБ №220111 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська