Справа № 192/949/21
Провадження № 3/192/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жданово, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718583 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_1 з 06.02.2018 по 01.07.2021 в АДРЕСА_1 не здійснює сплату аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 37680 грн. 30 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів з 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 17.02.2016 по 01.07.2021 становить 48051 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що з 2010 року перебуває з гр. ОСОБА_3 в шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки не склалися і з 2013 року вони проживають окремо, донька живе з матір`ю. У 2016 році ОСОБА_3 подала позов до суду про стягнення аліментів, в результаті чого, відповідним рішенням суду його було зобов`язано з 17.02.2016 до досягнення повноліття дитиною сплачувати аліменти на її утримання. Також зазначив, що сплачував аліменти шляхом переказу грошей на картку поки дружина не змінила реквізити картки і перелічені гроші не почали повертатися. Зв`язок з дитиною, яка з його слів, мешкає з дружиною в Харківській області, втратив з моменту коли в нього було вкрадено телефон, а бажання спілкуватись та бачити дружину категорично не має. Вказав, що не був обізнаний з приводу того, що квитанції щодо перерахуванню грошей в якості сплати аліментів треба приносити до виконавчої служби. Свою провину визнає, та розуміє, що повинен допомагати своїй дитині.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана стаття містить три частини та примітку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718583 від 12.07.2021 не містить суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки не зазначено частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Не конкретизовано, який факт став підставою для складення протоколу щодо Не конкретизовано, який факт став підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 , оскільки кожна з дій, передбачених диспозицією ст. 183-1 КУпАП утворює самостійний склад адміністративного правопорушення. С.М., оскільки кожна з дій, передбачених диспозицією ст. 183-1 КУпАП утворює самостійний склад адміністративного правопорушення. Тобто, протокол серії ВАБ №718583 від 12.07.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718583 від 12.07.2021; копію виконавчого листа по справі №192/1041/16-ц від 05.04.2016 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Проте, на підтвердження обставин зазначених в протоколі, матеріали справи не містять копії постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої можливо встановити день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та визначитись із періодом несплати аліментів та їх сумою.

Суд зауважує, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитись в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, наявність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 органом, яким складено протокол та направлено матеріал до суду не доведена.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова