Справа№718/1729/21
Провадження№3/718/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сільського голову Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за ч.9 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 04 від 14.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, повторно протягом року, відмовив у наданні інформації на запит адвоката Василатія О.О., за що передбачена відповідальність ч.9 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано. За таких обставин суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона вирішила не реалізовувати своє право бути присутньою під час розгляду її справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адвокат Василатій О.О. звернувся із адвокатським запитом, в якому просив повідомити, які земельні ділянки відповідально до погосподарських книг та рішень органу місцевого самоврядування (вказавши їх площу та місце розташування) були закріплені, передані у користування чи власність за померлою ОСОБА_2 , яка проживала в будинку по АДРЕСА_2 .

Отже, вирішення питання права на отримання запитуваної інформації знаходиться в площині двох законів - Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і Закону України "Про доступ до публічної інформації". Перший визначає право адвоката на внесення і розгляд адвокатського запиту, а другий врегульовує режим доступу до інформації, яку просить надати адвокат.

Відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право на цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Згідно із наданою за результатами розгляду запиту відповіддю, в останній зазначено про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки до запиту додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , також в запиті не зазначено мету, з якою запитуються персональні дані.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Василатія О.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ № 04 від 14.07.2021, запит щодо надання інформації у порядку ст.20.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 24.06.2021 року № 24/06-1, відповідь на запит від 30.06.2021 року № 447, постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2021 року 718/392/21 та інші матеріали справи, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 , як голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що утворило склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин які пом`якшують та обтяжують його відповідальність в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 9 ст. ст. 212-3 КУпАП у виді штрафу в його максимальній межі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. ст. 212-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко