Провадження №: 3/752/7562/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ізюмській 5, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, Після чого покинув місце пригоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.10 а), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Проте останній в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути протокол без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10а), 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом здійсни в наїзд на інший автомобіль, що призвело до пошкодження ТЗ, після чого покинув місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 217460, ААБ № 223594 від 23.06.2021 року, а також схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП та свідка.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217460 від 23.06.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.02.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик