Єдиний унікальний номер 725/6226/20
Номер провадження 3/725/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Богдан А0-91 д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №34 по вул. Гагаріна, 70 та перевозив 25 пасажирів при дозволеній кількості 22 відповідно до реєстраційних документів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та на виконання вказаних вимог працівниками поліції зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 натомість судові повістки направлені на вказану адресу повернулись до суду з довідкою ПАТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, за наслідками доопрацювання працівникам поліції слід уточнити місце проживання особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту самого протоколу та долученого відеозапису в транспортному засобі були присутні пасажири від яких не відібрано письмові пояснення щодо підстав їх перебування у транспортному засобі в кількості більшій ніж передбачено відповідними реєстраційними документами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.01.2021 року дана справа вже поверталась на доопрацювання за наслідками якого до матеріалів справи долучено письмове пояснення працівника поліції в якому останній зазначає, що факт працевлаштування ОСОБА_1 на посаді водія МКП «Тарас» підтверджується його поясненнями, натомість пояснення особи, яка притягається до відповідальності надані працівнику поліції під час документування факту правопорушення в розуміні ст. 251 КУпАП не можуть вважатись доказом.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна