ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Справа №607/12696/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 13 год. 25 хв. на 154 км. + 900 м. а/д М-12 «Стрий Знам`янка», керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався у безпечності, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, перетнув дорожню розмітку 1.3 «Подвійна суцільна лінія», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.9, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 13 липня 2021 року о 13 год. 25 хв. на 154 км. + 900 м. а/д М-12 «Стрий Знам`янка», керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого перетнув дорожню розмітку 1.3 «Подвійна суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися і про причину неявки в суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать їх особисті підписи в протоколах про адміністративне правопорушення. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200958 від 13.07.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 13.07.2021 року о 13.25 год. на 154 км. + 900 м. а/д М-12 Стрий Знам`янка; письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.2021 р.; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 14.07.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200957 від 13.07.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 13.07.2021 року о 13.25 год. на 154 км. + 900 м. а/д М-12 Стрий Знам`янка; письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.2021 р.; копії постанови серії ЕАН №4482788 від 13.07.2021 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 14.07.2021 р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, їх майновий стан, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо