Справа № 161/8363/21
Провадження № 3/161/4229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165817 від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.04.2021 року о 18:00, на 110 км. + 300 м. а/д Н-22 Устилуг Луцьк Рівне, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого відбулося перекидання. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, а також закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, власник автомобіля матеріальних претензій до нього немає, в результаті події третім особам він ні матеріальної, ні моральної шкоди не завдав, а з`їзд у кювет ймовірно відбувся через неналежний стан дорожнього покриття.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути ропочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 29.04.2021 року, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, у даному випадку не настали, власник автомобіля матеріальних претензій до ОСОБА_1 з цього приводу не має, іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення його протиправність, та як наслідок об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук