ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12497/21

30 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , 17 лютого 2021 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07 травня 2021 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2021 року об 16 год.00 хв. в м. Рівне, вул. Короленка, гр. ОСОБА_1 на дитячому майданчику, перебував у п`яному вигляді (нечітка мова, мав неохайний зовнішній вигляд, йшов та хитався), чим ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГР №173024 від 13 червня 2021 року та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя