Справа № 592/7638/21
Провадження № 3/577/848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, чорнобильця І категорії -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ААБ №205131 від 12.06.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року об 11:15 год. в м. Конотоп по вул. Ген. Тхора, керував автомобілем «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд через залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 123 КУпАП.

Ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі- громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська