ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Справа №607/12763/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федірко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 01.50 год. в м. Тернополі по вул. Монастирського, 29 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 7510», прилад № ARMF-0310, принтер № ARMD-0550, що показав результат 2,29 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що ввечері 11 липня 2021 року він вжив близько 300 грам горілки, після чого керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак по вул. Монастирського в м. Тернополі він не впорався з керуванням та вчинив наїзд на огорожу, після чого на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції. Надалі на пропозицію працівників поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого був «2,29 % проміле», з яким він погодився та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Федірко В.С. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому зазначив про те, що під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 були допущені порушення встановленого порядку проведення такого огляду, зокрема вказав на те, що технічний прилад газоаналізатор «Драгер» не відноситься до числа дозволених для застосування на території України, у зв`язку з чим результати проведеного з його допомогою огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не можна брати до уваги. Крім того зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що поліцейські, які проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння мають спеціальні знання для проведення такого огляду, а також відсутні докази, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком застосування спеціального технічного засобу. Окрім того зазначив про те, що відеозапис не є належними доказом вчинення правопорушення, а також що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були відсутні свідки. Також звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення час його складення зазначено «01.35 год.», а час вчинення правопорушення - «01.50 год.», тобто протокол складено швидше, ніж вчинено правопорушення. Крім того вказав на відсутність в акті огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 дати і місця його складення та на відсутність свідків при його складенні.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року.

Крім того направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року.

Так, у відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення містить і Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2021 року о 01.50 год. в м. Тернополі по вул. Монастирського відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 вчинив наїзд на прибудинкову огорожу, електроопору, пошкодивши їх, а також врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Працівники поліції, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», на що він погодився та за результатами такого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,29 ‰ проміле). Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився та пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Надалі відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201131 від 12.07.2021 року; аудіовізуальному диску, на якому міститься відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення суб`єктом владних повноважень; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 7510», прилад № ARMF-0310, принтер № ARMD-0550, тест №105 від 12.07.2021 року; акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5316 від 27.08.2020 р., чинне до 27.08.2021 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 12.07.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

При цьому суд ставиться критично до заперечень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федірко В.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає, що працівники поліції в даному випадку діяли в межах наданих їм повноважень та з дотриманням процедури проведення огляду на стан сп`яніння, встановленої відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки працівниками поліції при виявленні ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за його згодою було проведено огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою «Драгер». При цьому застосування працівниками поліції зазначеного технічного засобу суд вважає правомірним, а долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5316 від 27.08.2020 р., чинного до 27.08.2021 р., свідчить про достовірність даних, отриманих при проведенні з його допомогою огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того суд відноситься критично до зауважень захисника адвоката Федірко В.С. про те, що ОСОБА_1 не було ознайомлено із порядком проведення огляду на стан сп`яніння та порядком застосування спеціального технічного засобу, адже судом не встановлено жодних порушень порядку проведення такого огляду, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 із ним.

Окрім того суд не бере до уваги зауваження захисника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення час його складення зазначено «01.35 год.», а час вчинення правопорушення - «01.50 год.», адже як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201131 від 12.07.2021 року, час його складення зазначено «02 год. 35 хв.».

Також суд не бере до уваги заперечення захисника про відсутність в акті огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 дати і місця його складення, оскільки їх відсутність в акті огляду на стан сп`яніння не впливає на суть вчиненого адміністративного правопорушення та такі відомості зазначені в інших матеріалах справи.

Крім того суд вважає безпідставними твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федірко В.С. щодо того, що під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 були відсутні свідки, що на його думку є порушенням порядку проведення такого огляду, адже згідно Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року до ч. 2 ст. 266 КУпАП внесено зміни, якими, зокрема, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Цим же Законом доручено Кабінету Міністрів України у шестимісячний строк з дня набрання ним чинності привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. В даному випадку поліцейськими під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось фіксування технічними засобами відеозапису, а тому свідки не залучались. При цьому суд вважає долучений до матеріалів справи відеозапис належним доказом вчинення правопорушення, адже на ньому зафіксовано весь процес проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, сукупність досліджених доказів є переконливими, спростовують заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федірко В.С. і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо