Справа № 344/3962/21
Провадження № 3/344/2467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045981 від 01.03.2021, 01.03.2021 року близько 10 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, у магазині «Mobi-Time» ФОП ОСОБА_1 допустив до робочого місця ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю побутовими товарами, а саме: накладки для мобільних телефонів та аксесуари, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 (із змінами), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення. Згідно наданих пояснень, він являється фізичною особою - підприємцем та здійснює свою діяльність у порядок, визначений законодавством України. ОСОБА_2 , відповідно до трудового договору №6 від 01.11.2018 року працює в нього найманим працівником продавцем - консультантом в торговій точці «Mobi-Time» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3. 25 лютого 2021 року було видано наказ №4 «Про порядок здійснення торгівлі на період перебування м. Івано-Франківська в червоній зоні». У вказаному наказі всім продавцям-консультантам на час перебування Івано-Франківська у червоній зоні заборонено торгувати мобільними аксесуарами. Дозволено здійснювати торгівлю виключно мобільними телефонами, стартовими пакетами, картками поповнення рахунків мобільних телефонів. Із вказаним наказом були ознайомлені, і тому числі і ОСОБА_2 . 01 березня 2021 року зранку продавець-консультант ОСОБА_2 дійсно вийшла на роботу, оскільки мали завезти новий товар, і вона повинна зробити його розкладку, так як вказані обов`язки випливають з трудового договору. Крім того, як вбачається із відеозапису із камер спостережень 01.03.2021 року близько 10.30 години продавець консультант ОСОБА_2 здійснювала розкладку товару, а працівники поліції підійшли та почали безпідставно звинувачувати у вчиненні адміністративного правопорушення. З вказаного відео вбачається, що жодної реалізації товару не було, жодного покупця не було, продавець-консультант ОСОБА_2 здійснювала розкладку товару, який завезли. На підставі наведеного просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові пояснення з додатками, судом встановлено наступне.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: не зазначено, яку конкретну норму Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 він порушив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема за порушення правил карантину, треба зазначати конкретну норму відповідного розпорядження органу місцевого самоврядування чи постанови кабінету міністрів України, порушення якої вчинено.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких доказів (як то покази свідків, відеофіксація правопорушення тощо), що продавцем порушено правила карантину та відповідно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути єдиним доказом факту правопорушення. Додані фото до протоколу не мають доказового значення, оскільки нічого не доводить, не містить жодних відомостей про місце та особу, у відношенні якої складено протокол, як не фіксує і відповідних обставин вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, зокрема - здійснення продажу непродовольчими товарами. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 247, 251, 280, 283,285,ч.1ст.44-3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.