Справа №: 716/1287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№113421 від 24.06.2021, ОСОБА_1 24.06.2021 о 21:30 год. на автодорозі М-19, 449 км у темну пору доби, керував транспортним засобом Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3в ПДР, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного порушення не визнав, зазначив, що 24.06.2021 о 21:30 год. керував автомобілем Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 , однак це була світла пора доби і в цей час не було необхідності для включення фар ближнього світла.

Захисник Павчук С.І. в суді вказав, що в матеріалах, які долучені до протоколу відсутні докази, які підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.Просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтями 245, 251, 252 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності

з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається із протоколу серії ААБ№113421 від 24.06.2021 , ОСОБА_1 24.06.2021 о 21:30 год. на автодорозі М-19, 449 км у темну пору доби, керував транспортним засобом Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3в ПДР.

Відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей.

Відповідно до п.31.4.3в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП посадовою особою органу поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2021, копію розписки ОСОБА_2 , заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, копію протоколів про адміністративні правопорушення за ст.122-2, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП та диск із відеозаписом, із якого не вбачається, що поліцейським зафіксовано факт експлуатації автомобіля із технічною несправністю лампи лівої фари. Інших об`єктивних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, органом, на який покладено обов`язок збирати докази відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, не було надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 24.06.2021 о 21:30 год. на автодорозі М-19, 449 км СП Дзвиняч у темну пору доби, керував транспортним засобом Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,10, 121 ч.1, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня

її винесення.

Суддя О.Пухарєва