Провадження № 3/344/4819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №126154 від 02.07.2021, серія ААБ № 126443 від 02.07.2021, 25.06.2021 року близько 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ - ММЗ» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не врахував габаритів свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан та транспортний засіб, пошкоджено ЛФП. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №126154 від 02.07.2021, серія ААБ № 126443 від 02.07.2021, 25.06.2021 року близько 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ - ММЗ» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не врахував габаритів свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан та транспортний засіб, пошкоджено ЛФП. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Вказав на те, що 25.06.2021 його направили забрати сміття за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 12 год завантажили сміття та виїхали з території. Наїзд на жодні предмети, в тому числі паркан не вчиняв, З ним автомобілі знаходився ОСОБА_2 , який може підтвердити даний факт. Фіксація ДТП на місці зіткнення транспортних засобів відсутня, а поліцію повідомлено про ДТП не в момент пригоди, а тільки через певний час. Враховуючи усі наведені обставини просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що того дня разом із ОСОБА_1 приїхали забрати сміття. Заїхали на території погрузили ще, і він дивився ще як машина виїжджає, ОСОБА_1 наїзду на паркан не вчиняв, ніхто із присутніх там працівників жодним чином не казав чи не зупиняв їх при виїзді, щоб сказати, що сталося якесь зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Те, що сам ОСОБА_1 не заперечує той факт, що 25.06.2021 року він керував автомобілем «ЗИЛ - ММЗ» н.з. НОМЕР_1 по вул. Тролейбусна, 37, у м. Івано-Франківську, не свідчить про те, що саме він, керуючи автомобілем скоїв адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки належних, допустимих доказів, яких було би за критерієм їх оцінки «поза розумним сумнівом» достатньо на підтвердження його винуватості у вчиненні ДТП, суду особою, якою складено протокол, не надано.

07 листопада 2005 року Міністерство внутрішніх справ України видало Наказ №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Розділом 9 Інструкції встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема - схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський (п. 1 розділу 8 Інструкції).

Відповідно до п. 4 зазначеного розділу Інструкцій, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тощо. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Слід зазначити, що схема місця ДТП, яка долучена до протоколу складена не на місці ДТП та без наявності на місці транспортного засобу. Із схемою місця ДТП ОСОБА_1 не ознайомлений. В долученій схемі місця ДТП не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона долучається та які пункт ПДР порушено водієм. Разом з тим, фотофіксація транспортного засобу та паркана не проведена.

Зафіксоване пошкодження паркана не підтверджує факту дорожньо-транспортної пригод та не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 122-4, 221, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк