Справа № 461/4743/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1055/21 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В.Я., за участю захисника Крутеня І.В., представника Галицької митниці Держмитслужби ДМС України Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, 22.05.2021, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , прямував з Туреччини до України, рейсом РС420 «Стамбул-Львів», з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор».

Під час проведення огляду товарів, було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України,а саме в супроводжуваному багажі ОСОБА_1 знаходились серед особистих речей наступні товари: одяг новий костюм - шорти та футболка торгової марки «DOLCE&GABBANA» модель G8IR4T, країна виробник зазначена на бірці Італія, кількість 5 штук; одяг новий костюм - шорти та футболка торгової марки «LOUIS VUITTON» модель 21-9001, країна виробник зазначена на бірці - Франція (Париж), кількість 5 штук; одяг новий - футболки торгової марки «PRADA» модель 21-1184, країна виробник зазначена на бірці - Італія (Мілан), кількість 5 штук; одяг новий - куртки торгової марки «TOMMY HILFIGER» модель RC-190520, кількість 5 штук; одяг новий - куртки торгової марки «KARL LAGERFELD» модель RC-190562, кількість 5 штук.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вартість товару, який ним переміщувався не перевищує еквівалент 1000 євро. Вказує, що він надавав митному органу рахунок, згідно з яким вартість вилученого товару становить 495 доларів США. Звертає увагу, що вказаний товар не містить ознак оригінальності та його вартість не може бути такою як встановлено митним органом.

Заслухавши пояснення захисника Крутеня І.В., який підтримав апеляційну скаргу, представника Галицької митниці Держмитслужби ДМС України Зирянова О.Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться у вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0930/20900/21 від 22.05.2021; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2021; фотокопіями; описом вилучених предметів від 22.05.2021; доповідною та службовою записками; довідкою про вартість предметів правопорушення від 22.05.2021, згідно якої вартість товару становить 786988,55 грн.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості вилученого товару на суму, що не перевищує 1000 євро, крім цього відсутні касові чеки про оплату переміщуваного товару; виявлено товар з бірками та цінниками; у матеріалах справи наявна довідка Галицької митниці Держмитслужби від 22.05.2021, яка складена на підставі цінників, згідно з якою вартість вилученого товару становить 786988, 55 грн.; товарний чек становить 495 доларів США, який ОСОБА_1 при перетині кордону не представляв, а вартість товару, яка в ньому зазначена не відповідає вартості зазначеній на цінниках.

З огляду на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.