П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/5532/21

Справа № 760/12186/21

14 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В. (довіреність від 13.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), ідентифікаційний код ) , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу (а.с. 1-5)

12.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0498/10000/21 від 05.04.2021, за змістом якого вбачається наступне:

«19.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у автомобілі з р.н.з НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» () переміщено товари - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньої митної декларації від 19.12.2017 № UA125000/2017/963579, TIR Carnet № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойсу від 12.12.2017 № 101486/17, із зазначенням вартості товару - 7782,56 доларів США (USD).

Після прибуття автомобілю з р.н.з НОМЕР_1 в зону діяльності Київської митниці ДФС, товари - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», були заявлені декларантом, гр. 54 митної декларації, ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 10.10.2016 № ETG-10102016 GB/UA, укладений між продавцем - компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK) та покупцем - компанією ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (Україна), TIR Carnet № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойс від 12.12.2017 № 101486/17, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 12.03.2020 № 15/27-04/7.8/546 до Київської митниці Держмитслужби надіслано звернення митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки разом із зверненням надали завірену копію експортної митної декларації від 14.12.2017 №17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017 № 012616 до неї, TIR Carnet № XC.81505305, які стосується експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, компанією «CEVAT DUNDAR CADDESI NO 17/35» (OSTIM YENIMAHALLE ANKARA/TURKEY) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «EUROSTAR LTD» (м. Київ, вул. Тургенівська 77, Україна) - гр. 8 «Одержувач» із території Туреччини в Україну експортовано товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач», на умовах поставки FOB (ISTANBUL) вагою брутто -2 856 кг.

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 105 484,90 євро. Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 105 484,90 євро.

Також, вказана вартість товару в сумі - 105 484,90 євро зазначена й в інвойсі від 14.12.2017 № 012616 на підставі якого складено декларацію.

Товари, згідно інформації в TIR Carnet № XC.81505305, переміщувались в складі консолідованого вантажу в кількості вагою брутто - 22 109,68 кг із Турецької Республіки переміщувались автомобільним транспортом із р.н.з AB5296BM/AB4203XP.

Згідно АСМО «Інспектор» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506 проведено митне оформлення товару - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22109,68 кг із вартістю 7782,56 доларів США.

Вказані товари переміщено із Туреччини в Україну на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» автомобільним транспортом із р.н.з НОМЕР_1 за книжкою TIR Carnet № XC.81505305.

При цьому, товари, які експортовано із Турецької Республіки в Україну автомобільним транспортом із р.н.з AB5296BM/AB4203XP за TIR Carnet № XC.81505305 в складі консолідованого вантажу за експортною митною декларацією від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, за найменуванням та вартістю не відповідають товарам, які оформлено в Україні.

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Експортна митна декларація під час митного оформлення не надавалась.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщений в Україну із Туреччини у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № XC.81505305 товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач» вагою брутто - 2 856 кг, фактурною вартістю - 105 484,90 євро (вказаною в експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017 № 012616, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) складає - 3 468 021,99 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні щодо одержувача, найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Датою виявлення порушення митних правил є 02.02.2021, коли Держмитслужба отримала листа митних органів Туреччини від 05.01.2021 № Е-4.01.03-5.

Під час складання протоколу предмети правопорушення не вилучались, так як були випущені у вільний обіг».

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, за наявності доказів належного повідомлення громадянина України ОСОБА_1 про судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 14.05.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши отримані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у автомобілі з р.н.з НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» () переміщено товари - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22109,68 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньої митної декларації від 19.12.2017 № UA125000/2017/963579, TIR Carnet № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойсу від 12.12.2017 № 101486/17, із зазначенням вартості товару - 7 782,56 доларів США (USD).

Після прибуття автомобілю з р.н.з НОМЕР_1 в зону діяльності Київської митниці ДФС, товари - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», були заявлені декларантом, гр.54 митної декларації, ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 10.10.2016 № ETG-10102016 GB/UA, укладений між продавцем - компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK) та покупцем - компанією ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (Україна), TIR Carnet № XC.81505305, CMR від 14.12.2017 № 126528, інвойс від 12.12.2017 № 101486/17, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 12.03.2020 № 15/27-04/7.8/546 до Київської митниці Держмитслужби надіслано звернення митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки разом із зверненням надали завірену копію експортної митної декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017 № 012616 до неї, TIR Carnet № XC.81505305, які стосується експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, компанією «CEVAT DUNDAR CADDESI NO 17/35» (OSTIM YENIMAHALLE ANKARA/TURKEY) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «EUROSTAR LTD» (м. Київ, вул. Тургенівська, 77, Україна) - гр. 8 «Одержувач» із території Туреччини в Україну експортовано товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач», на умовах поставки FOB (ISTANBUL) вагою брутто -2 856 кг.

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 105 484,90 євро. Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 105 484,90 євро.

Також, вказана вартість товару в сумі - 105 484,90 євро зазначена й в інвойсі від 14.12.2017 № 012616 на підставі якого складено декларацію.

Товари, згідно інформації в TIR Carnet № XC.81505305, переміщувались в складі консолідованого вантажу в кількості вагою брутто - 22109,68 кг із Турецької Республіки переміщувались автомобільним транспортом із р.н.з AB5296BM/AB4203XP.

Згідно АСМО «Інспектор» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506 проведено митне оформлення товару - «крейда природня, плитка та плити керамічна та з травертину, засоби чищення, запасні частини до автомобілів, друкована продукція», у кількості - 566 місць, загальною вагою брутто - 22 109,68 кг із вартістю 7 782,56 доларів США.

Отже, переміщений в Україну із Туреччини у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № XC.81505305 товар - «сушарка, алюмінієвий профіль, частини вікон та дверей, гумовий ущільнювач» вагою брутто - 2 856 кг кг, фактурною вартістю - 105 484,90 євро (вказаною в експортній митній декларації від 14.12.2017 № 17341300ЕХ796843, фактури від 14.12.2017 № 012616, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.12.2017) складає - 3 468 021,99 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні щодо одержувача, найменування товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, вбачається, що товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Доводів та доказів на спростування зазначеного особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Як встановлено судом, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення керівником декларанта - ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), був ОСОБА_1 (а.с. 45).

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка на момент правопорушення була посадовою особою ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ», в силу своїх службових обов`язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 (а.с. 51) запрошувався для проведення митної перевірки проте у визначену дату до митного органу не з`явився, будь-яких письмових пояснень щодо законності ввезення на митну територію України товарів за митною декларацією типу ІМ/40ДЕ від 21.12.2017 № UA125200/2017/615506, не надав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянина України що ОСОБА_1 (який був керівником декларанта - ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» на момент вчинення правопорушення) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0498/10000/21 від 05.04.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, днем виявлення правопорушення у даній справі є 02.02.2021.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої статті 483 МК, за вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 3 468 021,99 грн.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, громадянина ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням санкції, передбаченої у ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 3 468 021,99 грн, а також стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 3 468 021,99 грн, оскільки конфіскація таких товарів наразі унеможливлена їх відсутністю (у зв`язку з випуском у вільний обіг).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 235, 236, 257, 458, 459, 483, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), ідентифікаційний код ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), ідентифікаційний код ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3 468 021 (три мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч двадцять одна гривня), 99 коп, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), ідентифікаційний код ) на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 3 468 021 (три мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч двадцять одна гривня), 99 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (), ідентифікаційний код ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич