Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/6908/20
Провадження № 3/334/74/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 024330 від 19.11.2020 року, водій ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗА TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 рухаючись на заборонений сигнал світлофора ( червоний, поєднаний з жовтим), не надав переваги у русі автомобілю «Toyota LC 200» д.н.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який здійснював розворот, у результаті чого відбулось зіткнення між ними. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е; 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, згідно пояснень які містяться в матеріалах адміністративної справи водій ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно почав рух на червоній сигнал світлофора. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Постановою судді від 05 січня 2021 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

09 березня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання експерта № 19/108/13/2-5904-2021 від 01.03.2021 року, в якому зазначено, щодо отримання додаткових вихідних даних, а саме:

1)момент виникнення небезпеки для руху (хто, якими діями та в який момент створив небезпеку для руху);

2)час існування небезпеки для руху з моменту її виникнення до моменту зіткнення та траєкторія і характер руху транспортних засобів (далі - ТЗ) - учасників дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) - за цей час;

3)швидкість руху ТЗ - учасників пригоди - та їх розташування у поздовжньому та поперечному напрямках відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе в момент виникнення небезпеки для руху;

4)пора доби (темна, світла, сутінки, тощо) в момент пригоди;

5)якщо пора доби темна або видимість в напрямку руху для водіїв обмежена, то відстань видимості дороги для кожного з водіїв - учасників ДТП - за напрямками їх руху;

6)світло фар, яке було увімкнено на ТЗ - учасниках пригоди - на момент її скоєння;

7)циклограма роботи світлофорного об`єкта на момент пригоди та схема пофазного роз`їзду на перехресті вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе;

8)геометричні розміри перехрестя вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе в місці пригоди (ширина проїзних частин кожної з доріг, величина заокруглень їх країв, тощо) або масштабна схема вказаного перехрестя;

9)спосіб організації та регулювання дорожнього руху на ділянці в місці ДТП, а саме: кількість смуг руху в кожному напрямку та їх ширина, дорожня розмітка, дорожні знаки та світлофори, наявні в місці пригоди за напрямком руху ТЗ - учасників пригоди, та їх розташування відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе;

10)розташування місця зіткнення автомобілів - учасників пригоди - відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе;

11)тип дорожнього покриття проїзної частини вул. Дніпровське шосе в місці ДТП (асфальтобетон, цементобетон, гравійне, щебеневе, тощо);

12)стан дорожнього покриття в місці ДТП на момент її скоєння (сухе, мокре, вологе, ожеледиця, засніжене, тощо);

13)поздовжній профіль проїзної частини вул. Дніпровське шосе в місці ДТП (горизонтальна ділянка або нахил на спуск чи підйом за напрямком руху конкретного водія з точним зазначенням його величини);

14)технічний стан ТЗ - учасників пригоди - на момент ДТП (чи в технічно справному стані перебували ТЗ на момент пригоди);

15)завантаження ТЗ - учасників пригоди - на момент її скоєння (кількість пасажирів та маса вантажу);

16)розташування місця первинного контакту на обох ТЗ - учасниках ДТП - відносно переднього (або заднього) габаритного краю та правої (або лівої) бічної частини кожного ТЗ;

17)стосовно механізму даної ДТП:

-сигнали світлофорів, на який в`їхали на перехрестя водії - учасники пригоди;

-розташування ТЗ - учасників пригоди - у поздовжньому та поперечному напрямках відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе та швидкість їх руху в моменти зміни сигналів світлофора для водіїв (із зазначенням конкретних сигналів);

-розташування автомобілів - учасників пригоди - у поздовжньому і поперечному напрямках відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко і вул. Дніпровське шосе та швидкість їх руху в момент початку виконання маневру розвороту ТЗ під керуванням водія ОСОБА_2 , а також час виконання вказаного маневру з моменту зміни ним напрямку руху до моменту зіткнення;

-у випадку зупинки ТЗ під керуванням водія ОСОБА_2 : час з моменту початку виконання маневру розвороту ТЗ під керуванням водія ОСОБА_2 (зміни напрямку руху ліворуч) до моменту зупинки, місце зупинки вказаного ТЗ у поздовжньому та поперечному напрямках відносно меж проїзних частин вул. Нікітенко та вул. Дніпровське шосе, а також час з моменту відновлення ним руху до моменту зіткнення.

ОСОБА_1 був ознайомлений з клопотання експерта та на його виконання надав суду письмову заяву з вихідними даними.

ОСОБА_2 також був ознайомлений з клопотання експерта та на його виконання надав суду письмову заяву з вихідними даними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно задовольнити клопотання експерта Кулініч А. щодо надання додаткових вихідних даних.

В якості додаткових вихідних даних слід взяти письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка С.Л. та Бобир Є.В. надані на виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Надати для дослідження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової авто технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.