Справа № 740/1366/21
Провадження № 3/740/620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, фізичної особи-підприємець, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 18.01.2021 року № 25-15-015/0026 відносно ОСОБА_1 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було допущено до роботи працівника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), без укладення трудового договору.

В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою ведення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 (магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), встановлено: 15.01.2021 року о 16-й годині 30 хвилин розпочато проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою ведення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 (магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), під час якого у зазначеному приміщені виконувала трудову діяльність продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 (що зафіксовано засобами вiдеотехнiки), яка надала на iм`я начальника Управлiння у Чернігівській областi Глущенка М.П. письмові пояснення щодо своїх трудових відносин з ФОП ОСОБА_1 такого змісту: «я, здійснюю продаж продовольчих товарів під час стажування у ФОП ОСОБА_1 з 27.12.2020». Документальних підтверджень оформления трудових відносин з ОСОБА_2 у період з 27.12.2020 року по 18.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснювала виконання обов`язків продавця продовольчих товарiв, тобто була допущеною до роботи продавця у закусочній «Океан» по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 без укладення в письмовiй формi трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органом, без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працiвника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрiв України (Постанова КМУ № 413 «Про порядок повiдомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працiвника на роботу»), вiдповiдно до якого повідомлення про прийняття працiвника на роботу подається до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Отже, ФОП ОСОБА_1 було допущено до роботи працівника ОСОБА_2 адресою: АДРЕСА_2 (магазин-закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без укладання трудово-договору, чим порушено ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України.

За ч.1 статті 21 КЗпП трудовий договір - це угода між працівником i власником пiдприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з пiдляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник пiдприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату i забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором i угодою сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору з фізичною особою дотримання письмової форми є обов`язковим. Таким чином, працівника ОСОБА_2 допущено ФОП ОСОБА_1 до роботи без укладення трудових договорів, в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 1,3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, відповідно до якого працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується актом № 25-02-015/0025 від 18.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-15-015/0026 від 18.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь правопорушника під час розгляду справ даної категорії не є обовязковою, тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів, враховуючи що правопорушнику відомо про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року № 25-15-015/0026;

- актом інспекційного відвідування від 18.01.2021 року № 25-02-015/0025;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2021 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 15.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1 , 3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та вважає, за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.283,284,ч. 3 ст.41 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 17000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко