справа № 361/5294/21
провадження № 3/361/3854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статті 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552837 від 07 червня 2021 року, зазначено, що 07 червня 2021 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Москаленка, 25, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця срібна 0,5» вартістю 71 грн. 00 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Махертовим А.Л.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеним частинами 1, 2 статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Таким чином законодавець визначив скорочений строк розгляду справ за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП. Також при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу, тому що відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, у томі числі і на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їх повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, як притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Судом також вживались заходи, щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про виклик в судове засідання, яке було призначено на 06 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин шляхом напарвлення смс-повідомлення та направленням судової повістки про виклик зі зворотнім повідомленням, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Явка до суду не була забезпечена, у звязу з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії докуметів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законе та обгрунтоване рішення по дані й адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 51 , статтями 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Броварського РУП ГУНП України у Київськійй області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко