overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1302/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року о 23 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, по пр. С. Нігояна, 87, де при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення зі шлагбаумом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному автомобілю з матеріальними збитками, а також пошкодив шлагбаум.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346918 від 07.02.2021 року, схемою та фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 204/4934/21
Провадження № 3/204/2238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом групи №9 ПТУ№6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року приблизно об 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 на стадіоні «Локомотив» за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77д та вживав алкогольні напої «Ель фруктовий», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,6 %, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2021 року серії ВАБ №717452; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які повністю відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпиванні пива у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Білик
Справа № 727/4014/21
Провадження № 3/727/2076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062873, гр. ОСОБА_1 25.03.2021 року о 08 год. 45 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Д.Загули, 9 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів а саме ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 КУпАП.

21 травня 2021 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно квитанції №3982, що міститься у матеріалах справи речовим доказом по даній справі є вилучені вісім пачок цигарок а саме 5 пачок «Прима класична», 3 пачки «Армейские», які зберігаються в камері речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Однак, при винесені постанови долю речових доказів вирішено не було.

Також, при винесенні постанови, допущено описку, зокрема, не вірно дату винесення постанови про адміністративне правопорушення замість вірної «21.05.2021 року» помилково було зазначено « 21.05.2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: вісім пачок цигарок а саме 5 пачок «Прима класична», 3 пачки «Армейские», які запаковано до сейф пакету №3982, який знаходиться в камері речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Виправити описку допущену у постанові від 21 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/4014/21, а саме: у частині постанови, замість помилково зазначеної дати винесення постанови вказати правильно «21 травня 2021 року».

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.
Справа №: 385/617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27.04.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліним В.С. складено протокол серії АПР 18 № 161512 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 27.04.2021 року, о 15 год. 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 .

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 23.07.2021 року. Справа призначалася до розглдяу на 27.07.2021 року, але ОСОБА_1 на вказану дату, час та місце розгляду справи не з`явися, тому розгляд справи було відкладено на 02.08.2021 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2021 року, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Ханас
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красноставці Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 старший навідник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової частини за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 02:00 14.03.2021 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 та 02:30 14.03.2021 був виявлений на блок-посту поблизу с.Неліпівка Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній покинув розташування військової частини НОМЕР_1 у смт Новгородське м.Торецьк та направився до м.Бахмут для проведення часу на власний розсуд.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0734 від 15.03.2021, довідкою про факт самовільного залишення військовослужбовцем військової частини.
Суд проаналізував докази по справі і вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 234/9590/21
Провадження № 3/234/2934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем ЧП «Марченко», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2021 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, її винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689318, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
26.07.2021
Справа №720/1343/21
Провадження № 3/720/654/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області здійнив зупинку транспортного засобу марки на перехресті з порушенням правил дорожнього руху на перехресті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена в повному обсязі та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 947/6966/21
Провадження № 3/947/2441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії АПР18 №753746 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.02.2021 року о 09:00 годин по вул. Ген.Петрова 49 в м.Одеса, на тротуарі реалізовував з рук сигаретними виробами без дозвільних документів. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суд суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 156, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3400,00 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі: сигаретні вироби: URTA - 46 шт., BACIO - 20 шт, CREDO - 10 шт, BOND - 9 шт, JIN LING - 22 шт, LUCKY STRIKE - 12 шт, MARBLE - 15 шт, MARLBORO - 19 шт, MARSHALL - 44 шт, COMPLIMENT - 86 шт, KENT - 10 шт, SOBRANIE - 16 шт, LIFA - 24 шт, PALERMO - 23 шт, UT - 28 шт, LD - 31 шт, ROTMANS - 27 шт, MARSHAL - 27 шт, PULL - 37 шт, WITON - 11 шт, NERO - 12 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/21
Номер провадження 3/213/970/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 до суду, після дооформлення, з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721082 від 09.06.2021.

За змістом Протоколу: ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 04.06.2021 о 23:45 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив в п.1 встановлених стосовно нього обмежень, повторно протягом року, та Закон України №1418-VI від 03.02.2001 року.

Вперше протокол був отриманий судом 24.06.2021, але повернутий особі, яка його складала, для надання матеріалів адміністративної справи, які зазначені в графі Протоколу «До протоколу додається».

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею встановлено, що вищезазначений недолік усунутий уповноваженою особою частково - до протоколу додані відповідні документи, але вони є ксерокопіями і не засвідчені належним чином, в зв`язку з чим вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.