1Справа № 335/7635/21 3/335/1832/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266103 від 05.07.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2021 о 12 год. 45 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Тюленіна, біля буд.72, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №64730773 від 11.06.2021).

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судові засідання призначені на 22.07.2021, 27.07.2021, 06.08.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266103 від 05.07.2021 ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, в судові засідання не з`явився, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2021 о 12 год. 45 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Тюленіна, біля буд.72, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Ю.Г. від 11.06.2021 у ВП №64730773 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №333/2565/18 виданого 24.12.2020.

При цьому, будь-яких доказів того, що 05.07.2021 року, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.06.2021 у ВП №64730773, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, як вбачається з постанови від 11.06.2021 у ВП №64730773 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №266103 від 05.07.2021, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з моменту винесення постанови від 11.06.2021 у ВП №64730773 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266103 від 05.07.2021, пройшло менше місяця, що також ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 отримував зазначену постанову та був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко