Справа № 214/4886/21
3/214/1773/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.06.2021 року о 13-52 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру в районі будинку 14 водій ОСОБА_1 керуючи механічним транспортним засобом Infiniti QX 30 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежила за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості в межах дозволеної не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Escap державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу за інерцією проїхав в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q 7, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00082, АЕ 000099.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116896 від 07.06.2021 року відповідно до якого, 07.06.2021 року о 13-52 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру в районі будинку 14 водій ОСОБА_1 керуючи механічним транспортним засобом Infiniti QX 30 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежила за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості в межах дозволеної не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Escap державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу за інерцією проїхав в перед та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q 7, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00082, АЕ 000099.

- схемою місця ДТП від 07.06.201 року;

- фото таблицею до схеми місця ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3 б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська