Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/842/21
Провадження № 3/650/507/21
ПОСТАНОВА
04 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 3 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28.06.2021 року о 20.50 год в смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області по вул. Миру, керував автомобілем «Мазда -323» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у Великоолександрівській ЦРЛ водій в присутності свідків відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП України.
Крім того, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 09.07.2021 року о 00.40 год в смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області по вул. Щаслива, керував автомобілем «Мазда -323» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та від огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у Великоолександрівській ЦРЛ водій в присутності свідків відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП України
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував зазначеним транспортним засобом. Від проходження тесту на чи медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував щодо вживання спиртних напоїв.
Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156625 від 28.06.2021 р., ДПР18 № 156633 від 09.07.2021 р., пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення правопорушника в судовому засіданні, відеозапис з місця вчинення правопорушення, суддя приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП встановлено, що Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог норм законодавства про адміністративне правопорушення. Докази вчинення правопорушення, досліджені судом є належними, достатніми та підтверджують вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 36, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -16.08.2021р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.І. Хомик