Справа № 375/834/21
Провадження № 3/375/457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , одруженого, працюючого у ТОВ "РКДЗ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 близько 11 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Білоцерківська поблизу будинку 42 у с. Острів Білоцерківського району Київської області. Не врахувавши дорожньої обстановки, недотримавшись безпечного бокового інтервалу, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

У пункті 13.3 вказаних правил зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав та зазначив, що 04.07.2021 близько 11 години керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Білоцерківська у с. Острів. Рухаючись по своїй смузі, він рухався як можна правіше зі швидкістю приблизно 45-50 км/год, не змінюючи напрямок руху. Побачивши, що водій автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , при обгоні почав різко повертати праворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, нажав на гальма, але уникнути зіткнення не зміг. Вийшовши з автомобіля побачив, що водій автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , намагався заїхати у подвір`я будинку № 3.

На судовий розгляд справи викликано двох свідків.

Свідок - ОСОБА_3 повідомила, що їхала з ОСОБА_1 у автомобілі марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 . На відстані близько 100 м автомобіль, що їхав попереду переїхав на ліву сторону, потім різко змінив напрямок руху та став повертати в подвір`я. Чи був включений поворот свідок не пам`ятає та на якій швидкості рухався попередній автомобіль їй невідомо.

Свідок - ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , повідомила, що у неділю 04.07.2021 поверталася разом з ОСОБА_2 додому на автомобілі марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 . Вказує, що у автомобілі поворот праворуч був уключений, та як вона чула, що він пікав. Їхав автомобіль на малій швидкості, оскільки мав повертати праворуч у подвір`я, ворота були відчинені. Автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталось ДТП їхав позаду. Їхній автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , при повороті праворуч був на середині дороги зустрічного руху та здійснив поворот праворуч з включеним попереджувальним світлом праворуч. В цей час автомобіль, що їхав позаду проїхав дуже швидко та вдарив їхній автомобіль у правий буфер і праве крило.

Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, своїми діями, які проявилися у не врахуванні дорожньої обстановки та не дотриманні безпечного інтервалу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Так згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У відповдіності до п.13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437765 від 04.07.2021 року, який підписаний останнім та схемою місця ДТП до нього;

копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 1відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іванюк А.Д. від 04.07.2021;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.07.2021, в яких він зазначає, що має автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , на якому 04.07.2021 близько 11 години рухався по вул. Білоцерківська у с. Острів в сторону магазину "Космос". Доїжджаючи до свого помешкання, яке знаходиться за вказаною вулицею. він включим покажчик правого повороту та почав здійснювати маневр поворот праворуч, щоб заїхати до свого подвір`я. В цей час допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснював обгін транспортного засобу з правого боку;

копією письмови пояснень самого ОСОБА_1 від 04.07.2021, в яких він зазначає, що 04.07.2021 близько 11 години рухався з дозволеною швидкістю по вул. Білоцерківська у с. Острів в сторону с.Троїцьке на своєму автомобілі марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 . У попутному напрямку попереду їхав автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху після чого різко повернув вправо. Як потім вияснилося він здійснював заїзд до власного подвір`я. В результаті даної поведінки останнього, водій автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , не встиг відреагувати на зміну руху дорожньої обстановки вчасно та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_3 ;

копією постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436974 від 04.07.2021.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , одруженого, працюючого у ТОВ "РКДЗ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________