3/441/321/2021 441/479/21
П О С Т А Н О В А

26.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу на АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260992 від 12.09.2020, ОСОБА_1 , 12.09.2020 о 18 год. 35 хв., перебувала на робочому місці у магазині ФОП « ОСОБА_2 », що на АДРЕСА_2 , без засобів захисту та захисник рукавиць, чим порушила вимоги пп.1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП, яка діяла під час вчинення інкримінованого у вину ОСОБА_1 правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260992 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 12.09.2020 о 18 год. 35 хв. вимог пп.1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 і зокрема, що остання перебувала на робочому місці у магазині ФОП « ОСОБА_2 », що на АДРЕСА_2 , без засобів захисту та захисник рукавиць.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 передбачено, що на території України на період дії карантину з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Встановлений перелік засобів індивідуального захисту, без яких особам заборонено перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, є вичерпним.

Отже, відповідальність за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, без засобів захисту та захисних рукавиць, пп.1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 не передбачено.

Разом з цим, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП убачається, що такий складався у присутності свідка ОСОБА_3 , між тим, пояснення останньої, на які є покликання у протоколі, до адмінматеріалів не долучено, що ставить під сумнів обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Окрім вищеозначеного протоколу, будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення 12.09.2020 ОСОБА_1 встановлених пп.1 п. 10 постанови КМУ №641 обмежень, а відповідно і про наявність в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до адмінматеріалів не долучено.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю її вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, суд звертає увагу на строки скерування адмінматеріалів до суду для розгляду і зокрема із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12.09.2020, що того ж дня поліцейським складено відповідний протокол, тоді як супровідний лист датований 12.10.2020, а адмінматеріали на неї за ст. 44-3 КУпАП подані у канцелярію суду 12.03.2021, що не відповідає завданням визначеним у ст. 1 КУпАП та ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію».

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер