Справа № 504/2115/21
Номер провадження 3/504/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чумаченком М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766866, згідно якого 17.06.2021 року біля 14:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в мафі за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, с. Крижанівка, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії та марок акцизного збору, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766866 від 17.06.2021 року;

- рапорт ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чумаченка М. від 17.06.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2021 року;

- висновок за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №1, зареєстрованого в ЖЄО № 7208 від 17.06.2021 року, складена ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чумаченком М. 17.06.2021 року, згідно якої під час проведення перевірки опитано ОСОБА_1 , яка пояснив, що вона дійсно 17.06.2021 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки без наявності ліцензії.

Разом із тим, жоден з документів долучених до матеріалів справи, не вказує на те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, таким чином, правова кваліфікація правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин та не зібрані належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене саме ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова