Справа № 127/6308/21
Провадження № 3/127/2080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2021 о 15:15 год. в м. Вінниця по вул. Грушевського, 11, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKO18», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки під час об`їзду припаркованого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та надану ОСОБА_1 заяву, з якої вбачається, що останній вину визнає та просить суд провести розгляд справи у його відсутність, суд дійшов до висновку щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху вбачається, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017575 від 25.02.2021, слідує, що ОСОБА_1 25.02.2021 о 15:15 год. в м. Вінниця по вул. Грушевського, 11, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKO18», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки під час об`їзду припаркованого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2021, а також заявою ОСОБА_1 з визнанням своєї вини у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: