Справа №681/752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює оператором станка Гофра картон Юа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 10.07.2021 року о 02 год. 30 хв. в м.Полонному по вул.Юзькова, 33 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARK д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810", чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що у них є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували або проїхати в лікарню, або пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Продувши прилад "Драгер" і побачивши, що показник приладу виявив стан сп`яніння він запитав чи можна поїхати в лікарню на що отримав відповідь, що не можна, бо він в лікарню вже їхати відмовився. Відносно нього було складено протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кушнірука В.М., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказоз МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Пункт 7 розділу ІІ цієї інструкції передбачає, що на підставі огляду показники технічних засобів після проведення тесту повинні мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 р. серії ДПР18 № 488429, цього ж дня о 02 год. 30 хв. в м.Полонному по вул.Юзькова, 33 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARK д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810", чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

Як вбачається з даних протоколу результати огляду, проведеного поліцейським у ньому не6 зазначено.

Відповідно до даних акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки приладу "Драгер" результат тесту складає 0,46%. (а.с.3,4)

Відповідно до даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від огляду відмовився. (а.с.5)

Відповідно до даних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), перед тим як їхати він випив 1 літр пива, потім був зупинений працівниками поліції, погодщився пройти тест на місці зупинки, в лікарню не поїхав. Однак ці пояснення написані працівником поліції ОСОБА_3 та підписані ним же. Підпис ОСОБА_1 міститься лише про ознайомлення його з змістом ст.63 Конституції України.

За результатами перегляду відеодиску встановлено, що під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 продув прилад "Драгер". Результат приладу становив 0,46%. Не погоджуючись з показником приладу ОСОБА_1 запитав у працівників поліції чи можна проїхати в лікарню на що отримав відповідь, що він уже відмовився їхати в лікарню і пройшов огляд на місці зупинки про що буде складено протокол.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які готували матеріали про адміністративне правопорушення. Під час пояснень в судовому засіданні, кожен з них окремо, підтвердили слова ОСОБА_1 про те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння або в лікарні або на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню і погодився продувати прилад "Драгер". Показник приладу був позитивний внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що процедура огляду водія на стан сп`яніння в даному випадку працівниками поліції не дотримана. Огляд водія проведено з численними порушеннями, а тому не може братися до уваги.

Тобто, особа, яка готувала матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотрималась вимог щодо процедури проходження огляду на стан сп`яніння, не запропонувала ОСОБА_1 спочатку пройти такий огляд на місці зупинки, а в разі незгоди або відмови від такого проходження пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Всупереч цьому йому було запропоновано або пройти огляд в медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу. Згода пройти огляд на місці зупинки була сприйнята як відмова від проходження огляду в медичному закладі. Пояснення ОСОБА_1 написані власноручно працівником поліції та підписані ним же. Вимог закону щодо безперервного відеозапису не дотримано, оскільки не долучено до матеріалів справи такого, а лише частина відео яка складається з двох частин. За поясненнями поліцейського ОСОБА_3 частина відео до матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки працівником поліції порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку складання відносно особи адміністративного протоколу, порядку фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення особи на обстеження, огляду на місці зупинки з щасатосувакнням приладу "Драгер", провадження у справі підлягяє закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько