печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

08.02.2021р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н. НОМЕР_1 на провул. Бутишеву, 21/17, здійснив зупинку у зоні дії знаку 3.34, під час спілкування з поліцейським, почав рух по вул. Лаврській, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою вимкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу з використанням гучномовного пристрою, застосованих на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlender» д.н. НОМЕР_2 , продовжив рух. Водій був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі на перехресті вул. Лейпцизька та вул. Московська, чим порушила вимоги п. 8.9б, 8.9 в, 8.9 г ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.03.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував. Пояснив що не зорієнтувався на місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №001040 від 08.02.2021р., даними відеозапису, що містится на DVD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1220 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик