Справа № 944/3526/21
Провадження №3/944/2327/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2021 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на водосховищі «Завадівське» поблизу с.Щеплоти Яворівського району Львівської області, проводив вилов водних живих ресурсів, а саме риби, у заборонений нерестовий період, забороненим знаряддям лову- 4 ставними сітками, без дозволу на промисел із човна з електродвигуном марки ENDORA30W, чим порушив ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що мало наслідком добування водних живих ресурсів 4 (чотири) коропів-сазанів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, заперечив та пояснив, що при матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він дійсно проводив вилов риби забороненим знаряддям лову- 4 ставними сітками, без дозволу на промисел із човна з електродвигуном марки ENDORA30W. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Анохін Ю.І. у судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки протокол адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які були б підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП. Повідомив, що на адвокатський запит директор ТзОВ «ГАЛКОМ ПЛЕСО» ОСОБА_2 скерував лист від 25.06.2021 року в якому зазначив, що 03.06.2021 року о 21 год 00 хв до нього зателефонував інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 , який повідомив про виявлення браконьєрських знарядь лову на водосховищі, яке перебуває у користуванні товариства. Керівник ТзОВ «ГАЛКОМ ПЛЕСО» звернувся до районного інспектора Львіврибохорони Федуня І.Я. Зважаючи на значну віддаленість останнього від Завадіського водосховища, керівник товариства звернувся до інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 та місцевого жителя ОСОБА_4 з проханням на плавзасобі із використанням рятувальних жилетів здійснити перевірку вказаного факту. При проведенні огляду водойми дана інформація підтвердилась та було витягнуто декілька сіток у яких було 4 рибини. В момент прибуття човна до берега підбігли двоє інспекторів Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а далі під`їхали ще двоє громадських інспекторів Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та почали вимагати повернути їм виловлені знаряддя лову, однак зважаючи на відмову (оскільки знаряддя мали бути передані місцевому інспектору Львіврибохорони) останні почали безпідставно складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні дали допитані в якості свідків дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 , а також районний інспектор Львіврибоохорони Федунь І.Я.

Начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів, старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Барабаш М.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для дачі пояснень не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Анохіна Ю.І., дільничого інспектора прикордонної служби Лихолата В.В. та районного інспектора Львіврибоохорони Федуня І.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 дійсно проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме 4 ставними сітками, що прямо передбачене диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун