ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/11858/21

Провадження № 3/638/3098/21

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Комунального підприємства «Підземне місто» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Комунального підприємства «Підземне місто» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2021 року № 13, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці біля метро «Олексіївська». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу та доданих до нього документів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до статті 278КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено свідків вчинення правопорушення, не додано пояснень свідків (у разі їх наявності), час та місце вчинення правопорушення. Також вказана неточна (не зрозуміла) адреса місця реєстрації (проживання) правопорушника ОСОБА_1 та неповно зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, яким товаром та за якою адресою (місце вчинення) здійснювала торгівлю з рук.

За таких обставин, за відсутністю належних доказів вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до статтями 251,256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 35,89,251,256,258,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Комунальному підприємству «Підземне місто» для належного формлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева