печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держспожитслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.10.2020 об 11 год. 15 хв., у АДРЕСА_2 ( кафе ФОП ОСОБА_2 ), порушила вимоги статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, пункт 7 абз. 3, 4 п. 9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 № 32 а саме: відсутнє документальне підтвердження, щодо проведення навчання з працівниками правил використання засобів індивідуального захисту, не організовано центральний збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери, недостатній запас масок, вологе прибирання приміщення та поверхневе проводиться без використання без дезінфекційних засобів.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судове засіданні захисник ОСОБА_1 Радченкова А.В. зазначила, що постанова Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 № 32 має рекомендаційний характер та не є нормативно-правовим актом, що визначає права та обов`язки людини та громадянина, який носить обов`язковий характер. Також зазначила, що в п. 7 постанови не передбачено, що документально потрібно підтвердження навчання працівників та вологе прибирання проводилось із дезінфікуючими засобами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується поясненнями захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не спростовують її версію подій. Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише опитувальник, що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець