overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/298/21
Провадження по справі № 3/281/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005291 від 15.05.2021

ОСОБА_1 у день складення протоколу біля 05 год. 20 хв. в с. Запілля по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 показав, що не пам`ятає чи пропонували ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Інший свідок, згідно протоколу, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували проходити огляд в медзакладі.

На наданому суду відеозаписі, що зроблений було ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відмовляется від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лише за допомогою приладу Драгер.

Наданий разом з протоколом диск не містить запису вимоги поліцейських до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №644/6200/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В зазначеній постанові помилково зазначено, що «01.09.2020 року ОСОБА_1 подавала заяву до суду про переведення її сина на дистанційну форму навчання», замість вірного «подавала заяву до школи про переведення її сина на дистанційну форму навчання»

Враховуючи викладене, що в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається технічна описка, суддя доходить висновку, що в постанові слід виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/6200/21 (провадження № 3/644/1475/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним встановлений судом факт подання ОСОБА_1 01.09.2020 року заяви «до школи» замість помилково зазначеного ««до суду».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ :
Номер провадження: 33/813/852/21
Номер справи місцевого суду: 523/7719/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.

при секретарі судового засідання Рибачук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргу ОСОБА_1 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року по справі № 523/7719/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.

Призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 по сукупності адміністративних правопорушень (справ) за ст. 124 та 122-4 КУпАП в розмірі 3400 грн.

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 362/653/21
Провадження № 3/362/1200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_2 не був доставлений до суду, крім того, не з`явилися співробітники поліції.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2021 року матеріали адміністративної справи було повернуто для опрацювання та належного оформлення, натомість, на виконання вказаної постанови, працівниками поліції жодних дій не вчинено, а тому, за таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3/522/9127/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

30 травня 2021 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Катерининська 14 в м. Одесі, здійснювала торгівлю товарами з рук в невстановленому місці, що було виявлено і зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надала.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- рапортом інспектора ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , в якому вона визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні. Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/849/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районного суду від 17.06.2021 р., 02.07.2021 р. та 15.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 був застовований привід. Однак, відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вказаний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08:05 год. 11.08.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №: 310/5970/21
3/310/2569/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 року о 14 годині 25 хвилин в м.Бердянськ по вул.Шевченко,66 ОСОБА_1 керуючи т/з Honda Accord д/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто марки ЗАЗ FORZA, д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 452/2648/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2701/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді знаходяться справи № 452/2651/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та № 452/2648/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, тобто за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2701/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2651/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 452/2648/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 452/2701/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2701/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1469/21
ПОСТАНОВА

28 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №683/1469/21 (номер провадження 3/683/674/2021), №683/1470/21 (номер провадження 3/683/675/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та №683/1471/21 (номер провадження 3/683/676/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/1469/21 (номер провадження 3/683/674/2021), №683/1470/21 (номер провадження 3/683/675/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та №683/1471/21 (номер провадження 3/683/676/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/1469/21 (номер провадження 3/683/674/2021).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/552/21
Провадження № 3/602/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058770 від 21.04.2021 року, 05.04.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці с.Вишгородок Кременецького району, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк