КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2692/21
Провадження № 3/552/1017/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 о 22.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,6/1а в м. Полтава, на паркові поблизу магазину «Маркетопт», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ- DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис під час складення протоколу та судовими викликами (а.с.7-9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 126523 від 19.05.2021 ( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), письмового пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що при виїзді зі стоянки заднім ходом він впевнився, що нікого не має, коли закінчував виїзд почув удар ззаду( а.с.3), письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що рухаючись по території парковки він побачив, як з правої сторони на нього починає рух заднім ходом автомобіль, ним був поданий звуковий сигнал, але водій не зупинився і сталося ДТП ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько