Справа №491/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Араїтугайськ Карабутакського району Актюбинської області Казакської АРСР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Париж» (с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В с т а н о в и в :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Париж» реалізовувала слабоалкогольний напій «REVO» 8,5% по ціні 34 гривні за банку.

За вказаним фактом співробітником СПД №1 ВП №1 Подільського РУ ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року серії ВАБ №085130 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Справу за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 30 березня 2021 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено з дотриманням положень статті 277-2 КУпАП, шляхом направлення на її адресу судової повістки.

При цьому, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи не з`явилася, проте надала на адресу суду письмову заяву від 29 березня 2021 року (а.с.13), в якій зазначила, що в судове засідання з`явитися не зможе у зв`язку з впровадженими в країні карантинними заходами та перебуванням у місті Одеса.

Згідно речень 2 та 3 частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП, не віднесені частиною 2 статті 268 КУпАП до категорії справ, розгляд яких має здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка при притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи положення зазначених норм, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність в її заяві від 29 березня 2021 року клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, ч.1 ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року № 1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можливо умовно поділити на три складові: 1) здійснення роздрібної або оптової торгівлі; 2) об`єктом торгівлі мають бути алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах; 3) на таких товарах мають бути відсутні марки акцизного збору або такі марки мають бути підробленими.

Лише за одночасного існування усіх зазначених складових утворюється об`єктивна складова адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому, факт здійснення 15 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Париж» роздрібної торгівлі, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), а отже існує перша складова об`єктивної частини адміністративного правопорушення.

Проте, щодо об`єктів торгівлі слід зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольним напоєм «REVO» з вмістом спирту етилового 8,5% від об`єму напою.

З цього приводу слід зазначити, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» поділяє алкогольні напої, зокрема, на власне алкогольні напої та слабоалкогольні напої.

Так, згідно абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Як зазначено безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення напій «REVO» з вмістом спирту етилового 8,5%, яким здійснювала торгівлю ОСОБА_1 є слабоалкогольним напоєм.

Вказане, узгоджується з положеннями ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за критерієм вмісту спирту етилового в напої.

А також, з тим що напій «REVO» не входить до товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, наведеній в Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII.

За наведених обставин, напій «REVO» з вмістом спирту етилового 8,5%, як слабоалкогольний напій, не є об`єктом торгівлі, передбаченим в диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП, якою визначено перелік товарів, який складається з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а отже в даному випадку відсутня друга складова об`єктивної частини складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що згідно підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Підпунктом 226.2 статті 226 ПК України визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вони, зокрема пункт 226.2 статті 226 ПК України узгоджуються з диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП, оскільки торгівля тютюновими виробами, алкогольними напоями чи рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без наклеєних акцизних марок є порушенням вимог статті 226 ПК України.

При цьому, як вбачається, з наведених норм об`єктами торгівлі, на які мають бути наклеєні марки акцизного податку в даному випадку є тютюнові вироби, алкогольні напої чи рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

За наведених обставин, напій «REVO» з вмістом спирту етилового 8,5%, торгівлю яким здійснювала ОСОБА_1 , як слабоалкогольний напій, не мав містити на собі наклеєні марки акцизного податку, а отже в даному випадку не може йти мови про можливість наявності третьої складової об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Суд також звертає увагу на те, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення при формулюванні фабули адміністративного правопорушення, взагалі не визначено, які саме норми порушено ОСОБА_1 , а саме зазначено, що: «15 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Париж» реалізовувала слабоалкогольний напій «REVO» 8,5% по ціні 34 гривні за банку».

Тобто, наведені поліцейським обставини вчинення правопорушення взагалі не містять будь-яких відомостей про вчинення порушення будь-яких норм законодавства, оскільки за умови дотримування ліцензійних умов на здійснення торгівлі та інших нормативно-правових актів, саме по собі здійснення торгівлі слабоалкогольними напоями, є дозволеним видом господарської діяльності та будь-яких вимог закону.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_3 (а.с.10), вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції згідно статті 265 КУпАП було вилучено в ОСОБА_1 три банки напою «REVO» 8,5% об`ємом 0,5 літри кожна, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів згідно квитанції №1 (а.с.7) від 15 лютого 2021 року (до ЄО №413 від 15 лютого 2021 року).

Згідно частини 1 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

При цьому, враховуючи те, що вилучені 15 лютого 2021 року в ОСОБА_1 три банки напою «REVO» 8,5% об`ємом 0,5 літри кожна не є предметом адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю, вони підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року серії ВАБ №085130 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Араїтугайськ Карабутакського району Актюбинської області Казакської АРСР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою продавцем в магазині «Париж» (с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, у відповідності до положень ч.1 ст.265 КУпАП, після набрання чинності даною постановою повернути володільцю вилучені, 15 лютого 2021 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, три банки напою «REVO» з вмістом спирту етилового 8,5%, об`ємом 0,5 літри кожна.

Копію постанови направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.