"30" липня 2021 р. Справа № 363/2577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 р. № 013708, який складений головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Івановим Б.М. встановлено, що 19.05.2021 року о 22 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Толокунь Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 грубо порушуючи провила рибальства проводив заборонений вилов риби власними забороненими знаряддями лову сітка з жилки у кількості 2 шт., в нерестовий період. При цьому виловив рибу: карась 29 шт., окунь 1 шт., рак 2 шт. Чим наніс збитки на суму 561, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 та п. 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.07.2021 року та 30.07.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Вишгородського районного суду Київської області.

13.07.2021 року до суду повернувся поштовий конверт, з відміткою проте, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Судом направлялися запити для з`ясування адреси реєстрації ОСОБА_3 . У відповідь на запит суду від Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшов лист, з якового вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даних Реєстру територіальних громад Державної міграційної служби відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Крім того, не зазначено документу, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва документа, серія, номер), а лише вказано, що особу підтверджено її спільником ОСОБА_2 ,

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і ОСОБА_4 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева