Справа № 344/3371/21
Провадження № 3/344/2221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПЕТ, ІПН не встановлено, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 20.12.2020 о 14 год 20 хв в с. Микуличин, вул. Грушевського, біля заправки «Avantage 7» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду 0,48 проміле. Також, 20.12.2020 о 14 год 20 хв в с. Микуличин, вул. Грушевського, біля заправки «Avantage 7» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки "Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановами Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 направлено матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_1

04.03.2021 вказані матеріали справ надійшли до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

10.03.2021 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник - адвокат Сікомас С.В., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що ним буде скеровано до суду результат токологічного дослідження, відповідно до якого алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено.

15.03.2021 потерпілий ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 про зміну територіальної підсудності справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка 16.03.2021 разом з матеріалами справ щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП скерована до Івано-Франківського апеляційного суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2021, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, та апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 .

19.03.2021 матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернуто до Івано-Франківського міського суду.

У судовому засіданні 31.03.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Сікомас С.В. вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя та просив врахувати, що згідно результату токологічного дослідження алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено та останній не порушував ПДР України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса С.В., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №500588 від 20.12.2020, ДПР18 №500587 від 20.12.2020, копією рапорту від 20.12.2020, результатом тесту №6236 (0,48 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням від 20.12.2020, копією схеми місця ДТП від 20.12.2020, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , відеозаписом, усними поясненнями захисника ОСОБА_1 адвоката Сікомаса С.В., наданими в судовому засіданні.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №500588 від 20.12.2020, ДПР18 №500587 від 20.12.2020, 20.12.2020 о 14 год 20 хв в с. Микуличин, вул. Грушевського, біля заправки «Avantage 7» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду 0,48 проміле. Також, 20.12.2020 о 14 год 20 хв в с. Микуличин, вул. Грушевського, біля заправки «Avantage 7» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки "Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами уповноваженою на те особою працівником поліції та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 0,48 проміле.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 20.12.2020 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,48 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 20.12.2020 о 19 год 30 хв особисто звернувся у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та для лабораторного дослідження з метою виявлення алкоголю 20.12.2020 о 20 год 20 хв здав біологічний матеріал кров, тобто з перевищення двохгодинного строку з моменту проходження огляду тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest».

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що за участю водія автомобіля марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Також, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого становив 0,48 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), є 20.12.2020, матеріали справ надійшли до суду 04.03.2021 та 19.03.2021 вказані матеріали справ повернуто з Івано-Франківського апеляційного суду, то строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130, п.7 ст.247, ст.ст. 251, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень) закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко