Провадження №: 3/752/905/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №429298 від 13.11.2020, водій ОСОБА_1 , у м. Києві на перехресті вул. Голосіївська та пр-кт Науки, керуючи авто Сузукі н.з. НОМЕР_1 була не уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із авто Вольво н.з. НОМЕР_2 . При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Фадєєва Н.І. клопотала про закриття провадження пор справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 були дотриманні вимоги ПДР, дана ДТП сталась через порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, що підтверджується постановою суду від 18.01.2021, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона рухаючись по вул. Голосіївській, зупинилась на світлофорі перехрестя пр-кт Науки, почала рух на дозволяючий сигнал світлофора за автомобілями, що стояли перед нею. З лівої сторони від неї рухався вантажний автомобіль (фура). Відчувши поштовх вона побачила, що в її автомобіль в`їхала вантажівка, яка рухалась з лівої сторони її автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила пошкодження свого автомобіля, а саме: 1. вм`ятина на задній лівій дверці. 2. подряпини та вм`ятини на задньому лівому крилі. 3. відірваний та розламаний бампер задньої частини її автомобіля. Так як вантажівка котра вдарила її авто, має дуже довгий причіп на даному перехресті з ряду якого водій хотів здійснити розворот (зі слів водія) не є можливим, тому водій вантажівки взявши більший радіус для розвороту вдарив її авто (а.с. 4)

Письмові пояснення іншого учасника ДТП в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Як убачається із наданої постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він 13.11.2020 о 16 год. на перехресті вул. Голосіївської та пр-ту Науки в м. Києві не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Крім того, характер та локалізація пошкоджень, розташування транспортних засобів після ДТП також свідчать про те, що дана ДТП сталась через порушення саме водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук