Справа № 946/3852/21 Провадження № 3/946/1454/21 Справа № 946/3854/21 Провадження №3/946/1456/21 Справа № 946/3853/21 Провадження № 3/946/1455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

притягуваного ОСОБА_1 ,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 077540 від 18.05.2021 року, серії БД № 074425 від 18.05.2021 року, серії АПР18 № 270033 від 18.05.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 , який 18.05.2021 року о 04 годині 30 хвилин в м. Ізмаїл по вул. Фанагорійська біля будинку № 3 керуючи автомобілем TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Крім цього, 18.05.2021 року о 04 годині 35 хвилин за адресою: Оденська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Тітова, б. 42 керував автомобілем TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я відмовився. А також, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме не пред`явив посвідчення водія та відмовився пред`явити реєстраційний документ на транспортний засіб, яким керував.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями, станом на 16.07.2020 року) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю. Також п. 8.9 (б) зазначених правил, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Крім цього, п. 2.5 вищевказаних правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 (б), 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Також, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково, та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я, оскільки був ображений на застосування відносно нього працівниками патрульної поліції спецзасобів. Крім цього, пояснив що випив трохи пива. Також, на вимогу працівників патрульної поліції здійснити зупинку транспортного засобу не відреагував, оскільки вважав, що проблискові маячки на автомобілі патрульних до нього не відносились, оскільки рухався на відстані та не вважав що працівникі патрульної поліції намагаються зупинити саме керуємий ним транспортний засіб. В подальшому між ним та працівниками патрульної поліції сталася сутичка, в зв`язку з певним непорозумінням.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що 17.05.2021 року з 20 години 00 хвилин він заступив на чергування та в ході чергування було виявлено автомобіль TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 з якого гучно лунала музика. Після того, як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 почав рух на службовому автомобілі почали рухатися за ним, але водій на вимоги зупинити автомобіль, які надавалися увімкненням проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не відреагував і автомобіль не зупиняв. Проїхавши слідом за вказаним автомобілем до с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, де автомобіль здійснив зупинку. Після чого, на вимогу патрульних надати документи ОСОБА_1 відмовився. Працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки знаходження ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні (порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. Водію ОСОБА_1 було повідомлено про те, що крім іншого відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису у протоколі і отримання копії протоколу останній відмовився.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що 17.05.2021 року з 20 години 00 хвилин він заступив на чергування. Під час чергування за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова біля мангальної зони було виявлено автомобіль TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 з якого гучно лунала музика. Після того, як на службовому автомобілі почали виконувати маневр развороту з метою під`їхати ближче, вищевказаний транспортний засіб почав рух з місця зупинки і на службовому автомобілі почали рухатися за ним, але водій на вимоги зупинити автомобіль, які надавалися увімкненням

проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не відреагував і автомобіль не зупиняв. Проїхавши слідом за вказаним автомобілем до с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, де автомобіль здійснив зупинку. Після чого, на вимогу патрульних надати документи ОСОБА_1 відмовився. Працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки знаходження ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні (порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Одеській області ОСОБА_4 пояснив, що 17.05.2021 року з 20 години 00 хвилин він заступив на чергування. В ході чергування було виявлено автомобіль TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 з якого гучно лунала музика. Після того, як на службовому автомобілі почали виконувати маневр розвороту з метою під`їхати ближче, вищевказаний транспортний засіб почав рух з місця зупинки порушуючи правила дорожнього руху і на службовому автомобілі почали рухатися за ним, але водій на вимоги зупинити автомобіль, які надавалися увімкненням проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу не відреагував і автомобіль не зупиняв. Проїхавши слідом за вказаним автомобілем до с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, де автомобіль здійснив зупинку. Після чого, на вимогу патрульних надати документи ОСОБА_1 відмовився. Працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки знаходження ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні (порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 та співробітників патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735). За правилами частин 2-5ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077540 від 18.05.2021 року, серії БД № 074425 від 18.05.2021 року, серії АПР18 № 270033 від 18.05.2021 року та віозаписами долученими до вказаних протоколів, які були дослідженні в судовому засіданні та з яких вбачається, що водієм транспортного засобу TOYOTA COROLA, д/н НОМЕР_1 не виконувались вимоги співробітників поліції щодо зупинки. В подальшому ОСОБА_1 вийшовши з вищевказаного транспортного засобу поводив себе зухвало, провокував конфліктну ситуацію, відмовлявся виконувати законні вимоги співробітників поліції, в зв`язку з чим щодо нього були застосовані спецзасоби кайданки. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я.

В свою чергу покази співробітників поліції узгоджуються з віозаписами дослідженими у судовому засіданні.

Крім цього, судом приймаються до уваги покази надані притягуваним ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме, що свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнає частково та дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я, оскільки був ображений на застосування відносно нього працівниками патрульної поліції спецзасобів.

В свою чергу судом не приймається до уваги клопотання притягуваного ОСОБА_1 щодо закриття адміністративного провадження за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки в судовому засіданні шляхом дослідження вищевказаних доказів

встановлено саме наявність складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 122-2, 130, 245, 247, 251, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.08.2021 року.

Суддя: О.О.Бурнусус