Справа № 456/1087/21
Провадження № 3/456/786/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТзОВ «ГАЛ-ВСЕСВІТ» водієм проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 05.03.2021 близько 16 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Галицькій, здійснюючи регулярні перевезення автобусом марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту Львів Долина, перевозив в салоні автобуса 35 пасажирів, що на 4 пасажири більше, ніж передбачено конструкцією сидячих місць транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 8 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 17.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати та врахувати, що у нього невеликий дохід, а саме 5 000-6 000 грн. щомісячно, про що подав суду відповідну довідку. Крім цього вказав, що пояснював пасажирам, що не вправі перевозити пасажирів більше, ніж передбачено конструкцією сидячих місць, однак зважаючи на той факт, що перевезення тривають лише один раз в годину, та зважаючи на погодні умови, пасажири просили здійснити їх перевезення і він погодився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2»(в редакції від 16.03.2020) на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ(далі Закон №1645-ІІІ) від 6 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно статті 29 Закону №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, такого змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до положень ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню натериторії України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 до 11 травня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 до 31 липня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 до 31 серпня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760 до 31жовтня 2020року, Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 13 жовтня 2020 року №956 до 31 грудня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 до 28 лютого 2021 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021року № 1236 до 30 квітня 2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами від 17.02.2021) на усій території України з 09 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Так, згідно з п.п.8 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 17 лютого 2021 року № 1236 (в редакції на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353742 від 05.03.2021, згідно якого ОСОБА_2 , 05.03.2021 близько 16 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Галицькій, здійснюючи регулярні перевезення автобусом марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту Львів Долина, перевозив в салоні автобуса 35 пасажирів, що на 4 пасажири більше, ніж передбачено конструкцією сидячих місць транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 8 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 17.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП /а.с.3/;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2021, з яких вбачається, що 05.03.2021 він керував автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Стрию по вул. Галицька по маршруту Львів Долина. В салоні автобуса перебувало 35 пасажирів, п`ять пасажирів було стоячих, на всі його зауваження та прохання вийти з автобуса, вони не реагували. Також зазначив, що він був змушений виїхати на маршрут, так як уже підійшов час та пасажири які були сидячі почали кричати до нього. В м. Стрию по вул. Галицька він висадив п`ять пасажирів, а решта залишились в салоні автобуса, через певну відстань його зупинили працівники поліції /а.с.4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного автобуса, 05.03.2021 близько 16 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Галицькій, здійснюючи регулярні перевезення автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту Львів Долина перевозив в салоні автобуса 35 пасажирів, що на 4 пасажири більше ніж передбачено конструкцією сидячих місць транспортного засобу /а.с.6/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ракочій А.С. від 05.03.2021, з якого вбачається, що він та старший інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_3 заступили на службу 05.03.2021 з 08:00 по 20:00. Під час патрулювання, ними було помічено автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту Львів-Долина, де в салоні автобуса було помічено стоячих пасажирів, та було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб, а саме автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , для перевірки, та встановлено, що всі сидячі крісла були зайняті та один пасажир був стоячий /а.с.7/;

- довідкою про доходи, виданої ТзОВ «ГАЛ-ВСЕСВІТ» № 0000-000010 від 29.03.2021, згідно якої середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 5 000-6 000 грн. /а.с.13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором ВР ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ракочій А.С. повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд не вбачає.

Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його середньомісячний дохід становить 5000-6000 грн., від його дій шкідливих наслідків не настало, а також, що у зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 в країні складна економічна ситуація і накладення штрафу стане непід`ємним тягарем для особи, зважаючи на склад правопорушення та особу винного, який здійснював перевезення пазажирів, вважаю, на підставі ст.22 КУпАП за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська