Справа № 136/989/21
провадження №3/136/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби (ДПС) України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ СОП «Сонячний двір», проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення сто воно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №349 від 27.05.2021 слідує, що 27.05.2021 за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ СОП «Соняшний двір» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ в сумі 103495 грн за період з 01.06.2017 по 28.02.2021, чим порушено п.185.1, ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188,, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 податкового кодексу України із змінами та доповненнями від 02.12.2010. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справ про адміністративні правопорушення, жодних клопотань до суду не направила, отож в силу приписів ст.268 КУпАП суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо змісту протоколу передбачено с т.256 КУпАП.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено спеціальними нормативно правовими актами, зокрема Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до вказаних вище норм у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу долучаються оригінали документів, письмові пояснення осіб (потерпілих, свідків, тощо) у разі їх наявності.

Згідно Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №349 складений головним державним ревізором інспектором відділу планових перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області Кривонос І.Г. не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, у протоколі не зазначено місце, час вчинення виявленого правопорушення, а міститься лише посилання на Акт документальної перевірки від 27.05.2021 за №5131/02-32-07-01/34417077, який додано у фотокопії та належним чином не засвідчено в порушення вимог, передбачених ДСТУ, що ставить його під сумнів. Інші матеріали відсутні.

До протоколу, в порушення п.15 не додано інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не додано документів необхідних для прийняття законного рішення у справі.

Так, відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Проте до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера товариства, тобто не надано доказів на підтвердження обставин, що особа є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення, отож суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що їх оформив для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-1 ч.1, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - до Головного Управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби (ДПС) України для приведення їх у відповідність до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун