Справа №: 385/951/21 Провадження № 3/385/444/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №048348 від 03.07.2021 ОСОБА_1 02.07.2021 в період часу з 08:00 год по 13:00 год в с. Чемерпіль завдав фізичного болю, страждань корові , яка належить ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень чи загибелі тварини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, пояснив, що не завдавав тілесних ушкоджень корові, належній ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вважає ОСОБА_1 особою, яка заподіяла біль та страждання її корові, оскільки між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_1 тривалий час існують неприязні стосунки та напередодні, після одного з інцидентів він висловлював погрози заподіяння шкоди її корові. 02.07.2021 близько 13:00 год на пасовищі в с. Чемерпіль вона виявила свою корову з проколами на передніх ногах, під коліном.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що напередодні події, 01.07.2021 бачив та чув, як ОСОБА_1 висловлювався про бажання заподіяти шкоди корові, належній ОСОБА_2 , тримаючи в руках вила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.07.2021 між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_5 справді існують неприязні відносини, однак 02.07.2021 її чоловік ОСОБА_1 не спричиняв болю чи страждань корові, на пасовище не ходив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП визначає, що жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №048348 від 03.07.2021 в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2021, та протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2021 в яких вона висловлює припущення, що шкоду корові заподіяно ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_6 від 03.07.2021, в якому він висловлює припущення, що шкоду корові заподіяно ОСОБА_1 . Інших доказів винуватості не надано.

В силу вимог ч.2 ст.254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, зібрані докази не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП. Наявність неприязних відносин чи погроз застосування насильства, висловлених напередодні не свідчать про вчиненням ним даного правопорушення. А отже «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення ОСОБА_1 об`єктивної сторони даного правопорушення, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі, за якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, у зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 30.07.2021