Справа № 139/257/21
Провадження № 3/139/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня ОСОБА_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22 лютого 2021 року о 17-ій годині 20 хвилин, перебуваючи на території Мурованокуриловецького відділення АТ КБ "ПриватБанк", що розташоване по вул. Соборна в смт Муровані Курилівці, курив сигарети марки "Прима". У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він стояв біля приміщення відділення «ПриватБанк» в смт Муровані Курилівці та курив цигарки. Працівник поліції йому пояснила, що це заборонено законом, а, крім того, він є неповнолітнім і йому з цієї причини теж забороняється курити цигарки. Кається і заявляє, що більше такого не повториться.

Присутній під час розгляду справи старший брат ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що в сім`ї ніхто не знав про те, що ОСОБА_4 курить сигарети. Обіцяв, що він і батьки будуть приділяти більше уваги ОСОБА_4 та слідкувати за його поведінкою.

На ствердження винуватості ОСОБА_1 до суду подано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369045 від 22 лютого 2021 року та його письмові пояснення.

Розглянувши справу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який йому інкриміновано.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суб`єктивну сторону цього адміністративного правопорушення складає куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 вміняється порушення ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" без конкретизації її частини чи статті.

Однак, у будь-якому випадку, ця стаття Закону не забороняє куріння тютюнових виробів «під відділенням «ПриватБанку»», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У справах про адміністративні правопорушення суддя не наділений повноваженнями збирати докази на предмет доведення обвинувачення. З врахуванням всього вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ______________