Справа № 931/398/21
Провадження № 3/931/195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора взводу 2 роти ТОР УПП у Волинській області ДПП НП України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2020 року о 23:15 у м. Луцьку по вул. Рівненській, 89 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Isuzu D-Max", номерний знак НОМЕР_2 , під час повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався у безпеці маневру і у тому, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz E350", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що виконував невідкладне службове завдання, у зв`язку з чим, увімкнувши спеціальний звуковий сигнал та проблискові маячки синього кольору, відступив від вимог ПДР, повернувши правопоруч, при цьому перебуваючи на лівій смузі руху, що призначена до виконання маневру повороту ліворуч. При цьому переконався, що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху. Зазначив, що ОСОБА_2 рухався із швидкістю, що значно перевищувала дозволену, що і стало причиною ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хомич Р. В. надіслав до суду клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року та копію постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, у яких встановлені обставини, що мають преюдиційне значення, зокрема, те, що саме дії ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням ПДР України, стали наслідком вчинення ДТП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272014 від 24.06.2021 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 року, постановою Луцького міськрайонного суду від 09.03.2021 року, що набрала законної сили, позаяк залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17.05.2021 року, якими, зокрема, встановлено, що ДТП, яка мала місце, перебуває у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_1 . Доказів про перевищення ОСОБА_2 допустимої швидкості суду не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що по факту вчинення вищевказаного ДТП було внесено відомості до ЄРДР за № 0003341 за ч.1 ст.286 КК України, однак кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 21.12.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2021 року і розглядається 30.07.2021 року, тому на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба