ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Баскаковій К.А., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Плечука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071068 від 04 травня 2021 року, вбачається, що 04 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. по вулиці Польовій у селі Білин Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно напередодні вжив невелику кількість алкоголю, проте виспався і, оскільки вважав себе тверезим, вночі погодився відвезти на автомобілі додому гостей, які в цей час перебували вдома у його тещі.. Дорогою слідування його автомобіль був зупинений поліцейськими, які ствердили, що він перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд із застосуванням алкотестеру «Драгер». Він не відмовлявся від проходження такого огляду, однак алкотестера у поліцейських не було. Тоді, поліцейський, розуміючи, що не зможе провести у встановленому порядку огляд водія на стан сп`яніння, склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у формі відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. За твердженнями ОСОБА_1 , з даним протоколом він погодився не читаючи, а тому не розумів за що його притягують до відповідальності. Ствердив, що не вчиняв правопорушення за яке його притягується до відповідальності.

Захисник в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року.

За переконаннями захисника такі порушення поліцейського призвели до незаконного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якого останній не вчиняв. Вказав, що доказів проведення у встановленому порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння матеріали справи не містять, від проходження такого огляду ОСОБА_1 не відмовлявся і даний факт підтверджено наявними у справі відеозаписами події. Додатково звернув увагу на те, що поліцейським у протоколі зазначено свідків правопорушення, яких на місці події не було. Просив справу закрити у зв`язку із відсутністю події правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст.251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст.252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст.35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та за клопотанням його захисника, з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та свідків події, які були зазначені у протоколі серії ААБ № 071068 від 04 травня 2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Опитаний як свідок в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Охремчук І.Л., пояснив, що 04 травня 2021 року о 00 год. 50 хв., він із напарником проводив патрулювання у с. Білин Володимир-Волинського району. Помітили автомобіль ВАЗ 21211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із включеним сигналом повороту, у зв`язку з чим його було зупинено. При перевірці документів було з`ясовано, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , з ротової порожнини якого було відчутно запах алкоголю, руки його тремтіли, що стало підставою для проведення огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 на місці відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Відмову від проходження огляду вказані свідки засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає свої дії, а також процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, законними.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутнім 04 травня 2021 року о 00 год. 50 хв. при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Стояв неподалік службового автомобіля поліцейських та чув як ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого огляду.

Свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики, які скеровувалися за адресою, яка була вказана у протоколі, в судові засідання не з`явився. Стороною захисту надано суду довідку виконавчого комітету Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району № 305 від 17 червня 2021 року про те, що ОСОБА_4 в селі Білин не проживає та не зареєстрований.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у трьох формах:

1. керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2. передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3. відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведеним розглядом справи за наявними доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, що виключає його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом частин 2-4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять жодного доказу встановлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 , його огляд на стан сп`яніння поліцейським на місці 04 травня 2021 року не проводився.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дотримання встановленого порядку є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В контексті наведеного слід відмітити, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Отже, дотримання передбаченої законом процедури та порядку провадження у справі про притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Порядок встановлення факту відмови водія з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння, як виду адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, чітко встановлений законодавством, визначає конкретний алгоритм дій поліцейського при оформленні справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

Так, згідно вимог п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1395), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

На підставі п.5 Розділу Х Інструкції № 1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.6, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`яполіцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Приписами пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Згідно із п.8 цього ж Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`яполіцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, у відповідності до встановленого законодавством порядку, в разі виявлення ознак алкогольного чи іншого сп`яніння у водія, що керує транспортним засобом, поліцейський зобов`язаний запропонувати пройти йому огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що встановлено ч.2 ст.266 КУпАП.

Згідно п.5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому суд констатує, що проведення огляду водія з ознаками алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, є правом водія, а не його обов`язком.

Водій вправі також відмовитись від проходження огляду поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів з будь-яких причин, і така відмова не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в такому випадку у відповідності до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 Інструкції № 1452/735 та п.6 Порядку № 1103, за встановленою законодавством процедурою, поліцейський зобов`язаний направити водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я для проведення його огляду на предмет встановлення стану сп`яніння.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, поліцейський не має підстав для складення протоколу за статтею 130 КУпАП, оскільки у такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

У відповідності до п.8 Інструкції №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, проходження огляду в медичному закладі пропонується не усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо.

І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, така відмова водія становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також є безумовною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок поліцейського направити водія для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я в разі його відмови від проходження огляду на місці або в разі незгоди з результатами такого огляду на місці також чітко визначений ч.3 ст.266 КУпАП.

На підставі п.11 Інструкції №1452/735, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено застосування поліцейським технічних засобів відеозапису при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18 грудня 2018 року (далі - Інструкція № 1026), з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції передбачено застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до п.5 розділу ІІ вказаної Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі, тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відмова особи від проходження огляду з метою встановлення стану її сп`яніння за своєю суттю є частиною (етапом) провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, порядок проведення якого чітко визначений законодавством.

У зв`язку з цим, в разі застосування поліцейськими відеозапису, вказаний етап провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинен бути зафіксованим даним відеозаписом.

До матеріалів справи долучено оптичний носій інформації на якому міститься відеозапис порядку дій поліцейського та оформлення щодо ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення за яке він притягується до відповідальності.

Під час відтворення та огляду в судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що він триває 38 хвилин від 00 годин 42 хвилин до 01 години 20 хвилин 04 травня 2021 року.

Відеозаписом зафіксовано усю процедуру здійснення оформлення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від моменту зупинення транспортного засобу до моменту підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний відеозапис містить інформацію про обставини в справі про адміністративне правопорушення, яка повністю суперечить обставинам, викладеним поліцейським у протоколі, зокрема:

- у ньому не зазначено відомості про місце, час проведення відеозапису, про особу, яка його проводила, інших осіб, які брали в цьому участь;

- у відеозаписі відсутня будь-яка інформація про будь-яке провадження в справі про адміністративне правопорушення, норму КУпАП за якою воно здійснювалось, осіб, які були присутніми при цьому, зокрема даних про інспекторів поліції, особи щодо якої здійснюється провадження, свідків події (хоч у автомобілі ОСОБА_1 були свідки з числа його сім`ї), складення будь-яких процесуальних документів (крім протоколу про адміністративне правопорушення), тощо;

- у відеозаписі відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП;

- у відеозаписі відсутня будь-яка інформація про присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення від початку до кінця свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- відеозапис не містить будь-якої інформації про встановлення у визначеному законом порядку стану сп`яніння ОСОБА_1 .. Його огляд на стан сп`яніння не міг бути здійсненим поліцейським у зв`язку із відсутністю у нього алкотестеру «Драгер», що також зафіксовано на відео;

- відеозапис не містить будь-якої інформації про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці. Навпаки встановлено, що о 00 годин 45 хвилин 04 секунд поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», і останній відразу ж погодився його пройти;

- відеозапис не містить інформації про роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 порядку застосування спеціального технічного засобу та наслідків його відмови від проходження огляду на місці;

- відеозаписом підтверджено, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення для цього не оформляв.

В матеріалах справи також відсутнє направлення (процесуальний документ) чи інші докази скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення його огляду на предмет встановлення стану сп`яніння.

Відповідно у відеозаписі події, а також в матеріалах справи, відсутній будь-який доказ факту того, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

При цьому надаючи оцінку наявному у справі відеозапису, суд прийшов до висновку про те, що оскільки в процесі доказування вини правопорушника поліцейськими застосовувався відеозапис, і він не містить жодних відомостей про обставини правопорушення, що стосуються керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тим більше й щодо відмови у встановленому порядку пройти медичний огляд, що є частиною провадження у справі про адміністративне правопорушення та може відбуватись виключно в присутності поліцейського - такий відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції за відсутності інших доказів вини правопорушника може розцінюватись виключно як доказ відсутності події такого правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів відеозапису є очевидною його відсутність на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та під час складення щодо останнього матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так само матеріали відеозапису не містять відомостей про присутність під час складення протоколу про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_4 .

Інші докази щодо відмови ОСОБА_1 у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння також у справі відсутні.

Отже, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071068 від 04 травня 2021 року твердження про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, також те, що така відмова відбулась в присутності двох свідків не відповідає дійсності, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис).

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер