Справа № 132/1726/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164557 від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 25.05.2021 близько 19:45 год., перебуваючи на подвір`ї спільного користування в АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушенні не визнала. Заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину, пояснила, що у неї з ОСОБА_2 неодноразово виникали конфлікти з приводу того, щоб остання не приводила на їх спільне подвір`я сторонніх осіб. В черговий раз, 25.05.2021, побачивши ОСОБА_2 на подвір`ї разом із іншим невідомим хлопцем, вона запитала у потерпілої, що це за стороння людина і що вона тут робить, так як, на її думку, має знати хто знаходиться у неї на подвір`ї. Запитала спокійно, будь-яких образ, нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, а тим більше бійки, щодо потерпілої не вживала. Однак у відповідь на це ОСОБА_2 відповідала, що це не її ( ОСОБА_3 ) справа, вони вже йдуть, зчинила галас і разом із тим хлопцем, який був свідком цих подій від початку і до кінця, вийшли з подвір`я. Невідомо з яких підстав, в подальшому ОСОБА_2 викликала працівників поліції, а також свою подругу і знайомого, який уже в присутності працівників поліції накинувся на неї. Крім того зауважила, що пояснення свідка ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дані свідком під диктовку своєї матері, яка є подругою ОСОБА_2 .

Ці показання ОСОБА_1 суд оцінює критично і розцінює їх як незаборонену позицію захисту з метою уникнення відповідальності відповідальності за вчинене, а тому не надає їм визначального значення як таким, що спростовуються сукупністю інших доказів у справі про адміністративне правопорушення, підстав не вірити яким у суду не має.

Так потерпіла ОСОБА_2 показала, що у їх з ОСОБА_1 у користуванні є спільне подвір`я і з приводу його користування у них виникають конфлікти. Пояснила, що має таке ж право користування спільною територією як і сусідка і дозволу у ОСОБА_5 для того, щоб допускати на нього знайомих їй людей запитувати не повинна. 25.05.2021 вона разом із ОСОБА_4 пішли до гаража , де вона мала передати свідку вікно. Коли вже вийшли з гаража, біля хвіртки їх зустріла ОСОБА_1 , тримаючи палицю в руках, перегородила їм дорогу, не даючи змоги вийти та почала її (потерпілу) запитувати, що це за стороння людина і чому вона тут ходить? Почала нецензурно лаятись, вдарила кілька разів палицею від яких потерпіла захистилася рукою і на руці у неї залишилися сліди побоїв. Від подальших побоїв потерпілу захистив ОСОБА_4 . В подальшому на місце події вона викликала працівників поліції. На освідування з приводу отримання тілесних ушкоджень вона не ходила.

Ці показання потерпілої ОСОБА_2 об`єктивно узгоджуються з показаннями свідка-очевидця ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 25.05.2021 близько 19:50 год. він прийшов до ОСОБА_2 щоб забрати у неї вікно. Вони зайшли в гараж ОСОБА_2 , він взяв вікно і коли вийшли з гаража на подвір`я та підійшли до хвіртки, то ОСОБА_1 стала перед хвірткою й почала запитувати у ОСОБА_2 , що це за сторонній на подвір`ї, на що ОСОБА_2 відповіла, що це ОСОБА_6 , який прийшов забрати вікно. У відповідь на це ОСОБА_1 почала висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, між ними виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_1 палицею, яку тримала в руках, нанесла потерпілій три удари по руці. Потерпіла відреагувала на такі дії ОСОБА_1 криками та образами. Після того як він з ОСОБА_2 покинули подвір`я, то остання викликала працівників поліції. Стверджує, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У своєму правовому висновку даному в постанові від 27.04.2015 у справі №5-7кс15 Верховний Суд України зазначив, що згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганствоце умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючихголовний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз сукупності всіх доказів у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі показань свідка ОСОБА_4 , тих даних, які містяться у протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2021 про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо сусідки ОСОБА_1 , яка ображала заявницю нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вдарила палицею в область правої руки, протоколі про адміністративне правопорушення, дають суду підстави визнати зазначені діяння ОСОБА_1 такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є сусідами. Між ними на грунті побутових питань виникали конфлікти. Події адміністративного правовопорушення передувало перебування свідка ОСОБА_4 25.05.2021 близько 19:45 год. на спільному подвір`ї сторін. Це підтверджено показаннями правопорушниці, потерпілої, свідка-очевидця.

Оцінивши наведені у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, які містяться в показаннях потерпілої ОСОБА_2 , свідка-очевидця ОСОБА_4 , протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2021 про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо сусідки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена с. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,33,34,173-2,221,283-284,287,294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідноз ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук