Справа № 226/550/21
ЄУН № 226/550/21
Провадження № 3/226/264/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440905 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1 03.02.2021 р. о 09 год. 20 хвил. в м.Покровськ по вул.Добропільській керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього ружу України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року керуванняводієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3.б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України». Тобто всі інші транспортні засоби підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю. Зокрема, не долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено інформацію про тип транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110557 і свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно відповідає умовам, визначеним статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», для необхідності проходження обов`язкового технічного контролю.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , а постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 247113 за ч.3 ст.121 КУпАП винесена відносно ОСОБА_1 . Тобто прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає прізвищу особи, відносно якої раніше було винесено постанову працівниками поліції та притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Таким чином не підтверджується повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки в наданих матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за будь-яке адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-третьою статті 121 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/264/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін