Провадження № 3/127/5646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653791 від 29.05.2021, ОСОБА_1 29.05.2021 о 21:31 год. перебуваючи в магазині «Сільпо», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, 2, таємно викрала з полиці магазину «Сок Садочок персиковий з м`якоттю», «Булочка Вінниця хліб здоров`я ВІС», кефір «Повна чаша 2,5%» на загальну суму 42,46 грн.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак остання до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі нею здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653791 від 29.05.2021 слідує, що ОСОБА_1 29.05.2021 о 21:31 год. перебуваючи в магазині «Сільпо», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, 2, таємно викрала з полиці магазину «Сок Садочок персиковий з м`якоттю», «Булочка Вінниця хліб здоров`я ВІС», кефір «Повна чаша 2,5%» на загальну суму 42,46 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, були повернуті на доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 матеріали справи не містили.

19.07.2021 до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак недоліки зазначені у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 не були усунуті, а також документів, які б ідентифікували особу ОСОБА_1 надано не було.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме пояснень особи стосовно, якої складено адміністративний протокол, свідків правопорушення, понятих тощо.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 653791 від 29.05.2021, ОСОБА_1 відмовилась засвідчити, що їй повідомлено про час та місце розгляду справи, відмовилась підписати протокол та відмовилась від отримання другого примірнику протоколу, однак, справжність вказаних відмов не засвідчено в установленому порядку.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: