Провадження № 3/760/3565/21
в справі № 760/6260/21
П О С Т А Н О В А
22.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, складений командиром військової частини, полковником ОСОБА_1 , відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, смт. Гоголеве, громадянина України, начальника відділення інформаційних систем інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №1 серії А0351 від 12.03.2021 р., складений командиром військової частини полковником ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого, майор ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі 13.02.2021 року з 09.00 год. по 12.00 год. без будь-яких поважних причин та підстав, відповідно не виконував службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно без поважних причин 13.02.2021 року не виконав службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Представник військової частини НОМЕР_1 Білик А.О. у судовому засіданні протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтримала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника військової частини Білик А.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
В статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначені обов`язки військовослужбовців, якими зокрема визначено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії №1 серії А0351 від 12.03.2021 р., складеного командиром військової частини полковником ОСОБА_1 , слідує, що майор ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі 13.02.2021 року з 09.00 год. по 12.00 год. без будь-яких поважних причин та підстав, відповідно не виконував службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня.
Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №414 від 23.12.2019 року майора ОСОБА_2 призначено начальником відділення інформаційних систем інформаційно-телекомунікаційного центру (Командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до рапорту начальника інформаційно-телекомунікаційного центру (Командування Сил логістики Збройних Сил України) військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 вх.№784 від 15.02.2021року, майор ОСОБА_2 13.02.2021 року не прибув на службу.
Відповідно до вимог ст. 202 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України для керівництва роботами в господарські дні в порядку черговості призначаються військовослужбовці офіцерського складу, кількість яких визначається відповідним планом. Відповідно до пункту 18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №149/нод від 23.12.2020 «Про організацію служби військ і бойового навчання в 2021 навчальному році» з метою покращення технічного стану техніки та озброєння господарські дні у військовій частині НОМЕР_1 плануються по суботам щотижня. Згідно плану проведення господарського дня військової частини НОМЕР_1 , затвердженого 11.02.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , 13.02.2021 майор ОСОБА_2 зобов`язаний був прибути на службу і в період з 9.00 до 12.00 год, проводити технічне обслуговування техніки зв`язку в обсязі ЩТО та прибирання приміщень інформаційно-телекомунікаційного центру (Командування Сил логістики Збройних Сил України).
Будучи опитаним в ході службового розслідування майор ОСОБА_2 пояснив, що 09.02.2021 до нього було доведено інформацію про те, що 13.02.2021 він призначений та залучається до виконання завдань господарського дня.
Крім особистого письмового зізнання, вина майора ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .
Начальник інформаційно-телекомунікаційного центру (КСЛ ЗСУ) підполковник ОСОБА_4 пояснив, що 09.02.2021 під час службової наради довів до майора ОСОБА_2 інформацію про те, що він 13.02.2021 в порядку черговості призначається старшим для керівництва роботами в господарський день на інформаційно-телекомунікаційному центрі (КСЛ ЗСУ). 13.02.2021 о 08.55 год, він отримав доповідь від начальника зміни інформаційно-телекомунікаційного центру (КСЛ ЗСУ) лейтенанта ОСОБА_5 , про неприбуття на службу майора ОСОБА_2 . В подальшому даний військовослужбовець не прибув на центр та прибувати відмовився. Після чого він доповів заступнику командира з технічної частини - начальнику технічної частини полковнику ОСОБА_6 , який був визначений старшим по проведенню господарського дня у військовій частині НОМЕР_1 . Близько 11.15 год, він прибув за місцем проживання майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), але військовослужбовця в кімнаті не було. Після чого він знайшов в кафе, що поблизу гуртожитку, де зустрів майора ОСОБА_2 . Військовослужбовець проводив час на свій розсуд та вживав спиртні напої.
Начальник зміни інформаційно-телекомунікаційного центру (КСЛ ЗСУ) лейтенант ОСОБА_5 повідомила, що 13.02.2021 року заступила на чергування. Майор ОСОБА_2 мав бути відповідальним під час проведення господарського дня, згідно плану, але на службу не прибув. В телефонній розмові він повідомив, що проспав і буде через годину. Про даний випадок вона повідомила підполковника ОСОБА_4 . В подальшому 13.02.2021 року майор ОСОБА_2 на службу не прибув. Заступник командира військової частини НОМЕР_1 з технічної частини полковник ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення інструктажу старших в підрозділах для проведення господарчого дня 13.02.2021 року о 9:00 отримав доповідь від молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , начальника зміни ІТЦ (КСЛ ЗСУ), про те, що майор ОСОБА_2 , начальник відділення інформаційних систем ІТЦ (КСЛ ЗСУ), на службі відсутній. Згідно доповіді молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , майор ОСОБА_2 повідомив що проспав та через 40 хвилин буде на центрі. О 10.40 майор ОСОБА_2 зателефонував йому на мобільний телефон та доповів, що проспав та скоро буде на робочому місці. На кінець проведення господарського дня, о 12.00. він так і не з`явився на службі.
Таким чином, майор ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі 13.02.2021 року з 09.00 год, по 12.00 год, без будь-яких поважних причин та підстав, відповідно не виконував службові обов`язки згідно затвердженого плану господарчого дня.
Даний факт встановлений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2021 № 21/нод про результати проведення службового розслідування по факту неприбуття на службу.
Майор ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Силах України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Силах України, зобов`язаний зразково виконувати свої службові обов`язки. Також повинен виконувати заходи передбачені розпорядком дня для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , виконувати покладені на нього завдання передбачені посадою, виконувати накази та розпорядження старших начальників. Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, складеним відносно нього протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, Актом службового розслідування від 12.03.2021, складеним заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , який свою вину за вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав.
Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставини, які її обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на солдата ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова