Справа № 743/264/21
Провадження №3/743/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шорс (нині Сновськ)

Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором Ріпкинського

районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого

підприємства "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП",

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 , був складений протокол № 000300 від 26.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він перебуваючи на посаді директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП", всупереч п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме проведення суцільних санітарні рубки на землі лісового фонду площі ДП "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" в 2020 р. в кварталах 6, 7, 79, 80, 93, 95 на загальній площі 53,2 га, без здійснення оцінки впливу на довкілля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував, що за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, він, як директор ДП "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП", порушив встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки пливу на довкілля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують порядок провадження господарської діяльності, для з`ясування, які саме порушення були допущені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

В той же час, ч. 1 ст. 91-5 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Диспозиція ч. 1 ст. 91-5 КУпАП сформульована законодавцем як бланкетна та відсилає до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є:

- порушення встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля;

- провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Правовий аналіз даної норми, дає підстави вважати, що:

- порушення встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП;

- провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без (не тільки) здійснення такої оцінки, але й без отримання рішення про провадження планованої діяльності підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" регламентує, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

- підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до ст.ст. 5, 6 та 14 цього Закону (п. 1);

- проведення громадського обговорення відповідно до ст.ст. 7, 8 та 14 цього Закону (п. 2);

- аналіз уповноваженим органом відповідно до ст. 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації (п. 3);

- надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини (п. 4);

- врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до ст. 11 цього Закону (п. 5).

Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

За ст. 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов`язані врахувати висновок з оцінки впливу на довкілля. У рішенні про провадження планованої діяльності зазначається, що екологічні умови провадження планованої діяльності визначені у висновку з оцінки впливу на довкілля. За рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування рішення про провадження планованої діяльності може включати екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у ч. 5 статті 9 цього Закону. Якщо після ухвалення висновку з оцінки впливу на довкілля законодавством не передбачається прийняття рішення про провадження планованої діяльності для початку її провадження, висновок з оцінки впливу на довкілля, у якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, вважається рішенням про провадження планованої діяльності. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування оприлюднюють інформацію про рішення про провадження планованої діяльності протягом трьох робочих днів з дня його прийняття та забезпечують громадськості можливість ознайомлення з ним. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про провадження планованої діяльності надають інформацію про нього уповноваженим органам, які ухвалювали висновок з оцінки впливу на довкілля. Інформація про рішення про провадження планованої діяльності вноситься уповноваженими органами до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Чинне законодавство розрізняє "висновок з оцінки впливу на довкілля" та "рішення уповноваженого органу про провадження планованої діяльності", яке, в свою чергу, є підставою для початку провадження цієї діяльності.

Тобто підставою для провадження планової діяльності є не висновок з оцінки впливу на довкілля, а рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності.

В даному випадку, ОСОБА_3 інкримінують порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме проведення суцільних санітарні рубки на землі лісового фонду площі ДП "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" в 2020 р. в кварталах 6, 7, 79, 80, 93, 95 на загальній площі 53,2 га, без здійснення оцінки впливу на довкілля. В той же час, ОСОБА_3 не інкримінують провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без отримання рішення про провадження планованої діяльності, а тільки без здійснення оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності, те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності, і саме рішення уповноваженого органу про провадження планованої діяльності є підставою для початку провадження планової діяльності, а ОСОБА_3 не інкримінують провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без отримання рішення про провадження планованої діяльності, при тому, що само по собі порушення встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків