Справа № 185/5968/21
Провадження № 3/185/1923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року о 22:00 годині за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_3 повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованих подій не заперечував, підтвердив викладені обставини в протоколі, суду пояснив, що 16.07.2021 року у нього з дружиною гр. ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті фінансових взаємовідносин, в ході якого він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №492625 серії ВАБ від 16.07.2021 року; письмова заява ОСОБА_3 від 16.07.2021 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.07.2021 року; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на ОСОБА_1 .

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 170.00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр.. ОСОБА_1 , який працює, вчинив правопорушення повторно, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник