Провадження № 3/537/361/2021
Справа № 537/223/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2020 близько 16 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 32 в магазині «Маркетопт» ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування загальною вартістю 195 грн. 57 коп.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП надійшла до суду 19.01.2021. Судові засідання, призначені на 01.02.2021 та 02.03.2021, були відкладені у зв`язку з неявкою особою, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 02.03.2021 винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 09.03.2021. Виконання даної постанови було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання 09.03.2021 забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 23.03.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З постанови дізнавача-старшого інспектора сектору дізання ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Котелевського С.О. про закриття кримінального провадження від 14.12.2020 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000603 від 05.12.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, встановлено наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 через його неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва