Справа № 357/8088/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Вінницько-Ставського навчально-виховного комплексу «Загально-освітня школа I-II ступенів-Дошкільний навчальний заклад Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ N 021968 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 14.07.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницько-Ставського навчально-виховного комплексу «Загально-освітньої школа I-II ступенів-Дошкільного навчального закладу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, що розташована за адресою: Київська область, с. Вінницькі Стави, вул. Центральна 5, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру, викладених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.03.2021року №21, який вручений для виконання 29березня 2021року, а саме:

-пункт№7-не здійснено навчання керівного складу та посадових осіб з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.(порушення:пункт 8 частина 1, ст..20Кодексу цивільного захисту України).

Захід мав бути виконаний до 29.06.2021року, виявлено 14липня 2021року, невиконання є триваючим правопорушенням з червня 2021року.

-пункт №10-працюючий персонал не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (порушення:пункт 2 ч.1 ст.20Кодексу цивільного захисту України).

Захід мав бути виконаний до 29.06.2021року, виявлено 14липня 2021року, невиконання є триваючим правопорушенням з червня 2021року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є директором виховного комплексу «Загально-освітньої школа I-II ступенів-Дошкільного навчального закладу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, що розташована за адресою: Київська область, с. Вінницькі Стави, вул. Центральна 5 та є відповідальною особою за техногенну та пожежну безпеку. На виконання припису нею неодноразово надсилались листи з проханнням виділення коштів індивідуального захисту. Тобто вважає, що нею були виконані всі можливі дії для виконання данного припису.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ N 021968 від 14.07.2021 року, припис №21 від 29.03.2021 року , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогостаттею 188-16 КпАП України, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, які реалізуються під час виконання їх повноважень утворює об`єктивну сторону цього правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 направлено лист в відділ освіти "Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту" та отримано відповідь, про те, що відділом освіти заплановано проведення ряду робіт щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на серпень-вересень 2021року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд, оцінивши наявні в даній справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки на думку суду, ОСОБА_1 здійснила всі залежні від неї дії на виконання даного припису, але припис невиконано з причин, не залежних від неї. З цих підстав провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 188-16, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс