Справа № 263/9156/21
Провадження № 3/263/2754/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який працює у будівельній та торгівельній компанії «Міра», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2021 о 10:35 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, неподалік буд.107 по пр. Миру, керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з тролейбусом «Дніпро Т-103» №209, який рухався в крайній правій смузі для руху, після чого тролейбус скоїв наїзд на припаркованi транспортнi засoби «Renault Trafic» державний номер НОМЕР_3 , та «Renault Duster», державний номер НОМЕР_4 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1; 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав суду заяву, у якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначив, що ОСОБА_1 виконав поворот праворуч не впевнившись у безпеці свого маневру, що спричинило зіткнення з тролейбусом під керуванням потерпілого та сприяло наїзду тролейбуса на припарковані автомобілі. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеним.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 141808 про адміністративне правопорушення від 08.07.2021, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальні збитки.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін