ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8536/21

Провадження №3/522/6585/21

04 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю прокурора Острик Оксани Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №423/2021 від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №11», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюється дії Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника Одеську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №57-к від 16.12.2019 року «Про преміювання працівників КПНЗ «ДЮСШ №11», яким виплатив премію, що складає 2 480 грн. прибиральниці КПНЗ «ДЮСШ №11» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

02.08.2021 року представником ОСОБА_1 було подано клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення неправомірних дій за юридичною адресою КПНЗ «ДЮСШ №11»: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 6. Однак, відповідно до відповіді Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради від 02.06.2021 року за вих. №01-24/136 надану на адвокатський запит від 01.06.2021 року, фактично адміністрація закладу КПНЗ «ДЮСШ №11» у 2019 році розміщувалась у приміщенні будівлі КПНЗ «ДЮСШ №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4а, тобто на території Київського району м. Одеси. З посиланням на ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за його місцем вчинення, а тому зазначає, що вказана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

В судове засідання 04.08.2021 року з`явились ОСОБА_1 та його захисник, клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, зазначила, що заявляти клопотання про передачу справи за підсудністю є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №421/2021 від 14.05.2021 року вбачається, що юридичною адресою КПНЗ «ДЮСШ №11»: м. Одеса, вул.Спиридонівська,6.

Відповідно до відповіді Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради від 02.06.2021 року за вих. №01-24/136, фактично адміністрація закладу КПНЗ «ДЮСШ №11» у 2019 році розміщувалась у приміщенні будівлі КПНЗ «ДЮСШ №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4а, що належить до Київського району м.Одеси.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку, що така адміністративна справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов