Справа № 183/590/21
№ 3/183/508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого молодшим оператором заправних станцій на АЗС «ОККО», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Mango», яка розташована на 198 км на трасі М08 в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії, в результаті чого був порушений суспільний порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. Також пояснив, що раніше працював на вказаній АЗС, однак у нього не склалися відносини, ані з колективом, ані з начальством АЗС, у зв`язку з чим і виник вказаний конфлікт. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Гуляніцького М.В., відповідно до якого 16.01.2021 року о 18.17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на АЗС «Mango», яка розташована на 198 км на трасі М08 в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області спрацювала тривожна кнопка, побили охорону; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до колишнього працівника АЗС «Mango» ОСОБА_3 , який 16.01.2021 року о 17.42 години на АЗС вчинив хуліганські дії; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що вона працює на АЗС «Mango», 16.01.2021 року на АЗС прийшов колишній працівник ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані він лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поскидав товар на підлогу, після чого поїхав на велосипеді в напрямку с. Піщанка; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 16.01.2021 року о 17.40 годині він приїхав за місцем колишньої роботи на АЗС «Mango», в магазині при АЗС хотів купити пива, однак йому не продали, тому він розізлився і виразився нецензурною лайкою, після чого сів на велосипед і поїхав додому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в на рівні мінімальної межі санкції ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий