Справа № 930/1425/21
Провадження № 3/930/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

інспектора СРПП ВП №5 Устименка О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.ст. 124, 185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242242 від 01.07.2021 по ст. 124 КУпАП в якому вказується, що 30.06.2021 о 23:05 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуваючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, скоїв виїзд на тротуар де допустив наїзд на бетонний паркан та будинок по вул. Собрна м. Немирів, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242266 від 01.07.2021 по ч.1 ст. 130 КУпАП в якому вказується, що 30.06.2021 о 23:05 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в КНП "ЦТЗ Соціотерапія", чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565891 від 01.07.2021, 30.06.2021 року о 23:30 год., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП в стані алкогольного сп"яніння, здійснив злісну непокору працівникам поліці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинив фізичний опір, хватав за форменний одяг, намагався застосувати фізичну силу відносно поліцейських.

Будучи допитаним в судовому засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні правопорушеннях передбачених ст. 185, ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та дав покази, що 30.06.2021 року біля 23:00 год. під час руху власним автомобілем по вул. Соборна м. Немирів, невідомий транспортний засіб створив йому перешкоду у русі і він вимушений був вчинити необхідні дії для уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на бетонний паркан. Після скоєння ДТП, йому стало погано і на місце приїхала швидка медична допомога. Через деякий час на місце ДТП приїхали працівники поліції. Поліцейський підійшовши до автомобіля звинуватив його у керуванні автомобілем в нетверезому стані і запропоновав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого надали продути тест "Драгер", який він декілька раз продув, однак з невідомих йому причин він не працював. Крім того, пояснив, що йому не роз`яснили про порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів на місці зупинки. В послідуючому, працівники поліції повезли його в КНП "ЦТЗ Соціотерапія" м. Вінниця на освідування. В даному медичному закладі ніяких аналізів у нього не відбирали, однак у висновки зазначили, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, його безпідставно закували в кайданки. Він намагався вияснити причину застосування до нього насилля. Запевнив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння та був тверезий. Крім цього, зазначив, що з інспектором поліції ОСОБА_3 у нього раніше був конфлікт та поліцейський ОСОБА_3 йому сказав, що він ще з ним поквитається.

Будучи допитаним в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №5 ОСОБА_3 дав покази, що 30.06.2021 року близько 23:00 год. прибувши на місце події по вул. Соборна м. Немирів, побачили автомобіль білого кольору який перебував на тротуарі і здійнив наїзд на паркан. Відразу ж його напарник підійшов до даного транспортного засобу за кермом якого перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Його запитали що сталося, на що він відповів, що його хтось підрізав (створив перешкоду) і змусив в"їхати в пакан. Запитали свідків які бачили дану подію, які пояснили, що бачили як ОСОБА_1 в"їхав в паркан. Після цього, ОСОБА_1 декілька разів було запропоновано пройти на місці події освідування на стан алкогольного сп"яніння, на що він відмовився. Надавали йому тест "Драгер" щоб він його продув, однак у нього не получалось. Після чого було складено план-схему та відібрано пояснення у свідків даної події. Під час складання адмінпротоколів ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, хватав за форменний одяг, намагався втекти з місця події. Потім йому було одягнуто кайданки та ще раз запропоновано пройти тест на алкогольне сп"яніння. В послідуючому його було доставлено в КНП "ЦТЗ Соціотерапія" м. Вінниця для проведення огляду на стан сп"яніння. Після цього ОСОБА_1 було відпущено. Відеозапис з бодікамер вівся частково, оскільки нагрудна камера була технічно несправна з невідомих йому причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора СРПП ВП№5 Устименка О.П., дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зіст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,щознижуютьйого увагу та швидкість реакції, проводитьсязвикористаннямспеціальнихтехнічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальнихтехнічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення оглядуособина стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїї увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабо щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р.,№1452/735,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242266 від 01.07.2021 року додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, виданий ОСОБА_4 , який складений 01.07.2021 року о 00:05 год., без зазначення посади, згідно якого результат огляду на стан сп"яніння позитивний.

Даний висновок неможливо прийняти як доказ, оскільки такий складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Зокрема не надано акту медичного освідчення, що передував винесенню висновку.

Відповідно до пункту 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У відповідності до п.21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України 09.11.2015 року №1452/735, кожний випадок огляду на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ксерокопії Витягу з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, у графі "Діагноз" зазначено "алкогольне сп"яніння" без визначення ступеня сп"яніння, хоча в усіх інших реєстраціях оглядів чітко зазначено ступінь сп"яніння.

Також, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем, що проводив огляд ОСОБА_4 не містить даних, яким чином проводився огляд водія на стан сп"яніння, або ж не додано акт огляду водія, і на підставі чого прийшов лікар до висновку про алкогольне сп"яніння водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні також було переглянуто відеозаписи з відеокамери патрульного поліцейського, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 чинив опір працівникам поліці, виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того, при перегляді відеофалів видно, як ОСОБА_1 продував тест "Драгер", однак через технічні причини він не працював.

Крім цього, в метеріалах справи відсутній відеодоказ проведення медичного огляду на огляд виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно інкримінованого ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як здійснення злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків, а саме намагання втекти, в судовому засіданні встановлено таке.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. Натомість, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при цьому в чому полягали ці вимоги, в протоколі не вказується.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАп додані аналогічні докази, що у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Мотивом складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП для працівника поліції стало те, що, ОСОБА_1 , намагався втекти у зв"язку з чим стосовно нього було застосовано кайданки.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять інформацію в чому саме полягали законні вимоги працівника поліції та в чому полягала необхідність застосування кайданків, і чи повідомлявся прокурор про застосування спеціальних засобів для затримання особи.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

З огляду на встановлені обставини, існують багато недоліків та деякі зловживання з боку працівників Національної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив злісну непокору працівнику поліції, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

А тому, суд вважає, що необхідно відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 29, 33-36, 40, 124, 130, 185, 221, 245, 251, 268, 276-280,283-287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Виправдати ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:

Суддя: В.М. Алєксєєнко