Провадження № 3/537/1166/2021
Справа № 537/3021/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лисівка, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016250 від 10 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 червня 2021 року близько 18 год. 00 хв. була доставлена до Кременчуцької дитячої лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ссадини обличчя.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначені в протоколі обставини визнала, визнала свою вину та щиро каялась.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 жовтня 2018 року Кременчуцьким міським ВРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно змісту рапорту від 06 червня 2021 року №6593 інспектора - чергового ВП№1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Краіцова Т.А., 06 червня 2021 року надійшло повідомлення про те, що 06 червня 2021 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дитини ОСОБА_3 , два роки, випала з вікна висото 1,5 2 метри.

Відповідно до рапорту старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Котелевського С., під час чергування 06 червня 2021 року ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за повідомленням «нещасний випадок». Зі слів ОСОБА_4 , її онука самостійно відкрила вікно та випала із нього у двір.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_5 лікаря ортопеда травматолога, на окремому аркуші від 06 червня 2021 року, 06 червня 2021 року о 18 год. 45 хв. бригадою ШМД до травмпункту Дитячої міської лікарні було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ссадини обличчя.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші ОСОБА_1 від 06 червня 2021 року, 06 червня 2021 року о 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона відволіклась на те, щоб покормити молодшу дитину ОСОБА_6 , 2020 року народження, та в цей час старша донька ОСОБА_2 , 2018 року народження, перебувала в іншій кімнаті. ОСОБА_1 почула грохіт з сусідньої кімнати та, прийшовши туди, ОСОБА_7 не помітила, проте почула крики з під відчиненого вікна, Дитина почала плакати, та підбігши до вікна, яке на момент залишення дитини самої, було зачинене. Виглянувши у вікно, вона побачила, що дитина лежить.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші ОСОБА_8 від 06 червня 2021 року, 06 червня 2021 року близько 18 години її онука ОСОБА_2 , 2018 року народження, випала з вікна будинку на вулицю, внаслідок чого отримала ушкодження.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази та надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення, в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАБ №016250.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останньої, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи особу правопорушника, на вихованні якої перебуває двоє малолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, статтею 184, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна