№ 336/5515/21
н/п № 3/336/2254/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021, що складений старшим інспектором ДОП СП ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Нагай І.Р., 15.02.2021 о 00-17 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адмністративним наглядом, повторно протягом року під час перевірки працівниками поліції за місцем мешканням АДРЕСА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять рапорт ДОП СП ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Нагай І.Р., яким вважати вірним прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_1 , оскільки в протоколі допущено описку в по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.07.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Також він не був доставлений органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, разом із подачею матеріалів справи до суду. Суд не мав можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять номеру телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Водночас ч. 2 ст. 277 КУпАП визначає, що справи зазначеної категорії мають бути розглянуті протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом застосування заходу примусового характеру, пов`язаного обмеженням особистої свободи громадян, - приводу, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.