overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/464/21
Провадження № 3/163/365/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Ковельським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Волинській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець в порушення п.51.1 ст.51, п/п.б п.176.2 ст.176 ПК України не подав у встановлений строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за ІІІ та ІV квартал 2020 року, що було виявлено під час перевірки 22 лютого 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки від 22 лютого 2022 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/870/21

20 липня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 184 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків за місцем проживання відносно доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., оскільки дитина у період з 02.03.2021 р. по 16.03.2021 р. була відсутня на уроках в навчальному закладі. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2312/21
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу обх. №4 Поліського природного заповідника Селезівського лісництва,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним і звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрито.

Разом з тим, в постанові була допущена описка у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови суду щодо по батькові правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 ».

Оскільки невірне зазначення у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови суду по батькові правопорушника є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови Овруцького районного суду від 30 липня 2021 року по справі №286/2312/21 по батькові правопорушника, слід вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 750/8372/21
Провадження № 3/750/2451/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 758/7177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи судом від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній, посилаючись на положення ч.2 ст. 276 КУпАП, просить передати справу на розгляд до суду за місцем його проживання та місцем реєстрації автомобіля, а саме до Старовижівського районного суду Волинської області.

Положеннями частини першої статті ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, відповідно до ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із урахуванням вищенаведеного, з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання є обґрунтованим та вважає за можливе передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області (44400, Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 649/566/21
Провадження № 3/649/237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №585999 від 19.03.2021 року, який надійшов від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області , 19.03.2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №40 по вулиці Садова, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області облив автомобіль бензином та погрожував його підпалити та при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не був доставлений органами Національної поліції в судове засідання та не з`явився до суду за викликом суду шляхом направлення судової повістки, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути т.в.о. начальника відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Третьяк А.Л. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 571/1078/21
Провадження № 3/571/533/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1078/21, №571/1079/21, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/533/2021, №3/571/534/2021.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1079/21 (провадження №3/571/534/2021) із справою №571/1078/21 (провадження №3/571/533/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/1078/21, провадження №3/571/533/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1079/21 (провадження №3/571/534/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП та №571/1078/21 (провадження №3/571/533/2021) за ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/1078/21, номер провадження 3/571/533/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Справа № 638/7560/21
Провадження № 3/638/2210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., при секретарі Лаптійчук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В призначені на 24 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 01 липня 2021 року, 27 липня 2021 року та 03 серпня 2021 року судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з метою додержання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, об`єктивного розгляду справи, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (кабінет № 118).

Виконання постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/8913/21
Номер провадження 3/521/6006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степовій, 44 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERSEDES номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 008268.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 008268

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями правопорушника

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 16.07.2021 року. 09.07.21
Справа № 206/2205/21
Провадження № 3/206/918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.08.2021 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Пілнська