№ 755/9748/21
№ 3/755/5507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31 травня 2021 року, о 19 годині 00 хвилин, у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: підпалив свої речі на вулиці, чим створив психологічний тиск на свою дружину та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 вже давно триває конфлікт, так як остання почала його виганяти з дому, звинувачуючи його при цьому, що він хоче її пограбувати та хотіла, щоб він виїхав жити окремо до приватного будинку, однак, він цього не хотів робити. 31 травня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, щоб довести своїй дружині, що матеріальні цінності для нього не мають ніякого значення, він дійсно підпалив на вулиці речі, а потім, зайшов додому попити чаю, а дружина, у цей час, вибігла з дітьми гасити пожежу та викликала працівників поліції. Вважає, що в його діях не було факту домашнього насильства, а був лише жест відчаю.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_2 (дружина), яка зазначила, що вони на даний час зі своїм чоловіком ОСОБА_1 розлучаються, оскільки у них постійно з останнім виникають конфлікти. Так, вони проживали в одному будинку з двома дорослими дітьми чоловіка від першого шлюбу і восени вона попрохала чоловіка, щоб його діти, так як вже дорослі, проживали окремо від них, однак, у відповідь на це, чоловік почав вимагати, щоб вона йому за це платила гроші. На фоні даних подій, у них з чоловіком постійно виникали конфлікти, вдома завжди була напружена атмосфера, були погрози з боку останнього, образи, ламав кулаком гіпсокартон, нецензурно виражався, тому вона склала його речі та винесла їх на вулицю, при цьому, за дві неділі його попередила про це. Так, 31.05.2021 року, вона винесла речі на вулицю у подвір`я будинку, накрила плівкою і повернулася до будинку за документами чоловіка, а коли вийшла, то побачила, що він поливає всі речі, серед яких були і їх спільні, бензином та починає їх підпалювати. Недалеко від речей, які підпалив її чоловік, знаходився газовий балон і вона злякалася за своє життя та життя дітей, а тому, вони всі вибігли на вулицю погасити пожежу і вона швидко викликала працівників поліції, а чоловік, у цей час, поводячи себе неадекватно, пішов з горілкою до будинку. Все, що відбувалося, вона сприйняла як психологічне насильство, оскільки відчувала загрозу для життя і такі відчуття вона відчуває постійно з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383012; письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Зокрема, ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно на вулиці підпалив речі та у них є конфлікт з дружиною.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя