Справа № 367/4755/21
Провадження №3/367/1920/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ ДФС у Київській області О. Пороховника про роз`яснення постанови від 09.07.2021року по справі № 367/4755/21,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені речі зазначені акті № 1 приймання-передачі від 01.04.2021року газовий модуль білого кольору об`ємом 6500 літрів з паливо-розвальною колонкою «Shelf» - 1 шт., скраплений газ орієнтовно у кількості 3185 літрів, який знаходиться у газовому модулі білого кольору (який заповнений на 49% згідно датчику) переданий на зберігання ТОВ «БУМ БИР » було повернуто ТОВ «БІГ ТРАНСТ».

09.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника ГУ ДФС у Київській області О. Пороховника про роз`яснення постанови від 09.07.2021року по справі № 367/4755/21, в якому просив суд зупинити виконання постанови, роз`яснити резолютивну частину постанови від 24.05.2021 року по справі № 367/4755/21 та виправити описку у резолютивній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно з вимогами ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен роз`яснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

В даному випадку резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Крім того, варто зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021року, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

Також, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущену описку у назві підприємства ТОВ «БІГ ТРАНСТ» замість вірного ТзОВ «БІГ ТРАСТ» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку в резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року та відмовити у задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Київській області О. Пороховника про роз`яснення постанови від 09.07.2021року по справі № 367/4755/21 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 298, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ГУ ДФС у Київській області О.Пороховника залишити без задоволення.

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року (справа № 367/4755/21): вірною назвою підприємства слід вважати ТзОВ «БІГ ТРАСТ».

В іншій частині клопотання представника ГУ ДФС у Київській області О. Пороховника про роз`яснення постанови від 09.07.2021року по справі № 367/4755/21 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова