Справа №: 653/4114/20
Провадження № 3/653/24/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. за участю секретаря судового засідання Гурковського В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 194097 від 16.12.2020 року - ОСОБА_1 16.12.2020 року о 13 год. 35 хв. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Гончарова, 25, керував транспортним засобом мопедом Honda «Pal», номер рами НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я та продуття алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання призначене на 18.01.2021 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка була повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Генічеським районним судом Херсонської області було направлено запит до старости смт. Новоолексіївка для надання інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 .. Відповідно до довідки про надання інформації щодо місця проживання, отриманої від старости смт. Новоолексіївка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних картотеки зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 16.02.2021 року об 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України. Судова повістка за місцем проживання не направлялась через відсутність в суді фінансування. Причини неявки не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання призначене на 11.03.2021 року об 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 з`явився та надав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням захисника та необхідністю допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 30.03.2021 року на 08 год. 40 хв.

В судовому засіданні 30.03.2021 року свою вину ОСОБА_1 не визнав.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

17.03.2021 року набув чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16.02.2021 року і згідно вказаного Закону змінено редакцію ст. 38 КУпАП , а саме відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вимогами ст. 8 КУпАП передбачено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, а також, що Закон погіршив становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП суддя вважає за необхідне застосовувати вимоги ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це покращує становище правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ( редакція до 17.03.2021 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, мали місце 16.12.2020 року. Розгляд справи проведено 30.03.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП ( в редакції КУпАП, що діяла до 17.03.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено 30.03.2021 року об 11 год.50хв.

Постанова може бути пред`явлена _________________2021 р.

Набрала чинності _________________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок