Справа №303/5603/21
№3/303/2852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518234 від 10.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2021 року о 03 год. 23 хв. в м.Мукачево, вул.М.Грушевського, 20, керував транспортним засобом марки «Opel Combo», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Факт зафіксовано на боді камеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому намагався пояснити працівникам поліції, що у проходженні медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння немає законних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього працівники поліції написали, що в нього були звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, але при розмові з ними вони лише світили ліхтариком йому в очі і говорили про звужені зіниці очей, а про порушення мови, порушення координації рухів працівники поліції не говорили. Після досить тривалої розмови з працівниками поліції він погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, але вони вже були відносно нього налаштовані упереджено і його не слухали, а склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518234 від 10.07.2021 року, складеному стосовно ОСОБА_2 , зазначено за якими ознаками працівник поліції прийшов до висновку про необхідність проведення медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів.

Переглядом відеозапису встановлено, що там зафіксовано, що поліцейський повідомляє ОСОБА_2 , що у нього звужені зіниці очей, які не реагують на світло, інших ознак наркотичного сп`яніння працівники поліції не озвучують.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518234 від 10.07.2021 року, складеному відносно ОСОБА_2 були порушені вимоги ч.1 ст.266 КУпАП та п.2, 3, 4 розділу І вказаної Інструкції.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ даної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки,відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, не зафісковано всі обставини і деталі розмови працівників поліції з ОСОБА_1 , що є порушенням вимог зазначеної Інструкції.

Переглядом відеозаписів встановлено, що він проводиться 10.07.2021 року і проходить у наступні періоди : файл № 1 03 год. 26 хв. 08 сек. 03 год. 41 хв. 07 сек.; файл № 2 03 год. 11 хв. 12 сек. 03 год. 17 хв. 29 сек.; файл № 3 03 год. 41 хв. 08 сек. 03 год. 51 хв. 22 сек. (останні секунди не чутно); файл № 4 03 год. 58 хв. 30 сек. 04 год. 08 хв. 56 сек.

Все, що відбувалося в інші проміжки часу від моменту зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 з 03 год. 23 хв. до часу складання протоколу про адміністративне правопорушення 03 год. 25 хв., в порушення вимог п.5 розділу ІІ вищезначеної Інструкції, на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, наявними доказами у даній справі не спростовано твердження ОСОБА_1 , що 10.07.2021 року близько 03 04 годин не перебував у стані наркотичного сп`яніння, намагався переконати працівників поліції, що немає підстав для проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а потім погодився пройти такий медичний огляд, але працівники поліції не забезпечили йому можливість проходження цього огляду. До справи не приєднано направлення на такий медичний огляд.

Крім цього, та обставина, що працівники поліції 10.07.2021 року в 03 год. 23 хв. зупинили транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 , а вже о 03 год. 25 хв. склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення викликає обгрунтований сумнів у достовірності викладених у ньому обставин. На це вказує те, що працівники поліції протягом 2 хвилин і зупинили транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 , і поспілкувалися з водієм, виявивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння, і роз`яснили йому (чи не роз`яснили, бо з протоколу не вбачається) права, передбачені ст.268 КУпАП, і відібрали від ОСОБА_1 пояснення, і склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, і вилучили від нього посвідчення водія, і видали йому тимчасовний дозвіл на право керування транспортним засобом.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, об`єктивно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський