Справа № 357/7658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоречиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, директора ТОВ Фірма «Ранд» ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року щодо ОСОБА_1 посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Мазур В.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Фірма «Ранд» (), вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення м. Біла Церква, 18.05.2021 року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні порушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що в зв`язку із загостренням хронічної хвороби та проходженням тривалого лікування він не мав можливості вчасно подати податкову звітність та подав її лише 23.04.2021 року при граничному терміні подання 20.04.2021 р. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2974/10-36-18-08 від 07.07.2021 р.; акт камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ Фірма «Ранд» () від 18.05.2021 р., суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.07.2021 року, тоді як правопорушення вчинено 23.04.2021 р. відповідно до акту камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ Фірма «Ранд» () від 18.05.2021 р., незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення порушення 18.05.2021, що є датою складення акту камеральної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко