Справа № 711/892/21
Номер провадження 3/711/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме, моб. тел. НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Біля 21 години 30 хвилин 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 187 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (надалі - Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили поліцейські за інше порушення Правил. Поліцейський виявили розширені зіниці, тремтіння пальців рук і запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Додав, що його поліцейські не оглядали, не світили в очі, тобто йому не зрозуміло, чому вони вирішили, що у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він не відмовлявся проходити огляд на місці, але в лікарню не поїхав, так як дома знаходилася маленька хвора дитина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції Самко О.В, про те що 01.02.2021 під час виконання службових обов`язків, патрулюючи в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 187, було зупинено автомобіль «Джилі» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 01.02.2021 о 21 год. 45 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Переглядом відеозапису, зробленого нагрудними камерами поліцейських, встановлено, що поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомили йому і висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився і повторив відмову у присутності двох свідків. З огляду на викладене суддя не вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик цих свідків.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 також вважає, що поліцейські порушили порядок проведення огляду на стан сп`яніння, тому що не провели його огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу.

Порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З огляду на це огляд ОСОБА_1 на стан можливого перебування у стані наркотичного сп`яніння міг бути проведений тільки у закладі охорони здоров`я, тому що у нього поліцейським виявлено ознаку наркотичного сп`яніння, передбачену п.4 розділу 1 вказаної Інструкції - розширені зіниці, які не реагують на світло.

Суддя не вважає, що до протоколу повинно бути долучено направлення на огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, тому що таке направлення адресується відповідному закладу охорони здоров`я, але у цьому конкретному випадку ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук