Провадження №: 3/752/7330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 приблизно о 14:26 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного (біля з`їзду на вул. Пирогівський шлях) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Renders NS4931, номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б", п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194060 від 11.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка вчинила зіткнення, надані при оформленні дорожньо-транспортної пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_2 - особи, яка керувала автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 11.06.2021 серії ААБ № 194060 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

13.07.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху заперечив, стверджував, що водійка автомобіля Mazda 3 мала врахувати його габарити, тоді як він уважно стежив за дорожньою обстановкою, а саме: слідував, щоб безпечно виїхати з розвороту, дивився праворуч на головну дорогу.

З метою об`єктивного розгляду справи та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин, 13.07.2021 судове засідання було відкладено на 29.07.2021 з метою виклику іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 для заслуховування її пояснень і свідчень.

29.07.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження та було призначене на 30.07.2021.

30.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 вже були заслухані судом, 30.07.2021 розгляд справи відбувся за його відсутності, що не суперечить приписам ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 наполягала на тому, що порушення Правил дорожнього руху допустив саме ОСОБА_1 , вказавши, що вона виконувала розворот на вул. Академіка Заболотного і зайнявши відповідну ліву частину місця розвороту та готуючись до виїзду на голову дорогу, відчула поштовх, адже Renault Magnum з напівпричепом притерся до її авто та протягув весь бік. Водій вантажівки орієнтувався на машини, що їхали по головній дорозі, а її не помітив.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_2 надала для залучення до матеріалів справи фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення всіх учасників події, вивчивши наявні матеріали і подані докази (фото), суд (суддя) вважає, що дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. "б" п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема, з огляду на пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з зображенням дорожньо-транспортної пригоди, що містяться на фотознімках, наданих суду нею є і які були ретельно досліджені в ході розгляду справи. Вказаними знімками також спростовуються посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 під нього під`їхала, адже на фото видно характер і механізм тертя автомобілів між собою, а обидва учасника пригоди підтвердили, що увага ОСОБА_1 була зосереджена на дорожній обстановці на головній дорозі, на яку обидва малим намір виїхати з місця розвороту.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко