Справа № 527/1355/21
провадження 3/527/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ЕВРОНЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року об 11.30 год. директор ПП «ЕВРОНЕТ» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронних засобів (далі РЕЗ), встановлених в Глобинському районі Полтавської області за адресами: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кирияківка, водонапірна вежа, типу Rocket M5 на частоті випромінювання 5160,1 МГц; Полтавська область, Кременчуцький район, с. Святилівка, вул. Репіна, 3, типів Dina Dish5 та NetMeta15 на частоті випромінювання 5745,06 МГц та 5824,53 МГц, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ широкосмугового радіодоступу, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», п. 4.1.7 Правил експлуатації РЕЗ та ВП, визначених Порядком надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв. Технічні характеристики та умови експлуатації зазначених РЕЗ не відповідають (перевищують) встановлені норми, що регулюють використання деяких типів РЕЗ або ВП для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, які визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зміст протоколу заперечував.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 11 червня 2021 року; актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України № 113/РЧР/1 від 11 червня 2021року; протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-678ПР09 від 09 червня 2021 року з доданою спектограмою; протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-681ПР09 від 09 червня 2021 року з доданою спектограмою; протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-682ПР09 від 09 червня 2021 року з доданою спектограмою; фотозображеннями з адресами розміщення та координатами розміщення НДП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП - користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 146 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 146, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька