Справа № 459/664/21 Провадження № 3/459/423/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., при секретарі судових засідань Мандрик І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351985 від 10.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він 10.02.2021 року близько 15:50 год, водій автобуса «Богдан А-09212» д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням Червоноград-Соснівка, в м. Червонограді, Львівської області по вул. Сокальській, 3, здійснював регулярні перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив п.п.10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив провадженні по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В даному запереченні також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП не відносяться до категорії справ, при яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП дана справа може розглядатися у відсутності порушника, який сповіщений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього судом встановлено наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно (пп.10 п.2).

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду матеріалів про вчинення особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він 10.02.2021 року близько 15:50 год, як водій автобуса «Богдан А-09212», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням Червоноград-Соснівка, в м. Червонограді по вул. Сокальській, 3, здійснював регулярні перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою.

Тобто, йому ставиться у провину порушення підпункт 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З протоколу про адміністративне правопорушення та із письмових заперечень порушника від 19.03.2021р. вбачається, що він вину не визнає, з протоколом незгідний, просить провадження закрити.

Незважаючи на невизнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351985 від 10.02.2021 р., рапортом від 10.02.2021р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.02.2021 р. та фотодоказами.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 10.02.2021р. сіла в маршрутний автобус зі сполученням Червоноград-Соснівка на АС Червоноград. У автобусі всі пасажири сиділи на місцях, а троє пасажирів стояли. Свідок повідомила, що водій не забороняв сідати в автобус іншим пасажирам, чим нехтував карантинними заходами щодо заборони перевезення стоячих пасажирів в салоні автобуса. На її зауваження водій не реагував.

Доказів, які б спростовували письмові пояснення свідка матеріали справи не містять.

Також матеріали справи містять фото салону автобуса. Дані фото суд не приймає до уваги, оскільки вони неналежної якості, не містять ніякої дати та години, з них не можливо встановити чи автобус в цей момент здійснював перевезення пасажирів, чи стояв на зупинці і їх висаджував.

Отже, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил карантину, визначених Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щодо особи порушника судом встановлено, що він дійсно працює водієм автобуса у ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою №2 від 24.03.2021р. доданою до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого та особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович