overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1097/21
Провадження №3/443/558/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 КУпАП,

встановив:

26.07.2021 Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

При виготовленні вище вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в абзаці чотирнадцятому та п`ятнадцятому мотивувальної частини постанови помилково перед словом «шість» зазначено слово «від» та в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково заначено слово «від» перед цифрою «6».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 в справі №443/1097/21, а саме виключити з абзацу чотирнадцятого та п`ятнадцятого мотивувальної частини постанови слово «від» перед словом «шість» та з абзацу першого резолютивної частини постанови слово «від» перед цифрою «6».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 в справі №443/1097/21, а саме виключити з абзацу чотирнадцятого та п`ятнадцятого мотивувальної частини постанови слово «від» перед словом «шість» та з абзацу першого резолютивної частини постанови слово «від» перед цифрою «6».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 644/6113/21
Провадження № 3/644/1454/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Українська Ливарна Компанія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказаний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які призначені до стягнення з ОСОБА_1 , а саме вказано « в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн. тоді як правильно вказати «в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 04.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/6113/21; н/п 3/644/1454/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/6113/21; н/п 3/644/1454/21, та вважати вірним:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн. отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649;код класифікації доходів бюджету 21081100.

В іншій частині постанову суду від 04.08.2021 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 367/5200/21
Провадження №3/367/2078/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 233885 від 09.07.2021 року, о 00 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборній, ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка річ, різкий запах алкоголю з порожнин рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилась, вини не визнала та надала усні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 654/1904/21
Провадження №3/654/1280/2021
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

14.07.2021р. до Голопристанського районного суду Херсонської області з Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156704 слідує, що 05.07.2021р. о 17:47 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня, поблизу магазину «АТБ» ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 прибути в судове засідання на розгляд справи, що слугуватиме дотриманню його прав та сприятиме повному і об`єктивному з`ясуванню обставин правопорушення, вважаю, що розгляд даної справи буде доцільно здійснити за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 276, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для подальшого їх направлення до відповідного суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 727/5671/21
Провадження № 3/727/3481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №113649 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2021 року та від 09.07.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

29.07.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 25.06.2021 року та від 09.07.2021 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному об`ємі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 632/1515/21
провадження № 3/632/443/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 069285, серії ДПР18: №№ 163598. 163592 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 122-4, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1514/21, провадження № 3/632/442/21, справа № 632/1515/21, провадження № 3/632/443/21 та справа № 632/1517/21, провадження № 3/632/444/21, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 122-4, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - № 632/1514/21, провадження № 3/632/442/21, справу № 632/1515/21, провадження № 3/632/443/21 за ст. 124 КУпАП, та справу № 632/1517/21, провадження № 3/632/444/21 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1514/21, провадження № 3/632/442/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 203/2533/21
Провадження № 3/0203/1814/2021
П О С Т А Н О В А

02.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

20 липня 2021 року було винесено постанову суду про застосування приводу відносно ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року на 12 год.30хв.

Відповідно до рапорту поліцейського вз1р2б3 УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Літмана О.С. доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що останній був відсутнім за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суддірайонного,районногоумісті,міськогочи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 45 хв. 08 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. №5).

Копію постанови невідкладно надіслати до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
№ 536/997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2003 року Світловодським МР ВУМВС України в Кіровоградській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в Білецьківських плавнях Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову драк блешнею, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 2 шт., чим завдав державі збитків на суму 60 грн., риба не вилучалася, драк блешня вилучена.

На виклики до суду ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Із пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_2 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно з берега ловив рибу драк блешнею та зловив дві рибини.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 009259 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2021 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, приймальним актом № 307 від 31 травня 2021 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 31 травня 2021 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №307.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією драк блешні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією драк блешні.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в дохід держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 462/1378/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2021 року, близько 00 год. 50 хв. у м.Львів, по вул.Городоцька, 291, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Geely Mk», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився із згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Arjl - 0296», згідно з даними якого, виявлено, що після проведення тесту у видихувальному повітрі міститься 0,62 проміле в крові, чим порушим вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419452, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.