Номер провадження 3/754/3433/21
Справа №754/8744/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 14 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Крайня, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 на території кладовища, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того, 08 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Крайня, 2, (Лісове кладовище) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

Окрім того, 08 травня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Крайня, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим порушивши п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем «Suzuki SX-4» під час паркування біля Лісового кладовища, випадково зачепив автомобіль «Volkswagen Golf», не дочекавшись водія автомобіля «Volkswagen Golf» відїхав і припаркував свою автівку в іншому місці. Та після цього пішов до могил. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що під час перебування біля могили вживав алкоголь, оскільки не мав наміру після цього сідати за кермо автомобіля.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона праві свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП йдеться про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, а також з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №124831 від 08 травня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , дійсно, 08 травня 2021 року в м. Києві по вул. Крайня, 2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та керував автомобілем «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 і безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, 124, 126, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва