ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6608/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи скутером «Ямаха» без номерних знаків по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що працює у службі доставки їжі та безпосередньо перед ДТП виконував замовлення, по дорозі йому подали сигнал про зупинку працівники поліції, однак правохуючи той факт, що у нього вилучено посвідчення водія він вирішив не зупинятися та намагався втекти від працівників поліції, в подальшому службовий автомобіль випередив його траспорний засіб та різко перегородив йому дорогу в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена в судовому засіданні "поза розумним сумнівом". На підставі ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його ставлення до скоєного, а саме те, що останній немаючи права керувати траспорними засобоми керував скутером, намагаювся втекти від працівників поліції та допустив наїзд на службовий автомобіль, і при очевидному порушенні ПДР України не визнає своєї вини, не бажає критично відноситися до своїх протиправних дій та робити із них відповідні висновки, а як результат і виправлятися, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: