overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1439/21
ПОСТАНОВА

02.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 25 хв. 10 серпня 2021року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 545/2459/21
Провадження № 3/545/804/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління Відділу поліції №2 Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/2459/21 (3/545/804/21) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/2458/21 (3/545/803/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/2459/21 (3/545/804/21) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2458/21 (3/545/803/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2458/21, номер провадження 3/545/803/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1226/21
Провадження № 3/273/1129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №3 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої Кам`янобрідської амбулаторії,

за ст 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/1226/21, 273/1227/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1226/21, 273/1227/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1129/21, 3/273/1130/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 1 ст 44- 3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1226/21 та номер провадження 3/273/1129/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 4811/17/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/8/21 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Гончарук Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 липня 2021 року до Львівського апеляційного суду начальником управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Р. Рибіцьким скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Смітюх Ю.О. складено протокол № 495 від 20.07.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 працює у Шевченківському районному суді м. Львова на посаді секретаря суду згідно з наказом №50/К від 31.03.2017 р. (а.с.12).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо секретаря суду Шевченківського районного суду м. Львова Норик І.М. для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 257, 294 КУпАП, апеляційний суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук
провадження № 3/947/6418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 703180, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2021 року о 15:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 88-Б справляв природні потреби у невідведеному місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, додатково повідомлений дільничним офіцером поліції.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №: 310/6508/21
3/310/2770/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює лікарем-педіатром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 липня 2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 по пр. Західному (буд. 123 Б) в м. Бердянськ, Запорізької області, керуючи автомобілем Сеат, державний номерний знак НОМЕР_2 , не додержалась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з авто Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_3 , що зупинився перед світлофором. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №489/3987/21
Провадження №3/489/1852/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №056282 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 24.05.2021 року о 15 год. 40 хв. здійснила крадіжку товару в супермаркеті АТБ, по вул.Південна,39/2, на суму 196,92 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в протоколі зазначила, що з ним згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом, її письмовими поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 185/3107/21
Провадження № 3/185/1004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючою, проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184537 від 13 квітня 2021 року, вбачається, що 13 квітня 2021 року, о 22:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, на зауваження не реагувала. Крім того, пошкодила хвіртку воріт даного домоволодіння (била по ній) чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184537 від 13 квітня 2021 року Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , було вчинено 13 квітня 2021 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення та виявлення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 3/127/5870/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до Вінницького міського суду вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУ п АП , про те зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 258 КУп АП, зокрема в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

. Отже, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам законодавства ( ст.. 256 КУ п АП), що не надає суду можливості визначитись чи можливо притягнення до адміністративної відповідальності

Крім того, строк розгляду адміністративного матеріалу згідно ст. 277 КУпАП - протягом доби, про те ОСОБА_1 відсутній. Суд не в змозі у визначені законом строки повідомити її про розгляд справи і забезпечити її явку до суду у визначений законодавством час.

Розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення у відсутності адмінпорушника суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУ про АП на лежить повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 256, 278 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУ про АП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП України в Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 509/3326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ООЕК «Великодолинське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573991 від 27.06.2021року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2021 року, за матеріалами ЖЄО № 6050 від 11.06.2021 року, за адресою свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилося в дрібному хуліганстві останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

06 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573992 від 27.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2021 року, за матеріалами ЖЄО № 6050 від 11.06.2021 року, за адресою свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , .2006 р.н., що виразилося в дрібному хуліганстві останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21) та № 509/3327/21 (провадження № 3/509/1652/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та № 509/3327/21 (провадження № 3/509/1652/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 509/3326/21 (провадження № 3/509/1651/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка