Справа № 591/1639/21 Провадження № 3/591/710/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженець с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ТОВ «Барса-С», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 ТОВ «Барса-С» допустив порушення законодавства про працю, що було виявлено під час планової перевірки, а саме встановлено, що відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівниками та власником або уповноваженим ним органом, становить більше 15 календарних днів на рік, чим порушено ч.2 ст. 84 КЗпП України та ч.1 ст. 26 ЗУ «Про відпустки», та виплата заробітної плати проводилась з порушенням строків її виплати, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Так, згідно наказу №1.1-КТР від 13.02.2019 року директору ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати на період з 13.02.2019 року по 02.09.2019 у кількості 202 календарні дні.

Згідно наказу №3.1-КТР від 13.02.2019 року директору ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати на період з 03.09.2019 по 11.03.2020 у кількості 191 календарний день.

Так, директору ОСОБА_1 заробітну плату за другу половину січня 2021 року у сумі 740,21 грн. виплачена 08.02.2021 року відповідно до платіжного доручення від 08.02.2021 № 8.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Барса-С» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.41 КУпАП, днем складання протоколу про адміністративне правопорушення є 05.03.2021 року, а період вчинення порушень в частині надання відпустки без збереження заробітної плати у встановлені законом терміни, є 2019 та 2020 роки. Отже, на момент розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 26.03.2021 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, за порушення вимог ст. 84 КЗпП України та 26 ЗУ «Про відпустки».

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В частині порушень вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП, однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення не є грубим, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків ні державним та суспільним інтересам, ні безпосередньо громадянам. Таким чином, вказаний проступок слід вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпА України підлягає звільненню від відповідальності.

Керуючись ст. 22, 41 ч. 1 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Є.В. Янголь