Номер провадження 3/754/3442/21
Справа №754/8824/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

07.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №997 про адміністративне правопорушення складеного 27 травня 2021р., встановлено, що суб`єктом господарювання 20.04.2021р. о 09-24год проведено розрахункову операцію через РРО з продажу тютюновмісного виробу для електричного нагрівання «HEETS Teak Selektion» без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, також на дату проведення перевірки, на реалізації, на місці проведення розрахунків, знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема, до перевірки не надано документи, які підтверджують походження та облік товарних запасів (алкогольні напої) в кількості 491 пляшка на загальну суму 71273,00 грн. .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності має проаво подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даних вимог закону дотримано не було, що підтверджується наступним.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що акті фактичної перевірки від 07.05.2021р. не вказано номер фіскального чеку, та суму на яку було придбано товар.

Інших доказів, які б підтверджували порушення порядку проведення розрахунку матеріали справи не містять.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя