ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4156/21
Провадження № 3/210/1672/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №720973, 15 березня 2021 року о 22 годині 40 хвилин знаходячись біля будинку 13, по вул. Васякіна, в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» в невеликих розмірах без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/9484-НЗПРАП від 09.06.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс масою 0,1792 грами, що є невеликим розміром.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, підтвердив вищевикладені обставини та зазначив, що знайшов речовину та не збирався використовувати задля власних потреб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку №СЕ-19/104-21/9484-НЗПРАП від 09.06.2021 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена у гр. ОСОБА_1 становить масу до 0,5г., тобто у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

З матеріалів справи встановлено, постанова про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена слідчим 17 червня 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, рапортом, поясненнями, протоколом огляду, висновком експерта.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речові докази по справі: канабіс обсягом 0.1792, що знаходиться на зберігання в Криворізькому РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області за квитанцією № 1311 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна