печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Забальського Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на бульварі Д. Народів, 33а, керуючи автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Great Wall, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестоювався, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він ПДР не порушував, а водій автомобіля Гріт Вол, який теж перестроювався з лівої смуги все одно повинен був надати йому перевагу, коли він перестроювався з правої смуги в ліву.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Гріт Вол в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він нікуди не перестроювався, рухався у своїй смузі, а водій автомобіля Субару перестроювався в його смугу без ввімкненого покажчика лівого повороту, автомобіль Субару рухався паралельно з ним і ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення. Він зупинився, але автомобіль Субару продовжував рух і тому сталось зіткнення.

Заслухавши пояснення обох водіїв та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки позиція ОСОБА_1 щодо факту переміщення водія ОСОБА_2 нічим об`єктивно не підтверджується і заперечується ним, тому вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характером механічних пошкоджень, що зафіксовані в схемі дорожньо-транспортної пригоди та наданих фотознімках, поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова