Справа № 451/1109/21
Провадження № 3/451/698/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 146 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 01.07.2021 22 червня 2021 о 15 год 15 хв ТзОВ Виробничо-комерційнафірма «Радіо Сервіс» Лімітед, в особі директора ОСОБА_1 , здійснювала експлуатацію 1 (одного) радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) широкосмугового радіодоступу (ШПС) та користувалась радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв у Червоноградському районі Львівської області за адресою: смт. Лопатин, вул. Центральна, 25 Д 1 РЕЗ на частоті випромінювання 5240 МГц, що є порушенням вимог частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 146 КУпАП.

У судове засідання по розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не прибув. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю (а.с.22).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 146 КУпАП, не є обов`язковою. Відтак суд, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 146 КУпАП, окрім самого протоколу, доведена:

-актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 01.07.2021 №134/РЧР/1(а.с.4-9);

-протоколом №46 760МР26 інструментальної оцінки характкристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП(а.с.10);

-наказом №2-В з особового складу по підприємству ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс»(а.с.11);

-поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, та в яких він визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення посадовою особою - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 146 КУпАП, а саме здійснення експлуатації 1 (одного) радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу та користування радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектроннийх засобів та/або випромінювальних пристроїв, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 146 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 146 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 , як посадову особу, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 146 КУпАП у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька