ПОСТАНОВА

Іменем Україн

24.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №206461 від 07 лютого 2021 року, вбачається, що 07 лютого 2021 року, о 00 годин 12 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував власним транспортним засобом автомобілем, марки «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №360, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №45 від 07 лютого 2021 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, зазначивши, що 07 лютого 2021 року, у нічний час, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, власним ТЗ автомобілем марки «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, а саме - 07 лютого 2021 року, близько 00 годин 12 хвилин, в районі будинку №360, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, він не керував, і, на момент звернення до нього співробітників УПП в Луганській області, зазначений ТЗ перебував у нерухомому стані.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №45 від 07 лютого 2021 року (а.с.2) вбачається, що 07 лютого 2021 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О.О. від 07 лютого 2021 року (а.с.3) вбачається, що 07 лютого 2021 року, приблизно о 00 годин 03 хвилини, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-122-2» в межах адміністративної території міста Лисичанська, отримали анонімне повідомлення щодо перебування водія ТЗ автомобіля марки «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, після чого, виявивши зазначену автівку в районі будинку №360, по вулиці ім.В.Сосоюри міста Лисичанська, - здійснили зупинку ТЗ. У подальшому, в ході спілкування з водієм ТЗ автомобіля марки «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », правопорушником ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, тощо, у зв`язку з чим, правопорушникові ОСОБА_1 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого останній, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого, відносно правопорушника ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), вбачається, що 07 лютого 2021 року, о 00 годин 12 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від ТЗ автомобілю «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував у нерухомому стані на вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в ході спілкування зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці події, - погодився пройти зазначений огляд у медичному закладі, результати проведення котрого підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Однак, факту керування зазначеним ТЗ з боку безпосередньо ОСОБА_1 зі змісту відтворених подій не вбачається.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 07 лютого 2021 року, і, оцінюючи надані Управлінням патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол, серії ОБ №206461 від 07 лютого 2021 року, у фабулі якого мова йдеться про те, що:

07 лютого 2021 року, о 00 годин 12 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «СНЕRY EASTAR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №360, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №45 від 07 лютого 2021 року, - у стані алкогольного сп`яніння,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що саме ОСОБА_1 , в інкримінований останньому час, керуючи зазначеним ТЗ, порушив вимоги п.2.9 ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що саме і визначає суб?єкта та об`єктивну сторону інкримінованого тому адміністративного правопорушення, оскільки,

згідно положень Особливої частини КУпАП, суб?єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.130 КУпАП, є спеціальний суб?єкт, а саме, водії транспортних засобів та інші особи, що керували транспортними засобами, при цьому, відповідно до визначених термінів, що наведені у Загальних Положеннях ПДР України: водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії (п.1.10 ПДР України), інші особи пов?язані зі здійсненням керування ТЗ, що полягає у виконанні функції водія під час руху транспорту, зокрема, виконання певних дій, що призвели до руху транспортного засобу,

що не підтверджує зміст відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого в провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зокрема, факту керування саме ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом за вищевказаних обставин, і, відповідно, унеможливлює визнання останнього у якості суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а отже, і розцінити зазначені диски у якості доказів по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

І, у зв`язку з тим, що Управлінням патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції - не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і, відповідно, факт порушення вимог п.2.9 ПДР України з боку ОСОБА_1 саме під час керування ТЗ, як цього вимагає об?єктивна сторона інкримінованого тому адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні - не встановлено факту керування ТЗ з боку правопорушника ОСОБА_1 , що полягає у виконанні функції водія під час руху транспорту, зокрема, виконання певних дій, що призвели до руху транспортного засобу, що саме і визначає суб`єкта інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що, на переконання суду, неможливо встановити на підставі одного лиш Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О.О. від 07 лютого 2021 року (а.с.3), саме котрим, до того ж, відносно ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №206461 від 07 лютого 2021 року (а.с.1), оскільки, зміст зазначеного Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О.О. від 07 лютого 2021 року не узгоджується та не підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні наявних у матеріалах справи дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого в провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), та, що за вказаних умов, виключає ОСОБА_1 як суб?єкта інкримінованого тому адміністративного проступку, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як, згідно положень ст.62 Конституції України, - усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні фактами, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.130 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в діях останнього.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: