Єдиний унікальний номер: 379/191/21
Провадження № 3/379/92/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром у Богуславському ЛісХосЗах (Улашівське лісництво), до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 о 17 год. 00 хв. в м. Тараща Київської області по вулиці В.Сікевича водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.11.2020 близько 17-00 години він рухався на власному автомобілі «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.В.Сікевича в м.Тараща у бік автостанції, проїжджаючи перехрестя відчув удар і побачив, що на його переднє скло з боку пасажирського сидіння справа впала жінка. Він одразу зупинився. Вказував, що він рухався зі швидкістю 30-40 км/год, а жінка йшла не по пішохідному переходу та сама впала на його автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 11.11.2021 після 17-00 год., вже ближче до 18-00 год., вона йшла до свого сина. На пішохідному переході, прямо на «зебрі» її збив автомобіль. Від удару вона втратила свідомість, на місце ДТП викликали швидку. В лікарні їй не зробили жодних обстежень, привели до свідомості і відправили додому. Однак, у неї було запаморочення, погане самопочуття, і наступного дня син відвіз її у лікарню в м.Біла Церква. Там її обстежили і одразу поклали на стаціонар у неврологічне відділення, оскільки було діагностовано крововилив у мозок. Потерпіла ствердила, що ОСОБА_2 говорить неправду, оскільки вона не падала на його автомобіль, а він збив її прямо на пішохідному переході.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, а саме порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, за яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433060 від 09.03.2021 (а.с.2). Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2020 о 17 год. 00 хв. в м. Тараща Київської області по вулиці В. Сікевича водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , скріплений підписом співробітника поліції, який його склав, та печаткою відділення поліції.

- постановою ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000304, внесеного до ЄРДР 16.11.2020 за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

З постанови вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.11.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Тараща Київської області по вул. В. Сікевича, здійснив наїзд на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновком експерта № 119 Д від 22.02.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості; забій правого хіечового суглобу з частковим ушкодженням зв`язок ключично-акроміального з`єднання; забій 'яких тканин правого стегна. По ступеню тяжкості, вказані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка не є менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Водночас, в діях водія вбачається наявність порушення вимог Правил дорожнього руху (а.с.4);

- схемою місця ДТП (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2020 (а.с.6);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.11.2020 (а..с7);

- копією висновку експерта № 119Д від 22.02.2021, з якого вбачається, що при проведенні експертизи у гр. ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкої ступеня тяжкості; забій правого плечового суглобу з частковим ушкодженням зв`язок ключично-акроміального з`єднання; забій м`яких тканей правого стегна (а.с.8-9).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та, не зважаючи на невизнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, що вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп (2270 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко