Справа № 264/3081/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ 207523 від 14.05.2021 року вбачається, що 14.05.2021 року о 02 год. 45 хв. в Донецькій області м.Маріуполь, Кальміуський район по вул.Сечєнова, 77, ОСОБА_1 знаходився на вулиці без документів, чим порушив п.3 постанови КМУ від 22.03.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що провину не визнає, оскільки обставини, вказані в протоколі не відповідають дійсності. Звернув увагу на те, що надав працівникам поліції документ, який посвідчує його особу, а саме: паспорт, тільки в електронному вигляді за допомогою прикладної програми «ДІЯ», а також фотокопію свого паспорта, яка є в його телефоні. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на вулиці без документів. Проте, на спростування даних, вказаних в протоколі, ОСОБА_1 надав свої пояснення, з яких слідує, що він правопорушення не вчиняв та норм ч.1 ст.44-3 КУпАП не порушував.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, в тому числі пояснення свідків, відеоматеріалів до протоколу не подано.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, без зазначення свідків, які могли б підтвердити чи спростувати обставини, вказані в протоколі, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження, тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Кузнецов