справа №176/375/21
провадження №3/176/81/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Страдуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , група інвалідності не встановлена, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року о 21 год. 10 хв., на вулиці Маяковського, біля будинку №121 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 14 березня 2021 року о 21 год. 10 хв., біля будинку №121 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру, не скористалася допомогою сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Маяковського зі сторони вулиці Кропоткіна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що адміністративні правопорушення вчинені нею за обставин викладених в протоколі. Підтвердила, що вживала спиртні напої та сіла за кермо автомобіля, оскільки їй необхідно було їхати до аптеки. Вона не впоралася з керуванням автомобіля під час виконання маневру заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем потерпілого. Працівників поліції викликав потерпілий. Вона продула алкотестер «Драгер», який показав стан алкогольного сп`яніння. Просила задовольнити клопотання трудового колективу та звільнити її від адміністративної відповідальності та передати справу на розгляд трудовому колективу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня він рухався за кермом свого автомобіля. Виїхавши з вулиці Кропоткіна на вулицю Маяковського, він побачив як з вул. Маяковського, 119, зі сторони аптеки, виїжджав автомобіль. Автомобіль ОСОБА_1 проїхав 10-15 м. переднім ходом і зупинився. Він, побачивши цей маневр, зупинився на відстані 15 метрів. Побачивши, що автомобіль почав рухатися заднім ходом, він почав подавати звуковий сигнал, але автомобіль продовжував рухатися. Він включив задню передачу, але сталося зіткнення, автомобіль ОСОБА_4 наїхав на його автомобіль. Його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Він викликав працівників поліції. Він заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується поясненнями останньої, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а також дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбачова М.О., в якому останній повідомляє, що 14.03.2021 року під час несення служби спільно з капітаном поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Маяковського в м. Жовті Води. На місці ДТП було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру, не скористалася допомогою сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від гр. ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків вона продула прилад «Драгер», який показав 1,39 % /а.с.5, 20/;

- результатами тестування приладом «Драгер», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 1,39 % приміле алкоголю, дата тестування 14.03.2021 року /а.с.6/;

- власними поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 14.03.2021 року вона, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом на вулицю Маяковського, не побачила автмобіль, який рухався по заду неї, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед тим як сісти за кермо автомобіля, вона вживала алкогольні напої в період часу з 15 год. до 16 год. /а.с. 7, 24/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що 14.03.2021 року приблизно о 21 год.10 хв., він рухався за кермом автомобіля ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Маяковського в м. Жовті Води зі сторони вулиці Кропоткіна, в сторону Жовтоводського міського суду. В цей час, біля будинку №121 на вул. Маяковського рухався автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував маневр рух заднім ходом та водій цього автомобіля, не побачивши його автомобіль, здійснив зіткнення з автомобілем. Його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Щоб уникнути зіткнення він подавав звуковий сигнал та змінював напрямок руху. В його присутності водій, як потім з`ясувалося ОСОБА_1 , продула прилад «Драгер», який показав 1,39 % /а.с.8,22 /;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.03.2021 року о 21 год. 30 хв. він був присутній як свідок, коли гр. ОСОБА_1 продувала прилад «Драгер», який показав 1,39 %. З порожнини рота ОСОБА_1 було чути запах алкоголю /а.с.9,23 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоду, яка складена 14.03.2021 року, на якій зазначено місце розташування транспортних засобів: ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортних засобів, рух транспортних засобів. Зі схемою ознайомлені учасники ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_8 /а.с.21/;

- фотокартками, на яких зображено зіткнення автомобілів /а.с.28-30/.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

п. 2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушила вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис у протоколах про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала суду письмове клопотання закладу дошкільної освіти «Малятко» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу в порядку ст.21 КУпАП. До клопотання подано протокол зборів та характеристика на ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання трудовий колектив закладу дошкільної освіти «Малятко», де працює ОСОБА_1 , просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Законодавець встановив, що не може бути звільнена особа від адміністративної відповідальності, в порядку ст.21 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вона не може бути звільнена від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому адміністративне стягнення слід призначити ОСОБА_1 , яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених нею правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого їй спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що посвідчення водія у неї вилучено. Суд враховує те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання закладу дошкільної освіти «Малятко» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу в порядку ст.21 КУпАП відмовити.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя