Справа № 581/182/21
Провадження № 3/581/105/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Русанівка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 березня 2021 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, підтвердив виникнення сварки зі своєю дружиною через перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660982 від 15 березня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області від 15 березня 2021 року про перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 19 годину 50 хвилин 15 березня 2021 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлювання 15 березня 2021 року на її адресу з боку чоловіка гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- зізнавальні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи (а.с. 5), та пояснення, надані ним безпосередньо в суді.

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки та словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3, 4 вищевказаного закону.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, пенсіонером за віком, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався, інвалідності не має), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко