Справа № 465/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 33/811/1144/21 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 22.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 03.08.2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію постанови суду отримав 30.06.2021 року, про час і місце розгляду справи повідомлений не був, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, при цьому останній стверджує, що копію постанови суду першої інстанції отримав 30.06.2021 року, хоча підтверджуючих документів про отримання копії постанови саме 30.06.2021 року не має. Натомість, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.06.2021 року про видачу копії оскаржуваної постанови суду (а.с.9), отже можна зробити обґрунтований висновок про те, що вже станом на 18.06.2021 року ОСОБА_1 було відомо про прийняте судом рішення.

З викладеного апеляційний суд вважає, що в такому випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 18.06.2021 року, останній день якого припадає на робочий день 29.08.2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та копію постанови суду отримав лише 30.06.2021 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії (ч.2 ст.294 КУпАП). При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що йому перешкодило в період десятиденного строку апеляційного оскарження з 18.06.2021 року по 29.06.2021 року вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.