ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6389/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 липня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2021 року серії ААБ № 195912 ОСОБА_1 21 червня 2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на вул. А. Вербицького/вул. Горлівська, 19, пасажир ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу відчинив двері, у результаті чого відбулось зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Lexus» отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.3б, 5.2г Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (який заперечив вчинення цього адміністративного правопорушення та надав суду детальні пояснення щодо події), дійшла таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що він викликав наряд поліції у зв`язку з викраденням у нього мопеда. По приїзду поліції він сів на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля та прослідував разом з поліцією на місце можливого перебування його мопеда. Після того як автомобіль зупинився він вийшов з нього і дійсно не зачинив за собою двері, але як виходив, то двигун авто вимкнули, тому не надав цьому значення. Як відійшов від автомобіля на певну відстань відчув звук, обернувшись побачив, що поліцейський рушив з місця, не переконавшись чи зачинені двері службового авто, внаслідок чого відбулось зіткнення із припаркованим автомобілем. При цьому категорично заперечив вказані дані у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема й те, що у момент ДТП взагалі перебував у цьому автомобілі й що ця подія відбулась через його дії.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко