ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2021 рокуСправа №: 695/2011/21
Номер провадження 3/695/1477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року №ЧК 305/1311/АВ/П/ПТ, який складено відносно ОСОБА_1 , 02.06.2021 о 09-00 при проведенні інспекційного відвідування ДП «Златодар» за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка. 47, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»: Згідно відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 за період вересень 2020 року - квітень 2021 року заборгованість з виплати заробітної плати складає 49032,50 грн.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та просив врахувати його письмові пояснення, що додані до заяви. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , заперечує свою вину у затримці виплати заробітної плати, оскільки в рамках виконання виконавчого провадження №.11.2020 року постановою начальника відділу примусових виконань рішень у Черкаській області УМУМЮ Мацак Я.М. було накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках ДП «Златодар». Таким чином здійснити своєчасну виплату заробітної плати підприємство було позбавлено можливості. Крім того постановою начальника відділу примусових виконань рішень у Черкаській області УМУМЮ Мацак Я.М. від 25.11.2020 року у зведеному виконавчому провадженні №36808585 повторно було накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках ДП «Златодар». Накладені арешти на грошові кошти боржника були скасовані ухвалою Господарського суду Черкаської області 15.07.2021 року. В свою чергу заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 була погашена 23.06.2021 року у повному розмірі. Таким чином затримка за вказаними виплатами виникла не з вини підприємства та ОСОБА_1 , а тому останній просить звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З огляду на що, окремими складами правопорушення є; - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, - виплата їх не в повному обсязі, - інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується самим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період вересень 2020 року - квітень 2021 року була заборгована заробітна плата в розмірі 49032.50 грн.

Отже вбачається порушення норм ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Поруч із вказаним суддя зауважує, що згідно акту №ЧК-305/1311/АВ від 02.06.2021 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора з 15.03.2021 року наказом від 15.03.2021 року №51-К.

Отже, весь період заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 не може бути інкримінований ОСОБА_1 як директору вказаного підприємства.

Крім того, суд бере до уваги зазначені вище обставини щодо арешту рахунків підприємства та повного погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 , що стверджується відомістю про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 від 28.07.2021 року за №88.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом із тим обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, крім того суддя враховує обставини чинення правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема вчинення правопорушення вперше та повне погашення заборгованості по заробітній платі, таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.