Справа № 750/2437/21
Провадження № 3/750/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААБ №111537 від 04.03.2021, ОСОБА_1 04.03.2021 о 17 год. 05 хв. в м.Чернігові, по пр-ту Перемоги, 95, керував автомобілем CADILLAC SRX, д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з паркомісця та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, той день вийшов з магазина, що розташований біля парковки, сів за кермо, подивився в дзеркало заднього виду та праве дзеркало, машин на полосі руху не було. Впевнився, що це буде безпечно і почав рух, точніше став «скачуватися із бордюра» і тут же відчув невеликий стук, зразу зупинився, вийшов і побачив ззаду авто. Водій пояснив на місці, що машина раптово зламалась. Жодних пасажирів в машині, що зупинилась не було, дані про пасажирів також відсутні в складених матеріалах. Поки чекали поліцію, водій сказав, що раптово зламався.

ОСОБА_1 надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на місці події та знаходять своє підтвердження пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля марки ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 раптово зупинив транспортний засіб в забороненому знаком місці, а тому водій він ( ОСОБА_1 ) не міг передбачити, що автомобіль ВАЗ зупиниться позаду нього у забороненому місці, почавши рух він дивився в праву сторону, звідки рухались автомобілі.

Пояснення водія ОСОБА_3 про те, що ним здійснювалась висадка пасажира, не підтверджено жодними доказами, а в схемі ДТП, яка підписана обома водіями, зазначено, що пасажирів не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Так, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення другого учасника ДТП, що додані до протоколу, переглянувши відеофайли з місця ДТП, проглянувши надані фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку, зупинившись у забороненому місці. Згідно відеозапису ОСОБА_2 останнього судом визнано винним у порушенні вимог знаку 3.34 (зупинка заборонена) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111537 від 04.03.2021, здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова