Справа №521/9493/21
Номер провадження 3/521/6241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Південного територіального управління МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

за участю сторін провадження:

особи, що притягається

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Робул А.А.,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу Військової академії (м. Одеса) було виявлено відсутність майора ОСОБА_1 , на території Військової академії (м. Одеса).

Близько 08 год. 00 хв. 22 червня 2021 року майор ОСОБА_1 , самостійно повернувся на територію Військової академії м. Одеса, яка розташована: вул. Фонтанська дорога 10 м. Одеса, та пояснив, що з 16.06.2021 по 20.06.2021 проводив відпустку за межами території України. Час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи із проходженням військової служби.

За даним фактом офіцером групи розшукової роботи відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , було складено протокол №ОД/V/111 від 24.06.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні майор ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Робул А.А. надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просив провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, посилаючись на те, що майор ОСОБА_1 в період з 16 по 18 червня 2021 року самовільного залишення місця служби не вчиняв, а був відсутній на військовій службі, маючи на те законні підстави та з дозволу осіб, які наділені повноваженнями надавати відпустки. Не оформлення в порядку, визначеному відомчими нормативно-правовими актами, факту надання у червні 2021 року майору ОСОБА_1 щорічної основної відпустки є наслідком неправомірних діянь полковника ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не є особою винуватою у вчиненні цих діянь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Майор ОСОБА_1 , проходить службу у Військовій академії (м. Одеса), на посаді: викладач кафедри фізичного виховання спеціальної фізичної підготовки і спорту факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м. Одеса), що дислокується за адресою: вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.ст. 106, 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 548-ХІУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-ХІУ, майор ОСОБА_1 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Також, відповідно до вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків майор ОСОБА_1 , повинен доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, майор ОСОБА_1 , був відсутній на території Військової академії (м. Одеса) в період з 16.06.2021 по 18.06.2021, без поважних причин, в умовах особливого періоду, хоча наказ про відпустку майора ОСОБА_1 виданий не був.

Оскільки прапорщики (мічмани), солдати (матроси), сержанти (старшини), курсанти і слухачі, які проходять службу за контрактом, а також особи офіцерського складу, як правило, розпоряджаються вільним від служби часом за власним розсудом, початковим моментом самовільного залишення ними частини (місця служби) є день, у який вони повинні були прибути на службу, але не прибули. Водночас у разі самовільного залишення ними частини (місця служби) у службовий час таким початковим моментом буде цей фактичний момент.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ОД/V/111 від 24.06.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що з 17.05.2018 він проходить військову службу за контрактом у Військовій академії м. Одеса на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки та спорту факультету ПС ВР СпП військової академії м. Одеса. З квітня 2021 року він тимчасово виконував обов`язки начальника кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки та спорту. Приблизно 30.05.2021 року до нього звернувся майор ОСОБА_1 із рапортом про надання йому частини відпустки з 31.05.2021. Він пояснив майору ОСОБА_1 , що відповідно до графіку відпусток, друга частина його відпустки запланована на вересень місяць та у зв`язку із службовою необхідністю, надати дозвіл на відпустку з 31.05.2021, він не може. Також, він дозволив йому звернутись із цим питанням до вищестоящого командування, а саме до начальника факультету ПС ВР СпП полковника ОСОБА_3 , і якщо полковник ОСОБА_3 надасть згоду, то він підпише відповідний рапорт. В подальшому, майор ОСОБА_1 , неодноразово надавав рапорти на відпустку та поясняв, що у нього придбана путівка за кордон на період відпустки. Він неодноразово наголошував майору ОСОБА_1 про необхідність вирішення цього питання із полковником ОСОБА_3 та вищестоящим командуванням, однак будь яких вказівок чи розпоряджень, про необхідність надання відпустки майору ОСОБА_1 , йому не надходило. В подальшому йому стало відомо, що майор ОСОБА_1 16.06.2021 не прибув на службу. На телефоні дзвінки не відповідав. 22.06.2021 майор ОСОБА_1 самостійно прибув на військову службу до Військової академії м. Одеса та приступив до виконання обов`язків служби. Свою відсутність на службі пояснив тим, що знаходився за кордоном разом із сім`єю. Будь яких усних чи письмових розпоряджень про убуття майора ОСОБА_1 у відпустку він не надавав. Лише рекомендував йому звернутись для вирішення цього питання до вищестоящого командування.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що з липня 2017 року він проходить військову службу за контрактом у Військовій академії м. Одеса на посаді заступника начальника факультету ПС ВР СпП з МПЗ військової академії м. Одеса. Так, 15.06.2021, близько 16.00, до нього підійшов військовослужбовець військової служби за контрактом Військової академії м. Одеса майор ОСОБА_1 із рапортом про надання йому щорічної відпустки. Він помітив що на рапорті відсутні візи його безпосередніх начальників, а саме ТВО начальника кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки та спорту підполковника ОСОБА_6 та начальника факультету ПС ВР СпП полковника ОСОБА_3 . Також майор ОСОБА_1 повідомив йому, що у нього придбані квитки на автобус до м. Києва, який відправляється через 30 хвилин, та в подальшому з м. Києва він планував убути на відпочинок за кордон з родиною, по раніше придбаній путівці. З метою вирішення питання щодо убуття у відпустку майора ОСОБА_1 , він зателефонував до полковника ОСОБА_3 , який в телефонній розмові сказав, щоб майор ОСОБА_1 зв`язався із ним через 20 хвилин. Після чого майор ОСОБА_1 пішов, та більше він йог не бачив. В подальшому йому стало відомо, що майор ОСОБА_1 16,06.2021 не прибув на службу. Коли він намагався йому зателефонувати, майор ОСОБА_1 йому повідомив, що перебуває у відпустці на відпочинку із сім`єю, хоча наказ про відпустку майора ОСОБА_1 виданий не був. В подальшому майор ОСОБА_1 самостійно прибув на військову службу до Військової академії м. Одеса та приступив до виконання обов`язків служби. При цьому зазначив, що відповідно до штатного розкладу, майор ОСОБА_1 входить в його пряме підпорядкування та будь яких усних чи письмових розпоряджень про убуття майора ОСОБА_1 у відпустку він не надавав. Лише передав йому вказівку полковника ОСОБА_3 про необхідність зв`язатись із ним для вирішення питання щодо відпустки. /
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що з грудня 2015 він проходить військову службу за контрактом у Військовій академії м. Одеса на посаді начальника факультету ПС ВР СпП з МПЗ військової академії м. Одеса. Приблизно 30.05.2021 року до нього звернувся майор ОСОБА_1 із рапортом про надання йому частини відпустки з 31.05.2021. Він пояснив майору ОСОБА_1 , що відповідно до графіку відпусток, друга частина його відпустки запланована на вересень місяць та у зв`язку із службовою необхідністю, надати дозвіл на відпустку з 31.05.2021, він не може. В подальшому, майор ОСОБА_1 , неодноразово надавав рапорти на відпустку та поясняв, що у нього придбана путівка за кордон на період відпустки. В подальшому йому стало відомо, що майор ОСОБА_1 16.06.2021 не прибув на службу. На телефоні дзвінки не відповідав. 22.06.2021 майор ОСОБА_1 самостійно прибув на військову службу до Військової академії м. Одеса та приступив до виконання обов`язків служби. Свою відсутність на службі пояснив тим, що знаходився за кордоном разом із сім`єю. Прицьому зазначив, що будь яких усних чи письмових розпоряджень про убуття майора ОСОБА_1 у відпустку він не надавав у зв`язку із службовою необхідністю.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він проходить військову службу за контрактом у Військовій академії м. Одеса на посаді викладач кафедри фізичного виховання спеціальної фізичної підготовки і спорту факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м. Одеса). В період часу з 08.30 16.06.2021 по 18.06.2021 включно, він був відсутній на військовій службі у Військовій академії м. Одеса, у зв`язку з тим, що безпосереднє керівництво (кафедри та факультету) постійно ігнорувало неодноразово надані ним рапорти про надання щорічної відпустки, у встановлені строки, згідно графіку відпусток. До рапортів він неодноразово додавав білети на відпочинок за межами України та також відпускний квиток дружини ОСОБА_7 , яка є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у ІВМС НУ ОМА. Окрім того, 14.06.2021 навіть пройшов інструктаж перед виїздом за межі території України. 14.06.2021 до нього підійшов заступник начальника Військової академії м. Одеса полковник ОСОБА_8 та поцікавився, які виникають проблеми по наданню відпустки, після чого надав усну вказівку зателефонувати начальнику факультету полковнику ОСОБА_3 та повідомити що надає особистий дозвіл про надання відпустки. Полковник ОСОБА_9 після проведеної розмови надав вказівку ТВО начальнику кафедри підполковнику ОСОБА_4 прибути до нього 15.06.2021 о 09.15 з його рапортом про надання відпустки. Станом на 16.00 15.06.2021 його рапорт не був розглянутий ні ТВО начальником кафедри підполковником ОСОБА_4 , ні начальником факультету полковником ОСОБА_3 . Близько 16.15 15.06.2021 він підійшов до заступника начальника факультету з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_10 який особисто зателефонував до начальника факультету полковника ОСОБА_3 , з метою вирішення питання про підписання рапорту та отримання відпускного квитка, але до часу його убуття, він ніякої відповіді та документів по відпустці не отримав. У зв`язку з тим що білети коштували занадто великі кошти, він покинув територію Військової академії м. Одеса та вирушив на відпочинок, повернувшись одразу прибув до місця несення служби. Час проводив на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.

- Актом про відсутність на службі майора ОСОБА_1 від 16.06.2021;

- Довідкою про СЗЧ від 17.06.2021 №1379/21/04;

- Довідкою про повернення від 22.06.2021 № 1417/21/04;

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у Військовій академії (м. Одеса) діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на території Військовій академії (м. Одеса) в період з 16.06.2021 по 18.06.2021, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до доданої фотокопії посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада