Справа № 735/50/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 березня 2021 року

смт. Короп 25 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, працюючого фермером ФГ « ОСОБА_2 »,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., на 46 км. автодороги Сосниця-Короп, ОСОБА_3 керував автомобілем TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР 18 № 383265, 13 січня 2021 року, близько 17 год. 00 хв. на 46 км. автодороги Сосниця-Короп, ОСОБА_3 керував автомобілем TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні ДТП визнав повністю та пояснив, що 13.01.2021 року їхав додому з м. Шостка, де був у власних справах. Дорога була засніжена і слизька. Близько 17-00 на вулиці вже було темно. В якийсь час проявив неуважність, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. Машина застрягла у придорожніх кущах і не могла самостійно рухатися. Жодних тілесних ушкоджень при ДТП не отримав. Крім нього у автомобілі нікого не було. Щоб витягнути машину на місце пригоди приїхали співробітники ДСНС та поліції. Останні склали відносно нього протокол про вчинення ДТП. Також, запропонували пройти перевірку на стан сп`яніння з допомогою спеціального приладу, який мали з собою. Оскільки не міг знати про умови зберігання і використання даного приладу іншими особами, побоявся проходити на ньому перевірку, щоб не заразитися вірусною хворобою COVID-19, про що сказав поліцейським. Також, повідомив їх, що алкоголю в той день і напередодні не вживав та запропонував поїхати для перевірки на стан сп`яніння у лікарню. Поліцейські, в свою чергу, сказали, що в лікарню його не повезуть і склали протокол за ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим, винним себе у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не визнає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює начальником Коропського пожежно-рятувального посту. 13.01.2021 року у вечірній час, разом з підлеглими співробітниками виїздили на місце ДТП, так як автомобіль Тойота з`їхав з дороги в кущі і не міг самостійно звідти виїхати. Тому здійснювали роботи по евакуації автомобіля. Крім того, його та підлеглого йому співробітника ДСНС ОСОБА_5 співробітники поліції запросили в якості свідків. У його присутності співробітники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння з допомогою спеціального приладу, що був у них. ОСОБА_3 відмовився проходити перевірку на місці, пояснивши це тим, що боїться заразитися коронавірусом від контакту з приладом. Потім чув, що ОСОБА_3 щось говорив працівникам поліції про лікарню, але достеменно передати зміст розмови не може, так як мав займатися своїми службовими завданнями. Його пояснення, що є в матеріалах справи, писав співробітник поліції, а він лише підписав.

Свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. Зі слів свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на даний час хворіє на коронавірусну хворобу і перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні були досліджені надані суду докази. Крім іншого, до справи було долучено заклеєний паперовий конверт, опечатаний печатками Коропського ВП. У конверті наявний CD-R диск, на якому, згідно з пояснювальним написом, мається відеозапис подій 13.01.2021 року. В судовому засіданні відеозапис відтворити не виявилося можливим.

Заслухавши ОСОБА_3 пояснення свідка та вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується проколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №383264 від 13.01.2021 року та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП (в редакції, що діяла на час складання протоколу): Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З досліджених у судовому засіданні доказів неможливо встановити, що ОСОБА_3 було запропоновано та надано можливість пройти перевірку на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після його незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Також, приймаючи рішення у вказаній справі, суд враховує, що в якості свідків було залучено співробітників ДСНС, які були на місці пригоди у зв`язку зі своєю службовою діяльністю, а також мають спеціальні звання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, у суді не було доведено, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко