Справа № 308/4649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Немеш І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого оперуповноваженим УСР в Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Грабар В. 06.04.2021 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Зміст протоколу зводиться до того, що ОСОБА_1 06.04.2021 о 22 год. 57 хв. на в м.Ужгород по вул.Анкудінова, 29 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Немеш І.В. 02.08.2021 через канцелярію суду, подав клопотання про призначення судової експертизи відеозапису наданих відеоматеріалів з метою з`ясування достовірності відеоматеріалів наданих працівниками поліції, виконання експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, показав, що відносно нього були застосовані неправомірні дії працівників, поліції, та застосований слизогінний газ, тому він не памятає, чи пропонували йому інспектори поліції проходити медогляд , та порядок його проходження, а представлене суду відео, викликає сумніви в його безперервності та ідентичності, в той час, як встановлення безпереврності відео, може підтвердити всю низку фактів, щодо неправомірних дій, та встановити обє"ктивні обстваини події. зазначив, що готовий нести витрати на проведення експертизи.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Згідно зст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за доцільне клопотання адвоката Немеш І.В. про призначення експертизи задовольнити та призначити по справі судову експертизу відеозапису, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" здійснити за рахунок замовника.

Керуючись ст.ст. 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Немеш І.В. про призначення судової експертизи відеозапису наданих суду відеоматеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу з метою з`ясування достовірності відеозапису за участі ОСОБА_1 від 06.04.2021 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи проводився відеозапис безперервно?

-чи піддавався віозапис відео монтажу?

-оригіналом чи копією являється наданий до суду відеозапис?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ м. Львів, вул. Липинського, 54 - матеріали справи № 308/4649/21, провадження 3/308/3142/21, з долученим до них диском з відеозаписом.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко