Справа № 510/1463/21
Провадження № 3/510/768/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Пройка С.В.,
прокурора - Завальнюк Д.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області протокол про адміністративне правопорушення № 865/2021 від 05.08.2021 р., пов`язане з корупцією та матеріали до нього, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, депутата Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло,
В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2021 р. головуючому судді розподілені матеріали адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відносно депутата Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання, ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачене ч.1ст.172-6 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
У судовому засіданні, ОСОБА_1 , винним себе не визнав. Пояснив, що він ознайомився із протоколом № 865/2021 від 05.08.2021 року та матеріалами доданими до нього у себе в магазині у м. Рені Одеської області. Йому правоохоронними органами було надані 15 хвилин на ознайомлення. Додав, що він не був у м. Одесі 05.08.2021 року за адресом: м. Одеса вулиця Осипова № 23, як це вказано у протоколі. Пояснив, що він подав щорічну декларацію за 2019 рік своєчасно. Пояснив, що він був депутатом Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання з жовтня 2015 року по жовтень 2020 року. Депутатом Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання він був обраний у жовтні 2020 року. Пояснив, що якби він не подав своєчасно декларацію за 2019 рік, його б не обрали депутатом восьмого скликання.
Відповідно до ст.245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…».
Відповідно до ч.1ст.256 КпАП України «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи….».
Згідно зі ст.251 КУпАП «доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Ст.280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі № 865 від 05.08.2021 року, старшій оперуповноважений в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ст. л-т поліції Іщук Б.М., вказує у відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він займає посаду депутата Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання. В абз. № 13 (а.с.3) вищевказаного протоколу, вказано (суд цитує) «депутат Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання ОСОБА_2 … без поважних причин подав 09.06.2020 року об 16 год. 26 хвил. Щорічну декларацію за 2019 рік….., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП». Також про те, що ОСОБА_2 є депутатом Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання, вказано в абз. № 15,18,22 (а.с.3,4) вищевказаного протоколу. Це підтверджується переліком депутатів Ренійської районної ради Одеської області сьомого скликання по партіям (а.с.26). Дійсно, суд підтверджує, що під номером 20 вказано прізвище ОСОБА_1 , партійність «Солідарність».
В цьому ж протоколі № 865 від 05.08.2021 року, вказано, в абз. № 33 (а.с.5) (суд цитує) «таким чином, своїми діями депутат Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги ч.1ст.45 та п.2-1 розділу ХІІІ Закону, тобто вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2019 рік».
В абз. № 33 (а.с.5) протоколу № 865 від 05.08.2021 року, ОСОБА_2 звинувачують у вчиненні дії, пов`язаних з корупцією, саме як депутата Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання. Але, в матеріалах адміністративного провадження, наданих суду, не має доказів того, що ОСОБА_2 є депутатом Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання. У протоколі чітко вказано, що саме депутат Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання ОСОБА_1 …..вчинив дії, пов`язані із корупцією.
Але, депутат Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (якщо і будуть надані суду докази, що він є депутатом VІІІ скликання) не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, за ч.1ст.172-6 КУпАП згідно протоколу № 865 від 05.08.2021 р. тому, що звинувачення за ці дії (несвоєчасне подання декларації саме за 2019 рік, яку необхідно було подати до 00:00 годин 01.06.2020 року) та притягнення можливо тільки саме як депутата Ренійської районної ради Одеської області VІІ скликання, а не як депутата Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання.
Тобто: у вищевказаному протоколі звинувачують та притягують до адміністративної відповідальності одну і теж особу ( ОСОБА_1 ), але за різними посадами.
Суд акцентує увагу на тому, що у справах (адміністративних, кримінальних) пов`язаних з корупційними діяннями, головним є саме посада, яку займає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. У даному випадку, суду не надані доказі зайняття ОСОБА_2 посади депутата Ізмаїльської районної ради Одеської області VІІІ скликання. Тобто: у протоколі № 865 від 05.08.2021 року вказані різні посади, які обіймав (та обіймає) ОСОБА_2 . Якщо в абз. № 13 (а.с.3) протоколу № 865 від 05.08.2021 року тільки констатується, що ОСОБА_1 не подав своєчасно декларацію за 2019 рік, то в абз. № 33 (а.с.5) того ж протоколу вже звинувачують ОСОБА_1 , що він несвоєчасно подав декларацію за 2019 рік.
Слід зазначити, що суд не має права в справах цієї категорії, збирати докази за власною ініціативою. Притягувати особу до відповідальності, будь якої, в даному випадку адміністративної, жоден суд не має права. Це пряме порушення прав, свобод та інтересів кожного, кого звинувачують у порушенні норм закону.
В абз. № 36 (а.с.6) протоколу № 865 від 05.08.2021 року є виправлення зроблені шариковою ручкою. Пункт 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускає закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Суд зазначає, що в даному випадку, згідно протоколу № 865 від 05.08.2021 року, ОСОБА_2 звинувачують у вчиненні д адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП. Слід зазначити, що ст.172-6 КУпАП міститься у главі 13-А «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією». Ця категорія справ не може бути визначена як малозначна, згідно ст.22 КУпАП, а навпаки: відноситься до найтяжких серед адміністративних правопорушень. Це підтверджується також тим, що кримінальним законодавством також передбачена відповідальність, за вчинення дій, пов`язаних з корупцією.
Тому, слід зазначити, що обов`язком суду має бути впевненість в тому, що докази в адміністративному провадженні є належними, допустимими, достовірними та повними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення остаточного рішення, яке й буде вважатися істинним. Для визнання особи винною, при призначенні виду і міри покарання, суд повинен керуватися виключно принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи всі вищезазначені, перевірені та підтверджені судом у ході судового засідання розбіжності, недоліки, виправлення, які унеможливлюють ухвалення законного, справедливого, обґрунтованого рішення у даному адміністративному правопорушенні, суд вважає правильним та необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення № 865/2021 від 05.08.2021 р., пов`язане з корупцією та матеріали до нього, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області для належного оформлення, вмотивувавши своє рішення.
Відповідно до ч.1ст.277 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи».
У своєму рішенні № 2813/0/15-19 від 24.10.2019 р. Вища рада правосуддя вказала, що відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
31.03.2015 р. Конституційний Суд України ухвалив рішення № 2-рп/2015, яке ґрунтувалося на висновку, що перелік видів постанов, визначених ст.284 КУпАП, є вичерпним. Тож інші види постанов не підлягають апеляційному оскарженню, отже, не можуть бути перевіреними судом вищої інстанції на предмет їх законності та обґрунтованості.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,276,277,283,285,287-289,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу № 510/1463/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП, повернути Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Д. Бошков