Єдиний унікальний номер 264/5045/21
Номер провадження 23-з/804/30/21

Категорія: ст. 34 КПК України 264/5045/21
23-з/804/30/21
Доповідач: Топчій Т.В.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Топчій Т.В.
суддів Преснякової А.А., Сєдих А.В.
за участю секретаря Марченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого для розгляду,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 липня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу від 26 липня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
02 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. про направлення вказаної справи відносно ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції Донецького апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В обґрунтування подання в.о. голови суду зазначив, що станом на 26 липня 2021 року у Іллічівському районному суді м. Маріуполя мають повноваження 8 суддів. Судді Кузнецов Д.В., Мушкет О.О. та Литвиненко Н.В. перебувають у плановій щорічній відпустці з 12.07.2021 року по 30.07.2021 року, з 19.07.2021 року по 06.08.2021 року, та з 26.07.2021 року по 03.09.2021 року. Суддю Пустовойт Т.В. відключено від автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою з 02.08.2021 року по 10.09.2021 року. Судді Штифорук О.В., Іванченко А.М., Мирошниченко Ю.М., Матвєєва Ю.О. заявили самовідводи.
Отже, судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області не мають можливості здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого , але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Враховуючи, що судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області не мають можливості здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за таких підстав подання в.о. голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. - задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Топчій Т.В. Преснякова А.А. Сєдих А.В.