Справа № 191/3195/20
Провадження № 3/191/51/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої різником труб ТОВ «Інтерпайп МТЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2020 о 09.41 год. в м.Синельникове, навпроти буд. 87 по вул.. Локомотивна, керував SPARK SP150R-13 д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди для руху, автомобіля КРАЗ-256 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,, не вчинив заходів для зупинки мотоцикла та безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до ДТП, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №453780 від 19.09.2020, поясненнями свідків, висновком експерта, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15.06.2020 про що 19.09.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, 18.01.2020 матеріал, отримано судом та неодноразово призначався до розгляду у зв`язку неявкою правопорушника та потерпілого, та, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко