Справа № 541/1482/21
Номер провадження3/541/514/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018315, 08.06.2021 о 13 год. 30 хв., в м. Миргород по вул. Данила Апостола, 7, громадянин ОСОБА_1 реалізував слабоалкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст алкоголя 8,5% неповнолітньому хлопцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення , яке передбачає продаж пива з рук не визнав , пояснив що дійсно знайомий попрохав придбати для нього і його товаришів слабоалкогольний напій , і він придбав для нього дві банки напою та віддав , а працівники поліції склали на нього протокол , прохав закрити справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу, полягали в реалізації слабоалкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст алкоголя 8,5% неповнолітньому хлопцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При цьому, доказів того, що громадянин ОСОБА_1 займається торгівлею пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 слідує наступне, що 08.06.2021 близько 13 год. 30 хв., він перебував в м. Миргород по вул. Данила Апостола, 7 біля магазину «Барвінок» до нього підійшов молодий хлопець та попрохав купити в магазині слабоалкогольний напій «Revo», на що ОСОБА_1 погодився, після цього хлопець дав йому 45 грн та він зайшов до магазину, де купив банку вказаного йому напою, продавець повернув решту в розмірі 10 грн та він вийшов з приміщення магазину та віддав хлопцеві слабоалкогольний напій та решту в розмірі 10 грн, після цього хлопець пішов у невідомому напряму (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_2 слідує наступне, що 08.06.2021 близько 13 год. 30 хв., він перебував в м. Миргород по вул. Данила Апостола, 7 біля магазину «Барвінок» де зустрів невідомого йому чоловіка та попрохав його купити в магазині слабоалкогольний напій «Revo», на що чоловік погодився, після цього хлопець дав йому 45 грн та чоловік зайшов до магазину, вийшовши через декілька хвилин, чоловік, віддав ОСОБА_2 слабоалкогольний напій та решту в розмірі 10 грн, після цього чоловік пішов у невідомому напряму (а.с. 2).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, оскільки ОСОБА_1 не займається торгівлею, а лише придбав у магазині слабоалкогольний напій на прохання невідомого йому хлопця.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вищевикладене свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.156 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 3, 247, 265, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.156КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник