Справа№751/3284/21
Провадження №3/751/1221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

05 травня 2021 року Північна митниця Держмитслужби, правонаступником якої є Чернігівська митниця, звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

17.03.2021 року о 00 год. 38 хв. в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі-автомобільний Північної митниці Держмитслужби на смугу «червоний коридор» (контрольний талон TBJ 502419) заїхав автомобіль «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , що слідував з Республіки Білорусь в Україну з вантажем «Картофель» та в якому слідував в якості водія громадянин Р.Білорусь ОСОБА_2 .

Під час проведення усного опитування громадянина ОСОБА_3 , останній заявив інспектору митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, що крім вантажу «Картофель», який переміщується по товаросупровідним документам нічого особисто не переміщує.

Однак при огляді ящику для піддонів, який знаходився праворуч під причепом д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено не задекларований громадянином ОСОБА_4 до моменту виявлення (без ознак приховування) коробку - автомат перемикання швидкостей б/у вагою 82,6 кг., вартість якого, згідно товарного чеку від 01.03.2021 № 071498/000594 склала 1140 бел. руб., що згідно курсу НБУ станом на 17.03.2021 складає 12182,61 грн. або 369,61 Євро.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 вказав, що не задекларував коробку - автомат перемикання швидкостей б/у бо відволікся під час надання інспектору митниці товаросупровідних документів на вантаж «Картофель» та вважав що вага зазначеної коробки - автомата для перемикання швидкостей складає до 50 кг.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України, без письмового декларування та сплати податків у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, надав повноваження на представлення своїх інтересів захиснику Курінському О.Г, який надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст..472 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва кількість тощо) про наявність товару - коробки-автомат перемикання швидкостей б/у у кількості 1 шт.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0193/10200/21 від 17 березня 2021 року (а.с.2-3), доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативних заходів УПМП та К Терещенко С. (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13), фототаблицею до протоколу про ПМП №0193/10200/21 від 17.03.2021 (а.с.14-15), описом предметів (а.с.16), висновком експерта №-0309 від 12 квітня 2021 року, фото таблицею (а.с.51-55).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 15 259,00 грн., суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0309 від 12.04.2021 (а.с.21-23), оскільки жодного доказу ОСОБА_1 на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 259 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн.00 коп. в дохід держави (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA2107700, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17 березня 2021 р. №0193/10200/21, ОСОБА_1 ») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил - коробка-автомат перемикання швидкостей б/у у кількості 1 шт., вагою 82,6 кг, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, рахунок: UA1107700, призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від 17 березня 2021 р. №0193/10200/21, ОСОБА_1 » суму витрат за зберігання товару 180 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко