overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/868/20
Провадження № 3-в/493/2/2021
30 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання щодо допуску в якості представника ОСОБА_1 Степанова Анатолія Григоровича,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді перебуває клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Тітової Т.П.
30.07.2021. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому допуску в якості представника ОСОБА_1 для представлення в суді інтересів останнього, до заяви долучено копію довіреності від 22.02.2021.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що право на представлення інтересів має захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права та повноваження якого підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
На підтвердження своїх повноважень на право представляти інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_2 надана до суду тільки копія довіреності від 22 лютого 2021 року, посвідчена секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради. Будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто (ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю тощо) суду надано не було.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 не має права представляти інтереси ОСОБА_1 , що виключає його участь в розгляді справи по довіреності, тому його заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо його допуску в якості представника ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 739/1171/21
Номер провадження3/739/414/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"29" липня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що в постанові інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Левінця В.І. серії ДПР18 № 472111 від 25.07.2021 року, в пункті щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності не зазначено за якою частиною ст. 122-2 КУпАП притягається гр. ОСОБА_1 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472111 від 25.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9462/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2021 р. о 18:47 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В.Васильківська, був неуважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai H1» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечив порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, зазначивши, що в схемі місця ДТП не зазначено всіх дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене точне місце ДТП. Окрім цього, до матеріалів справи долучено схему ДТП, в якій не вказано місце зіткнення транспортних засобів, а також, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , всіх наявних дорожніх знаків.

Вказані обставини свідчать про неповноту оформлення справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює судовий розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого 02.07.2021р. остання перебувала в нічний час до 02:15год на вулиці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце проведення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388172 від 13.07.2021; рапортом працівника Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 184, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6037/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, щоОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 08 год. 39 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. В. Гетьмана, 40, в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 тест № 2956, який видав позитивний результат 0,50 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є В. Гетьмана, 40, в м. Києві, що юрисдикційно відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем вчинення адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 214/4276/21
3/214/1665/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 485927 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04 червня 2021 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП відділенням поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 09 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 686/3528/21
Провадження № 3/686/1797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлювання нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, шарпав за одяг. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
16 липня 2021 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/415/1064/21, №3/415/1065/21, №3/415/1066/21, №3/415/1067/21, №3/415/1068/21, №3/415/1071/21, №3/415/1074/21, №3/415/1075/21, №3/415/1076/21, №3/415/1077/21, №3/415/1078/21, №3/415/1079/21, №3/415/1080/21, №3/415/1081/21, №3/415/1082/21, №3/415/1083/21, надані ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -
встановив:
17 червня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складені співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області відносно ОСОБА_1 31 травня 2021 року, 03 червня 2021 року, 06 червня 2021 року, 07 червня 2021 року та 08 червня 2021 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 17 червня 2021 року, до судового розгляду були призначені на 16 липня 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/1064/21.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1064/21, №3/415/1065/21, №3/415/1066/21, №3/415/1067/21, №3/415/1068/21, №3/415/1071/21, №3/415/1074/21, №3/415/1075/21, №3/415/1076/21, №3/415/1077/21, №3/415/1078/21, №3/415/1079/21, №3/415/1080/21, №3/415/1081/21, №3/415/1082/21, №3/415/1083/21, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1064/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/600/21
Провадження номер: 3/223/220/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області від ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ВАБ №611936 від 30 травня 2021 року, ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 9 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 зі слів співмешканця померла (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з і смертю останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.