Справа № 361/5624/21
Провадження № 3/361/4034/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемериси-Барскі Барського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/5623/21 (провадження № 3/361/4033/21) та № 361/5624/21 (провадження № 3/361/4034/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, близько 15 години 30 хвилини 15.05.2021 по вул. Південній в СТ «Трудовик» с. Рожни Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, поряд з будинком № 25 не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 15.05.2021, близько 15 години 30 хвилини, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку АДРЕСА_2 , залишив її місце вчинення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

На виклики ОСОБА_1 двічі 16.07.2021 та 03.08.2021 - не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта» про доставку повідомлень. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080128 від 10.06.2021; схемою місця ДТП, яка мала місце 15.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080129 від 10.06.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2021; фотозображеннями.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/5623/21 (провадження № 3/361/4033/21) та № 361/5624/21 (провадження № 3/361/4034/21) та присвоєння їм спільного № 361/5624/21 (провадження № 3/361/4034/21).

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, як і обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/5623/21 (провадження № 3/361/4033/21) та № 361/5624/21 (провадження № 3/361/4034/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/5624/21 (провадження № 3/361/4034/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.