overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3228/21
Справа № 760/5254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.02.2021, о 13.25 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі (виїзд з вул. Чорновола) у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Даф», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа надійшла в провадження судді 24.06.2021.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, виїхавши на Кільцеву дорогу, рухався прямо. Автомобіль "Даф" притискав його автомобіль до краю проїзної частини, спричинивши ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами в їх сукупності з наступних підстав.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що пригода сталась у смузі руху автомобіля "Даф", на ділянці проїзної частини дороги, яка звужується.

При цьому, згідно схеми автомобіль "Мітсубіші", виїхавши з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю "Даф", який рухався по головній дорозі прямо.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджкється з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими в результаті ДТП, а також поясненнями водія автомобіля "Даф", даними на місці події.

Крім того, суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , який хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте надав судді такі пояснення по обставинам пригоди, які відповідають механізму ДТП, викладеному у протоколі.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3037/21
Провадження № 3/723/3773/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2021 року, о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та надала пояснення стосовно обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 08.06.2021 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 721/72/21
Провадження № 3/721/109/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18-00 год. по вул. О. Кобилянської, 32, в смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, перебував без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 064738 від 22.01.12.2021 року.

Згідно відомостей ДМС в Чернівецькій області, що надійшли до суду 22.03.2021 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 співпадає з адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, відсутність негативних наслідків, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, вказане діяння є малозначним.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 44-3, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: У.Д.Стефанко
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 30 жовтня 2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 450/2793/21 Провадження № 3/450/1470/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2021 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 546 км. + 300 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з тягачем Volvo FN Trucks д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kassbohrer д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що був інший автомобіль, який створив аварійну ситуацію.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199408 від 29.06.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2394/2021Справа №: 641/5942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465749 від 28.07.2021 року вбачається , що з 07.07.2021 року о 23:47 год. громадянин ОСОБА_2 не знаходився за своїм місцем проживання , на час перевірки працівником поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з`явилася , її явка органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та повинна бути забезпечена працівником поліції разом із поданням до суду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ .

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якими визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме: не надано документу, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (судове рішення) про встановлення адміністративного нагляду , що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Враховуючи викладене , приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 639/5467/21
Провадження № 3/639/1748/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472340 від 09.06.2021 р., згідно якого 24 травня 2021 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання змінила двірні замки, чим огородила доступ свого чоловіка до квартири, влаштувала сварку, чим допустила вчинення насильства в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано письмових пояснень свідків, копії документу, що посвідчує особу правопорушника, засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, тому вважаю доцільним доручити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснення приводу останньої у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу останньої в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 766/7683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рябцевій М.С.,

за участю секретаря: Ситникової Ю.О.,,

прокурора: Гончарова В.В.,

адвоката: Новікової Л.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області, юридична адреса: м.Херсон, пров. Козацький,10)

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 172-4, ст.283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без конфіскації доходу.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошено 06.08.2021 року о 16.00 год.

Суддя: Рябцева М.С.
Справа № 456/3841/21
Провадження № 3/456/1923/2021
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює екскаваторщиком КП «Стрийтеплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3841/21, (провадження №3/456/1923/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

03.08.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3872/21, (провадження №3/456/1927/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання справ №456/3841/21, (провадження №3/456/1923/2021 та №456/3872/21, (провадження №3/456/1927/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/3841/21, (провадження №3/456/1923/2021 та №456/3872/21, (провадження №3/456/1927/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3841/21, провадження №3/456/1923/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська