Справа №521/9927/21
Номер провадження 3/521/6433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.07.2017 р.,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці Держмитслужби - Білобородової Н.О.,

представника особи, що притягається

до адміністративної

відповідальності - Легенченко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0523/50000/21 від 30.04.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.04.2021 року о 13 год. 04 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з України до Молдови на канал руху „зелений коридор в`їхав легковий автомобіль марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови КЕАРРА IURI.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» громадянин України КЕАРРА IURI ввіз на митну територію України 08.03.2020 року транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення» строком до одного року, через пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ відділ митного оформлення № 1 митного поста "Кучурган" Одеської митниці Держмитслужби.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 30.04.2021 р. відсутня.

В розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор відсутня інформація щодо звернення громадянина Молдови КЕАРРА IURI до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 08.03.2020 року по 30.04.2021 року. Тобто, станом на 30.04.2021 року громадянином Молдови КЕАРРА IURI не було надано до жодного митного органу України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, на думку митного органу, гр. КЕАРРА IURI не вивіз за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб особистого користування, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

З урахуванням санкції ч. 6 ст. 481 МК України та ч. 2 ст. 511 МК України, у ОСОБА_1 вилучено транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , а також відповідні документи.

Тимчасово вилучений транспортний засіб розміщений на складі митниці.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 21.05.2021 № 0341-inf, вартість затриманого транспортного засобу - TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , складає 140 000 грн.

За вказаними обставинами, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Легенченко О.А. надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просила звільнити КЕАРРА IURI від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п 9-9 Розділу ХХІ МК України, та долучила копію квитанції №7037538 від 26.07.2021 про добровільно сплачено кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень. Також вважала, що до строку перебування транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 ) на території України не повинен включатись строк дії карантину на території України (у тому числі строк встановлення надзвичайного стану у країні), а до ОСОБА_4 не застосовується відповідальність за порушення вивезення транспортного засобу у визначені Митним кодексом України строки. Також зазначила, що в Україні (у м. Одесі) проживають батьки ОСОБА_4 , які у березні 2021 року захворіли на СОVID-19, та він доглядав за батьками фактично проживаючи разом з ними за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим він не мав можливості покинуту країну у зв`язку із находженням у постійному контакті з хворими та дотриманням карантину, також він не мав можливості залишити батьків без турботи, ліків та догляду та покинуту країну для вчасного вивезення транспортного засобу у встановлені строки, у зв`язку із чим причини пропуску такого строку вважає поважними.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року о 13 год. 04 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з України до Молдови на канал руху „зелений коридор в`їхав легковий автомобіль марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови КЕАРРА IURI.

В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення легкового автомобілю марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , гр. КЕАРРА IURI не звертався.

Як встановлено в судовому засіданні, в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор відсутня інформація щодо звернення громадянина Молдови КЕАРРА IURI до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 08.03.2020 року по 30.04.2021 року. Тобто, станом на 30.04.2021 року громадянином Молдови КЕАРРА IURI не було надано до жодного митного органу України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також судом встановлено, що згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Громадянин КЕАРРА IURI повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) даний транспортний засіб TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 , до 08.03.2021 року.

Однак, інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 30.04.2021 відсутня.

Разом з тим, суд враховує, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 року №287-р «Про тимчасові обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-СоV-2», яким були тимчасово закриті пункти пропуску через державний кордон та тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства втратили чинність з 13.06.2020 року.

Однак, станом до 08.03.2021 гр. КЕАРРА IURI не вжив заходів щодо вивезення з митної території України даний транспортний засіб особистого користування (легковий автомобіль) марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 .

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України та лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 01.08.2019 року №24927/7/99-99-20-02-02-17 громадянин КЕАРРА IURI, перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу, більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами та резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно з п. п. «в» п. 50 ст. 4 МК України, резиденти це - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, ст. 380 МК України визначено строк тимчасового ввезення громадянами нерезидентами та резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, який становить один рік, а відповідальність за порушення вказаної норми встановлена статтею 481 МК України, санкція якої залежить від кваліфікації дій правопорушника, тобто, строку на який перевищено тимчасове ввезення транспортного засобу. Тому, внесення змін до статті 481 МК України ніяким чином не впливає на порядок тимчасового ввезення транспортного засобу та обов`язку особи щодо його вивезення у встановлений законом строк, а встановлює лише відповідальність за порушення такого порядку в залежності від строку не вивезення транспортного засобу.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, покладений на особу обов`язок щодо вивезення транспортного засобу у встановлений законом період залишається за нею до виконання вимог правової норми. Тому, навіть у разі притягнення особи за порушення відповідної норми закону не звільняє її від подальшого обов`язку вивезення транспортного засобу та припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону, враховуючи правову позицію Верховного Суду.

Як визначено ст. 380 МК України, строки можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Однак, під час розгляду справи судом не встановлено факту надання митному органу відповідних документів у встановлений законом строк та порядок, для продовження митними органами строку ввезення транспортні засоби, таж представником КЕАРРА IURI не наведено підстав з яких КЕАРРА IURI не міг вивезти вказаний транспортний засіб в передбачений законом строк.

Щодо звільнення КЕАРРА IURI від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-9 Розділу ХХІ МК України.

Суд звертає увагу, що з 15.06.2021 введено в дію Закон України від 15 квітня 2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територією України».

Так відповідно до вказаного закону розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктами 9-7-9-10.

В пункті 9-9 Розділу XXI Митного кодексу України зазначено: Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що саме з часу введення в дію Закон України від 15 квітня 2021 року №1403-ІХ, а саме з 15.06.2021 та протягом 180 днів, при цьому у разі дотримання умов, визначених абзацом першим пункту 9-9 Розділу XXI Митного кодексу України, КЕАРРА IURI можливо було би звільнити, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК Кодексу, а саме за умови дії вказаної норми на час події та саме першочергової добровільної сплати до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вже потім КЕАРРА IURI мав би право вивезти за межі митної території України вказаний транспортний засіб особистого користування.

А за встановлених судом обставин, КЕАРРА IURI не дотримався вказаних умов, визначених абзацом першим пункту 9-9 Розділу XXI Митного кодексу України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що звільнити КЕАРРА IURI від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК Кодексу, на підставі пункту 9-9 Розділу XXI Митного кодексу України, неможливо, навіть за умови сплати КЕАРРА IURI п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., вже після виявлення правопорушення та складення протоколу про ПМП. При цьому суд звертає увагу, що не можна визнати таку сплату коштів добровільною, так як сплата відбулася вже після виявлення адміністративного правопорушення та вилучення транспортного засобу, з метою уникнути відповідальності.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, що дане правопорушення є триваючим, суд, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника враховує позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

На думку суду, таке покарання буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0523/50000/21 від 30.04.2021, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці від 30.04.2021 року, письмових пояснень КЕАРРА IURI, з яких вбачається, що останній підтверджує фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; роздруківами які містять інформацію: Витяг з АСМО «Інспектор» про останній перетин кордону автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова НОМЕР_3 ; Витяг з ЄАІС ДФСУ розділу «Реєстр порушників митних правил» по прізвищу « ОСОБА_5 »; Витяг результатів пошуку прізвища «КЕАРРА» серед переліку громадян вкладки АСМО Інспектор «заяви підприємств та осіб»; Витяг результатів пошуку прізвища «КЕАРРА» серед переліку громадян вкладки АСМО Інспектор «провадження в справах про ПМП»; Витяг результатів пошуку вкладки ЄАІС Держмитслужби «Пошук автотранспорту, номерних вузлів та агрегатів» по номеру кузова НОМЕР_3 та Індивідуальною митною декларація на ім`я гр. Молдови КЕАРРА IURI.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді конфіскації транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, номер кузова - НОМЕР_3 .

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада