Справа №: 646/4647/21
Провадження № 3/646/1757/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2021 року о 23:10 год. в м.Харкові по пров.Короленка, 2/13 ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, що виконувався, та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, та надав пояснення по суті справи. ОСОБА_1 також пояснив, що заподіяні в результаті пошкодження автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , його власнику збитки він відшкодував у повному обсязі.

Відшкодування ОСОБА_1 збитків власнику автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 підтверджується наданою під час розгляду справи розпискою від 06.07.2021, зі змісту якої вбачається, що кошти на ремонт автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди він отримав і будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події та повідомив про відсутність будь-яких претензій до нього.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника події ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини велосипедиста ОСОБА_1 .

Суд враховує також, що проїжджа частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди має дві смуги для руху у напрямку руху ОСОБА_1 , при цьому велосипедист виконував маневр повороту ліворуч. Разом з тим, згідно з п.11.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами), при русі на велосипеді поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Вказаний пункт Правил дорожнього руху ОСОБА_1 також було порушено.

Таким чином, судом встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля, власник автомобіля та потерпілий не мають претензій до ОСОБА_1 , відсутні будь-які негативні наслідки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з одночасним оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю.Демчина