Справа № 932/5518/21
Провадження №3/932/2948/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4608 № 2 від 12 липня 2021 року вбачається, що 11 липня 2021 року під час здійснення перевірки організації та несення служби у добовому наряді у військовому містечку № НОМЕР_2 тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу -першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 приблизно о 20°° було виявлено перебування на службі з ознаками алкогольного сп`яніння чергового командному пункту майора ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків (відповідно до п.1 ч.4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 143 від 09.07.2021), а саме: запах алкоголю з рота: порушення координації рухів; порушення мови; різка зміна зображення шкіряного покриву обличчя; почервоніння очей; поведінка, що не відповідає обстановці.З метою уточнення ступеня алкогольного сп`яніння, о 22.00 11.07.2021 майору ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.Не бажаючи проходити огляд, майор ОСОБА_1 відмовився від уточнення ступеня свого алкогольного сп`яніння.Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента Про часткову мобілізацію статті 1 Закону України Про Оборону України особливий період , що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавця стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 17220 КУпАП Про внесення згідно деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб опублікованої у журналі Голос України від 15.04.2017, майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що під час несення військової служби спиртні напої не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4608 № 2 від 12 липня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 258 КУпАП, рапорт від 11.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом №1 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2020 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.07.2021 майора ОСОБА_1 призначено на одну добу на продовольче забезпечення за №1, службову характеристику у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є доведеною.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля