Справа № 404/1357/21
Номер провадження 3/404/544/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вул.Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з магазину шкарпетки жіночі «Дюна» в кількості 1 шт. вартістю 36 грн. 99 коп., шкарпетки жіночі «Дюна» в кількості 1 шт. вартістю 32 грн. 99 коп., каву «Jacobs», в кількості 1 шт. вартістю 128 грн. 99 коп. на загальну суму 198 грн. 97 коп., належні ТОВ «Вересень плюс», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення 10.03.2021 року не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.11, 12, 53-56), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положеннями ч.2 ст.277 КУпАП визначено п`ятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП. та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), розпискою (а.с.6), копією цінників (а.с.7), довідкою ІПНП «АРМОР» (а.с.8).

Аналізуючи сукупність раніше вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640214 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 09.02.2021 року о 09 год. 40 хв. по вул.Попова, 14 у м.Кропивницькому на ринку «Жемчуг» знаходився в кафе «Аннушка», чим порушив пункт 2 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де реалізують на розлив спиртні напої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640216 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 10.02.2021 року о 16 год. 40 хв. по вул.Попова, 15/18 у м.Кропивницькому знаходився в магазині «Море пива», чим порушив пункт 2 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де реалізовують на розлив спиртні напої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640231 від 11.02.2021 року ОСОБА_1 11.02.2021 року о 20 год. 20 хв. по вул.Попова, 14 у м.Кропивницькому на ринку «Жемчуг» знаходився в кафе «Аннушка», чим порушив пункт 2 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати бари, ресторани, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640217 від 12.02.2021 року ОСОБА_1 12.02.2021 року о 20 год. 00 хв. по вул.Попова, 14 у м.Кропивницькому на ринку «Жемчуг» знаходився в кафе «Аннушка», чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідувати бари, ресторани тощо, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640218 від 13.02.2021 року ОСОБА_1 13.02.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул.Попова, 14 у м.Кропивницькому на ринку «Жемчуг» знаходився в кафе «Аннушка», чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідування барів, ресторанів тощо, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640219 від 14.02.2021 року ОСОБА_1 14.02.2021 року о 16 год. 40 хв. по вул.Попова, 20/28 у м.Кропивницькому знаходився в кафе «Лагуна», чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року щодо адміністративного нагляду, а саме заборона відвідувати бари, ресторани, кафе тощо, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказану справу (№404/1358/21 провадження №3/404/545/21), в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, також об`єднано в одне провадження із раніше зазначеною справою стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, а тому вона розглядається одночасно.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП до протоколів долучено та до суду направлено такі докази: копії постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , довідки ІПНП «АРМОР».

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням..

Фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні кожного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, пов`язаного із порушенням заборони відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, долучено лише протоколи про адміністративне правопорушення, які належно не обґрунтовані та на переконання суду не містять достатніх даних, які б достовірно давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 у час та дні зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення знаходився у забороненому місці, де реалізують на розлив алкогольні напої. Відомості і докази щодо перебування особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд у кафе, де алкогольні напої реалізуються на розлив, також відсутні. Свідки перебування ОСОБА_1 у кафе (бармени, офіціанти, сторонні особи) не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася. Відсутні також докази того, що у вказаних у протоколах закладах реалізовують алкогольні напої на розлив. У матеріалах справи відсутні окремі пояснення ОСОБА_1 .

Інші докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей, які стосуються доведення перебування ОСОБА_1 у забороненому йому місці у час та дні, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а також порушення ним встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у кожному з протоколів про адміністративне правопорушення, порушив обмеження покладені на нього відповідно до адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а вчинення самого правопорушення, зазначеного у протоколі, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

Крім того, у описових частинах протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП вказано про порушення ОСОБА_1 постанови Кіровського районного суду від 04.01.2021 року, при цьому не зазначено повну назву суду та не долучено вказаної постанови, натомість згідно з матеріалами справи, адміністративний нагляд стосовно останнього встановлено постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в кожному з протоколів про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, не відображають всіх істотних ознак складу вказаного правопорушення, а вчинення самих правопорушень, зазначених у кожному з протоколів, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 грн.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло