Справа № 751/4735/21
Провадження №3/751/1635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

01 липня 2021 року Північна митниця Держмитслужби, правонаступником якої є Чернігівська митниця, звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 МК України

08.05.2021 року о 19 год 58 хв, в зону митного контролю м/п «Сеньківка автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України, а саме з Російської Федерації в Республіку Молдова транзитом через митну територію України по смузі «зелений коридор» заїхав автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому слідував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час огляду багажного відділення автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: чотирьох сумок з особистими речами виявлено приховані від митного контролю громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 94 шт персональних електронних випаровувачів «HQD» в асортименті, 8 шт кальянів дорожніх та 5 баночок тютюну для кальяну в асортименті (вага однієї баночки 100 г) з акцизною маркою Російської Федерації.

Виявлені вищезгадані речі були загорнуті в особистий одяг та чорні непрозорі поліетиленові пакети (8 шт) та були розташовані на дні чотирьох сумок під особистими речами.

Виявлення 94 шт персональних електронних випаровувачів «HQD» в асортименті, 8 шт кальянів дорожніх та 5 баночок тютюну для кальяну в асортименті (вага однієї баночки 100 г) з акцизною маркою Російської Федерації стало можливим тільки після ретельного огляду чотирьох сумок з особистими речами, викладення особистих речей з сумок, розгортання особистого одягу та розгортання чорних непрозорих поліетиленових пакетів.

Згідно інформації із всесвітньої мережі Інтернет загальна вартість товару прихованого громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від митного контролю склала 27 086,80 грн або 810 Євро (згідно курсу НБУ станом на 08.05.2021).

Від надання пояснень по даному факту громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 94 штук персональних електронних випаровувачів «HQD» в асортименті, 8 шт кальянів дорожніх та 5 баночок тютюну для кальяну в асортименті (вага однієї баночки 100 г) з акцизною маркою Російської Федерації з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Згідно ч. 23 ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У той же час, ч. 29 ст. 4 МК України наголошує, що митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, Митним кодексом України покладені обов`язки щодо виконання певних дій, необхідних для митного оформлення не тільки на працівників митних органів, але і на осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 МК України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 МК України вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч.1 ст.318 Митного кодексу України).

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 94 штук персональних електронних випаровувачів «HQD» в асортименті, 8 шт кальянів дорожніх та 5 баночок тютюну для кальяну в асортименті (вага однієї баночки 100 г) з акцизною маркою Російської Федерації з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду товарів від 08.05.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, копіями фотокарток.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару, згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0296/10200/21 від 08.05.2021 року (а.с.23-24).

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0470 від 08.05.2021 року в сумі 40 811 грн 40 коп (а.с.28-31), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 811 (сорок тисяч вісімсот одинадцять) грн 40 коп (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA2107700, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного порушення - 94 шт персональних електронних випаровувачів «HQD» в асортименті, 8 шт кальянів дорожніх та 5 баночок тютюну для кальяну в асортименті (вага однієї баночки 100 г) з акцизною маркою Російської Федерації, загальною вартістю 40 811 грн 40 коп, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці (код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2021 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 130 грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк