ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6741/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правпопорушення № 73 - 25 травня 2021 року ст. о/у другого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції Таблюк Д.В. за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3, склад № 1-А, встановив, що директор ТОВ "КЕГТРЕЙД" ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, оскільки за вказаною адресою було виявлено склад з слабоалкогольними та алкогольними напоями, однак згідно даних Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизної групи товарів дана адреса не значиться, чим вчинив правопорушення, передбчаене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився представляти свої інтереси довірив адвокату Унінцю І.М.

Предстаник ОСОБА_1 адвокат Унінець І.М. просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутню в діях його довірителя події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріальні цінності, перелік яких зазначається у додатку № 1 до протоколу № 73, та які були вилучені за адресою м. Київ, вул. Клеманська, 3, склад 1-А, належать філії № 14 ТзОВ "ТНВ", що підтвержується копіями накладних які просив долучити до матеріалів справи, більше того вказане складське приміщення на підставі договору суборенти нерухомого майна № 06-2021 від 01.04.2021 року передано у користування ТзОВ "НВТ", тому ОСОБА_2 як директор ТОВ" Кегтреейд" немає жодного відношення ні до приміщення яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Клманська, 3 склад 1-А, ні до майна яке там знаходилося.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання доводи адвоката Унінця І.М, дослідивши матеріали справи, та письмові клопотання, приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки майно перелік якого зазначається у додатку № 1 до протоколу № 73, та які були вилучені за адресою м. Київ, вул. Клеманська, 3, склад 1-А, належать філії № 14 ТзОВ "ТНВ", тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: