Справа № 555/1071/21
Номер провадження 3/555/626/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року Державною службою України з питань праці Управління Держпраці у Рівненській області був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП, згідно з яким 28 травня 2021 року о 15 год. 16 хв. при проведенні інспекційного відвідування ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю. Виявлено порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України, а саме, що між ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який перебував на робочому місці, а саме здійснювали випалювання деревного вугілля за адресою: с.Прислуч, Березнівський район, Рівненська область місце провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , трудовий договір не укладений. Також виявлено порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустила до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України працівника, ОСОБА_3 , який перебував на робочому місці, а саме здійснювали випалювання деревного вугілля за адресою: с.Прислуч, Березнівський район, Рівненська область - місце провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пояснила, що перебуває на восьмому місяці вагітності. Вагітність є складною тому знаходиться на обліку пренатальному центрі і змушена дуже часто їздити до лікаря та проходити певні процедури. У зв`язку з постійними виїздами не мала змоги вирішити певні робочі питання. На даний час всі працівники офіційно оформлені та працюють в рамках чинного законодавства.

В подальшому ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, оскільки перебуває в медичному закладі у зв`язку з вагітністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №000161 від 28.05.2021 року, актом інспекційного відвідування від 28.05.2021р. №РВ387/261/АВ, пояснення ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 41 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, вину визнала, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи матеріальне становище особи, а також те, що перебуває на обліку в КП «Обласний перинатальний центр «РОР» у зв`язку з вагітністю та потребує постійного нагляду та лікування (довідка №185 від 10.06.2021р., лист непрацездатності серія №АДЧ №514009 від 10 червня 2021р., епікриз №6/4 від 10.01.2021р.) характеризується з позитивної сторони (характеристика з Старостинського округу №4 (с.Прислуч) від 22.06.2021р.), неодружена, порушення виправила та уклала договір з працівником ОСОБА_3 (трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №3/2021 від 09 червня 2021р.) на всіх інших працівників також укладені договори (трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №2/2021 від 02 червня 2021р з ОСОБА_4 та трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №1/2021 від 01 серпня 2020р. з ОСОБА_5 ), розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Такі обставини свідчать про соціальне і майнове становище правопорушника, позитивну характеристику останньої та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом`якшують її відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останній в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи вище викладене, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити її від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 41, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2021 року о 16:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук