Справа № 538/1278/21
Провадження № 3/538/706/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці с. Сенча, вул. 337 Стрілецької дивізії, а саме в магазині "Олійник" висловлювався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2 та образливо чіплявся , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.08.2021 року близько 22 год. 14 хв. був випивши, в магазині "Олійник" в с. Сенча висловлювався нецензурною лексикою в присутності продавця ОСОБА_3 , та вдарив рукою по вагах. В магазині ОСОБА_2 не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014658 від 06.08.2021р. вбачається, що працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, натомість при викладені суті правопорушення не було зазначено про вчинення дрібного хуліганства.

У підтвердження вказаних обставин, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно фабули рапорта ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 01.08.2021 року встановлено, що 01.08.2021 року о 22:13 за адресою: АДРЕСА_3 , .... у магазині гр. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння пошкодив ваги.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, 01.08.2021 року близько 22 год. 14 хв. їй зателефонувала продавчиня з магазину ОСОБА_5 та повідомила, що до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий знаходиться в АДРЕСА_3 , зайшов чоловік з села на ім`я ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вдарив кулаком по вагам після чого останні перестали працювати. Після чого вона здійснила виклик поліції.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, оскільки в протоколі зазначено, що " ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " висловлювався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2 ", в той час як в рапорті вказано " ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння пошкодив ваги", крім того, як вбачається з протоколу, вказана як потерпіла ОСОБА_2 , на місці події, а саме в магазині "Олійник" у вказаний у протоколі час не перебувала, що підтверджується її письмовими поясненнями.

Інші документальні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст . 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота