overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/791/21
Провадження № 3/565/650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року, о 22 год. 52 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив встановлене постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом надавались доручення Вараському РВП ГУНП в Рівненській області про доставлення до суду ОСОБА_1 для розгляду справи, однак такі доручення залишились без виконання.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096987 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 квітня 2021 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи судом сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.187, ст.ст.221,247,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17618/20

Пров. №3-в/766/31/21

24.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши подання ст. інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Дацко Р.М., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у випадку ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.04.2021 року о 11.30 год.

Дану постанову направити до ВП №1 ХРУП для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20430/21

Провадження № 3/947/5922/21

13.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року, о 23.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля магазину «АТБ» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 142, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом від 29.06.2021 року, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 344/9789/21
Провадження № 3/344/4510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.07.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Провадження № 3/127/5871/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до Вінницького міського суду вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП , про те зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 258 КУп АП, зокрема в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . Отже, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам законодавства ( ст.. 256 КУ п АП), що не надає суду можливості визначитись чи можливо притягнення до адміністративної відповідальності

Крім того, строк розгляду адміністративного матеріалу згідно ст. 277 КУпАП - протягом доби, про те ОСОБА_1 в суді відсутній.

Розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення у відсутності адмінпорушника суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУ про АП на лежить повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 256, 278 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУ про АП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП України в Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 456/2970/21
Провадження № 3/456/1572/2021
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2970/21 (провадження 3/456/1572/2021), № 456/2971/21 (провадження 3/456/1573/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/2970/21 (провадження 3/456/1572/2021), № 456/2971/21 (провадження 3/456/1573/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/2970/21 (провадження 3/456/1572/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Провадження 3/127/5524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 465/5509/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270206 від 06.07.2021 року, 30.06.2021 року, о 20 год. 10 хв., в м. Львові, на вул. Зелена, 4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» (н.з. НОМЕР_1 ), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Renault Clio" (н.з. НОМЕР_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова виходячи із наступного.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом серії ААБ №270206 від 06.07.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинене на вул. Зелена, 4, що відноситься до Личаківського району м. Львова. Водночас, правило альтернативної підсудності не може бути застосоване, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна встановити місце обліку транспортного засобу чи місце проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 306/1037/21
Провадження № 3/306/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, складальниці ТОВ «Флекс», РНОКПП невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 біля 21.30 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила сварку з своїм чоловіком та дітьми, під час якої виганяла їх з будинку, чим саме вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№745936 від 24.06.2021 року та письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , очевидців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.06.2021 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, відсутність значних негативних наслідків від її дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 579/822/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2021 року близько 21 год 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , тим самим вчинивши дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, повідомила, що зробила належні висновки та примирилася з потерпілою, зобов`язується не допускати порушень у подальшому, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438502 від 12.05.2021, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-1056 від 12.05.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко