печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. в рамках розгляду адміністративної справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

24.01.2018 Печерським районним судом м. Києва була винесена постанова, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрито відповідно до ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

26.01.2021 до суду надійшла заява начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 , оскільки в постанові судді від 24.01.2018 не вирішено питання щодо вилученого майна, а саме косинки, яка відповідно до квитанції №1103 знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 24.01.2018 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна згідно вимог чинного законодавства, а саме косинки, суд вважає за необхідне заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. задовольнити та вирішити питання про вилучені речі.

При цьому враховуючи, що постановою судді від 24.01.2018 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд позбавлений можливості накласти на нього додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - Мухіна В. про вирішення питання про вилучені речі - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови по справі №757/55435/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП новим другим абзацом та викласти його наступним чином:

«Вилучене майно, а саме: 33Л «Косинка» L-1.5 m, H-0.3 m, Q-35 mm, яка згідно квитанції №1103 знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля - повернути ОСОБА_1 ».

Відповідно абзац другий та третій вважати третім та четвертим відповідно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько