Справа № 504/1823/21
Номер провадження 3/504/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, що призначені на: 09.06.2021 року, 25.06.2021 року, 14.07.2021 року та 30.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у спосіб надіслання судової повістки на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, 14.07.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , та доручено ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області його виконання, однак співробітниками поліції постанову про привід виконано не було.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області про що наявний особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147307 від 13.05.2021 року вбачається, що 13.05.2021 року о 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався грубою лайкою по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до рапорту помічника чергового ОСОБА_3 від 13.05.2021 року 13.05.2021 року о 12.38 хв. надійшло повідомлення із служби 102, про те, що 13.05.2021 року о 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 пасинок побив заявника. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2021 року ОСОБА_2 заявив, що 13.05.2021 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався грубою лайкою та кидався в бійку. В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.05.2021 року, повідомив наступне, що 13.05.2021 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов його син ОСОБА_1 та влаштував з ним конфлікт, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку.

При цьому, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 до суду для надання пояснень не з`явилися.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Отже, сама по собі, зокрема, груба лайка, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі серії ВАБ № 147307 від 13.05.2021 року викладені дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виражався грубою лайкою по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2 , проте не зазначено обов`язкової ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю та в чому таке полягає.

Крім того, у протоколі, рапорті, поясненнях ОСОБА_2 від 13.05.2021 року зазначено відмінні одне від одного діяння, що різняться між собою за своєю суттю. ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, ОСОБА_2 , так само в судове засідання не з`явився, вказане позбавляє суд можливість достовірно встановити об`єктивну сторону правопорушення, зокрема, що саме було вчинено ОСОБА_1 побиття свого вітчима (дані рапорту), груба лайка (дані протоколу про адміністративне правопорушення), груба нецензурна лайка та кидання у бійку (дані письмових пояснень ОСОБА_2 ). Вказане свідчить про суперечність даних протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам, яка не може бути усунута в ході судового розгляду, через неявку учасників справи.

Отже матеріали справи не місять достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів