Справа № 199/5731/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на Департамент охорони здоров`я ДОДА начальником відділу,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 376 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху і скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який, в свою чергу, здійснив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 13 липня 2021 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Трансформаторної по вул. Донецьке шосе в напрямку ж/м Фрунзенський був затор. Зупинившись на перехресті поглянув праворуч транспорт стояв, йому подали сигнал, що пропускають його, тільки почавши рух він відчув удар в праве крило автомобіля;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 13 липня 2021 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Петрозаводської в лівій смузі руху, коли автомобіль «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з повороту, не надав дорогу та скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 13 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Петрозаводської, стояв у заторі, коли почув удар у автомобіль ззаду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.08.2021