Справа № 592/8952/21
Провадження № 3/592/1798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю прокурора Окружної прокуратури м. Суми Кунди Є.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, попереднє місце роботи Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, після припинення діяльності, несвоєчасно подав декларацію уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік, яка передбачена ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішенням № 3 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України № 161 о/с від 19.07.2019, капрала поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України.

Відповідно до витягу з наказу Національної поліції України № 1595 о/с від 28.12.2019 старшого інспектора сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання молодший лейтенант поліції.

Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України № 57 о/с від 12.03.2020, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України, звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 12.03.2020.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та повинен подати електронну декларацію за 2020 рік до 01 квітня 2021 року.

Так, ОСОБА_1 22.10.2018 ознайомився та власноручно підписав повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», про те, що суб`єкт декларування подає декларацію до 01 квітня року, наступного за звітним роком у якому було припинено таку діяльність за рік у якому відбулось звільнення.

Крім цього, 22.10.2018 ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу про те, що згідно вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський подає декларацію після припинення служби в поліції, яка подається до 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Також, при звільненні 12.03.2020, ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав зобов`язання про те, що ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації до 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність за попередній рік.

Крім цього, 12.03.2020 ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи про те, що згідно вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський подає декларацію після припинення служби в поліції, яка подається до 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

До Сумського управління ДВБ НП України надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції про дії суб`єкта декларування, а саме ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» (за текстом Реєстр), декларація «після звільнення» ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 20.05.2021 о 22:44:42, як фактично подана. Також згідно відповіді НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 . Для подачі декларації ОСОБА_1 в Реєстр зайшов 20.05.2021 о 22:14:35. При цьому вчиняв дії з перегляду, створення чернетки та заповнення. О 22:44:42 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису». О 22:45:08 «Подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано». Також встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2021 подав виправлені декларації після звільнення о 23:36:07 та 23:38:46.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», старший інспектор сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України ОСОБА_1 , після припинення діяльності, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а подав вказану декларацію 20.05.2021, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Кунда Є.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора Кунду Є.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №5-2021 від 19.07.2021 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров