УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., за участю секретаря - Бойко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіної Світлани Анатоліївни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіної С.А. 19.03.2021р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

19.03.2021р. суддя Ширіна С.А. заявила самовідвід від розгляду даного адміністративного матеріалу, мотивувавши його тим, що раніше ОСОБА_1 звертався до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.171 КК України з боку судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 та двох охоронців за перешкоджання професійній діяльності журналіста ОСОБА_1 , що мало місце 01.03.2021р. в приміщенні вказаного суду. За цим фактом нею було надіслано звернення до ВРП та Генеральної прокуратури. У зв`язку з цим та з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Проаналізувавши вимоги діючого законодавства, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді або право судді заявити самовідвід і, відповідно, не передбачають порядку розгляду таких заяв.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до норм чинного законодавства, Бангалорських принципів поведінки судді суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Відповідно до ст.75 КПК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку за аналогією права, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою, яка виключає участь судді в розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши повідомлені суддею Ширіною С.А. обставини, з метою виключення будь-яких сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.7,245 КУпАП, ст.75,80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіної Світлани Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративний матеріал №3/337/535/2021 (ЄУН 337/1487/21) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП негайно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.03.2021