Справа № 308/7211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.08.2015 року, орган, що видав AKNISTE, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого травня 2021 року о 11 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста „Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 280» реєстраційний номерний знак Республіки Латвії НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала із України до Республіки Латвії.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 24.11.2019 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС громадянкою Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «C280», реєстраційний номерний знак Республіки Латвії НОМЕР_4 номер кузова № НОМЕР_3 .

Станом на 27.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

У своєму письмовому пояснення гр. Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 30 000 грн. Також пояснила, що автомобіль не був вивезений за межі митної території України у встановлені законодавством строки, у зв`язку з тим, що вона знаходилась на лікуванні (онкохвора).

На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на лікуванні громадянка не надала.

Таким чином, громадянка Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «C280», реєстраційний номерний знак Республіки Латвії НОМЕР_4 номер кузова № НОМЕР_5 », більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, пояснивши, що приїхала в Україну з чоловіком до його рідних, не планувала перебувати в Україні такий тривалий час, про існування обмежень щодо термінів ввезення належного їй автомобіля на територію України їй відомо не було, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка Республіки Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «C280», реєстраційний номерний знак Республіки Латвії НОМЕР_4 номер кузова № НОМЕР_5 », більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0639/30500/21 від 27.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповідною запискою від 27.05.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, а також визнання вини та щире розкання у вчиненому, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ», модель «C 280», реєстраційний номерний знак Республіки Латвії НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева