Справа №591/5257/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/53/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В.від 29 липня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 236/2021 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як депутат сьомого скликання Бездрицької сільської ради, несвоєчасно, а саме 01.06.2021 подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік. А тому місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце виконання повноважень ОСОБА_1 Бездрицька сільська рада (яка існувала до 20.11.2020), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Зарічного районного суду м. Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце виконання повноважень ОСОБА_1 Бездрицька сільська рада (яка існувала до 20.11.2020), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 29 липня 2021 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.