Березівський районний суд Одеської області
30.07.2021
Справа № 494/945/21
Провадження № 3/494/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 29.07.2021 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/945/21 (провадження 3/494/412/21) та призначені до розгляду на 30.07.2021 року.

Згідно протоколу серії ВАБ №571069 про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року о 22:45 годині гр. ОСОБА_1 знаходилась біля будинку №103 по вул. 31-го Березня в м. Березівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, одразу почала висловлюватись нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожувала фізичною розправою та кидалась у бійку з працівниками поліції, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ВАБ 571070 про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року о 21:20 годині ОСОБА_1 знаходилась за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання 30.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, однак була належним чином повідомлена по місце та час розгляду справи. Звернулась 29.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області з заявами про розгляд адміністративних справ відносно неї без її участі, зі змістом протоколів згодна в повному обсязі, заяв та клопотань немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАБ №571069 та серії ВАБ №571070 за статтею 185 КУпАП та ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ст.185 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №571069 та серії ВАБ №571070 від 24.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 , протоколом №74 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (встановлено стан алкогольного, сп`яніння), протоколом АА №147439 про адміністративне затримання від 24.07.2021 року, рапортами слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малої В.В, рапортом старшого сержанта поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області Іщенко С.Б., рапортом капітана поліції ДОП СП Березівського РВП Приймаком О.О.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за статтею 185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність не виявлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.185 та ч.1ст.173-2 КУпАП з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, як найсуворішою, зокрема у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173-2, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.