ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Відділу поліції № 3 (м. Селидове) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152632 від 07.06.2021 року, 07.06.2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Селидове по вул. Центральній, біля буд. № 150, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Dokker» державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху при розвороті, не впевнився в безпечності руху, не переконався у вільній смузі на яку він перестроювався, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-21011» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку він перестроювався. Після чого сталося зіткнення та автомобіль «Renault Dokker» здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2117» державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Так, з наявних матеріалів вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та перебувала на амбулаторному лікуванні. Однак, під час складання адміністративних матеріалів відомостей щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 встановлено не було.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не містять відповідного висновку судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Також, матеріал не містить постанови про закриття справи за відсутності в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у таких діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення за наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням матеріалів наявних в справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 253, 283-284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення направити Селидівському відділу Покровської окружної прокуратури, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько