Справа № 143/57/21
Провадження №3/141/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 адвоката Гуменюк В.А.

потерпілого у адміністративному правопорушенні ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката Довбня А.С.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП

22 березня 2021 року в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гуменюк В.А., окрім інших клопотань, які були заявлені в судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання осіб, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449767 в графі «Свідчи чи потерпілі»: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Також заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи на наступне судове засідання.

Також в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик працівника поліції, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП заступника начальника СРПП відділу поліції № 4 Вінницького РУП майора поліції Ю.П. Політанського та клопотання про призначення товарознавчої експертизи у даній справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Довбня А.С. заявив клопотання про повернення долученого до матеріалів справи звіту № 02-21-М055 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Volkswagen Рassat д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , замовником ОСОБА_2 . При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його клопотання про призначення товарознавчої експертизи у даній справі без розгляду.

Розглянувши заявлені учасниками справи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Довбні А.С. про повернення звіту № 02-21-М055 та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залишення клопотання про призначення товарознавчої експертизи без розгляду.

Також з метою з`ясування обставин, вчинених на місці події, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і виклику до суду свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449767 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також працівника поліції, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП заступника начальника СРПП відділу поліції № 4 Вінницького РУП майора поліції Ю.П. Політанського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 272, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гуменюка В.А., клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Довбня А.С. задовольнити.

2. Повернути представнику ОСОБА_2 адвокату Довбня А.С. звіт № 02-21-М055 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Volkswagen Рassat д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , замовником ОСОБА_2 .

3. Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

4. Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП на 31.03.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

5. У судове засідання викликати заступника начальника СРПП відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Політанського Ю.П.

6. У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

7. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

8. Розгляд клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гуменюк В.А. про призначення судової авто-технічної експертизи відкласти на 31.03.2021 року.

9. Копію постанови надіслати ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та свідкам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук