Справа №468/908/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працююча головним бухгалтером комунального підприємства «Міськводоканал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор комунального підприємства «Міськводоканал» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено абзацом четвертим пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України у строк не пізніше 10 червня року, наступним за звітним.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що коли виникла необхідність подання фінансової звітності за 2020 рік вона звернулася до профільних підприємств для виготовлення аудиторського висновку, але дізналася, що термінове виготовлення такого висновку для комунального підприємства «Міськводоканал» потребує значних фінансових витрат. При цьому видаткова частина бюджету комунального підприємства «Міськводоканал» не передбачала такого виду витрат. Скоригувати бюджет підприємства на той момент було неможливо. У вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок допущення вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави, суспільства та окремим громадянам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 07.07.2021 року, копію наказу від 12.11.2010 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка працює, обставини вчинення правопорушення, визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому, той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не було заподіяно негативних наслідків фінансового характеру та майнової шкоди державі, суспільству та окремим громадянам, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: