overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2522/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Педагогічного коледжу, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, Львівської області, керував мопедом марки «Suzuki CA1PA 323662», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 5 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, Львівської області, керував мопедом марки «Suzuki CA1PA 323662», не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцять років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу порушника, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/6026/21
Провадження по справі №3/635/1979/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_2 ) за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне АПР18 №043098 від 07 березня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 вчинене останнім 07.03.2021. Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 02.08.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 285/3315/21
провадження в справі 3-в/0285/59/21
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

про виправлення помилки в постанові № 285/3315/21

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.07.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді виконання громадських робіт строком на 60 годин.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З тексту постанови вбачається, що в описовій частині допущена помилка і невірно вказана дата народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за можливе внести відповідне виправлення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2021 у справі № 285/3315/21 та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 279/3821/21
Провадження № 3/279/1971/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , ID паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП
за ст.155-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.05.2021 о 11.55 год. в павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 вчинила правопорушення щодо порядку проведення розрахунків та пунктів 1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторіів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не забезпечено використання режиму програмування РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно 18.05.2021 здійснила продаж алкогольних виробів та ненадала товарного чеку. Про вчинене жалкує, що більш такого не повториться. Просить не притягувати до адміністративної відповідальності.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11887/21

провадження № 3/638/3109/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/11887/21 (провадження № 3/638/3109/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП та № 638/11886/21 (провадження № 3/638/3108/21), та №638/11885/21 ( провадження № 3/638/3107/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 638/11887/21 (провадження № 3/638/3109/21) , № 638/11886/21 (провадження № 3/638/3108/21), та №638/11885/21 ( провадження № 3/638/3107/21) необхідно об`єднати в одне провадження

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 638/11887/21 (провадження № 3/638/3109/21), № 638/11886/21 (провадження № 3/638/3108/21), та №638/11885/21 ( провадження № 3/638/3107/21) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статтею 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/11885/21 (провадження № 3/638/3107/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1223/21
Провадження №3/726/818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 10.05.2021 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції без поважних причин, чим порушив п. 4 встановлених йому судом обмежень, та скоїв правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 600459 від 09.06.2021 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 18.03.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 29.09.2020 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/4917/21, № 221/4918/21, № 221/4919/21, 221/4920/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/4917/21 (провадження № 3/221/2653/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- 221/4918/21 (провадження № 3/221/2654/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

-221/4919/21 (провадження № 3/221/2655/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

-221/4920/21 (провадження № 3/221/2656/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/4917/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 727/7099/21
Провадження № 3/727/3457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем в ресторані «Йокі», за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.05.2021 року приблизно о 18.00 год. по вулиці Драгоманова, 24 м. Чернівці зберігав при собі згорток фольги із канабісом в кількості 0,175 гр. без мети збуту.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599785 від 22.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: канабіс масою 0,175 грам, який згідно з постановою про визнання речовим доказом від 01.06.2021 року знаходиться в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 523/8935/21
Номер провадження 3/523/4849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 314435, від 01.05.2021 року ОСОБА_1 , 01.05.2021 року о 14:35 год. знаходився за адресою м. Одесі, вул. Шкодова Гора, 1/1, на місці вчинення правопорушення, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 314435, від 01.05.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 27, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/5733/21
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 29 по вул. Корольова в с. Н. Вовківці Хмельницького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив факт вживання нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232731 від 24.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи похилий вік, стан здоров`я останнього та те, що є інвалідом ІІІ групи, який здійснює догляд за сином інвалідом І групи, а також малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №3/748/817/21
Єдиний унікальний № 748/1579/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 362622 від 23.06.2021 року, 17 червня 2021 року ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 28 липня 2021 року о 09.45 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.08.2021 року о 14.15 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року о 14.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, рапорту не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода