ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7106/21

Провадження № 3/947/2506/21

01.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом серії ВАБ №573657 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.02.2021 року о 11:30 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вдарила по обличчу свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, наголошуючи про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та повідомила суду, що у неї з сином дійсно склалась конфліктна ситуація, однак насильницьких дій психологічного чи фізичного характеру не вчиняла, просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Також, адвокат Гайдай Я.Ф. підтримала позицію своєї підзахисної та надала пояснення складені адвокатом зі слів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності психолога ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з матір`ю та батьком за адресою: АДРЕСА_1 . 28.02.2021 року між ним та його матір`ю ОСОБА_1 склалось непорозуміння, оскільки він тривалий час грався у планшет, а матір зробила йому зауваження, на що він не реагував та на повторне зауваження висловився нецензурною словами в бік ОСОБА_1 , внаслідок чого остання відібрала у нього планшет. Образившись на матір - ОСОБА_1 та знаючи, що між матір`ю та батьком існує конфлікт, обмовив матір - ОСОБА_1 та повідомив батьку, що вона нібито вдарила, однак насправді вказаних дій ОСОБА_1 не скоювала та ніякого насилля фізичного чи психологічного характеру не вчиняла.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі досліджених судом доказів, а саме пояснень потерпілої особи, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 в якому останній відмовляється від заяви про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 7, п.1 ч.1 ст.247 суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.