Єдиний унікальний номер 341/12/21
Номер провадження 3/341/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232110, ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 22 год. 18 хв. по вул. Міцькевича в м. Бурштині Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

З метою участі у розгляді справи, ОСОБА_1 скеровувалась повістка-виклик за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . (а.с. 10-11).

Поштове відправлення повернуто до суду з зазначенням підстав неправильно зазначена (відсутня) адреса (а.с. 12).

Постановою судді від 01 лютого 2021 року витребувано у Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській обл. інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 14).

Витребовувану інформацію поліцією надано (а.с. 17).

В судове засідання, призначене 25 березня 2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився. Таким скеровано клопотання про передачу справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обл. (а.с. 22-24). Постановою судді від 25 березня 2021 року в задоволенні даного клопотання відмовлено (а.с. 25). Визначено дату наступного засідання 29 березня 2021 року.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 скеровано клопотання у якому ним зазначено про не визнання вини у вчинення правопорушення, скерування на його електронну адресу матеріалів адміністративної справи, відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги.

В суд ОСОБА_1 за викликами 29, 30 та 31 березня 2021 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 22 год. 18 хв. по вул. Міцькевича в м. Бурштині Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та підписи таких. В протоколі, як вбачається наявний також підпис ОСОБА_1 .

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду. Як вбачається з акту, наявний також підпис ОСОБА_1 , який різниться від підпису в протоколі про адмінправопорушення. Тому, такий слід оцінити критично.

З доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що пояснення обох свідків записані одним почерком, однак не почерком свідків чи працівника поліції, що опитував. Твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вірне відображення їх свідчень не зазначено.

Зі змісту наданого відеосюжету, вбачається що особа (видно лише силует) дає відповіді на запитання - відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відеосюжет не містить даних, що особою на відеосюжеті є ОСОБА_1 , наявність свідків, процесу документування виявленого. Відсутні дані на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки такого працівниками поліції.

Відтак, відсутні належні та допустимі докази того, що:

- ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 22 год. 18 хв. по вул. Міцькевича в м. Бурштині Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-відмова вчинена ОСОБА_1 в присутності двох свідків.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62).

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом належними та допустимими доказами відмова ОСОБА_1 як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому приходжу до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк