30.07.2021 Справа № 469/689/21
3/469/276/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе Красновардійського району АР Крим, громадянина республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209519 від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 29 липня 2021 року о 12.05 год. у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області по вул. Морська, 194, керував транспортним засобом «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 7510, результат 0,31 проміле.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольні напої не вживав, ознак сп`яніння не було, після зупинки працівниками поліції на їх вимогу продув «Драгер», оскільки був упевнений у своїй тверезості. Результат алкотестера показав 0,31 проміле, не погодившись з чим та вважаючи такий результат викликаним спекою, так як автомобіль поліції та сам алкотестер під час перевірки перебували під прямими сонячними променями, він попросив, щоб його відвезли до лікарні, але поліцейські відмовили, протримали його близько двох годин, після чого він сам поїхав до лікарні м.Южне Одеської області, де його попередили, що результат він отримає через тиждень, а тому він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері м.Миколаєва, висновок якого про відсутність ознак сп"яніння надав суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, який встановлює заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп"яніння встановлена за допомогою приладу Алкотест 7510, результат якого зафіксовано квитанцією приладу з показаннями 0.31 промілле (а.с.3).
Згідно з частинами 1-5 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається зі змісту протоколу, свідки при проведенні огляду водія ОСОБА_1 були відсутні.
Квитанція приладу Алкотест та акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів підпису водія ОСОБА_1 про згоду з результатами тестування не містить, сам ОСОБА_1 заявляє про відсутність такої згоди.
Отже, при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння порушено вимоги ст.266 КУпАП щодо порядку проведення такого огляду в частині обов"язкового застосування технічних засобів відеозапису та/або проведення огляду у присутності двох свідків, а також щодо направлення водія у разі його незгоди з результатами огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на проведення такого огляду у закладах охорони здоров`я, а тому огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння на підставі ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: