ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 812149 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого 19.07.2021 року о 21-29 годині біля під`їзду № 5 будинку №10 по вулиці Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 виникла бійка, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнає, оскільки він захищав велосипедиста від ОСОБА_2 , який є наркозалежним та кидався на людину. З нього зробили винного. Він також отримав тілесні ушкодження.

На підтвердження ОСОБА_1 надав суду копію висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №157 від 20.07.2021 року.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

За ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, суд, з`ясовуючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повинен встановити, чи порушував ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, чи був у нього умисел на вчинення хуліганських дій, чи є у вчиненому його вина.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано:

- рапорт поліцейського СРПП № 4 ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Баглай В.О., що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2021 року о 21-29 годині в м.Марганець по вул.Лермонтова, 10 наркозалежний ОСОБА_3 у неадекватному стані кидається на всіх;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.07.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- направлення для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_1 ;

Дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Так, ОСОБА_5 своєї вини не визнав.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

У рапорті поліцейського СРПП №4 ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Баглай В.О. вказано, що саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_1 вчинив хуліганство 19.07.2021 року о 21-29 годині в АДРЕСА_2 .

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ще однієї особи, прізвище якої прочитати не вдалося, - то вони є нечитаємими, а отже, не мають доказового значення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

У зв`язку з вище викладеним вважаю, що провадження за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 247, 268,283, п.3 ч.1 ст. 284, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна