КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/20
Провадження № 3/552/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 начальником СРПП №1 Кобеляцького ВП Шевелою С.О. складено протокол ДПР18 № 242495 про адміністративне правопорушення згідно якого 14.10.2020 о 16.30 год. на 127 км. а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAF, який рухався на зустріч. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, його представник адвокат Найда О.В. розгляд справи просив проводити без участі останнього та зазначив, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки ДТП сталася з вини водія автомобіля DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP 27 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 242495 від 14.10.2020( а.с.1), пояснень ( а.с.3-7), схеми місця ДТП ( а.с.8), клопотання з додатками ( а.с.32-46) та висновку експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №16 від 09.03.2021, згідно якого в даній дорожній ситуації, в діях водія автопоїзда DAF 95 XF 380 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, в діях водія автомобіля KIA CARENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько