1Справа № 335/7292/21 3/335/1710/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267546 від 10.06.2021 за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 09.06.2021 об 11 год. 08 хв. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 167, керуючи ТЗ BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, місце події залишила, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнала, та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що керуючи автомобілем у день та час , що зазначені у протоколі, вона не відчула, що відбулось зіткнення з іншим авто, у зв`язку із чим не розуміючи, що вона стала учасником ДТП, поїхала далі. При цьому, пошкодження на її транспортному засобі відсутні. Жодного сенсу їхати з місця дорожньо-транспортної пригоди у неї не було, оскільки її транспортний засіб застрахований у КАСКО.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він був другим учасником ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 , однак на його думку ОСОБА_1 дійсно не помітила, що зачепила автомобіль, який перебував під його керуванням, оскільки вона зачепила його лише резиною і її автомобіль значно вище за його транспортний засіб.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №267546 від 10.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, покинула місце ДТП, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

Разом із тим, доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено.

Суддя зазначає, що сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не зупинення винної особи на місці дорожньо-транспортної пригоди, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.

Так, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження лівого переднього бамперу та лівого крила. При цьому, на транспортному засобі BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 пошкодження відсутні, як зазначили у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на вказаному транспортному засобі пошкоджено лише резину на колесі.

Таким чином, зважаючи на габарити автомобіля BMW X1, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що вона навіть не відчула, що зачепила транспортний засіб KIA RIO, є такими, що відповідають дійсності.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень автомобіля марки KIA RIO, а також те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW Х1, не відчула зіткнення автомобіля під час його руху, як і не чула самого звуку зіткнення, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя доходить до висновку, що в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук