Справа №295/9154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Вайт Вуд», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.07.2021 о 08-35 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 102, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « DAF XF105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf TX 34», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху з крайньої лівої полоси в праву не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, вказав, що дійсно у дату, час та місці вказаних у протоколі, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім його пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084464 від 10.07.2021 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.