Справа № 758/6989/21
3/758/4724/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2021 року серії ДПР18 №041156 ОСОБА_1 , керуючи 28 квітня 2021 року о 12 год. 32 хв. автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борисів Узвіз в м. Києві, всупереч пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Тіхов О.С. проти вказаного протоколу заперечили, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим просили провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041156, ОСОБА_1 , керуючи 28 квітня 2021 року о 12 год. 32 хв. автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борисів Узвіз в м. Києві, всупереч пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно пункту 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також оцінивши усні пояснення, надані ОСОБА_1 та його захисником у судовому засіданні, суд встановив, що порушення водієм автомобіля ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Так, згідно з поясненнями водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , останній зазначив, що здійснював маневр зі зміни смуги руху з крайньої правої в сусідню, в якій і рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1

Той факт, що саме водій «Chevrolet Aveo» здійснював маневр зі зміни смуги руху підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП, на якій зображено вказаний автомобіль на роздільній смузі, тоді як автомобіль «Hyundai Santa FE», яким керував ОСОБА_1 , знаходиться в межах обраної ним смуги руху, а також фотографіями, зробленими водієм ОСОБА_1 власними технічними засобами.

На вказаних фотографіях, зокрема, чітко зображено характер пошкоджень автомобілів - це лівий бік заднього бампера автомобіля «Chevrolet Aveo» та правий бік переднього бампера автомобіля «Hyundai Santa FE», із чого слідує, що автомобіль «Chevrolet Aveo» не рухався попереду, а здійснив зіткнення при різкій зміні смуги руху без включеного сигналу повороту, що виключало можливість для водія ОСОБА_1 зорієнтуватися та вчасно зупинити свій транспортний засіб.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України судом не здобуто.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк