Справа №-613/389/21 Провадження №-3/613/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 о 08 год. 40 хв. в м. Богодухові по вул. Центральній, 138 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала у повному обсязі. Підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162175 від 03.03.2021 та схемі ДТП, доданій до протоколу. У вчиненні правопорушення щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, доданій до протоколу серії ДПР18 № 162175 від 03.03.2021.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП (в редакції, яка була чинною на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 05.02.2021) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162175 від 03.03.2021, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.3 ПДР. Зазначено, що ОСОБА_1 зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлена, що підтверджується її підписом. У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначила «керувала автомобілем, допустила ДТП»;

-схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2021, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього фототаблицями, якими зафіксовано положення транспортних засобів відносно один одного та місце зіткнення. Відповідно до схеми ДТП, підписаної всіма учасниками події, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: передній бампер, капот, блок фари, крила, переднє лобове скло. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав наступні пошкодження: передній бампер, фари передні, капот, переднє лобове скло;

-- копією витягу з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000005 від 05.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

-постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 17 лютого 2021 про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-рапортом інспектора ГРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.02.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 та результати його відпрацювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції від 10.02.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.02.2021;

-висновком експерта № 12-14/23-БГ/21 від 10.02.2021, відповідно до якого у ОСОБА_2 мало місце тілесне ушкодження : синець на тулубі. По ступеню тяжкості ушкодження, що малося у ОСОБА_2 кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

-усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, думку потерпілого щодо міри покарання, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник