overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1530/21
Провадження № 3/740/1578/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.07.2021 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368401 від 11.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «11.03.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю.»

Постановою суду від 10.06.2021 вказаний протокол повертався до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 11.03.2021 за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.03.2021, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 30.07.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 02.08.2021 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3/760/4824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386070 від 20.04.2021 року, громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері психологічного та фізичного характеру, а саме ображала нецензурною лайою, погрожувала фізичною розправою, штовхалась, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялась.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року о 12 год. 45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 у селі Коритняни по вул. Фізкультурна не врахував дорожньої обстановки, не набрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236223 від 17.06.2021 року, схема ДТП від 17.06.2021 року, фотокопія паспорта ОСОБА_1 , фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотокопія страхового полісу, фотокопії з місця ДТП, рапорт працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят гривень/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа №: 272/701/21
Провадження № 3/272/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_2 27.7.2021 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 09.08.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №718/1476/21
Провадження №3/718/591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААБ № 113501 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 02.08.2021 року звернувся до суду із заявою про передачу розгляду справи відносно нього за ст.124 КУпАП та направлення для розгляду у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, по місцю його проживання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що немає перешкод щодо розгляду вказаної справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, так як відповідно до реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно дост. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,276,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/217/21 Номер провадження 33/814/492/21Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Малтиза А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КпАП України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою задовольнити його заяву про відвід судді Малтиза А.В. від участі у справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За наведених обставин, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути предметом окремого апеляційного перегляду, оскільки стосується процесуальних питань розгляду справи.

Враховуючи, що вищевказана постанова судді, якою вирішувалось питання про заявлений притягнутим ОСОБА_1 відвід судді-доповідачу, не підлягає апеляційному розгляду, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна
Єдиний унікальний номер 728/520/21
Номер провадження 3/728/232/21
ПОСТАНОВА

про привід

26 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахмач Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, 06.03.2021 о 10:00 год. у м.Бахмач по вул.Пушкіна під магазином «Техносвіт» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням в невстановленому місці.

Також, 09.03.2021 о 10:00 год. у м.Бахмач по вул.Пушкіна під магазином «Еліт Бебі» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про виклик до Суду, не з`явилася, причини неявки не повідомила. Таким чином, Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до Суду.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахмач Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 30.03.2021 о 08:30 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/756/5834/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219378, водій ОСОБА_1 , 03.07.2021 року о 16 годині 20 хвилин в м. Києві, по Петропавлівській площі, 3, керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не надав перевагу в русі автомобілю марки «CHEVROLET» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 192/854/21
Провадження № 3/192/268/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу 24.06.2021 року об 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений під підпис. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в суд, та враховуючи положення ст.268 КупАП відповідно до якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст.268 КУпАП судом 24.06.2021 та 08.07.2021 року винесено постанови про привід ОСОБА_1 .

Постанови суду від 24.06.2021 та 08.07.2021 року про привід ОСОБА_1 ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконані, будь-якої інформації про обставини невиконання постанов суду матеріали справи не містять.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає необхідним ВТРЕТЄ доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 07 вересня 2021 року на 10:00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 266/4591/21
Провадження№ 3/266/1447/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.07.2021 року приблизно о 21:00 годин в Донецькій області, Приморському районі м. Маріуполя, пров. Коперника, біля буд. 25, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою вбік ОСОБА_2 , кидав палки та каміння в забор приватного будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207579 від 12.07.2021 року, заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 рапортом працівника патрульної поліції та відеозаписом, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 591/4971/21 Провадження № 3/591/1839/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09-00 год. 30 серпня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін