overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 серпня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: дані відсутні та паспорта відсутні, -
встановив:
До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Матеріали слід залишити без розгляду та направити справу до Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання з тих підстав, що при складанні протоколу не була належним чином встановлена особа правопорушника, а саме - його місце проживання та засоби зв`язку. Документ на підставі якого встановлена адреса проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено.
Самостійно ідентифікувати особу правопорушника суд не може через відсутність у матеріалах справи паспортних даних.
Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи в суді та прийняття рішення відносно ОСОБА_2 , а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 245, 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути до Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання для усунення недоліків у відомостях про особу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Хомченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 759/16029/21 (3/759/6169/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 759/16050/21 (3/759/6178/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 759/16055/21 (3/759/6180/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/16029/21 (3/759/6169/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.07.2021 року о 03-35 год гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н. в наслідок чого осанній керував т.з. ГАЗ н.з. НОМЕР_2 та під час здійснення маневру повороту не вімкнув світловий покажчик повороту та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ГП №552835 від 15.07.2021 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щоскладає 850,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

СуддяЛ. А. Скрипнік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/9474/21
Провадження 3/521/6229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківській, 115 в м.Одесі перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, пошкодивши паливно-заправний пістолет АЗС ОККО.

Відповідно до пунктів 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 для забезпечення безпеки руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 142279.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-схемою місця ДТП

-поясненнями правопорушника

-поясненнями свідків ОСОБА_3

-поясненнями свідка ОСОБА_4

-актом про пошкодження майна

-відеофіксацією

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 21.07.2021 року14.07.21
03.08.2021
Справа № 664/2250/21
Провадження № 3/664/1364/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року о 18:30 год. на території ВЧ А4210, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Херсонського району Херсонської області, військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді гранатометника 3 відділення десантно-штурмової роти ВЧ А4210, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним за допомогою приладу «Алконт-М» № 00293 тестом на алкоголь № 553 від 24.07.2021 року, результат 1,50 промилі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення А4210/1 від 24.07.2021 року).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 278/1471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання виконання постанови суду від 10.06.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

27 липня 2021 року до суду звернувся начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу, а саме сітки, вилученої 10.05.2021 у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з постанови від 10.06.2021 питання речового доказу у справі вирішено не було.

За таких обставин, враховуючи те, що речовий доказ у справі сітка, є знаряддям вчинення правопорушення, на використання якого встановлена заборона, вона підлягає конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: сітку, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області конфіскувати.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/829/2021

Справа № 330/1815/21

"30" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року у провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №597341 від 17.07.2021 року: 17.07.2021 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян знаходячись в громадському місці чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на 12.08.2021 року на 08 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 565/935/21
Провадження № 3/565/706/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи: № 565/935/21 (провадження № 3/565/706/21), № 565/936/21 (провадження № 3/565/707/21), 565/937/21 (провадження № 3/565/708/21), 565/938/21 (провадження № 3/565/709/21), № 565/939/21 (провадження № 3/565/710/21), № 565/940/21 (провадження № 3/565/711/21), № 565/941/21 (провадження № 3/565/712/21), № 565/942/21 (провадження № 3/565/713/21), № 565/943/21 (провадження № 3/565/714/21), № 565/944/21 (провадження № 3/565/715/21).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебуває десять справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справи № 565/935/21 (провадження № 3/565/706/21), № 565/936/21 (провадження № 3/565/707/21), 565/937/21 (провадження № 3/565/708/21), 565/938/21 (провадження № 3/565/709/21), № 565/939/21 (провадження № 3/565/710/21), № 565/940/21 (провадження № 3/565/711/21), № 565/941/21 (провадження № 3/565/712/21), № 565/942/21 (провадження № 3/565/713/21), № 565/943/21 (провадження № 3/565/714/21), № 565/944/21 (провадження № 3/565/715/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 565/935/21 (провадження № 3/565/706/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 635/6013/21
Провадження по справі № 3/635/1972/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157271 від 11 квітня 2021 року, 10.04.2021 о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157271 від 11 квітня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 10 квітня 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 03.08.2021, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 693/221/21
3/693/147/21
П О С Т А Н О В А

19.03.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

19 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі м.Жашків-с.Олександрівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснивши ДТП з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, установлено, що посадовою особою, яка склала даний протокол, не вказано який саме підпункт п.2.10 ПДР України порушив ОСОБА_1 .

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.1224 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик