Справа №345/2055/21
Провадження № 3/345/554/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417194 від 07.05.2021, гр. ОСОБА_1 04.05.2021 близько 02.00 годин в с.Негівці по вул.Шевченка не припинив роботу дискобару «Фортуна» після 00.00 годин, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів № № 1236 від 09.12.2020 з змінами та доповненнями та протоколи ТЕБ та НС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав, що дійсно 04.05.2021 до його дискобару приїздили працівники поліції та вказували, що в чергову частину поступило повідомлення про бійку біля його дискобару. Однак ніякої бійки не було, працівники поліції все перевірили і поїхали геть. На момент приїзду працівників поліції дискобар не здійснював прийом громадян, не проводились будь-які види надання послуг. В подальшому йому по телефону повідомили про те, що необхідно з`явитись до Калуського відділу поліції для складання адміністративного протоколу за порушення карантину. Він був присутнім при складанні протоколу, однак вважає, що протокол складено безпідставно, ніяких порушень він не допускав, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ним правопорушення немає. Просив провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ч.1 ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

У протоколі як акті обвинувачення (ст. 256 КУпАП) не розкрито суть правопорушення, фактично фабула обвинувачення відсутня, оскільки словосполучення «не припинив роботу після 00:00 годин» не вказує на певні дії, які були для цього вчинені. Це неконкретне обвинувачення. На його підставі не можна зробити висновок про подію правопорушення, про винуватість і на його підставі не можна проводити розгляд справи та здійснювати свій захист особі від висунутого обвинувачення.

Неконкретне обвинувачення приводить до свавілля у правозастосуванні і є порушенням права на захист.

Крім того, в протоколі від 07.05.2021 щодо ОСОБА_1 не міститься посилання на конкретний пункт Постанови КМУ від 09.12.2020, який був не виконаний ОСОБА_1 ..

Крім того, жодних свідків події немає, хоч їх там мало бути багато, якщо заклад працював.

З відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не вбачається коли він створений та коли саме відбуваються події , які на ньому записані, оскільки відсутня дата та час проведення зйомки, тому є незрозумілим, яких взагалі подій він стосується , а тому не може бути належним доказом по справі.

Тобто, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у справі відсутні.

Із цього слідує висновок, що на підставі матеріалів, які були передані в суд у цій справі, неможливо вирішити питання вини із-за істотних недоліків форми та змісту (ст. 256 КУПАП), які були допущені на стадії оформлення правопорушення.

Відсутність конкретного обвинувачення з посиланням на норму закону, відсутність доказів його учинення дорівнює відсутності складу правопорушення і недоведеності вини.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 256, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: