Справа № 265/3487/21
Провадження № 3/265/1517/21
П О С Т А Н О В А

30 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647620 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу зазначено, що 05 травня 2021 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 , будучі ФОП, знаходячись на робочому місті в магазині «Зоомагазин чотири лапи» по бульвару Морському, 18, будинок 9, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала прийом відвідувачів при відсутності контейнеру для збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину, затверджених Постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

26.07.2021 року до суду через канцелярію надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу складеного відносно неї протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відповідно до яких свою провину не визнала у повному обсязі та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності в діях особи складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Також наданий працівниками поліції в якості доказу відеозапис до протоколу, взагалі не містить доказової інформації на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Тривалість відеозапису складає 25 секунд, зі змісту якого вбачається, що ведеться відезйомка приміщення якогось торгового об`єкту, в якому відвідувачі та продавець відсутні, біля прилавку знаходиться одна людина у форменому одязі. Інших відомостей вказаний відеозапис не містить.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник