КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/193/21
Провадження № 3/552/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 28.05.2009, працює ФОП « ОСОБА_2 », продавець, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191492 від 15.01.2021 гр. ОСОБА_1 15.01.2021 близько 19 год. 40 хв., в м. Полтава по вул. Балакіна, буд. 42/8 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом зі згоди водія в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 25.02.2021, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не був учасником дорожнього руху та не керував транспортним засобом. Він з дружиною та дитиною перебував у друга ОСОБА_3 в гостях, після чого той запропонував підвезти їх додому. Сівши до автомобіля, ми виявили, що у нього не запускається двигун. Для того щоб запустити двигун, він за допомогою фізичної сили штовхав автомобіль ззаду, а ОСОБА_3 у цей час перебував біля водійського місця. Потім у ОСОБА_3 випав мобільний телефон, на що той відволікся та відійшов від автомобіля, а в цей час автомобіль почав котитися з гірки. З метою його зупинення, ОСОБА_1 почав зупиняти автомобіль за допомогою ручника. Через декілька хвилин під`їхали працівники поліції, які відносно нього склали протокол, хоча він пояснював, що транспортним засобом не керував.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили покази наданні ОСОБА_1 . Зазначили, що дійсно того для ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише допомагав ОСОБА_3 запустити двигун. Після того як автомобіль почав котитися з гірки, ОСОБА_1 зупинив його за допомогою ручника.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано відеозапис з місця події. Відеозаписом зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликалися, але до суду не з`явилися.

Будь-які інші докази, які б спростовували показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В даній ситуації на думку судді в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 130, 247,283-287,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян