№ 336/5887/21
н/п. 3/336/2406/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме кукурудза в кількості 15 штук в забороненому для цього місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення, яке відповідно до системи Д-3 було доставлено 22.07.2021 о 12-04 год., причини неявки суду не повідомив. Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , за змістом якої просить проводити розгляд справи без його участі, провину визнає в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас ч. 2 ст. 277 КУпАП зобов"язує суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, протягом трьох діб.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що особа була обізнана про розгляд справи судом, суд не вбачає підстав для застосування заходу примусового характеру, пов`язаного обмеженням особистої свободи громадян, - приводу, адже таке втручання в право особи на свободу та особисту недоторканість, є явно неспівмірним із метою втручання - забезпечення права особи на участь у розгляді справи та не є необхідним у демократичному суспільстві, та приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП визначено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596994 від 16.07.2021; рапортом, з якого вбачається, що 16.07.2021 о 10 год. 00 хв. в ході відпрацювання Шевечнківського району м. Запоріжжя біля буд. 121 по вул. Чарівній, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював торгівлю з рук, а саме: кукурудзою, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на ОСОБА_1 було складено протокол; поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2021; розпискою ОСОБА_1 про передачу йому працівниками поліції кукурудзи в кількості 15 шт. на відповідальне зберігання; фототаблицею.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та правильності кваліфікації його діянь саме за вказаною нормою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, та, враховуючи його пояснення, суддя вважає за доцільне накласти адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товару, як встановлено санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф) без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік