overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1919/21
номер провадження 3/423/760/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оріхове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює шахта "Гірська" ПР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2021р. о 20:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 року, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173 -2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 209/1632/21
Провадження 3/209/891/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на ДКХЗ, сортувальником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 11 серпня 2021 року. У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13.15 годину 11 серпня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа: 431/3705/21
Провадження: 3/431/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення серії ВПБ № 711587 від 20.07.2021 року не вказано відносно яких дітей ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків по їх вихованню (не вказано прізвища, ім`я, по батькові дітей, їх вік).

До протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не додані копії документів на неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 року народження.

Таким чином, з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів не зрозуміло матір`ю яких дітей є ОСОБА_1 та від виконання обов`язків щодо яких дітей вона ухиляється.

Оскільки ініціатором складання протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП, протокол з додатками стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 693/450/21
Провадження № 3/693/257/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 363833 від 26.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 26.04.2021 року близько 11 год. 35 хв. по вул. Медовій в м. Жашків перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20445/21

Провадження № 3/947/5929/21

14.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року, о 19.00 год., ОСОБА_2 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року, якою встановлення обмеження - реєстрація у ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щовівторка два рази на місяць у період часу з 17.00 год. до 19.00 год., не з`явився на реєстрацію до поліції без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 21.06.2021 року, постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом майора поліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 187, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
24.03.2021 227/1209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року до Добропілльського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646966 від 23.03.2021 року для вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

24 березня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від інспектору САП Покровського РУП в Донецькій області про повернення зазначеного адміністративного протоколу, як помилково направленого.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646966 від 23.03.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 , як помилково направлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №646966 від 23.03.2021 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із додатками - повернути до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 524/6221/21
Провадження 3/524/2221/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «РЕІНЖИНІРІНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №2993/16-31-18-07-12 зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року; граничний термін сплати 30.03.2021 року, фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання 31.03.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями), тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не може належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 163-2 КУпАП для належного оформлення до Головного управління ДПС у Полтавській області, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника, а саме місце її проживання, не зазначено чи є правопорушення наслідком невиконання нею своїх службових обов`язків, коли і ким на правопорушника покладено службові обов`язки .

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Головному управлінню ДПС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..163-2 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2546/21
Провадження № 3/484/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 05.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ №448952 від 15.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Із листа Первомайського РВП ГУНП від 29.07.2021 року видно, що забезпечити явку ОСОБА_1 в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для у часті у розгляді справи не є можливим, так як ОСОБА_1 знаходиться за межами Миколаївської області і на даний час встановити його точне місце перебування не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.1 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа №489/3943/21
Провадження №3/489/1842/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та якій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва, в судове засідання 29.07.2021 не з`явилася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду, її має бути піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 16 годин 00 хвилин 4 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя