Номер провадження: 33/813/996/21
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Янковської Ю.Л., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Деренько О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також вирішено питання, щодо судових витрат.

02.07.2021 року через Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк вважає не пропущеним, оскільки копія постанови йому не надсилалася, про існування провадження по справі про адміністративне правопорушення та постанови від 10.06.2010 року йому стало відомо лише 29.06.2021 року з ЄРСР. Просить постанову скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Київського районного суду м. Одеси винесена 10.06.2021 року без участі апелянта. Натомість апеляційна скарга подана до суду лише 02.07.2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляд справи Конвенцію про захист прав і основоположних свобод і протоколів до неї, та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

При цьому Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки апелянт, подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, скаржнику ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_1 про визнання винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути останньому, у зв`язку із пропуском строку на її оскарження та не поданням клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов