Справа № 215/4780/21
28 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Міський тролейбус», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.140 ч. 4 КпАП України, -
07 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського,7 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою - начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії не забезпечив її утримання у стані, що відповідає встановленим вимогам, своєчасно не вжив заходи по її обслуговуванню, внаслідок чого контактний провід від`єднався від контактної мережі та впав в межах проїзної частини на транспортний засіб Skoda Octavia A5 днз НОМЕР_1 , який був припаркований, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 з`явився до суду та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2021р. серії ААБ №130142; рапортом; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2021р.; поясненнями ОСОБА_3 ; даними з фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди; повідомленням директора КП «Міський тролейбус»; копією посадової інструкції та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: