Справа №: 302/650/21 3/302/283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Магдич В.М.

особа стосовно якої складено протокол: ОСОБА_1

захисник адвокат Іванова Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП, за протоколом від 21.05.2021р. №ЗК 178/286/ПД/П/ПТ, який надійшов з Управління Держпраці у Закарпатскій області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 громадянин України, мешк.: АДРЕСА_1 , паспорт сер.: НОМЕР_2 раніше до адмінвідповідальності не притягався, працює в ДП «Закарпатський облавтодор» Хустський ДЕД,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Філії «Міжгірський райавтодор» ДП «Закарпатський Облавтодор» № 9-К від 08.04.2021 року гр. ОСОБА_2 звільнено з роботи з 08.04.2021р. за п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку та грошової допомоги за 25 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 01.11.2019р. по 08.04.2021р. Однак, при звільненні з філії гр. ОСОБА_2 не проведено виплату розрахункових сум в розмірі 19199,44 грн., у тому числі нарахована: компенсація відпустки за 25 днів в сумі 8395,75 грн. та вихідна допомога в розмірі 7319,00 грн. В ході інспекційного відвідування підприємством було проведено повну виплату ОСОБА_2 по заборгованості із заробітної плати, невикористаної відпустки та вихідної допомоги при звільненні, а саме: 678,59 грн. та 1861,24 грн. - 06.05.2021 року; 16659,61 грн. 13.05.2021 року.

Однак, при проведенні повного розрахунку ОСОБА_2 13.05.2021 року філією «Міжгірський райавтодор», голова комісії з припинення (реорганізації) філії «Міжгірський райавтодор» ОСОБА_1 допустив невиплату середнього заробітку ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив частину першу статті 117 КЗпП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що на момент вчинення правопорушення йому не було відомо, що його призначено головою комісії з припинення (реорганізації) філії «Міжгірський райавтодор». Крім того зазначив, що ОСОБА_2 було проведено виплату розрахункових сум. Тому вважає, що у його діях відсутнє дане правопорушення.

Захисник-адвокат Івановча Я.О. додала суду лист та копію платіжного доручення, яке підтверджує факт виплати зазначених сум гр. ОСОБА_2 . Тому вважає, що у даному випадку провадження по справі слід закрити, оскільки недоліки усунено.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1 та його представника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та виявилося в порушенні термінів виплати заробітної плати звільненому працівникові і у несвоєчасному нарахуванні та виплаті компенсації за затримку компенсації при звільненні.

Суд встановив, що ОСОБА_1 хоча і усунув правопорушення, однак та обставина, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що він є головою ліквідаційної комісії не спростовує сам факт вчинення такого. Крім того, суду доведено наявною копією наказу ДП «Закарпатський облавтодор» про створення комісії з припинення (реорганізації) філії «Міжгірський райавтодор» за №1, який видано 22.01.2021р., що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а саме 21.05.2021р., знав, що він є головою даної комісії.

Отже, суд бере до уваги те, що у справі є пом`якшуюча обставина, яка передбачена ст.34 ч.1 п.2 КУпАП, а семе: відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, одна при цьому враховує, що компенсація звільненому працівнику у розмірі середньоденного заробітку згідно припису №ЗК 178/286 ПД/АВ/П була виплачена 02.07.2021р., що підтверджується наявною копією платіжного доручення від 02.07.2021р. №293.

За таких обставин при накладенні адмінстягнення за ст.41 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винного, який притягається вперше до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, у сумі 510 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка