overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2206/21
Провадження № 3/346/1393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року о 01 год. 18 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ мотоциклі, «Минск» н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортним засобом категорії «А». Чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1921/21
Провадження № 3/935/1199/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростишівського районного суду від 22 липня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за . ».У другому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП допущено описку, зазначено невірно: «UA0006001» отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У другому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП допущено описку, вважати вірним: «UA0006729» ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 642/4910/21
Провадження №3/642/1513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604330 від 17.06.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батькіських обовязків згідно ст. 150 СКУ, а саме до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.06.2021 року пішла з дому: АДРЕСА_1 і не повернулась додому. Була знайдена 17.06.2021 року в 12:20 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що таке трапилось вперше, з дитиною провели виховні бесіди, дівчина пояснила, що в неї не праацював телефон, та вона не змогла подзвонити та попередити батьків, висновки для себе зробила, запевнила, що в майбутньому такого не трапиться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604430 від 17.06.2021 року, письмовими та усними поясненнями,заявою.

При вирішенні питання про відповідальність суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність ставлення до події, відсутність тяжких наслідків, самі обставини правопорушення, що у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 298/720/21
Номер провадження 3/298/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого Львівська залізниця монтером колії, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2021 року, біля 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, спричинивши їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746797 від 6 червня 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №: 671/1019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Мислова Хмельницької області, по вул. Глібова, 13 ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.3.б), 2.9.а) Правил дорожнього руху України,керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 238805 від 01.06.2021 року та серії ДПР18 № 238806 від 01.06.2021 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік застосуванню не підлягає, оскільки згідно із довідкою старшого інспектора СРПП відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 700/453/21
Провадження № 3/700/227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2021 року близько 13-10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями потерпілих , доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 159/3430/21
Провадження № 3/159/2014/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

30 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП, розгляд яких призначено на 20 липня 2021 року на 09.00 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.35 годину 30 липня 2021 року. Привід не виконано з невідомих суду причин.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом на 08.40 годину 09 серпня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
1Справа № 335/7977/21 3/335/1984/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529707 від 11.07.2021, на 197 км+500 м а/д М-07 11.07.2021 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT ESPACE», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 УПП в Житомирській області сержанта поліції Ільїна Д.Ю. від ОСОБА_1 надійшло усне клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього за його місцем проживання.

За вимогами ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до протоколу серії ДПР 18 № 529707 від 11.07.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського (попередня назва Ленінський) району м. Запоріжжя.

Враховуючи дану обставину, зміст рапорту поліцейського, доходжу висновку, що дана справа помилково надійшла на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а тому має бути передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 357/8510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер матеріали справи не містять, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме справи: № 357/8499/21, 357/8501/21, 357/8502/21, 357/8504/21, 357/8505/21, 357/8507/21, 357/8508/21 та 357/8510/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/8499/21, 3/357/4416/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/8510/21, 3/357/4425/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за матеріалами справи №357/8499/21, 3/357/4416/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/8499/21, 3/357/4416/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/21
Провадження 3/650/565/21
П О С Т А Н О В А

28.07.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 року о 09.40 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка, по вул. Братській здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої передбачено ч. 30 ст. 50 ЦК України, ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, ст. 18 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій» № 755- IV від 15.05.2003 р. зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом № 130 від 22.07.2021 р. та іншими матеріалами наданих до суду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 164 ч.1 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик