ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12609/21

22 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: ___________, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , місця спільного проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході, якої ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

03 червня 2021 року близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Також гр. ОСОБА_1 подав клопотання про те, що у випадку неявки, справу про вказане адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наявними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634502 від 05 червня 2021 року, серії ВАБ №635311 від 03 червня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 справи №569/12606/21 та №569/12609/21 в одне провадження та присвоїти їй номер №569/12609/21.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4Закону України"Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/12606/21 та матеріали провадження №569/12609/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/12609/21.

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: ___________ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: ___________ в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя