справа № 204/8511/20
провадження № 3/204/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , не перебував вдома, що за адресою м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 31, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, щодо осіб до яких, такий нагляд встановлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

16 листопада 2020 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_1 , не знаходився у себе вдома, що за адресою м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 31, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, щодо осіб до яких, такий нагляд встановлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

18 листопада 2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , не перебував вдома, що за адресою м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 31, чим порушив адміністративний нагляд, щодо осіб до яких такий нагляд встановлений, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19 листопада 2020 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , не перебував вдома, що за адресою м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 31, чим порушив адміністративний нагляд, щодо осіб до яких такий нагляд встановлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 004967 від 20 листопада 2020 року, ВАБ № 004968 від 20 листопада 2020 року, ВАБ № 004969 від 21 листопада 2020 року, ВАБ № 004970 від 21 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року та 21 листопада 2020 року, відповідно до яких, він проживає за вищевказаною адресою вже на протязі тривалого часу. По суті пояснює, що він не знаходився вдома через сварку зі своєю дружиною. Він знаходився у своєї сестри, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Більше цього робити не буде; рапортами ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селіна Є. від 16 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року, відповідно до яких, здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , задля перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 адміністративного нагляду, який йому встановлено ухвалою суду. В ході виходу за вищевказаною адресою ОСОБА_1 , за місцем мешкання був відсутнім; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 був встановлений адмістративний нагляд; довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15, 16, 18, 19 листопада 2020 року. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до нього було застосовано привід, які виконано не було. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року дані справи були повернуті Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04 лютого 2021 року дані справи були передані на розгляд судді Некрасову О.О. Однак, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов