Справа № 136/1207/21
провадження №3/136/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214869 від 21.06.2021 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 21.06.2021 о 03:08 год в смт. Турбів по вул. Миру, він, як водій керував автомобілем Dacia Sandera, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер, результат - позитивний 1,74 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Причиною зупинки водія, було порушення ним ПДР, а саме не було увімкнено покажчик повороту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, встановив, що дійсно працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та провели його огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». При цьому ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та вживання аокогольних напоїв. В супереч встановленому порядку, визначеному ст. 266 КУпАП, працівники поліції виписавши ОСОБА_1 направлення для проходження огляду в медичному закладі на стан сп`яніння, яке видається лише у разі відмови від огляду на місці, або в разі незгоди з його результатами, проведення відповідного огляду в закладі охорони здоров`я не забезпечили.

За таких обставин, відповідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд проведений працівниками поліції на місці є недійсним, а відтак його результати не можуть бути використані судом в якості доказу винуватості особи.

Інших належних доказів знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи на містять.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, відтак є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251, 252, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко