Справа № 309/727/21
Провадження № 3/309/381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Selekt», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.12.2020 року о 11 год. 10 хв. працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, чим порушила п.2-1 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, ч.1 ст. 44-3 КУпАП та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення - 17.12.2020 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До Хустського районного суду Закарпатської області адміністративна справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП надійшла 10.03.2021 року - у граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17.03.2021 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не була доставлена в день надходження адміністративного протоколу, викликалася до суду шляхом надіслання судової повістки.

Суд констатує, що на момент розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП 17.03.2021 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.