Справа № 505/211/21
Провадження № 3/505/799/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта ремонтної роти ремонтно - відновлювального батальйону бронетанкової техніки в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 15.01.2021 року, орієнтовно після 18:00 години, будучи призначеною, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 7-НР від 14.01.2021 року, в добовий наряд черговою контрольно-пропускного пункту території військового містечка № НОМЕР_3 в. м, Подільськ, на якому перебувають військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , неналежним чином віднеслась до виконання свої обов`язків, в наслідок чого, під час перетину контрольно-пропускного пункту двох військовослужбовців, солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , не перевірила їх документи та вміст речей, які вони переносились на територію військової частини НОМЕР_4 . Дійсне спричинило в подальшому вживання солдатами на території військової частини НОМЕР_4 алкогольних напоїв, вчинення бійки, отримання солдатом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Значила, що на відповідно ст.ст. 304, 307 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1.4 розділу 1 Інструкції чергового контрольно-пропускного пункту - «Черговий контрольно- пропускного пункту відповідає за правильність пропуску осіб, які прибувають до частини та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна; та п.1.2., п.п.1.2.2. розділу 1 Інструкції помічник контрольно-пропускного пункту - «Особливі обов`язки помічника під час несення служби (пропускати на територію частини офіцерів, сержантів та військовослужбовців військової служби за контрактом, за постійними перепустками, а якщо він знає їх в обличчя, то без перевірки перепустки)». Тому, весь добовий наряд знаючи військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обличчя, які проживають на території частини та неодноразово в цей день виходи та заходили до військової частини - були допущені до військової частини НОМЕР_4 без пред`явлення документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/12 від 21.01.2021 року, військовий квиток серії НОМЕР_5 , витяги із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 7-НР від 14.01.2021 року та № 112 від 15.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2021 року, інструкцію чергового контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 затверджену 24.12.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 21.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику відносно ОСОБА_1 , прихожу до наступного.

Згідно за ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Статтею 172-15 частина 2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової службової особи військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа, а саме військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Так, суб`єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7-НР від 14.01.2021 року, ОСОБА_1 була призначена на добовий наряд з 15.01.2021 року по 16.01.2021 року, черговим контрольно-пропускного пункту.

Згідно ст. 303, 304 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (ВВР, 1999, № 22-23, ст.194) далі Закон, Черговий контрольно-пропускного пункту призначається із військовослужбовців сержантського (старшинського) складу. Він відповідає за правильність пропуску осіб, які прибувають до військової частини, та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна. Черговий контрольно-пропускного пункту підпорядковується черговому військової частини та його помічникові. Черговий контрольно-пропускного пункту зобов`язаний, зокрема: перевіряти документи, які посвідчують особу, що прибула до військової частини, видавати одноразові перепустки з дозволу чергового частини та осіб, список яких затверджено командиром військової частини; не дозволяти виносити (вносити) чи вивозити (ввозити) будь-яке майно з території (на територію) військової частини без дозволу чергового частини; перевіряти відповідність вантажу (майна) накладним і правильність оформлення документів на його перевезення; доповідати черговому частини про осіб, у правильності оформлення документів яких у нього виникли сумніви.

Крім цього, п. 1.3 Інструкцією чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , затвердженою командиром в/ч НОМЕР_6 , та безпосередньо ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», передбачено, що черговому контрольно-пропускного пункту підпорядковуються помічники чергового контрольно-пропускного пункту.

Слід зазначити, що п. 1.2.2 Інструкції помічника чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром в/ч НОМЕР_1 24.12.2020 року, передбачено, що помічником чергового контрольно-пропускного пункту допускається пропускати на територію частини офіцерів, сержантів та військовослужбовців військової служби за контрактом, за постійними перепустками, а якщо він знає їх в обличчя, то без перевірки перепустки; військовослужбовців строкової служби - за записками про звільнення (відпускними квитками, посвідченнями про відрядження), працівників Збройних Сил України за постійними перепустками.

Із пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів справи, вбачається, що документи та вміст речей солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час перетину контрольно-пропускного пункту на територію в/ч НОМЕР_4 , не перевірялось, оскільки останні на підставі ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мешкали на території військової частини та відповідно користувались, з у рахуванням внутрішніх правил поведінки, вільним пересуванням по території військової частини та за її межами.

У своїх рішеннях Європейський Суд неодноразово підкреслював, що при оцінці доказів Європейський Суд застосовує стандарт доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із співіснування досить сильних, ясних і взаємоузгоджених висновків з наявних фактів або схожих неспростованих фактичних презумпцій (рішення у справах «Зубайраєв проти Росії» від 10.01.2008 року, п.71; «Гриненко проти України» від 15.02.2012 року, п.55; «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року, п.62; «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, п.53).

В даному випадку матеріали справи не дають суду «поза розумним сумнівом» зробити висновок, виходячи із вимог ч.2 ст.172-15 КУпАпП, про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно допустила недбале ставлення до військової служби, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості останньої в інкримінованому їй правопорушенні.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, та відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко