Справа 362/671/21
Провадження 3/362/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП

встановив:

05.01.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_1 у смт. Глеваха Київської області по вул. Весняній, 6, у приміщені ветеринарної клініки «Здоров`я тварин», знаходилась з собакою потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, у результаті чого собака вкусила за ногу громадянку ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково і пояснила, що вона перебувала в ветеринарній клініці «Здоров`я тварин» зі своєю собакою, яку хотіла показати ветеринару. На огляд до лікаря попередньо записалася. Тоді ж до приміщення зайшла жінка, у якою під верхнім одягом була, як їй здалося, тварина. Ця тварина своїм запахом спровокувала її собаку, яка була на короткому повідку, і остання вкусила жінку. Наголосила, що прийом у даній клініці ведеться за попереднім записом, очікування черги здійснюється за межами приміщення клініки, у приміщені може перебувати лише одна людина. На підтвердження цьому подала до суду копію відповідного оголошення вказаної лікувальної установи. Вважає, що потерпіла порушила приписи оголошення клініки у частині правил відвідування медичного закладу, що і стало причиною вказаного правопорушення.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами вказаної адміністративної справи, зокрема даними протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили шкоду здоров`ю людей.

Разом з тим, суд бере до уваги дані, що містяться у оголошенні адміністрації вказаної ветеринарної клініки, зокрема, що відвідування клініки дозволено за попереднім записом, очікування відбувається за межами клініки, біля адміністратора знаходиться одна людина.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вказане правопорушення є наслідком непередбачуваної ситуації, що виникла внаслідок порушень потерпілою порядку відвідування ветеринарної клініки, ОСОБА_1 щиро кається через дану ситуацію, і хоча вчинене нею діяння містить усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, але всі його конкретні обставини не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко