ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 березня 2021 рокуСправа №: 695/3125/20
Номер провадження 3/695/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Баядера Логістик»

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 р. о 11-10 год. в с. Бубнівська Слобідка, вул. Фесуна керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку виконував маневр лівого повороту на другорядну дорогу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що жодних знаків, розмітки, які б вказували, що попереду буде поворот ліворуч на дорозі не було. Він здійснював обгін, з`їзду зразу не помітив, а помітив лише за 20 метрів. Автомобіль ЗАЗ не вмикав покажчиків повороту ліворуч. Коли він побачив, що автомобіль повертає ліворуч, то намагався уникнути зіткнення. Зазначив, що рухався він зі швидкістю 50-55 км/год.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що після початку повороту ліворуч відчув удар в ліву сторону автомобіля, його розвернуло і після чого був ще один удар. Від початку руху до моменту зіткнення було метрів 300. Дорога дійсно не має розмітки, але дана дорога має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку. Він рухався з невеликою швидкістю, близько 30 км/год, оскільки мав намір повертати. Перед початком повороту він включив покажчик повороту, подивився в дзеркало заднього виду та бачив, що автомобіль Газель рухався позаду нього посередині дороги.

Представник потерпілого ТОВ «Баядера Логістик» Петренко С.О. зазначив, що матеріали складено не на того водія. Він просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так як обгін відбувався не на перехресті. Також просив повернути матеріали на доопрацювання, оскільки не конкретизовано правопорушення.

Стосовно клопотання представника ТОВ «Баядера Логістик» Петренко С.О. про направлення матеріалів на дооформлення, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає справу в межах обвинувачення, яке орган поліції інкримінує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами дорожнього руху (п.14.2) встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п.12.1 ПДР)

Дані вимоги Правил дорожнього руху не було дотримано водієм ОСОБА_1 , що в результаті призвело до ДТП.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492693 від 05.12.2020 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко