Провадження № 3/369/369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чайківського відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505187 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 14 листопада 2020 року близько 15 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи відповідальною особою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 здійснював торговельну діяльність без адресної доставки.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505187 від 14 листопада 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи йому було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№505187 від14 листопада 2020 року, рапорт поліцейського, фототаблиця з фотографіями магазину «Фокстрот».

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей, адже з наданих фотографій неможливо встановити час і місце, де вони були зроблені.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є службовою або посадовою особою суб`єкта господарювання, а також щодо його компетенції відноситься відповідальність за дотримання правил щодо охорони здоров`я населення та інших правил.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,так як він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки він працює старшим продавцем, тобто найманим працівником і не є особою, що регулює приймання відвідувачів і не встановлює режим роботи закладу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505187 від 14 листопада 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка