П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , присяжного Соснівського районного суду м.Черкаси, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191/2021 від 13.05.2021 року. ОСОБА_1 , будучи присяжним Соснівського районного суду м.Черкаси та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року, а декларація фактично подана 12.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в несвоєчасному поданні ним щорічної декларації, визнав, проте показав суду, що він дійсно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік саме 12.08.2020 року, відразу після того, як отримав повідомлення від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання ним щорічної декларації, тобто на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, які складають 6 місяців з дня виявлення такого правопорушення, а тому просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191/2021 від 13.05.2021 року;

-фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», сайту public.nazk.gov.ua відносно ОСОБА_1 ;

-фотокопією Е-декларації ОСОБА_1 ;

-даними рапорту оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 16.04.2021 року;

-копією рішення Черкаської міської ради №2-4213 від 21.03.2019 року з додатком до нього.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191/2021 від 13.05.2021 року датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є гранична дата до закінчення якої необхідно подати декларацію, тобто 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Проте, в вищевказаному протоколі зазначено, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання цього протоколу, тобто момент встановлення всіх необхідних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме 13 травня 2021 року.

Однак суд не може погодитися із зазначеним твердженням про дату виявлення правопорушення, виходячи з наступного.

Факт виявлення адміністративного правопорушення не є тотожнім факту складання протоколу. Це різні юридичні факти: виявлення факту адміністративного правопорушення це отримання органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, відомостей про вчинення такого правопорушення та особу, яка його вчинила. В той час як складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальним наслідком факту виявлення, - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень , які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.

Тобто момент виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування в результаті заходів, проведених уповноваженим органом (посадовою особою), спрямованих на встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення, є двома різними юридичними фактами.

Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік відразу після отримання ним повідомлення від НАЗК про неподання ним вказаної декларації, а саме 12.08.2020 року, тобто момент виявлення органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, даного правопорушення стався до фактичного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік, до 12.08.2020 року.

З огляду на встановлені факти, на переконання судді, є помилковим вважати моментом виявлення вчиненого правопорушення момент складання протоколу. Днем виявлення правопорушення слід вважати дату до 12.08.2020 року. Після початку здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення, і саме з цього моменту уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Втім, протокол був складений лише 13.05.2021 року.

Основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є момент його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтермінує початку цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч.4 ст.38 провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр