overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3175/21
пр.№ 3/464/1769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Постанови судді від 28 травня, 11 червня та 09 липня 2021 рок про здійснення приводу не виконано та до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлено.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 11 квітня 2021 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОВ.Тімченко
Справа №: 653/1250/21
Провадження № 3/653/837/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 22 червня 2021 року.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та карантином, запровадженим на території України, він не зможе прибути до м. Генічеська у судове засідання. За інформацією з клопотання ОСОБА_1 проживає у м. Черкаси.

При цьому ОСОБА_1 у клопотанні не вказує, яким саме чином бажає взяти участь у відеоконференції (з одного із судів, які знаходяться поруч з його місцем проживання чи поза межами приміщення суду з використанням власних засобів). Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні також не зазначає електронної адреси, яка використана ним для реєстрації у системі відеоконференцзв`язку, не уточнює, яку саме систему він пропонує використовувати та не зазначає інформації про наявність чи відсутність у нього електронного підпису (у разі якщо він бажає використовувати власні засоби для відеоконференції).

Зважаючи на викладені обставини, у клопотанні про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя відмовляє.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутись із таким клопотанням за умови участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з одним із судів, які знаходяться поруч з його місцем проживання або за допомогою власних засобів за умови використання електронного підпису для підтвердження його особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4390/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 год 00 хв. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, примусовий привід щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв. 07 липня 2021 року та на 09 год 00 хв 28 липня 2021 року не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , невиконанням примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторний примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Копію постанови направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
№ справи687/634/21
№3/687/226/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на "Претель-Кабель" електромонтажстанція, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.07.2021 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 24а с.Цикова нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 у громадському місці на автобусній зупинці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа надійшла на розгляд суду 28.07.2021 року, однак явку правопорушника до суду в день надходження справи органом поліції не забезпечено.

Враховуючи те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, а тому суд рахує за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №: 700/431/21
Провадження № 3/700/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання Лисянського районного суду на 16.07.2021 року, у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд матеріалів відкладено до 11-00 год. 30.07.2021 року, однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки в судове засідання Лисянського районного суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 09 год.00 хв. 25 серпня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , гірнирчого робітника ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року близько 13.00год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої нецензурно висловлювався до неї та погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 подав заяву, в якій свою вину визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою та поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 766/5893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31.03.2021 року о 03:30 год. в м. Херсоні по вул. Камкова, 76-а, ОСОБА_1 , у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 401/1997/21
Провадження № 3/401/646/21

П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 липня 2021 року від гр. ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час має хворих брата та матір, має скрутне матеріальне становище та проживає в м.Комсомольськ, тому у нього виникають труднощі, щоб доїхати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП - Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із наведених вище вимог закону, не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м.Світловодськ Кіровоградської області, тому розгляд справи відноситься до територіальної підсудності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні підстави для передачі справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю для розгляду до Комсомольського міського суду Полтавської області - відмовити.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 19 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 279/2271/21
провадження №3/279/1780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.06.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП , який 27.04.2021 року близько 18.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив на грунті тривалих неприязних відносин домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та виражався словами нецензурної лайки, чим завдав душевного болю та страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 14.07.2021, 28.07.2021 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальность

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 685/984/21
Провадження № 3/685/688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 липня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року серії ААБ №164571 27 червня 2021 року о 22 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь на перехресті вул. Заводська та вул.Шевченка поблизу АЗС «ВІП-1», керуючи транспортним засобом Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою при здійсненні маневру повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Seat Toledo державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правова кваліфікація - ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 серії ААБ №164572 27 червня 2021 року о 22 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь на перехресті вул. Заводська та вул.Шевченка поблизу АЗС «ВІП-1», керуючи транспортним засобом Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця події, тобто залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація - ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/689/21 об`єднане з провадженням №3/685/688/21.

26 липня 2021 року до Теофіпольського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП до Лановецького районного суду Тернопільської області за місцем його проживання та реєстрації м. Ланівці Тернопільської області.

Згідно з ст.276 КУпАП з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-ІХ, права про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124, 122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

справу №685/984/21 провадження №3/685/688/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП направити до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя