overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/736/2021 441/1300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТОВ "ТБ Фрут Пектин",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 299 від 17.06.2021 р., ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ «ТБ Фрут Пектин», що по вул. Артищівська, 9/4 в м. Городок Львівської області, в порушення п.п. 200.1, 200.4 ст. 200Податкового кодексу України, завищив від`ємне значення з ПДВ за березень 2021 року на суму 5927 грн., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 15.06.2021 р. працівниками ГУ ДПС у Львівській області під час документальної позапланової виїзної перевірки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 09.08.2021 р., головного бухгалтера ТОВ «ТБ Фрут Пектин», ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Номер провадження 3/523/6497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021р. об 13.00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресую м. Одеса вул. Висоцького де біля буд. № 8, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №764650 від 27.06.2021р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
22.07.2021 Справа № 756/9027/21
номер справи 759/9027/21
номер провадження № 3/756/4965/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, 6, у м. Києві, при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю «VOLVO FH 420» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 755/8798/21
Провадження №: 3/755/5101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/8798/21/ провадження № 3/755/5101/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.06.2021 року, 17.06.2021 року, 22.07.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21109/21

Провадження № 3/947/6059/21

10.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП (протокол серії ВАБ № 701989 від 01.07.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року о 17:00 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила зберігання гладкоствольної зброї «ТОЗ66» калібр 12, номер НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий 12.07.2018 року, Київським відділом поліції, дійсний до 12.07.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ст.191 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14823/21

Провадження: №3/522/10333/21

№3/522/10334/21

№3/522/10335/21

№3/522/10336/21

№3/522/10337/21

№3/522/10338/21

№3/522/10339/21

09 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_2 , а саме: серії ВАБ №575887, (провадження № 3/522/10333/21), № 575888, (провадження № 3/522/10334/21), №575889, (провадження № 3/522/10335/21), №575879, (провадження № 3/522/10336/21), №575878, (провадження № 3/522/10337/21), №575877, (провадження № 3/522/10338/21), №575876, (провадження № 3/522/10339/21), від 04.08.2021р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження: № 3/522/10333/21, № 3/522/10334/21, № 3/522/10335/21, № 3/522/10336/21, №3/522/10337/21, № 3/522/10338/21, № 3/522/10339/21, об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/10333/21.

Суддя В.В.Літвінова
Провадження № 3/686/6096/21
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ЗБВК №1 (м.Київ, вул.. Пшенична, 2), -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

18.07.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Прибузька, 12, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткненні із транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225668 від 18.07.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом з реєстратора автомобіля «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 285/3753/21
провадження у справі 3/0285/2366/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Баранівського районного суду. Своє клопотання мотивує тим, що с. Вірля (місце скоєння правопорушення) відноситься до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

24.07.2021 року о 21 год. 14 хв. по вул. Молодіжна в с. Вірля ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper-150, б/н, згідно показів алкотестеру Драгер в стані алкогольного сп`яніння 0,22 %0, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал 28.07.2021 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Встановлено, що с. Вірля до процесу децентралізації відносилось до Баранівського району. Суди ж в Україні, на даний час, діють не залежно від нового адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 та скерувати матеріали справи до Баранівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Першотравнева, 30, м. Баранівка, Житомирська область, 12700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 175/2437/21
Провадження № 3/175/1028/21
Постанова

Іменем України

26 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя ДПП надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя ДПП з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , що не є територією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання щодо підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя ДПП (проспект Адмірала Сенявіна 128 в м. Херсон, 73034) для подальшого скерування адміністративного матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.
Справа №601/1879/21
Провадження № 3/601/810/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 185 КУпАП,

встановив:

01.08.2021 року о 23 год. 10 хв. в м.Кременець по вул.Березина, на території ринку ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, здійснив злісну непокору вимозі поліцейського, а саме: хватав за формений одяг та висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 278890 від 02 серпня 2021 року, протоколом серії АА №084003 про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №70, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: