Справа № 331/3224/21
Провадження № 3/331/1366/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №04074 від 09.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого арбітражним керуючим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії ДПР18 №049074 09.06.2021 року о 13-42 годин в м. Запоріжжя, Олекснадрівський район, по вул. Запорізька, біля буд. 11 водій автомобіля RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у попутному (зустрічному) напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку не повинен був їхати по тій дорозі, адже рух по вул. Запорізькій односторонній. Для з`ясування всіх обставин по справі просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Міністерства внутрішніх справ України Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи. Разом з цим, ОСОБА_2 в судовому засідання надавав пояснення щодо обставин ДТП. Так він вказав, що на дорозі маються дорожні знаки як для руху вниз по вул. Запорізька, так і вверх, таким чином коли він спускався вниз, керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_2 на дорозі були знаки для автомобілів в його напрямі, та не було дорожніх знаків, де було вказано, що рух односторонній. Також вказав, що його автомобіль стояв на дорозі, його в момент ДТП в автомобілі не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі ЄУН 331/3224/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 і Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Чи перебував в русі під час зіткнення автомобіль Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3.Якою була відстань між Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 і Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення?

4.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

6.Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

7.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

9.Як повинен був діяти водій Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

10.Як повинен був діяти водій Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

11.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.Чи спроможні з технічної точи зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

13.Чи мали технічну можливість водії Renault Koleos державний номерний знак НОМЕР_1 та Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху, якщо так, то хто з водіїв?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ДПР18 №049074, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця події та на 1-му CD-R диску з відеозаписом моменту ДТП, CD-R диску фіксації судового засідання. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/3224/21 (провадження № 3/331/1366/2021).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/3224/21 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц