Справа № 595/20/21
Провадження № 3/595/41/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького в м.Бучач Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. в НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена в Бучацьку ЦРЛ, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 січня 2021 року він знаходився у м. Чортків Тернопільської області, автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. в НОМЕР_1 не керував, ОСОБА_2 йому не знайома, дорожньо-транспортної пригоди 01 січня 2021 року не вчиняв. У нього відсутнє посвідчення водія, думає, що він його втратив, однак письмово в органи поліції з приводу втрати документу не звертався. Після отримання посвідчення водія у 2010 році ОСОБА_1 за кермо автомобіля не сідав, а у м. Бучач Тернопільської області був останній раз 2 роки тому.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Котов В.В. судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не користувався та не володів жодним транспортним засобом, тому дорожньо-транспортної пригоди в м. Бучач по вул. Б. Хмельницького Тернопільської області не скоював. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої до суду заяви просила взяти до уваги її пояснення від 01 січня 2021 року, надані працівнику поліції. Вона має претензії до ОСОБА_1 майнового характеру, оскільки вони на місці ДТП домовилися про відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди, шкода ним не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є хорошим знайомим ОСОБА_1 31 грудня 2020 року орієнтовно о 18 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 прийшов до нього додому на святкування Нового року, де вони знаходилися до 03 січня 2021 року. ОСОБА_1 з квартири не виходив і нікуди не відлучався. Свідок жодного разу не бачив ОСОБА_1 за кермом автомобіля, також автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. в НОМЕР_1 свідку невідомий, його власника ОСОБА_5 , як це зазначено у протоколі, він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є хорошою знайомою ОСОБА_1 , знає його понад п`ять років, та проживає разом з ОСОБА_3 в цивільному шлюбі. 31 грудня 2020 року до них прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на святкування Нового року. Знаходились в них до обіду 03 січня 2021 року. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 не міг ввечері 01 січня 2021 року знаходитися в м. Бучач Тернопільської області, так як в цей час перебував у м. Чортків Тернопільської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є хорошим знайомим ОСОБА_1 31 грудня 2020 року вони разом пішли до спільного знайомого ОСОБА_3 святкувати Новий рік та були там до 03 січня 2021 року. 01 січня 2021 року ОСОБА_1 не міг бути в м. Бучач Тернопільської області, оскільки находився з ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в м. Чортків у квартирі ОСОБА_3 .

Присутній в судовому засіданні 29 березня 2021 року капітан поліції Боднар В.В. суду повідомив, що він є інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) та 01 січня 2021 року перебував у складі СОГ, яка виїхала на місце ДТП, що відбулося 01 січня 2021 року орієнтовно о 20 год. На місці ДТП було встановлено, що відбувся наїзд на пішохода, ОСОБА_2 . Водієм, що здійснив наїзд, є ОСОБА_1 . Особа була встановлена на підставі посвідчення водія. Подія не містила ознак кримінального правопорушення, оскільки потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 на місці ДТП надав письмові пояснення, посвідчення у водія не вилучалось, оскільки останній не надав його для вилучення, лише пред`явив для встановлення особи. В судовому засіданні капітан поліції Боднар В.В. підтвердив, що присутня в судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності, є ОСОБА_1 , на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, покази свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним вимог п.п. 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242719 від 01 січня 2021 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, складений протокол містить всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, потерпілою та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01 січня 2021 року, згідно яких 01 січня 2021 року, приблизно о 18 год. 50 хв., вона йшла правою обочиною дороги по вул. Б.Хмельницького в м. Бучач у напрямку СТО «ВАЗ». За 300-400 метрів до СТО на неї наїхав автомобіль марки ВАЗ 2106, зеленого кольору, внаслідок чого вона впала на асфальтне покриття. ОСОБА_2 пройшла медичний огляд. Тілесні ушкодження, отриманні нею внаслідок ДТП, були незначні;

- рапортом заступника начальника СВ Бучацького відділення поліції Меньків В.І. від 01 січня 2021 року;

- план - схемою ДТП від 01 січня 2021 року, яка повністю співпадає з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01 січня 2021 року.

Суд звертає увагу, що у письмових поясненнях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242719 від 01 січня 2021 року, та згідно письмових пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 вину визнає.

Покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 суд оцінює як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності.

Із довідки Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління в Тернопільській області вбачається, що відповідно до даних АІПС «Автомобіль» та «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Чортків, видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 листопада 2010 року. Дане посвідчення водія не вилучалось.

Суд не приймає до уваги доводи захисника Котова В.В. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що останній 01 січня 2021 року не керував транспортним засобом, оскільки поліцейськими встановлено його особу за посвідченням водія НОМЕР_2 від 04 листопада 2010 року.

Відповідно до пунктів 2, 29 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Про втрату посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, особа повідомляє територіальному сервісному центру МВС, а в разі його викрадення - територіальному органу Національної поліції. Інформація про втрачене або викрадене посвідчення водія вноситься до Єдиного державного реєстру МВС, після чого таке посвідчення вважається недійсним.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 письмово звертався до територіального сервісного центру МВС чи до територіального органу Національної поліції з приводу втрати ним посвідчення водія відсутні.

За наслідками розгляду справи та дослідженням в судовому засіданні доказів судом встановлено факт керування 01 січня 2021 року о 20 год. 50 хв. в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. в НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що внаслідок даної пригоди ні транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , ні майну потерпілої ОСОБА_2 жодних пошкоджень не спричинено.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 01 січня 2021 року, по факту ДТП вона претензій до водія ОСОБА_1 не має, оскільки отриманні нею тілесні ушкодження незначні, відомостей до ЄРДР просила не вносити.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок, як спричинення тілесних ушкоджень, та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська