Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 760/6145/20
Номер провадження 33/824/3518/2021
Головуючий у суді першої інстанції С.І. Кушнір
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
30 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., за участю представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В. та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Рогова М.В., переглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Тачберг» (61002, м.Харків. вул.Алчевських, 3, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №0620/12500/19 від 28.11.2019 про порушення митних правил, 04.12.2016 на підставі контракту від 02.11.2016 №11/16, укладеного між ПП «ТАЧБЕРГ» (м.Харків, вул.Алчевських, 3, 61002, ) та «STANFORD'S OUTLET FURNITURE AND BATHROOM FIXTURES LTD» (7 GreencroftClose, London, E6 5SY, UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «ТАЧБЕРГ» ввезено товари: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «STANFORD'S OUTLET FURNITURE AND BATHROOM FIXTURES LTD» (7 GreencroftClose, London, E6 5SY, UK) Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) №019418 від 02.12.2016 місце завантаження товару: PORDENONE ITALY, Італія 02/12/2016.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення №1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 03.12.2016 №125000000/2016/954700.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 04.12.2016, у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) XW.77374112 від 02.12.2016;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) №019418 від 02.12.2016;

- інвойс (invoice) №11/16 від 02.11.2016.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше», ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №125130013/2016/420114 від 09.12.2016, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 145 місць, загальною вагою брутто 15096,917 кг, загальною вартістю 10738,03 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «ТАЧБЕРГ», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 №30320/7/99-99-20-02-01-17 (вх.KM ДФС від 31.10.2019 №22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050903E9 відправником товарів є «RATIONAL EINBAUKUCHEN GMBH» (REGIONALSTRASSE 4 49328 MELLE. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR. 33 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 30.11.2016 №64428, вартість товарів у кількості 54 місць, вагою брутто 1360,00 кг становила 9754,5 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050906E6 відправником товарів є «CERAMICA SANT'AGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE,247 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI KIEV UA), інвойсу від 22.11.2016 №2560/EE, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 170,00 кг становила 473,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050908E4 відправником товарів є «VALLELUNGA & CO. S.R.L.» (VIA MONTE MONGIGATTO 24 INT. 4 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 1 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.11.2016 №16031040, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 21,94 кг становила 65,80 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 р. №16ITQMP1T0050914E2 відправником товарів є «WEVER & DUCRE BVBA» (KWADERSTRAAT 153-BUS 2.1 8800 ROESELARE BE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 17.11.2016 №BEVGR1617753, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 2,70 кг становила 344,19 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050916E0 відправником товарів є «GLOBEXTRADE S.P.L.» (Z.I. VILLA FASTIGGI VIA MONTANELLI, 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKQV. UA), інвойсу від 16.11.2016 №187, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 0,260 кг становила 0,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050938E8 відправником товарів є «CODITAL» (VIA MARTINETTI 10 20147 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STR. 33 61024 KHARKOV UA), інвойсу від 30.11.2016 №1319/2016, вартість товарів у кількості 1 місць, вагою брутто 30,00 кг становила 2095,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050950E4 відправником товарів є «BROSS ITALIA SRL» (VIA CAVIDALE Z.I. 33040 MOIMACCO UD IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUIT 7 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 28.11.2016 №16000362, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 21,00 кг становила 943,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050951E3 відправником товарів є «NOVELLO S.R.L.» (VIA PORARA GIDONI,21 30035 MIRANO VE IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (306 VICOTORIA HOUSE 61022 KHARKOV. UA), інвойсу від 25.11.2016 №2488/2016, вартість товарів у кількості 1 місць, вагою брутто 215,00 кг становила 3033,93 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050952E2 відправником товарів є «CALEIDO S.R.L.» (VIA PABLO NERUDA 52/А 25075 FLERO BS IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (STOLYCHNE SHOSSE 101 KIYV- UKRAINE), інвойсу від 25.11.2016 №3799/2016, вартість товарів у кількості 1 місць, вагою брутто 28,00 кг становила 328,20 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1Т0051110Е1 відправником товарів є «MELJAC» (З RUE DE LA PROCESSION 75015 PARIS FR), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 23.11.2016 №201605120, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 6,540 кг становила 2540,45 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 № 16ITQMP1T0051127Е0 відправником товарів є «MORELATO S.R.L.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.11.2016 №23957/EE, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 86,00 кг становила 49,05 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050848E5 відправником товарів є «SCHULLER S.L.» (СARRETERA. DE PLA KM 1,5 16117 BETERA ES), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 15.11.2016 №370.871, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 28,90 кг становила 1161,00 Євро;

-відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050849E4 відправником товарів є «BEVILACQUA MARMI SRL» (VIA DEL MOTTO 25 36070 SAN PIETRO MUSSOLINO VI IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LTD SC» (PUSHKINSKAYA STR.36 - S.17, 61057 KHARKOV-UKRAINA. UA), інвойсу від 14.11.2016 №299, вартість товарів у кількості 1 місць, вагою брутто 396,00 кг становила 6555,01 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050851E6 відправником товарів є «OASIS S.R.L.» (VIA FAVOLA, 19 33070 POLCENIGO PN IT), отримувачем товарів є «ART DECOR FOR TECHNO» (AVE POBEDI 23 61022 KHARKOV-UKRAINE), інвойсу від 17.11.2016 №16201096, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 126,00 кг становила 2821,20 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050853E4 відправником товарів є «RIMADESIO SPA» (VIA FURLANELLI 96 20833 GIUSSANO MB IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE » (PETROVSKOGO. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 22.11.2016 №8869/2016, вартість товарів у кількості 25 місць, вагою брутто 216,00 кг становила 3402,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050855E2 відправником товарів є «СОМРАВ S.R.L.» (VIA ANTONIO CARPENE,17 33070 MARON DI BRUGNERA PN IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKQV. UA), інвойсу від 25.11.2016 №1603/000649, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 164,00 кг становила 1233,27 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050861E0 відправником товарів є «TAGINA CERAMICHE DARTE S.P.A.» (VIA FLAMINIA- ZONA INDUSRIALLE NORD 06023 GUALDO TADINO PG IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 03.11.2016 №7494, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 132,00 кг становила 128,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050897E9 відправником товарів є «FIAM SRL» (VIA CAS TELL AN А 15 31010 CIMADOLMO TV IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE THROUGH SLK MANAGEMENT» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 25.11.2016 №000754/16, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 100,00 кг становила 887,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050862E0 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A.» (Z.I. LOCALITA PANT ALONE SNC 01030 CORCHIANO VT IT), отримувачем товарів є «TECHNOTRADE» (PETROVSKOGO STR. 33 61000 KHARKOV UA), інвойсу від 24.11.2016 №8888, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 930,00 кг становила 1688,21 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050842E0 відправником товарів є «OIKOS VENEZIA S.R.L.» (VIA DELLA TECNICA,6 30020 GRUARO VE IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (306 VICTORIA HOUSE 61022 KHARKOV. UA), інвойсу від 24.11.2016 №882/A, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 212,00 кг становила 1100,60 Євро;

-відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050828E6 відправником товарів є «CERAMICHE MUTINA S.R.L.» (VIA GHIAROLA NUOVA 16 41042 FIORANO MO IT), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR.3 61022 KHARKOV. UA), інвойсу від 22.11.2016 №12565, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 203,496 кг становила 1236,37 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050895E0 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO,24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV. UA), інвойсів від 28.11.2016 №217549, 217550 та 398014, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 2515,298 кг становила 3979,98 Євро;

-відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050885E6 відправником товарів є «CERAMICHE MARCA CORONA» (VIA EMILIA RAMAGNA,7 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.11.2016 №11743/E, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 640,00 кг становила 1925,61 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050876E0 відправником товарів є «HOMES S.P.A.» (VIA MONTELLO 63/1 31053 PIEVE DI SOLIGO TV IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу-проформи від 22.11.2016 №71/2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 14,00 кг становила 10,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050886E5 відправником товарів є «CODITAL» (VIA MARTINETTI 10 20147 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STR. 33 61024 KHARKOV UA), інвойсу від 30.11.2016 №1320/2016, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 118,00 кг становила 9594,44 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050870E6 відправником товарів є «C.I.A.F. SOC. COOP. CONS. P.А.» (VIA CORRECCHIO 19 47122 FORLI FC IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.11.2016 №3.453/00/1, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 275,00 кг становила 7800,00 Євро;

-відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050879E8 відправником товарів є «TONALITE SPA» (VIA A.COSTA 4/8 С.Р.72 40019 SANTAGATA BOLOGNESE BO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE/SLK MANAGEMENT LIMITED» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 18.11.2016 №2406/02, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 718,80 кг становила 1027,88 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050882E9 відправником товарів є «BARAUSSE S.P.A.» (VIA PARMESANA 27 36010 MONTICELLO CO IT), отримувачем товарів є «POLICENTR S.V. LTD» (ST. DMITRIEVSKA 46 01054 KYIEV-UCRAINA UA), інвойсу від 21.11.2016 №2312, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 340,00 кг становила 1447,23 Євро;

-відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050899E7 відправником товарів є «ALTAECO S.P.A.» (VIA G.PASCOLI,4/6 20010 VITTUONE MI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 18.11.2016 №203152, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 1026,30 кг становила 1056,33 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.12.2016 №16ITQMP1T0050887E4 відправником товарів є «LA FABRICA S.P.A» (VIA EMILIA PONENTE,925 48014 CASTEL BOLOGNESE RA IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV UA), інвойсу від 09.11.2016 №G1 16777, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1290,00 кг становила 1635,38 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 11.11.2016 №16ITQTV1T0003210E8 відправником товарів є «SCIROCCO Н SRL» (VIA GEOLA N.6 28013GATTICO NO), отримувачем товарів є «TECHNOTRADE-IMPORT» (PUSHKINSKAYA STREET 36 61057 KHARKOV), інвойсу від 11.11.2016 №2.821/00, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 65,00 кг становила 1052,26 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.11.2016 №16ITQTC1T0073148E8 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів y кількості 1 місця, вагою брутто 611,48 кг становила 393,72 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.11.2016 №16ITQTC1Т0073230Е8 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 689,12 кг становила 706,27 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.11.2016 №16ITQTC1T0073229E5 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 97,263 кг становила 329,81 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 30.11.2016 №16ITQTC1T0073364E5 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 262,441 кг становила 200,39 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 30.11.2016 №16ITQTC1T0073451E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 667,562 кг становила 680,12 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 30.11.2016 №16ITQTC1T0073449E9 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1 316,82 кг становила 924,72 Євро.

Товари «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерамиВК4039АК/ НОМЕР_3 за декларацією типу «TIR» від 02.12.2016 №16TIQMP080000304T7.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італії (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» (кількістю 145 місць, загальною вагою брутто 15096,917 кг.) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 72606,29 Євро (згідно з курсом НБУ на 04.12.2016: 1 Євро - 27,245725 грн. станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1978211,01 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «IM 40 ЕЕ» від 03.12.2016 №125000000/2016/954700 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , загальною вагою брутто 15096,917 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 09.12.2016 №125130013/2016/420114.

Згідно з ч.2 ст.459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «ТАЧБЕРГ» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ТАЧБЕРГ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП «ТАЧБЕРГ» () ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, та інше» загальною вартістю 1978211,01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган вбачав, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких даних чи належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворили об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. А тому, за здійсненою суддею оцінки матеріалів справи у їх сукупності, під час розгляду справи обставини, викладені у протоколі №0620/12500/19 від 28.11.2019 щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, та інше» з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

При цьому, суддею було зазначено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил ґрунтується на підставі відповіді митних органів Італійської Республіки та копій наданих до вказаних відповідей документів. Проте, за відсутності належним чином засвідченого перекладу вказаних документів, суд позбавлений був можливості дослідити їх зміст та встановити відповідні обставини справи.

Не погодившись з вказаною постановою, 23.04.2021 Київська митниця Держмитслужби подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги Київська митниця Держмитслужби , посилаючись на зміст складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0620/12500/19 від 28.11.2019, зазначає, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході судового розгляду і матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення керівником ПП «Тачберг» - ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, зокрема інформацією митних органів Італії, за якою підтверджено, що переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 340 ЕЕ» від 03.12.2016 №125000000/2016/954700 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , загальною вагою брутто 15096,917 кг здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 09.12.2016 №125130013/2016/420114. А тому, на думку Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, за наведених у протоколі обставин останнім, як керівником ПП «Тачберг», було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» вартістю 1978211,01 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості. Також митниця зазначила про те, що на час подання апеляційної скарги постанови суду першої інстанції отримано не було.

В суді апеляційної інстанції представник Київської митниці Держмитслужби - Панькін Д.В. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Рогов М.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В., а також захисника ОСОБА_1 - Рогова М.В., перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.487 Митного кодексу України (далі - МК України) провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані у повному обсязі, та відповідно закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

У відповідності до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. З наведеного випливає, що кінцевою метою порушника має бути визначення коду товару чи його митної вартості такими, що не відповідають дійсності.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

В ході розгляду справи у суді першої інстанції встановлено, що 04.12.2016 на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на підставі контракту від 02.11.2016 №11/16, укладеного між ПП «ТАЧБЕРГ» та «STANFORD'S OUTLET FURNITURE AND BATHROOM FIXTURES LTD», на адресу ПП «ТАЧБЕРГ» ввезено товари: «глазуровака плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше».

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс №11/16 від 02.11.2016, міжнародну автомобільну накладну (CMR) №019418 від 02.12.2016.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше», ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №125130013/2016/420114 від 09.12.2016, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількості товару становила 145 місць, загальною вагою брутто 15 096,917 кг, загальною вартістю 10738,03 Доларів США.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0620/12500/19 від 28 листопада 2019 року та доданих до нього документів убачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Встановлено, що 02.11.2016 між ПП «Тачберг» (м. Харків, вул.Алчевських, 3, 61002) та «STANFORD'S OUTLET FURNITURE AND BATHROOM FIXTURES LTD» (7 GreencroftClose, London, E6 5SY, UK) укладено контракт №11/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №125000000/2016/954700 від 03.12.2016, одержувачем товару є ПП «Тачберг» (м.Харків, вул.Алчевських, 3, 61002, ); декларантом виступає - ФОП « ОСОБА_2 » і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «Тачберг» (м.Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Відповідно до ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ЕМД типу ІМ40ДЕ №125000000/2016/954700 від 03.12.2016, якій було присвоєно реєстраційний №125130013/2016/420114 від 09.12.2016. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Єдиним доказом, на який спирається Київська митниця на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є отримана Київською митницею ДФС відповідь митних органів Італійської Республіки, за якими вартість товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» (кількістю 145 місць, загальною вагою брутто 15096,917 кг.) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 72606,29 Євро (згідно з курсом НБУ на 04.12.2016: 1 Євро - 27,245725 грн. станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила1978211,01 грн.).

Долучені до протоколу матеріали вказаної відповіді складені іноземними мовами (італійською та англійською).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами, викладеними ч.1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Отже, суддя може надати оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, і на які посилається митний орган, як на докази вини особи, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Відповідно до ст.503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Разом з цим, в матеріалах справи не міститься належним чином оформленого повного перекладу українською мовою відповіді митних органів Італійської Республіки, матеріали якої складені іноземними мовами.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 було повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки судом встановлено, що долучені до протоколу документи, на яких фактично ґрунтується обвинувачення, не містять перекладу на українську мову, що перешкоджає аналізу наданих відомостей та співставленню їх з іншими документами, наявними в матеріалах справи.

На виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 18 вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою (у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані.

Отже, перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було.

Таким чином, висновки митного органу про вчинення керівником ПП «Тачберг» - ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, та інше» загальною вартістю 1978211,01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та їх вартості, базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в ЕМД, якій присвоєний реєстраційний №125130013/2016/420114 від 09.12.2016 та у матеріалах відповіді, наданої митними органами Італійської Республіки, що не засвідчені належним перекладом у повному обсязі. У зв`язку із наведеним як суд першої, так і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити взаємозв`язок викладеної у вказаних вище документах інформації.

За таких обставин, суддя першої інстанції прийшов до правомірного висновку про неможливість належним чином оцінити надані митним органом документи у підтвердження протоколу про порушення митних правил.

Також звертає на себе увагу та обставина, що митний орган не скористався наданою судом можливістю усунути зазначені невідповідності, коли суддя першої інстанції направив матеріали справи для дооформлення митному органу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги ст.62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя