Справа № 484/755/21
Провадження № 3/484/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 04.03.2021 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 21.01.2021 року ТСЦ 4842, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2021 року о 21:40 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ-21070 н/з НОМЕР_4 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Первомайського МРВ ДВС Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 03.02.2021 року, виконавче провадження № 54005532, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність; вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 126 ч.3 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 54005532 від 05.05.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/768/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини винесено постанову, якою боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таку постанову ОСОБА_2 направлено 05.02.2021 року та ним отримано 12.02.2021 року, що підтверджується наданою ДВС інформацією щодо направлення поштових відправлень та відстеженням поштових відправлень «Укрпошта».

Постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась. Доказів про те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення сплатив заборгованість по аліментам у визначеному державним виконавцем розмірі, суду не надано.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: