Справа № 944/3638/21
Провадження №3/944/2410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю адвоката Тимощука О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354238 від 09.06.2021 року, 02 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями, на думку посадової особи органу Національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, заперечив та пояснив, що 02 червня 2021 року о 18 год. 00 хв її колишній чоловік ОСОБА_2 вчинив з нею конфлікт, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою у зв`язку з чим вона звернулася із письмовою заявою до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить прийняти до останнього міри. Однак, ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Горгут Н.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУПАП як відносно ОСОБА_2 , так і відносно неї. Вона домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тимощука О.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП має місце в разі вчинення домашнього насильства, тобто у вказаному правопорушенні передбачений особливий суб`єкт посягання, що передбачений ч.2,3 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Проте, в матеріалах справи, як і у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №354238 від 09.06.2021 року не зазначено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не вказано жодної кваліфікуючої ознаки, що передбачені у диспозиції статті, що ставиться у провину ОСОБА_1 . Натомість у протоколі вказано, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, проте така кваліфікуюча ознака домашнього насильства у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354238 від 09.06.2021 року.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун