Провадження № 3/127/3488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521569 від 09.04.2021 року, водій ОСОБА_1 09.04.2021 року о 13 год. 34 хв. в м.Вінниці по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога. Висновок №0972 позитивний (амфетамін, канабіс), чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що будь-яких наркотичних засобів він не вживав та не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Автомобіль під його керуванням не було зупинено екіпажем патрульної поліції, оскільки він стояв у заторі на вул. Привокзальній у потоці автомобілів і його попросили з`їхати на узбіччя працівники патрульної поліції, які їхали у попутному напрямку у лівій полосі руху. На запитання про причину зупинки автомобіля працівник поліції нічого не відповів, але попросив пред`явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього повідомив, що у нього є підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонував останньому проїхати до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечив та поїхав з поліцейськими до вказаного вище закладу.

В КНП ЦТЗ «Соціотерапія» якісь особи, які не представились, службових посвідчень не пред`явили, запропонували йому дмухати в якісь прилад та видали з під столу ємність, яка не була закритою герметично та була без упаковки, тобто вже була в ужитку, з метою проведення аналізу сечі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України.

Матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що суперечить вимогам п.8, 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та свідчить про те, що працівник патрульної поліції не направляв у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, з витребуваних судом відеоматеріалів фіксації правопорушення вбачається невідповідність часу огляду водія та часу здійснення відеозапису, часу складання протоколу.

У висновку зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання висновку, що не відповідає дійсності, оскільки він не відмовлявся.

Крім того, після повідомлення ОСОБА_1 про позитивний висновок щодо результатів мультітеста, він наполягав на відібранні у нього біологічного матеріалу крові, для проведення більш точного аналізу з метою виявлення чи спростування стану наркотичного сп`яніння, проте дане прохання було проігнороване.

Також представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься показів свідків, фото- та відеоматеріалів, якими б підтверджувались обставини керування ОСОБА_1 вказаним вище автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено недостовірну інформацію щодо часу його складення, а саме 09.04.2021 року о 14 год. 40 хв. на підставі висновку медичного огляду, що фактично є неможливим, оскільки висновок складений на підставі акту медичного огляду особи, який складений о 14 год. 35 хв. в той час, як згідно з відеоматеріалами фіксації правопорушення о 14 год. 30 хв., ще не маючи висновку медичного огляду, поліцейські вже почали складати протокол та роз`яснювати права особі відносно якої складається протокол. З відео-файлів також вбачається, що час складання протоколу 14 год. 50 хв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Шиманського В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521569 від 09.04.2021 року, водій ОСОБА_1 09.04.2021 року о 13 год. 34 хв. в м.Вінниці по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога. Висновок №0972 позитивний (амфетамін, канабіс), чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 09.04.2021 року о 13 год. 34 хв. в м.Вінниці по вул. Привокзальній, транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема, матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових поясненнях представника ОСОБА_1 щодо порушення вимог складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №521569 від 09.04.2021 року, зазначено час його складення о 14 год. 40 хв., що не відповідає відеоматеріалам фіксації правопорушення, з яких вбачається, що протокол був складений о 14 год. 50 хв. Крім того, в протоколі міститься посилання на висновок лікаря-нарколога №0972 від 09.04.2021 року, який в свою чергу був складений на підставі акту медичного огляду особи, складеному о 14 год. 35 хв. 09.04.2021 року, в той час, як з відеоматеріалів вбачається, що о 14 год. 30 хв. працівники поліції роз`яснюють права особі яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ще до отримання висновку медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: