overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

15.05.2021 року о 09.00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "Фактор" по вул. Центральній в м. Волноваха Донецької області здійснював торгівлю з рук яблуками (7 кг), у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці.

Вина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею.

Оцінуючи докази у їх сукупності та достатності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також відповідно до вимог ст.ст.23,33,34,35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 22, 40-1, 221, 280-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12.07.2021 у справі №308/7808/21 (провадження №3/308/4739/21) про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 12.07.2021 у згаданій вище справі постановлено постанову, якою об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/7808/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та №308/7812/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру №308/7812/21.

Однак присвоєння об`єднаній справі єдиного унікального номеру №308/7812/21 є опискою.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини слід виправити описку, допущену в єдиному унікальному номері судової справи, який присвоєний після об`єднання судових справ, а саме замінити невірне «№308/7812/21» на вірне «№308/7808/21».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 12.07.2021 у справі №308/7808/21 (провадження №3/308/4739/21) про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши невірно вказаний присвоєний об`єднаній справі єдиний унікальний номер «№308/7812/21» на вірний «№308/7808/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2639/21
П О С ТА Н О В А

04 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року, близько 07 годині 30 хвилин, на напрямку н.п. Казимірівка (РБ) н.п. Першотравневе (Україна), в районі прикордонного знаку №1364 в на лінії ДК (до впс «Овруч» 25 км), було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на напрямку н.п. Казимірівка (РБ) н.п. Першотравневе (Україна), поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174960 від 31.07.2021 року та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 646/4929/21
№ провадження 3/646/1850/2021
П О С Т А Н О В А

05.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 646/3601/21 № 3/646/1392/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа № 646/4929/21 (№ пров. 3/646/1850/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи, вчинені 07 травня 2021 року та 06 липня 2021 року, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП подані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 646/3601/21 № 3/646/1392/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа № 646/4929/21 (№ пров. 3/646/1850/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 646/3601/21 (№ провадження 3/646/1392/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
н/п 3/490/2512/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4576/21
П О С Т А Н О В А

04.08.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП110328 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності, є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 03.09.2021р. на 09:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам УПП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 191/2263/21
Провадження № 3/191/579/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року матеріали судової справи № 191/2263/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшої її передачі судді Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 191/2211/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, суд помилково зазначив, що справу необхідно передати до канцелярії для подальшої її передачі судді Твердохліб А.В., замість правильного передати судді Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суд може з власної ініціативи або за заявою сторін по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, шляхом виключення:

з мотивувальної частини постанови наступних слів: «до канцелярії суду для передачі»;

з резолютивної частини постанови наступних слів: «до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшої її передачі»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Великі Міньки Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просила розгляд справи проводити без її участі, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167560, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Нелепом С.Ф., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 569/2734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Рівнеенергопотенціал», за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 00 хв., 30.01.2021р. в с. Туличів, Ковельського району, Волинської області по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та з`їхав в кювет. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою та фотознімками ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 505/1338/21
Провадження № 3/505/1442/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-149168 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 23.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме тому неповнолітня ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії. Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та зазначила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, пояснила що її донька дійсно зайшла на територію чужого домоволодіння погратися з друзями, оскільки вважала що там ніхто не проживає та воно нікому не належить.

Так, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кобеляки, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.03.2019, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173, частинами 1, 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інші дані суду не відомі,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.03.2021 близько 19:30 год. у м. Кобеляки, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 вчини дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння порушував громадський порядок висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказані обставини підтвердив.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу в їх сукупності, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів протоколу, вказана подія мала місце 19.03.2021. Таким чином, визначені у статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення у цій справі сплили 19.06.2021, а справа надійшла до суду на розгляд 04.08.2021, тобто, через два місяці після спливу вказаного строку.

Зважаючи на вказане, оскільки підстави для застосування положень пункту 1 статті 247 КУпАП відсутні, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя