Справа № 161/572/21 Провадження №33/802/274/21 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько ОМ., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ФГ "АЙ-ЕВ", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 останньому ставилось в провину те, що він 30 грудня 2021 року о 13 годині 01 хвилин на вул. Карпенка-Карого, 4 в м.Луцьку, відчинивши двері зі сторони водія автомобіля "Jeep Grand Cherokee", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись при цьому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.15.13 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду, невірної оцінки доказів. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, ОСОБА_2 , який заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , причиною ДТП слугувало, що транспортний засіб "Jeep Grand Cherokee", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований на проїжджій частині дороги, водій якого громадянин ОСОБА_1 , проявив неуважність та різко відчинив водійські дверцята, це призвело до зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані пояснення ОСОБА_2 суд приймає до уваги, оскільки вони об`єктивно стверджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 344876 та схемою місця ДТП від 30.12.2020 року, фотографіями розташування транспортних засобів (а.с.11,12), підтверджено сам механізм ДТП та характер пошкоджень на транспортних засобах. Внаслідок необачливих дій водія ОСОБА_1 , відбулося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання виним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення п.п.15 13ПДР України.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні п. п.15.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, оскільки водій автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до зазначених вимог Правил дорожнього руху України, зобов`язаний переконатись, що його дії не створять загрози безпеці або перешкоди для інших учасників руху.

Беручи до уваги вищенаведене, інші доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови судді щодо ОСОБА_1 , з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, Волинський апеляціний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення невідкладно протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук