overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні лікарні по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ліфтера лікарні ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та бив руками по дверях ліфту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 643041;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2021 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено матеріалами справи, а тому суд не вбачає обставин, що обтяжують його відповідальність.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 373/953/21
Номер провадження 3/373/402/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн 00 коп.

У даній постанові неправильно вказано реєстраційний номерний знак причепа SCHMITZ, у зчепленні з автомобілем DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Так, у мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 22.05.2021 приблизно о 00 год. 42 хв. по автодорозі Бориспіль-Дніпро на 57 км, керуючи автомобілем FAT DOBLO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (автомобіль Фіат), під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (автомобіль ДАФ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України (ПДР України), та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи правильним є реєстраціний номерний знак причепа SCHMITZ з такими відомостями - НОМЕР_3 (а.с. 73), а тому слід виправити дану описку, що має технічний характер та не впливає на суть рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідним врегулювати питання зв`язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявній помилці у вказанні правильного реєстраційного знаку транспортного засобу під керуванням учасника справи, шляхом унесення виправлень.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021, замість тексту «автомобілем DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (автомобіль ДАФ)» зазначити правильно «автомобілем DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (автомобіль ДАФ)».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 456/2924/21
Провадження № 3/456/1544/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12.05.2021 близько 10 год. 00 хв. в с.Добрівляни, Стрийського району, Львівської області ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, шарпав його за одяг.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692013 від 13.05.2021 року. Окрім цього, жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а також остання не висловила своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692013 від 13.05.2021, заявою ОСОБА_4 від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2021.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
провадження № 3/947/6335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 004081/826, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.06.2021 року о 14:00 годин ОСОБА_1 здійснювала продаж риби карась 5 кг., під час перевірки були відсутні документи, які засвідчують законність його придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 ст.. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 208/374/21
провадження № 3/208/609/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 25.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 22 липня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч. 1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 02 серпня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/841/21 Провадження № 3/304/390/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000904 від 08 квітня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 19.30 год ОСОБА_1 неподалік будинку АДРЕСА_3 вчинила сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 02 червня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки не усунуті взагалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/841/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2278/21
П О С ТА Н О В А

29 липня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року, о 10 годині 25 хвилин, в м. Овруч по вул. І.Богуна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч на вулицю Відродження, не надав дорогу волосипедисту, який рухався прямо в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП водій велосипеду ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, але від проходження СМЕ в установленому порядку відмовилась.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452456 від 05.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 183/3065/21
№ 3/183/1419/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.04.2021 року о 12.00 годині, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме заборонив проживання та позбавив спільного житла для проживання дружиною за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 свою вину за вказане адміністративне правопорушення не визнав та показав, що 23.04.2021 року він навісив замок на спільний будинок за адресою: АДРЕСА_1 і таким чином позбавив можливості потерпілу ОСОБА_2 заходити до вказаного будинку та поставив решітки на два вікна, дві двері і на холодильник. Однак, вважає себе невинуватим, у зв`язку з тим, що потерпіла не дозволяє йому заходити до будинку де вона мешкає, який їй дістався у спадок після смерті її батьків. Доповнив, що огород він перестав надавати для користування потерпілій, оскільки вона не доглядає за ним. Враховуючи, що домоволодіння ними придбано у шлюбі, потерпіла звернулася до суду з позовною заявою про розподіл майна.

ОСОБА_2 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 заборонив проживати їй у спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому замінив замки, поставив решітки на вікна та двері.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 548914 (а.с.1), висновком за результатами перевірки матеріалу ЖЄО №7141 від 23.04.2021 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.4,5,6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/395/21
Провадження по справі № 3/281/326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станційне Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667387 від 25.06.2021 ОСОБА_1 15.06.2021 порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів справи додано копію судового рішення про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 яке не вступило в законну силу, купії судових рішень в матеріалах належним чином не завірено.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк