Справа №242/3928/21
Провадження №3/242/1640/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, старшого бойового медика 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 № 224 від 11.07.2021 року, зазначено, що 10.07.2021 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 не прибув до розташування підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поряд з населеним пунктом м.Авдіївка, Донецької області, Ясинуватського району, з чергової відпустки 11.07.2021 року близько 11 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 прибув до розташування підрозділу, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; Витягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 278 від 08.09.2019 року; № 298 від 16.11.2020 року; № 179 від 24.06.2021 року; № 278 від 08.09.2019 року; доповідями №260, « 261 по факту повернення з відпустки військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого молодшого сержанта ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 ..
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-11 ч. 4, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська