Справа № 559/1858/21
Провадження № 3/559/858/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким РВ УДМС України в Вінницькій області 02.07.2016, РНОКПП НОМЕР_3 , пожежний пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:
05.08.2021 мав місце факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення, оскільки останній відмовився від проходження медичного освідчення (огляду) з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а станом на 09.00 05.08.2021 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 05.08.2021, актом фіксації відмови від проходження медичного освідчення (огляду) з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який притягався 02.08.2021 за аналогічне правопорушення (штраф 3655 грн.) і в судовому засіданні запевняв, що подібного більше не вчинятиме, проте не дотримався слова. Обставина, що пом`якшує відповідальність каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено. Оскільки адміністративне стягнення у виді штрафу не справляє належного виховного впливу на особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті мінімальним терміном.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 287 КУпАП,

постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська