П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/58/21

Провадження № 3/936/34/2021

24 березня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., з участю захисника Шуста В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 185 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 09.01.2021 року о 07 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Конара Воловецького району в стані алкогольного сп?яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності здійснив з?їзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря в КНП «Воловецька ЦРЛ ВРР». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «a», п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди, яку він і спричинив, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме: нецензурною лайкою висловлювався в сторону працівників поліції, чіплявся за форменний одяг та намагався застосовувати фізичну силу до працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що 09.01.2021 року автомобілем не керував, а близько 07.30 год прийшов забрати з автомобіля документи, однак коли їх забрав та закрив машину, під`їхали патрульна та звинуватили у адміністративному правопорушенні.

Захисник Шуста В.В. у суді просив закрити провадження у даній справі, оскільки зібрані працівниками поліції докази є неналежними та такими, що не доводять вину ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №388956, серії АПР18 394844 та серії ДПР18 №742020 від 09.01.2021 року та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог ст.185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIIІ).

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX

- у пункті 1 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадив нову редакцію ст. 130 КУпАП і виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Принциповим у даному випадку є час набрання чинності Законом № 720-IX.

За загальним правилом Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 03 липня 2020 року, однак у його положеннях мова йде про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ, тобто раніше дня його опублікування.

Таким чином, оскільки норми Закону № 720-IX, в частині його набрання чинності, суперечать нормам ч. 5 ст. 94 Конституції України, тобто нормам прямої дії нормативно - правового акту, що має найвищу юридичну силу, а тому датою набрання чинності вище згаданого закону потрібно вважати саме 03 липня 2020 року.

Оскільки по даній справі подія правопорушення мала місце 09.01.2021 року, тобто після набрання чинності Закону № 720-IX, який скасував внесені зміни, як до КУпАП (статті 130) так і до КК України (статті 2861), тому підлягає застосуванню редакція статті 130 КУпАП, що діяла до 01 липня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 185 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами, а саме.

протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №388956 від 09.01.2021 року, ДПР18 №394844 від 09.01.2021 року, ДПР18 №742020 від 09.01.2021 року;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 09.01.2021 року;

відеозаписами, які містяться на CD-R диску, з яких вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia» знаходився у кюветі на узбіччі дороги, не закрита на центральний замок, а ОСОБА_1 на вимоги працівників поліції адекватно не реагував, зокрема висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та шарпався. Зазначені дії ОСОБА_1 також продовжувались в приміщенні районної лікарні при проходженні медичного огляду. Дані записи беруться до уваги, оскільки на них зафіксовані обставини події та можуть бути доказами у справі.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними власноручно 09.01.2021 року, згідно яких останній пояснив, що 09.01.2021 року близько 06:30 год. з`їхав в кювет на автомобілі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а працівники поліції не допомогли витягнути автомобіль.

схемою місця ДТП від 09.01.2021 року, згідно якого дорожнє покриття було сухим, а транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 мав видимі пошкодження переднього бамперу;

рапортами поліцейських СРПП №4 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області Д.Фізера та М.Комарницького, згідно яких гр. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , котра вказала, що в приміщенні Воловецької ЦРЛ гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, обзивав працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

протоколом про адміністративне затримання АЗ №172876 від 09.01.2021 року.

Крім того, інспектор ОСОБА_3 у суді пояснив, що під час несення служби йому зателефонував його колега ОСОБА_4 , котрий повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Коли прибув на місце, побачив автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у кюветі, а гр. ОСОБА_1 просив йому помогти витягнути її, оскільки останній з`їхав з дороги. В той час крім ОСОБА_1 нікого не було. Однак, помітивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній почав поводити себе неадекватно, грубо виражатись та шарпати за одяг, а тому до нього були застосовані спец.засоби кайданки.

Свідок ОСОБА_4 у суді також пояснив, що проїжджаючи 09.01.2021 року вдосвіта через с.Конора, побачив автомобіль марки «Шкода» у кюветі із включеними фарами, а коли підійшов до нього, побачив на водійському місці ОСОБА_1 , при цьому в машині більше нікого не було. В подальшому, ОСОБА_1 просив витягнути його автомобіль, а тому свідок зателефонував до його колеги ОСОБА_3 , котрий був на патрулюванні.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та його було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства, при цьому покликання захисника на пропущення 2-ох годинного строку на проходження огляду не заслуговує на увагу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення часом виявлення такого стану є 09.01.2021 року о 07:35 год., а огляд відбувся 09.01.2021 року о 07:50 год.

Відтак, критично оцінюю пояснення ОСОБА_1 дані у суді про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема що останній не керував автомобілем, а лише прийшов забрати з нього документи, оскільки такі спростовуються об`єктивними та переконливими доказами по справі.

Оцінюючи вищевказані документи та покази свідків, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 185 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 та ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, які свідчать про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює, не розкаявся та не ставиться критичного до вчиненого нею адміністративного проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

-за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлюк С.С.