overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4194/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чинив бійку, на зауваження не звертав уваги, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлень, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 357/7643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її вступній частині не вірно зазначено місяць винесення постанови, а саме зазначено: 26.03.2021року, замість дійсного 26.07.2021, що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у вступній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року технічну описку, а саме замість не вірно зазначеного місяця винесення постанови 26.03.2021року, вважати вірним 26.07.2021року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 626/1976/21
Провадження № 3/626/658/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 липня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 16.07.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків опікуна, а саме ОСОБА_2 не відвідувала заняття в Красноградському аграрному коледжі, але протокол про адміністративну відповідальність та матеріали справи не містять часу та місця вчинення вказаного правопорушення, що потребує уточнень.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( протокол ВАБ № 607784 від 23.06.2021 року) повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/4165/21
пр.№ 3/464/2070/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 травня 2021 року о 09 год. 15 хв., у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська-Максимовича, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд даного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, змусивши водія автомобіля СКС MOV04MП н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофору різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 8.7.з.с Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264943 від 28.05.2021, рапортом, визнавальними письмовими поясненнями правопорушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.5 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 445гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа №705/3134/21
3/705/1948/21
ПОСТАНОВА

27.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що останні підлягають направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення є м. Жашків, вул. Захисників України, 17.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене в м. Жашкові, вважаю за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8) для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 132/2039/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції Сороку К.М. доставлено не було.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виклик суду у судове засідання 13 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 на 09:30 год 29 липня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м. Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 661/686/21
Провадження № 3/661/569/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новокаховського міського суду від 26.02.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Новокаховського міського суду від 26.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому встановлено, що в резолютивній частині постанови неповністю зазначено вид та строк адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , висновки щодо необхідності призначення якого наведено у мотивувальній частині постанови.

Оскільки норми КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Найбільш подібною галуззю законодавства у вирішенні даного процесуального питання є кримінальне процесуальне законодавство України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду, оскільки вона є очевидною та має істотний характер, оскільки можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року, виклавши абзац перший резолютивної частини таким чином:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 307/2593/21
Провадження № 3/307/1207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2593/21 провадження №3/307/1207/21).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністратвине правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2592/21 провадження №3/307/1206/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2593/21 провадження №3/307/1207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/2592/21, провадження № 3/307/1206/21, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/2592/21, провадження № 3/307/1206/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4129/21 пр. № 3/759/2055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2021 року, близько 09 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги - вул. Кричевського, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі Правил), не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 10 лютого 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту не проявив увагу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.3 Правил водій зобов`язаний бути уважним, дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 390/974/21
Провадження №3/390/413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115684 від 06.07.2021 року, який складено щодо ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення автомобільна дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 723 км., а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115684 від 06.07.2021 року містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем мешкання.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул