Справа № 584/636/21
Провадження № 3/584/348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого АТ «Сумиобленерго» Леонтенка К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30.04.2021 о 17 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Мацкове, керуючи автомобілем ЗИЛ 431410, д/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд автомобілем на електроопору № 18. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, електроопора зазнала механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.04.2021 о 17 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Мацкове, керуючи автомобілем ЗИЛ 431410, д/н НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.04.2021 по вул. Центральній в с. Мацкове, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10. а, б, в, д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 08.06.2021 ці 2 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП від 30.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв