overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1027/21
Провадження № 3/496/771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у продовольчому магазині «АТБ» по вул. Маякська дорога у с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 постанови КМУ України № 1236 від 09.12.2020 року, про що ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147567.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням та рапортом ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області О.М. Кравчука.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 711/1440/21
Номер провадження 3/711/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 13.02.2021 вона ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, в наслідок чого в останнього 13.01.2021 було виявлено наркотичну речовину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справисмс-повідомленням, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, що не перешкоджає розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, крім рапорту працівника поліції, копії постанови про закриття кримінального провадження, висновку експерта, пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
30.07.2021 Провадження по справі № 3/940/465/21
Справа № 940/811/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04.07.2021 року о 12 годині в м. Тетієві, по вул. Цвіткова Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та буксируючи при цьому причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив відкручування колеса від причепа, яке покотилося та пошкодило припаркований автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив п.п. 2.3б, 31.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182621 від 04.07.2021 року, схемою ДТП, а тому є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/415/1059/21, №3/415/1069/21, №3/415/1070/21, №3/415/1072/21, №3/415/1073/21, надані ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2021 року та 17 червня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складені співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області відносно ОСОБА_1 31 травня 2021 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 16 червня 2021 року та 17 червня 2021 року, до судового розгляду були призначені на 22 червня 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/1059/21.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1059/21, №3/415/1069/21, №3/415/1070/21, №3/415/1072/21, №3/415/1073/21, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1059/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/416/21
Номер провадження 3/350/151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Рожнятівського районного суду від 10 березня 2021 року по справі 350/416/21 номер провадження 3/350/151/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рожнятівського районного суду від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Рожнятівського районного суду від 10 березня 2021 року справа 350/416/21 номер провадження 3/350/151/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП правильно вказавши прізвище правопорушника Люшик.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 465/5096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193155 від 26.06.2021 року, 26.06.2021 року, о 02 год. 30 хв., в м. Львові, на вул. Чорновола, 2А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan» (н.з. НОМЕР_1 ), відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Сихівського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ у м. Львові ВП №63171022 від 02.02.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова виходячи із наступного.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом від 26.06.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинене на вул. Чорновола, 2А, що знаходиться в межах Шевченківського району м. Львова. Водночас, правило альтернативної підсудності не може бути застосоване, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна встановити місце обліку транспортного засобу чи місце проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа№464/3716/21
пр.№ 3/464/1942/21
П О С Т А Н О В А

28.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, ухвалами судді від 11.06.21. та 09.07.21. до нього було застосовано привід через органи поліції, що залишились невиконаними.

У зв1язку з наведеним суддя вважає за необхідне втретє застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9.15 год 25 серпня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 707/1641/20
Провадження № 3/456/74/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2018, ОСОБА_1 , порушив правила перевезення та пересилання мисливської вогнепальної зброї «Benelli» Superblack Eagle» 12 кал, ствольної коробки «U418304C» із серійним номером ствола «S443546R», тобто пересилав без дозволу ОВС і дану зброю було виявлено близько 17 год., на митному посту ММПО ТзОВ «Глобекс Пост» в м. Стрий, вул. Гайдамацька, 4д Львівської області, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання повідомленням, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до суду 14.12.2020р.

15.05.2018р., слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ортинський О.О., було винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Номер провадження 3/754/4296/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

15.07.2021 року приблизно об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Закревського,93-А в м.Києві здійснював торгівлю з рук у невстановленому для того місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучений товар - огірки масою 1 кг, черешня масою 1 кг повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя:
Провадження № 3-7767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

стрільця 11 роти 4 батальйону, військової частини НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_1 , 07.07.2021, о 08.00 год., був відсутнім за місцем несення служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, данних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту т.в.о. командира 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 від 07.07.2021 про невихід на службу ОСОБА_1 ; даними довідки про затримання військовослужбовця ОСОБА_1 у період 00.00 год. 07.07.2021 до 00.00 год. 08.07.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.07.2021.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: