Справа № 222/347/21
Провадження № 3/222/251/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента МЦПТО №3 м. Маріуполь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, за те, що він 02.03.2021 року, о 10:30 годині перебував в громадській споруді магазині «Рута 3», що розташований за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Пушкіна, 88, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп.1 п.3 постанови КМУ від 17.02.2021 №104.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, зайшов до приміщення магазину з метою придбання захисної маски. Слідом за ним зайшли працівники поліції та склали протокол.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що про вказаний інцидент їй стало відомо зі слів працівників поліції. На теперішній час нею проведено бесіду з сином, щодо необхідності дотримання правил карантину, здійснено запас захисних масок.

Заслухавши пояснення неповнолітнього та його законного представника, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Так, розгляд справ про адмінправопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів національної поліції (ст.222 КУпАП), окрім справ вчинених особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Встановлено, що ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, а отже розгляд справи про адмінправопорушення відносно нього здійснюється суддею.

Відповідно до ст.ст.12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Так, частиною 2 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідженням протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ №127085 від 02.03.2021 року встановлено, що 02.03.2021 року, о 10:30 годині ОСОБА_1 перебував в магазині «Рута 3» по вулиці Пушкіна, 88 в смт. Нікольське, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Неповнолітній ОСОБА_1 заперечив свою винуватість, зазначивши, що увійшов до приміщення магазину без маски з метою її придбання.

Вказані доводи ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адмінправопорушення, не спростовані.

До протоколу про адмінправопорушення не додано доказів, в розумінні ст.251 КУпАП (пояснення свідків, фото-, відео-докази, інші), які б вказували на наявність події адімнправопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності для прийняття рішення, суд, за відсутності інших, окрім протоколу про адмінправопорушення, доказів вчинення ОСОБА_1 адімнправопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, заперечення останнім винуватості у вчиненні адмінправопорушення, дійшов висновку, що справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська