м. Лиман Справа № 236/3235/21
Провадження № 3/236/737/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

Згідно з протоколом № 20/05-99-18-14 про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Слов`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області Гаврющенко Ольгою Сергіївною при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питання перевірки дотримання граничних термінів надання до контролюючого органу річної фінансової звітності (уточнюючої фінансової звітності) разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік встановлено, що керівник КП "Лиманська СЄЗ" ОСОБА_1 вчинив порушення вимог абз.4 п.46.2 ст. 46 Кодексу в частині неподання до контролюючого органу річної фінансової звітності (уточнюючої фінансової звітності) разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" за 2020 рік..

Таке діяння ОСОБА_1 ревізором - інспектором кваліфіковане за ч.2 ст. 163-1 КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 163-1 КУпАП. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане органом податкової служби за ч.2 ст. 163-1 КУпАП за ознакою повторного вчинення правопорушення. Єдиним доказом наявності ознак повторного правопорушення в даному випадку є постанова судді відповідного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що набрала законної сили. В матеріалах, наданих Головним управлінням ДПС у Донецькій області, така постанова судді (суду) відсутня.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст. ст.256,280 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 20/05-99-18-14 від 29.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 (з додатками на 9 арк.) - до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -