Справа № 595/437/21
Провадження № 3/595/261/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021

Бучацького районного суду Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Чеканівського В.Р.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного правління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516565 від 12.03.2021 року вбачається, що 07 березня 2021 року, приблизно о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в ресторані «Зорепад», що с.Трибухівці, порушував громадський порядок, граючи у карти та розкидаючи їх по підлозі, смітив лушпинням соняшника при вході у ресторан, викидуючи його поза урну, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_1 жодних хуліганських дій не вчиняв,в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, недоведена, оскільки єдиними доказами по справі є пояснення власника ресторану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інші свідки, даного правопорушення, згідно протоку про адміністративне правопорушення, відсутні.

Також, суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, посягає на громадський порядок та спокій громадян, проте в протоколі відсутні будь-які посилання на те, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок чи спокій громадян.

Із наданого суду відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, які б порушували громадський порядок.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу жодного відеозапису не долучено, таким чином суд позбавлений можливості встановити походження та належність долученого відеозапису. Більше того, з даного відеозапису не вбачається вчинення будь-яких дій конкретною особою, оскільки запис не чіткий.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 м правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук