Справа № 132/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448968 від 17.12.2020 р., водій ОСОБА_1 17.12.2020 р. о 15 год. 25 хв., в с. Н. Прилука, Липовецького району Вінницької області, керував транспортним засобом «Хонда Діо» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу ОСОБА_1 22.01.2021 р. та 19.02.2021 р. надсилались повістки про виклик до суду з повідомлення про час і місце розгляду справи, однак останній до суду не з`явився.

10.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Шимотюк О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року серії ДПР18 № 448968.

12.03.2021 р. постановою Калинівського районного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шимотюк О.В. про витребування доказів у справі було задоволено.

Однак, беручи до уваги те, що суд не було повідомлено у встановлений законом строк про можливість подати докази на виконання постанови від 12.03.2021 р. та з дня вчинення правопорушення 17.12.2020 року на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко