Справа № 183/4628/21
№ 3/183/2037/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого лейтенанта медичної служби військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 2126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Так, оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України майором Семенчею А.Л., в ході проведення перевірки військової частини НОМЕР_1 (68 окремий військовий госпіталь) під час проведення контррозвідувальних заходів направлених на захист інтересів держави у військовій сфері,а саме: об`єктів національних військових формувань України та проведення перевірки з дотримання вимог охорони держтаємниці та службової інформації,12.07.2021 року в службовому приміщенні, було виявлено факти зберігання,копіювання та обробки ОСОБА_1 на власний комп ютер, а також флешнакопичувач фотокопій документів та їх електронні файли документів (копії), а саме: службові характеристики, оцінювальні картки із зазначенням особистих даних військовослужбовців,штатно-функціональний розклад,посадові інструкції військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з грифом «Для службового користування» і які містять інформацію з обмеженим доступом.

Під час огляду зазначених фотокопій та копій електронних файлів документів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 року № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 12.07.2021 року є внутрішньо - нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформаиії, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 , пояснила, що вказані фотокопії та копії електронних файлів документів були нею незаконно скопійовані на власний компьютер та флешнакопичувач з метою застосування в її службовій діяльності.

Водночас, з`ясовано, шо витоку інформаиії з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а копії файлів знищено.

Таким чином,встановлено, що ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушила вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформаиії, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створила передумови до витоку службової інформаиії.

Разом з цим, ОСОБА_1 , визнає свою провину щодо порушення нею вищевказаних нормативно-правових актів та обіцяє в подальшому подібних порушень не допускати.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, надала суду заяву в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї за її відсутності в якій зазначила, що із складеним протоколом згодна.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 2126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 повинна бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 279, 280 КУпАП, пунктом 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник