Справа № 214/5573/21
3/214/1966/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 15-30 годині, в АДРЕСА_2 під`їзд громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, гучно кричав та стукав в двері, виражався нецензурною лайкою в під`їзді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

Крім того, того ж дня 19 червня 2021 року о 15 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, у брудному одязі, висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідів, матері та поліцейських, хапав за одяг співробітників поліції, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зафіксовано на бк АЕ 00006, 00065.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг Карпенко Б., відповідно до якого встановлено, що був отриманий виклик Хуліганство на адресу АДРЕСА_3 , де прибувши був затриманий ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 19.06.2021 о 16-00 годині за адресою вул. Володимира Великого, буд. 35А гр.. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайко.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст.. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5573/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5577/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/5573/21 провадження 3/214/1966/21.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/5573/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 214/5577/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/5573/21 провадження 3/214/1966/20.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 255 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун