Справа № 278/1338/21
Провадження №3/278/959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2021 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в Житомирському районі, Барашівському дачному масиві, по вул. Михайла Грушевського керував мопедом Honda TACT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння якого проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 0,32 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1. ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вважає протокол складений працівниками поліції незаконним.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кудіна М.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведено та вказала, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, оскільки такий огляд має проводитись за участі двох свідків або бути зафіксований на спеціальний технічний засіб поліцейського, який в матеріалах справи відсутній, а огляд проводився без участі свідків.

11.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про неможливість надати відео з нагрудної камери поліцейського, оскільки останнє відповідно до п.3 розділу VII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС від 18.12.2018 року №1026 строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 днів та станом на 04.06.2021 року відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

П.6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція), та ч.2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, огляд ОСОБА_1 проводився без присутності двох свідків та до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124094 від 02.05.2021 року не додано відеозапису з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Зубчук