Справа № 658/1840/21
провадження № 3/658/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Херсон-ській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про притягнення до адміні-стративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопівка Роменського району Сумської області, реєстраційний номер картки плат-ника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Скандітекс» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення: п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в результаті чого завищено податковий кредит по декларації за лютий 2021, що призвело до порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ, внаслідок чого завищено задекларо-ване бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 1316 грн. за лютий 2021; п. 200.4 ст. 200 ПКУ, в результаті чого відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування у сумі ПДВ 5 грн., що в свою чергу призвело до заниження від`ємного значення декларації за лютий 2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, від-повідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутністю, в зв`язку з відсутністю за межами міста.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступ-ком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка по-сягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений поря-док управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопору-шення № 178/21-22-18-05 від 01.06.2021 року, актом від 14.04.2021 р. № 1210/21-22-18-05-06/40976438, податковими повідомленнями-рішеннями від 12.05.2021 року № 5, №.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на-класти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосо-вується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного право-порушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебіч-ному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопору-шення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнен-ня у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквіва-лентно 85 гривень (номер рахунку UA 0021199, код платежу 21081100, , одержувач ГУК у Херсонській області/Каховський район, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (от-римувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.