ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11230/21

Пров. №3/766/7696/21

05.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.06.2021 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , чинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, вигнав з квартири , чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину визнав, пояснив, що дійсно сварився зі своєю дружино, оскільки остання зловживає спиртними напоями, соромить його перед сусідами, запевнив, що більше такого не повториться. Просив строго не наказувати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , просила чоловіка не наказувати, пояснила, що перебуває в страшній депресії, оскільки похоронила своїх дітей, часто зловживає алкоголем. ОСОБА_1 , характеризує лише з гарного боку, пояснила, що останній не випиває, не палить, забезпечує сім`ю повністю, просила не наказувати, оскільки вони примирились.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 479093 від 23.06.2021 р., в якому встановлено обставини, час та місце вчиненого адміністративного правопорушення, протоколом про прийняття заяви, поясненнями.

Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, зокрема, і кількість товару, запропонованого для продажу суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 23.06.2021 р. не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева