Справа № 646/273/21
№ провадження 3/646/319/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківської області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, не працюючого, має інвалідність 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року близько 06.25 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1948 року народження, психологічного характеру з метою завдати шкоду її психіці.

В судовому засіданні було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , який надав суду копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та його мати підтвердила факт того, що її син змінив близько 3-х років тому прізвище та ім`я, а паспорт він загубив.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у суді зазначив, що 16.01.2021 нічого не робив матері та не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що її син визнаний недієздатним, вона є опікуном сина з 2008 року і з приводу агресивної поведінки сина викликала поліції та швидку для його госпіталізації.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 156963 від 18.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єкт даного адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2007 року, ОСОБА_1 визнаний недієздатним, а також рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2008 року призначено опікуном ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії посвідчення Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства довічно, 2-ї групи.

Також було надано копію направлення від 03.10.2016 на госпіталізацію у психіатричну лікарню № 3 для лікування на ім`я ОСОБА_1 .

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Одним з доказів вчинення правопорушення є дану протоколу про адміністративне праопорушення, складеного на імя ОСОБА_1 , однак у судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 змінив своє прізвище та ім`я, а тому суд позбавлений можливості усунути розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та визнає протокол про адміністративне правопорушення не належним доказом.

Отже, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 247,251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Шелест