Справа № 357/2776/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Білоцерківської загальноосвітньої школи № 7 І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

05.03.2021 о 12:00 годині в м. Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійському, 107, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини. В результаті ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, в порушення вимог п. п. 2.1а, 2.1г Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами та не маючи при собі полісу обов`язкового страхування.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №321175 від 05.03.2021 за ст.124 КУпАП, серії ДПР 18 №321176 від 05.03.2021 за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ДПР 18 № 321174 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ч. 1 ст.126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 2.1а, 2.1г ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №321175 від 05.03.2021 за ст.124 КУпАП, серії ДПР 18 №321176 від 05.03.2021 за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ДПР 18 № 321174 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 05.03.2021, яка підписана обома водіями, згідно якої на транспортному засобі марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер та права фара;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка», за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127 КУпАП, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддею не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягають розгляду за ст. 124, ч. 1. ч. 2 ст. 126 КУпАП редакції від 01.01.2021, яка діяла на час вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа