Дата документу 28.07.2021
Справа № 937/5957/21 Провадження 3/937/2119/21
Справа № 937/6097/21 Провадження 3/937/2161/21
Справа № 937/6161/21 Провадження 3/937/2181/21
Справа № 937/6162/21 Провадження 3/937/2182/21
Справа № 937/6163/21 Провадження 3/937/2183/21
Справа № 937/6164/21 Провадження 3/937/2184/21
Справа № 937/6166/21 Провадження 3/937/2185/21
Справа № 937/6167/21 Провадження 3/937/2186/21
Справа № 937/6168/21 Провадження 3/937/2187/21
Справа № 937/6170/21 Провадження 3/937/2188/21
Справа № 937/6172/21 Провадження 3/937/2189/21
Справа № 937/6379/21 Провадження 3/937/2241/21
Справа № 937/6380/21 Провадження 3/937/2242/21
Справа № 937/6828/21 Провадження 3/937/2381/21
Справа № 937/6829/21 Провадження 3/937/2382/21
Справа № 937/6831/21 Провадження 3/937/2383/21
Справа № 937/6833/21 Провадження 3/937/2384/21
Справа № 937/6835/21 Провадження 3/937/2385/21
Справа № 937/6836/21 Провадження 3/937/2386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в Мелітопольському районі, с. Терпіння по вул. Польовій, 21, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, запах з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження експертизи на стан сп`яніння громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Крім того, 23 червня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в Мелітопольському районі, с. Семенівка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, прямо скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив рух та скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем Богдан д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

Крім того, 23 червня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в Мелітопольському районі, с. Семенівка по вул. Миру, водій автомобіля ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив рух та скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем Богдан д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП. Відносно громадянина ОСОБА_1 приводились оперативно-розшукові дії.

Крім того, 27 травня 2021 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30 травня 2021 року приблизно о 01 годині 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 03 червня 2021 року приблизно о 02 годині 46 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 03 червня 2021 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 червня 2021 року приблизно о 01 годині 28 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 05 червня 2021 року приблизно о 23 годині 28 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 07 червня 2021 року приблизно о 23 годині 36 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 10 червня 2021 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11 червня 2021 року приблизно о 03 годині 03 хвилини громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 11 червня 2021 року приблизно о 22 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому встановлено судом.

Крім того, 17 червня 2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18 червня 2021 року о 00 годин 46 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 червня 2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 29 червня 2021 року о 02 годині 23 хвилини громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01 липня 2021 року о 00 годин 47 хвилини громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01 липня 2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, з обсягом протоколів погодився, у скоєному щиро каявся, просив не піддавати його суворому стягненню.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення: Справа № 937/5957/21 Провадження 3/937/2119/21; Справа № 937/6097/21 Провадження 3/937/2161/21; Справа № 937/6161/21 Провадження 3/937/2181/21; Справа № 937/6162/21 Провадження 3/937/2182/21; Справа № 937/6163/21 Провадження 3/937/2183/21; Справа № 937/6164/21 Провадження 3/937/2184/21; Справа № 937/6166/21 Провадження 3/937/2185/21; Справа № 937/6167/21 Провадження 3/937/2186/21; Справа № 937/6168/21 Провадження 3/937/2187/21; Справа № 937/6170/21 Провадження 3/937/2188/21; Справа № 937/6172/21 Провадження 3/937/2189/21; Справа № 937/6379/21 Провадження 3/937/2241/21; Справа № 937/6380/21 Провадження 3/937/2242/21; Справа № 937/6828/21 Провадження 3/937/2381/21; Справа № 937/6829/21 Провадження 3/937/2382/21; Справа № 937/6831/21 Провадження 3/937/2383/21; Справа № 937/6833/21 Провадження 3/937/2384/21; Справа № 937/6835/21 Провадження 3/937/2385/21; Справа № 937/6836/21 Провадження 3/937/2386/21 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру Справа № 937/5957/21 Провадження 3/937/2119/21, та розглядати вказані справи одночасно.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №250121 від 23.06.2021, ВАБ №031386 від 14.06.2021, ВАБ №031441 від 14.06.2021, ВАБ №031446 від 14.06.2021, ВАБ №031442 від 14.06.2021, ВАБ №031447 від 14.06.2021, ВАБ №031448 від 14.06.2021, ВАБ №031449 від 14.06.2021, ВАБ №031444 від 14.06.2021, ВАБ №031450 від 14.06.2021, ВАБ №031445 від 14.06.2021, ААБ №250106 від 05.07.2021, ААБ №250107 від 05.07.2021, ВАБ №031443 від 07.07.2021, №031459 від 07.07.2021, №031458 від 07.07.2021, №031457 від 07.07.2021, №031460 від 07.07.2021, №031456 від 07.07.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- DVD-R диском;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.06.2021;

- DVD-R диском від 23.06.2021;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фототаблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.07.2021;

- копією листа ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації від 18.08.2020;

- копією довідки про звільнення громадянина ОСОБА_1

- копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 , 1993 р.н.;

- копією ухвали суду від 07.08.2020 про встановлення адміністративного нагляду;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 12 грудня 2019 року;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 18 червня 2021 року.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Склад правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п.16.13 ПДР визначено, що Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» N 14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, п. 2.10а ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить од висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушень поза всяким сумнівом знайшла своє підтвердження зібраними доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а відтак у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому слід зазначити, що згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, зазначене свідчить про те, що суд повинен оцінити всі докази наявні в матеріалах провадження у своїй сукупності та прийти до висновку про винність чи невинність особи в інкримінованому йому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно інформації Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, з застосуванням правил призначення покарання за кількома адміністративними правопорушеннями, суд дійшов висновку про необхідність притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього остаточного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 124, ст.122-4, ч.1 ст.187, ч.1 ст.130, 221, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали Справа № 937/5957/21 Провадження 3/937/2119/21; Справа № 937/6097/21 Провадження 3/937/2161/21; Справа № 937/6161/21 Провадження 3/937/2181/21; Справа № 937/6162/21 Провадження 3/937/2182/21; Справа № 937/6163/21 Провадження 3/937/2183/21; Справа № 937/6164/21 Провадження 3/937/2184/21; Справа № 937/6166/21 Провадження 3/937/2185/21; Справа № 937/6167/21 Провадження 3/937/2186/21; Справа № 937/6168/21 Провадження 3/937/2187/21; Справа № 937/6170/21 Провадження 3/937/2188/21; Справа № 937/6172/21 Провадження 3/937/2189/21; Справа № 937/6379/21 Провадження 3/937/2241/21; Справа № 937/6380/21 Провадження 3/937/2242/21; Справа № 937/6828/21 Провадження 3/937/2381/21; Справа № 937/6829/21 Провадження 3/937/2382/21; Справа № 937/6831/21 Провадження 3/937/2383/21; Справа № 937/6833/21 Провадження 3/937/2384/21; Справа № 937/6835/21 Провадження 3/937/2385/21; Справа № 937/6836/21 Провадження 3/937/2386/21, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер Справа № 937/5957/21 Провадження 3/937/2119/21.

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна