Справа №: 671/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Павлової А.С., за участі захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238879 від 16.02.2021, водій ОСОБА_1 16.02.2021 о 01.15 год. в м. Волочиськ по вул. Копачівській, 3, керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та у КНП Волочиська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Фіщук В.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238879 від 16.02.2021 містить в собі виправлення, що є недопустимим. Його складено о 01:05 год., тоді як з тексту вбачається, що інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 вчинив о 01:15 год., тобто протокол складено раніше вчинення правопорушення. Крім того, захисник вважав порушеною процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським не було залучено двох свідків в закладі охорони здоров`я при відмові особи від проходження такого.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Волочиській центральній районні лікарні» двоє свідків не залучались.

Судом встановлено, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238879 від 16.02.2021 свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з їхніх письмових пояснень були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а не в лікарні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238879 від 16.02.2021 містить суперечності та виправлення в даті і часі складання протоколу та скоєння адміністративного правопорушення, що є недопустимо згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238879 зазначено дату та час його складення: «16.02.2021 01 год. 05 хв.», а дата та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено «16.02.2021 01 год. 15 хв.», тобто протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено раніше, ніж таке правопорушення вчинено (зафіксовано).

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст. 256 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом.

Враховуючи недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, недотримання поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбаченого ст. 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду слід вважати недійсним, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.