Справа № 214/6976/20
3/214/28/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №105416 від 29.09.2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу про адміністративне правопорушення №214/6976/20 розподілено судді Черновій Н.В.

Відповідно до вказаного протоколу, 14.09.2020 приблизно о 13-50 год. в м. Кривий Ріг по вул. Об`їзна дорога на перехресті вул. Об`їзна дорога та вул. Водоп`янова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 проїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , порушивши таким чином п.8.7.3.е ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали переданню органу досудового розслідування з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У рамках даної справи суддя дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність складених матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП обставинам справи.

Згідно п.4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Наказ МВС від 07.11.2015 № 1395), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Так, поліцейським патрульної поліції не було встановлено дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також зафіксовані на схемі місця ДТП, яка сталась 14.09.2020 на перехресті вул. вул. Об`їзна дорога та вул. Водоп`янова об`єкти, не відповідають фактичним обставинам події, з огляду на що схема місця ДТП містить чисельні недоліки, що підтверджується наступним.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що остання рухалася в по вул. вул. Об`їзна дорога на зелений сигнал світлофора в крайній правій полосі для руху, доїхавши до середини перехрестя побачила, як почав загоратися жовтий сигнал світлофора і в цей час відчула зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Крім того, в клопотанні ОСОБА_1 зазначає на наявні порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП.

Отже, наведеними поясненнями учасників ДТП, які між іншим співвідносяться з їх первинними письмовими поясненнями, встановлено невідповідність схеми місця ДТП фактичним обставинам ДТП, а саме невірно зображено координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, координати місця зіткнення та відсутні світлофори, дорожні знаки та дорожня розмітка.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Натомість, суд першої інстанції при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення такого критерію не дотримався, так як не встановив всебічно і повно обставини ДТП.

З огляду на наведене, оскільки поліцейськими патрульної поліції не було встановлено дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено у повному обсязі обставини зіткнення транспортних засобів, відсутні можливості вирішити питання, які виникли під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та в цілому об`єктивно розглянути справу, суд на даний час позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова