Справа № 372/718/21
Провадження №3/265/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисників Горщара С.В., Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Українка, Трипільська ТЕС водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN COLF державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно під час виконання маневру повороту ліворуч зайняв відповідне крайнє положення в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом не погодилась.

В судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 26.02.2021 року близько 12 голини рухалась з м.Ураїнка в напрямку м.Обухова на автомобілі VOLKSWAGEN COLF державний номерний знак НОМЕР_1 . Поблизу Трипільської ТЕС, завчасно ввімкнувши лівий поворот почала виконувати маневр повороту ліворуч та відчула удар транспортного засобу під керуванням потерпілої, яка рухалася позаду. Перешкод для здійснення такого маневру в неї не було. Вважає, що ОСОБА_2 відволіклася від керування автомобіля, що і стало причиною ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.02.2021 року близько 12.00 години керувала автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись з с.Трипілля Обухівського району в напрямку м.Обухів. Перед нею рухався автомобіль ОСОБА_1 Поблизу Трипільської ТЕС вказаний транспортний засіб з увімкненим правим показником повороту з`їхав на праве узбіччя та припаркувався, а через кілька секунд раптово з місця зупинки почав здійснювати маневр розвороту ліворуч. Вона намагалася уникнути зіткнення однак їй це не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 26.02.2021 року він рухався на автомобілі з м.Обухів в напрямку м.Українка та став очевидцем ДТП біля Трипільської ТЕС за участю транспортних засобів FIAT та VOLKSWAGEN. Чорний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виконав з`їзд на узбіччя перед зупинкою громадського транспорту, звідки різко намагався виконати лівий поворот. Сірий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку не встиг зреагувати.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що знаходилась на прохідній Трипільської ТЕС 26.02.2021 року близько 12.30 та очікувала транспортний засіб, який мав підвезти її додому. Вона бачила обидва транспортні засоби, які рухались в напрямку м.Обухова. Коли автомобіль керований ОСОБА_1 ввімкнув показник лівого повороту та почав маневр автомобіль під керуванням ОСОБА_2 допустив із ним зіткнення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року серії ДПР18 №176970, схемою ДТП, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом ДТП, які узгоджуються між собою та з показами потерпілої і свідка ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.