Справа № 298/823/21
Номер провадження 3/298/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Загорб, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433150 від 27 липня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 27 липня 2021 року о 17 годині 16 хвилин в с. Загорб 130, гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою в плечі, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно, протокол підписав особисто, ознайомився з ним, один примірник протоколу було йому вручено. Зазначив, що неодноразово вчиняє сварки вдома, в ході яких ображає дружину та доньку, буває, що кидає до них кухонним приладдям, б"є їх. Показав, що тривалий період перебуває в стані постійного алкогольного сп"яніння, зазначивши, що 10 місяців до того не вживав алкоголь. Показав, що дійсно 27 липня 2021 року був у стані алкогольного сп"яніння та вчинив сварку з дружиною, лаявся на неї, ображав її чіплявся, штовхнув у плечі, в той день випив близько 500 грам горілки. Підтвердив, що до нього було застосовано стягнення у виді громадських робіт за вчинення домашнього насильства, а через день знову вчинив протиправні дії щодо дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433150 від 27 липня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що 27 липня 2021 року о 17 годині 16 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою в плечі.

Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу (арк. спр.1).

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 27 липня 2021 року, згідно якого 27 липня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1555 від 27 липня 2021 року, а саме: цього ж дня о 17 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 липня 2021 року о 17-ій год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, вчиняє сварку та б`є матір (арк.спр.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року, в яких він пояснює, що 27 липня 2021 року близько 17 год. 15 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Додатково зауважує, що був п`яний і не пам`ятає, що робив. Випив близько 150 грам горілки (арк.спр.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2021 року, в яких остання пояснює, що 27 липня 2021 року близько 17-ої години 16 хвилин її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Під час даної події ударив її рукою по плечах (арк.спр.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року, в яких остання зазначає, що 27 липня 2021 року близько 17-ої години 16 хвилин її батько гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав сварку з її матір"ю ОСОБА_2 . В ході даної сварки батько ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою її матері (арк.спр.5);

- терміновим заборонним приписом щодо кривдника ОСОБА_1 серії АА №114323 від 27 липня 2021 року, що винесений у зв"язку зі скоєнням домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 3 доби і діє з 19 год. 00 хв. 27.07.2021 до 19 год. 00 хв. 30.07.2021року (арк.спр.6);

- постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин (арк спр.8-10).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, підтвердивши всі обставини даної події, які викладені в протоколі.

Крім цього, у ході судового розгляду встановлено, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області неодноразово розглядались справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова від 04.02.2021 року у справі №298/1363/20, постанова від 25.10.2019 року у справі №298/1387/19, постанова від 28.02.2018 року у справі №298/1628/17, постанова від 10.10.2016 року у справі №298/1067/16-п).

При цьому, судом констатується, що адміністративні стягнення, у виді штрафу та громадських робіт, що раніше застосувались судом до ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства не були достатніми для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень, не стали наслідком виховання останнього в дусі додержання законів України, натомість ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративний проступок.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що систематично вчиняє насильницькі дії щодо своєї дружини та доньки, зловживає алкоголем.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини та доньки, що ствердив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 , з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, зловживає алкогольними напоями, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк три доби.

На переконання суду, саме таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови направити у Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.