ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14565/21

23 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року близько 16:25 год., за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» винесла через касову зону не оплачені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 31,33 гривні, чим своїми діями здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що по дорозі до магазину «Велмарт» зустріла вагітну знайому, яка пригостила її двома яблуками, одним бананом та трьома цукерками, які в подальшому вона поклала собі до сумочки. По дорозі до каси з сумочки потрібно було дістати гаманець і вона змушена була спершу дістати фрукти, охоронець на її дії ніяк не відреагував та пізніше попросив віддати фрукти і оплатити їх вартість, яку оцінив в 33 гривні. ОСОБА_1 запевняє, що умислу вчиняти крадіжку не мала та додала довідку від ТОВ «Фудком» магазину «Велмарт» в якій вказано, що збиток відшкодовано в повному обсязі та заперечень щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП немає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 634383 від 02 липня 2021 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, оскільки в подальшому ОСОБА_1 фрукти купила, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя