Справа№718/1702/21
Провадження№3/718/755/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041803 від 06.07.2021 року встановлено, що 06.07.2021 року о 14 год. 05 хв. в с. Суховерхів Чернівецького району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Тест на алкоголь проводився за допомогою алкотестера Драгер № 0554 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041804 від 06.07.2021 року встановлено, що 06.07.2021 року о 13 год. 25 хв. в с. Суховерхів Чернівецького району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку, проігнорував зупинку та не зупинився на дану вимогу при увімкнених маячках синього і червоного кольору та звукового сигналу сирени, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Вину за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, пояснив, що не помітив вимог поліцейських зупинитися.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

06.07.2021 року о 14 год. 05 хв. в с. Суховерхів Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 0554 в присутності двох свідків, результат тесту 2.98 промілє. Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі, зокрема письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.07.2021р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру Драгер Алкотест 6810, відповідно до яких у водія ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 2.98 промілє. Зазначені дії проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони підтверджують у своїх письмових поясненнях від 06.07.2021р. Окрім того, факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер зафіксовано на відео файл № 0041_0015. Згоду із результатом огляду водій ОСОБА_1 підтвердив власним підписом у протоколі та акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відео файлом № 1451_0014 та постановою серії БАБ №880826.

Також водій ОСОБА_1 06.07.2021 року о 13 год. 25 хв. в с. Суховерхів Чернівецького району керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку проігнорував зупинку та не зупинився при увімкнених маячках синього і червоного кольору та звукового сигналу сирени поліцейського автомобіля. Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами протоколом серії ОБ № 041804 від 06.07.2021р., письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 06.07.2021р., відео файлом № 1451_0014.

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9А, ПДР України, тобто керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а також вимогу поліцейського про зупинку проігнорував та не зупинився при увімкнених маячках синього і червоного кольору та звукового сигналу сирени поліцейського автомобіля, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку у сфері дорожнього руху, особу правопорушника, визнання ним вини за одним обвинуваченням, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння водія ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 121, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко