Справа №: 398/3495/21
провадження №: 3/398/1218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2021 р. cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року о 01год. 18хв. в м.Олександрія по проспекту Соборному неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому зовнішні світлові прилади не відповідали роботі конструкції транспортного засобу, а саме: не працювали задні габаритні вогні в темну пору доби, чим порушив п.31.6б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень з приводу складеного відносно нього протоколу не подав.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 121 та статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.31.6б ПЛР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 055317 та серії ОБ № 056835 від 22.07.2021 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейських.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи за ч.4 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчинено неповнолітнім ОСОБА_1 у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі статей 13, 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 398/3495/21 (провадження № 3/398/1218/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 398/3496/21 (провадження № 3/398/1219/21) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 398/3495/21 (провадження № 3/398/1218/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко