Справа № 149/624/21
Провадження №3/149/342/21
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером в КП «Хмільницький комунсервіс», паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 28.04.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 366602 від 20 березня 2021 року, 20 березня 2021 року о 12:20 год. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що у них з сестрою ОСОБА_3 , з якою вони проживають разом в одній квартирі, виник сімейний конфлікт. Так 20 березня 2021 року коли вона з матір`ю прийшли додому, сестра ОСОБА_3 відразу в коридорі схопила її за волосся, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Також зірвала з голови матері шапку. На вказані дії сестри, ОСОБА_1 викликала працівників поліції, які після проведеної бесіди склали адміністративні протоколи відносно неї та її сестри. Категорично заперечує викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

Крім того повідомила, що разом з ними в квартирі проживають малолітні діти ОСОБА_2 , яких вона систематично, в тому числі і у вечірню пору доби, залишає самих вдома на тривалий час.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20 березня 2021 року вона з донькою ОСОБА_5 прийшли до квартири, де проживають її дочки, та після того як вони пройшли в коридор, інша донька ОСОБА_2 , ззаду накинулась на ОСОБА_5 , вхопила її за волосся, виражалась нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5 викликала працівників поліції. При цьому ОСОБА_5 нецензурною лайкою не виражалась, бійку не вчиняла, оскільки вони не встигли зрозуміти, що відбувається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що у даній справі відсутні достатні та переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, що підтверджується її показами в судовому засіданні та поясненнями свідка ОСОБА_4 , та не спростовується наданими суду доказами.

Фактично, викладені у протоколі серії ВАБ № 366602 від 20 березня 2021 року обставини правопорушення ґрунтуються на суперечливих доказах, що викликає обґрунтований сумнів щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,38,173-2,247,280,283,289,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: