Провадження № 3/686/5854/21
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій тролейбуса ХКП «Електротранс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня2021 року серії ААБ № 111138, «26 квітня 2021 року о 10 год. 11 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Староміська вул.Кам`янецька, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом ЗіУ9 № 179, рухаючись по маршруту «8А», здійснював поворот ліворуч з вул. Староміська на вул.Кам`янецька з крайньої правої смуги, в цей час автомобіль «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_1 , випереджаючи тролейбус в середній смузі та не зупиняючи напрям руху, рухався прямо. Під час випередження автомобілем «Ford Edge» тролейбуса, останній виїхав з крайньої правої смуги на середню та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заявив клопотання про повернення матеріалів до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому неправильно зазначено маршрут за яким рухався тролейбус, а саме «№8А» замість правильного маршруту «№8», на підтвердження додано копію фотографії зробленої після ДТП, копії паспортів тролейбусних маршрутів «№ 8» та «№ 8 А».

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що рухалась на своєму автомобілі по вул. Староміській, де під`їжджаючи до перехрестя з вул. Кам`янецькою її підрізав тролейбус, що рухався за маршрутом № «8».

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, в формулюванні обвинувачення зазначено неправильний номер маршруту за яким рухався тролейбус ЗіУ № 179 під керуванням ОСОБА_1 , таким чином цей недолік є істотним, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи судом.

Крім того, в схемі місця ДТП не відображена дорожня розмітка смуг руху транспорту або наявність відповідного знаку, що суперечить «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, № 1395, а саме п. 4 та п. 5 розділу ІХ, де визначено, що в схемі місця ДТП обов`язково зазначаються сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Також на зворотному боці схеми ДТП вказується порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, так на зворотному боці складеної схеми ДТП зазначені пункти ПДР 2.3. б та 13.1, в той час як в протоколі вказано п. 10.3..

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки при складані протоколу, скласти масштабну схему ДТП із зазначенням відносно елементів проїзної частини та дорожньої розмітки місце зіткнення транспортних засобів, правильно вказати пункти ПДР, які було порушено.

В залежності від встановленого уповноваженим поліцейським повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, у якому має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна бути викладена зрозуміло з прив`язкою до конкретного пункту Правил дорожнього руху України, порушення якого допустив той чи інший водій, що призвело до зіткнення, а відповідно і пошкодження транспортних засобів.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить неточності щодо зазначення маршруту руху тролейбусу та наявні недоліки в схемі ДТП.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для здійснення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди та дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи на доопрацювання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: