Справа № 395/229/21
Провадження № 3/395/150/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи призначено 24.03.2021 року на 08 годину 00 хвилин.

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Руднічука Д. В. про про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушникадо Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання проте, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Як вбачається з копії паспорту громадянина ОСОБА_2 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011237 від 07.03.2021 року громадянин ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника - задовольнити.

Справу №395/229/21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний