Справа № 751/3323/21
Провадження №3/751/1233/21
ПОСТАНОВА
22 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Пожилової О.В.
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та її представника адвоката Стовпового С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111638 від 29.04.2021 року слідує, що 29.04.2021 року о 14 год 20 хв у м. Чернігові, по вул. Ціолковського, 39 а, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Ціолковського в напрямку вул. Івана Мазепи, та повертаючи ліворуч, не переконалася що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам автомобілів завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що рухалася у напрямку вул. Івана Мазепи, по вул. Ціолковського. Коли порівнялась із заправкою був знак, що проводиться ремонт дороги. У дзеркало вона бачила червоний «бус», він був далеко, доїхала до Т-образного перехрестя , пригальмувала, готовилась до маневру. При повороті ліворуч із ввімкненим заздалегідь поворотом, почала повертати ліворуч. Автомобіль червоного кольору пішов на обгін та вдарив її у лівий бік. Чому він пішов на обгін по лівій стороні ,тобто по зустрічній вона не знає, права сторона була вільна. Поки чекали працівників поліції, водій автомобіля Volkswagen Transporter погодився що він винен у ДТП, але потім змінив свої покази. Тому працівники поліції склали адміністративні протоколи на двох водіїв за ст. 1234 КУпАП. Вважає, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху.
Адвокат Стовповий С.Г. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенн. Інший водій грубо порушив Правила дорожнього руху. Це Т-образне перехрестя, обгін заборонений. Крім того, водій від`їхав із місця ДТП.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює на ТОВ «Склоплюс» охоронцем та бачив аварію від початку до кінця. Білий автомобіль Volkswagen Caddy зупинився біля «Склоплюс», стояв паралельно руху, з увімкненим поворотом. Червоний автомобіль Volkswagen Transporter їхав по зустрічній смузі руху. Коли автомобілі були паралельно один до одного, Volkswagen Transporter червоного кольору різко поїхав праворуч, після чого сталось ДТП. Потім водій червоного автомобіля вийшов, подивився на свій автомобіль та від`їхав. Працівники поліції приїхали через 40 хвилин після ДТП, питали його про наявність камер у ТОВ «Склоплюс» та чи від`їжджав автомобіль білого кольору після ДТП. Пояснень не давав, бо його не питали.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що була свідком ДТП. Вона рухалася на автомобілі «Рено» у першому ряді назустріч. Бачила, що автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору повертає на «Склоплюс» , був включений поворот. Назустріч виїхав автомобіль Volkswagen Transporter червоного кольору, після чого вона змінила ряд, оскільки даний автомобіль їхав на її стороні. Там дорога дворядна, він поїхав по першій смузі, вона перейшла на другу. Бачила, що він зачепив автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору та від`їхав праворуч. Вона не зупинялась та поїхала далі, потім побачила оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про пошук свідків ДТП. Зазначила, що автомобіль білого кольору напрямку руху до повороту не змінював.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії ААБ № 111638 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Із схеми місця ДТП, підписаної водіями без зауважень, автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у м. Чернігові по вул. Ціолковського в бік вул. Івана Мазепи, в результаті зіткнення, у автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 деформація лівого переднього крила, деформація капоту, деформація лівої фари, деформація переднього бамперу. Автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: деформація правої зсувної двері та правого заднього крила, деформація правого порога.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її адвоката, допитавши свідків, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 111638 від 29.04.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.04.2021 року; фотографії з місця ДТП, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до Правил дорожнього руху, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова