Провадження № 3/127/5269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завідуючим складом у ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 19.06.2021 року о 23 годині 31 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лексикою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що до 20.06.2021 року проживав разом із цивільною дружиною ОСОБА_2 та їхнім спільним шестирічним сином ОСОБА_3 19.06.2021 року близько опівночі він із ОСОБА_2 прийшли додому з весілля. Вдома у них виникла сварка, в ході якої він не виражався нецензурною лексикою. Зазначив, що під час спільного проживання із ОСОБА_2 у них постійно виникали сварки з приводу спільного життя та виховання дитини. Наголосив, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа про визначення місця проживання їхнього спільного сина ОСОБА_3 та визначення порядку участі матері ОСОБА_2 у вихованні дитини.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 20.06.2021 року проживала разом із цивільним чоловіком ОСОБА_1 та їхнім спільним шестирічним сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що 19.06.2021 року близько опівночі прийшла додому з весілля з ОСОБА_1 , яким був у стані алкогольного сп`яніння, після чого у них виникла сварка. Причиною сварки, як повідомила потерпіла, була її відмова від статевих відносин з ОСОБА_1 . Вказана сварка переросла у психологічний тиск на неї, під час якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, шарпав її за руки та на її намір викликати поліцію в грубій формі вказав, що правоохоронні органи їй не допоможуть. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з дому та поїхав на автомобілі в невідомому їй напрямку. Наголосила, що поліцію не викликала, оскільки боялася, що після цього ОСОБА_1 буде поводитися ще жорстокіше. Зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово застосовував фізичне та психологічне насильство також і щодо їхнього спільного сина. Наступного дня, 20.06.2021 року, коли ОСОБА_1 поїхав на рибалку, вона зібрала речі та разом із дитиною поїхала до її матері. В соціальній службі, куди вона звернулася за порадою адвоката, їй роз`яснили право звернутися до поліції з повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства. Після цього, 25.06.2021 року звернулась в поліцію, яка склала вказаний протокол. Зазначила, що після переїзду до матері ОСОБА_1 щодня приходив до неї на роботу та вимагав повернути дитину.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що є матір`ю потерпілої. Після сварки, яка відбулася 19.06.2021 року до неї подзвонила донька та повідомила, що її кривдить ОСОБА_1 , просила захисту та 20.06.2021 року дочка переїхала до неї. 25.06.2021 року її донька звернулася в соціальну службу у зв`язку із вчиненим щодо неї домашнім насильством. Зазначила, що її онук ОСОБА_3 , неодноразово після перебування у неї в гостях не хотів повертатися додому, де постійні конфлікти між батьками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає необхідність встановлення фактів психологічного насильства, які можуть виражатися у словесних образах, погрозах, у тому числі щодо третіх осіб, приниженні, переслідуванні, залякуванні, інших діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, чи контролі у репродуктивній сфері. Крім цього, обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є встановлення суспільно-небезпечного наслідку вказаних дій, які полягають у можливості чи заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 366789 від 25.06.2021 року ОСОБА_1 19.06.2021 року о 23 годині 31 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лексикою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, працівником поліції зафіксовано психологічне домашнє насильство, яке полягало у нецензурному висловлюванні ОСОБА_1 та сварці між останнім та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 19.06.2021 року близько опівночі у неї з ОСОБА_1 виникла сварка. Крім цього, потерпіла вказала, що ця сварка переросла у психологічний тиск на неї, під час якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався. Проте, надаючи пояснення, ОСОБА_2 не повідомила суд в чому полягало психологічне насильство щодо неї з боку ОСОБА_1 та яка шкода її психічному здоров`ю заподіяна або могла бути заподіяна.

Крім цього, поведінка потерпілої під час подій 19.06.2021 року також не підтверджує факт заподіяного останній психологічного насильства, оскільки жодних заходів для припинення, вказаних дій, вона не вживала. Так, потерпіла неодноразово наголошувала, про свій намір викликати поліцію під час сварки проте вказаних дій не вчинила, натомість звернулася в правоохоронні органи через шість днів після події.

ОСОБА_1 своїми показаннями також підтвердив, що 19.06.2021 року близько опівночі у нього з ОСОБА_2 виникла сварка, проте заперечив, що в ході останньої він виражався нецензурною лексикою.

З дослідженого в судовому засіданні аудіозапису, долученого до матеріалів потерпілою, вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.06.2021 року виникла сварка, проте будь яких висловлювань зі сторони останнього на адресу потерпілої, які б свідчили про застосування до неї психологічного насильства судом не встановлено.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчать про наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу виховання дитини та спільного проживання в цивільному шлюбі. Проте, жодних доказів, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 психологічного насильства, яке заподіяло чи могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілій у матеріалах справи не міститься та не підтверджено показаннями заслуханими в судовому засіданні.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: