Справа № 310/4801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 08.07.2021 до суду надійшла справа №310/5894/21, пр. 3/310/2528/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Так, суддею встановлено, що 27.05.2021 о 21годині 17 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП.

16.06.2021 о 21 годині 43 хвилини громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Бердянського РВП на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП.

09.06.2021 о 21 годині 26 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 17.02.2021 Запорізькийм районним судом, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП.

30.06.2021 о 21-40 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589356 від 12.06.2021, - 12.06.2021о 22-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність відповідно до ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні 19.07.2021 ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП (27.05.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 30.06.2021), склад який полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, суддею встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2021 по справі №310/3007/21, пр. 3/310/1391/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51, 00 гривня. Крім того, згідно з постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2021 по справі №310/4401/21, пр. 3/310/1969/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі170,00 гривень.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589280 від 03.06.2021; серії ВАБ №027266 від 26.06.2021, серії ВАБ №589299 від 16.06.201, серії ВАБ №027471 від 30.06.2021; копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 у справі №317/496/21, пр.№1-в/317/80/2021, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із переліком обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2021, 16.06.2021, 30.06.2021.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушень, їх систематичний характер, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у врегульованому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589356 від 12.06.2021, оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП може наставати за ч. 1 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, або за ч. 2 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 від 12.06.2021 (серії ВАБ №589356), в порушення ч.1 ст.256 КУпАП відсутня частина статті, якою встановлено відповідальність, таким чином не визначено кваліфікацію дій особи відповідно до вказаної вище норми.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 187, 251-252, 265, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №310/4801/21, пр.3/310/2103/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та №310/5894/21, пр. 3/310/2528/21 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №310/4801/21, пр.3/310/2103/21.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік