Справа № 946/5871/21
Провадження № 3/946/1921/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В., розглянувши клопотання про розгляд справи за протоком про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення.

03.08.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Пашковського Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи на 10:00 04.08.2021 року в судовому засіданні в режимі відео конференції з метою допиту свідка ОСОБА_2 , який у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його проживання від місця знаходження суду.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають проведення судового розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що судом не вирішено клопотання про допит ОСОБА_2 як свідка по вказані справі, відсутні підстави здійснення судового провадження в режимі відеоконференції передбачені ч. 1 ст. 336 КПК України.

В задоволенні клопотання адвоката Пашковського Миколи Івановича про розгляд справи за протоком про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні в режимі відео конференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Пашковського Миколи Івановича про розгляд справи за протоком про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар