Провадження № 3/193/94/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського Ногас Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ст. лейтенантом поліції Ногас Б.Ю. складено протокол, серії ВАБ № 543507, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 17.03.2021 о 10:00 год., ОСОБА_1 , всупереч вимогам тимчасового заборонного припису, серії АА № 183042 від 16.03.2021, прибув до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де ображав останню нецензурною лайкою, погрожуючи її фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що відносно нього поліцейським складено тимчасовий заборонний припис, який полягав у забороні наближатися до домоволодіння ОСОБА_2 та спілкуватися з нею в період з 16.03.2021 по 18.03.2021. Однак не зважаючи на це, 17.03.2021, він вживши алкогольні напої, прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватися з дітьми та примиритися з співмешканкою, але вона його не впустила до будинку, в наслідок чого він обурився і став ображати її нецензурною лайкою, стукав у двері та вікна вимагаючи його впустити до будинку. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що таких вчинків він більше не вчинятиме, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також й іншими доказами, а саме:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 17.03.2021 біля 10.00 год. до неї додому, де вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та трьома малолітніми дітьми, прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона останні 2 місяці спільно не проживає. Останній прийшов в стані алкогольного сп`яніння та хотів помиритися, але вона йому відмовила. Після цього він почав вести себе агресивно, став ображати її нецензурною лайкою, вибивав двері стукав по вікнах. На протязі останього періоду такі дії ОСОБА_1 відбуваються регулярно.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких видно, що до її будинку останнім часмо постійно приходить колишній співмешканець її дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який завжди перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та ображає її та її дочку нецензурною лайкою, погрожує, що спалить її дім та поб`є дочку ОСОБА_2

- протоколом про прийняття заяви заяви потерпілої ОСОБА_2 від 17.03.2021 про вчинення стосовно неї з боку колишнього співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , всупереч встановленого тимчасовго заборонного припису, прибув до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_2 , та умисно вчинив стосовно останньої дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, працездатний, але ніде не працює, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець