overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/388/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 року о 12:20 гр. ОСОБА_1 перебував на а/д між Високе-с.Новоукраїнка без документів, що засвідчують особу, або підтверджують громадянство, чи його спеціальний статус, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547104 від 24.02.2021 рапортами працівника поліції; протоколом прийняття заяви про правопорушення .

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 44-3 КупАП, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 44-3, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №673002 від 15.07.2021 року) який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №673002 від 15.07.2021 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції, оскільки останній протягом доби з дня надходження матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул. Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Унікальний номер справи 333/4843/21
Номер провадження 3/333/1937/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ КБ «Приватбанк», спеціалістом з обслуговування клієнтів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.05.2021 р. о 12-04 год., знаходячись на території ЗОШ № 97, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд.27, курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Вінстон», в забороненому законом місці, чим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але останній ще не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала відносно вищевикладених обставин, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Оцінивши, в сукупності, нижчезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ВАБ № 592604 від 20.05.2021 року, в якому викладені вищезазначені обставини;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 в яких останній підтвердив вищезазначені обставини.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у скоєному, ступінь її вини у інкримінованому правопорушенні, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова
ПОСТАНОВА
23 липня 2021 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/415/1036/21, №3/415/1040/21, надані ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
14 червня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, складені співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області відносно ОСОБА_2 01 червня 2021 року та 03 червня 2021 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 14 червня 2021 року, до судового розгляду були призначені на 23 липня 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/1036/21.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1036/21, №3/415/1040/21, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1036/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269034 від 20.07.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/928/20 Номер провадження 33/814/210/21Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В.

за участі:

захисника адвоката Ковальчука О.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови отримав лише 02.02.2021 року, а тому була позбавлений можливості оскаржити постанову в передбачені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника Ковальчука О.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на підтримання доводів клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності правопорушника, а про результати розгляду справи ОСОБА_1 стало відомо лише 02.02.2021 року, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 травня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 658/2006/21
провадження № 3/658/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ук-раїни, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопору-шення.

Відповідно до вимог п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріа-лів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція) поліцейський, який подає мате-ріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До протоколу поліцейським в порушення вимог п. 4 розділу Х Інструкції не долу-чено довідки:

- про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- про належність транспортного засобу - мопеду "SABUR" (без номерного знаку).

Із вказаних вище підстав, згідно постанови суду від 24 червня 2021 р. протокол вже повертався для дооформлення, проте, недоліки протоколу усунуті не були. Він повторно спрямований до суду.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, недоліки, на які вже вказував суддя усунуті не були, протокол підлягає повторному поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме, образливо чіплявся, ображав працівників кафе «Сицилія», чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192828 від 05 липня 2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , витягом № 1226 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 липня 2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 638/7161/21
Провадження № 3/638/2125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., при секретарі Лаптійчук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В призначені на 26 травня 2021 року, 17 червня 2021 року, 07 липня 2021 року та 27 липня 2021 року судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з метою додержання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, об`єктивного розгляду справи, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 45 хв. 30 липня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 30 липня 2021 року на 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (кабінет № 118).

Виконання постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва