Провадження № 3/761/4422/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Національне агентство з питань запобігання корупції.

стаття, за якою складено протокол: ст. 188-46 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

РНОКПП: НОМЕР_1

місце роботи: працює на посаді т.в.о. Президента ДП «Енергоатом»;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене ч.1 ст. 188-46 КУпАП, а саме термін до 19.03.2021 та станом на дату складання протоколу№23-08/3/21 від 14.04.2021 не виконав законні вимоги(припис) Національного агентства від 03.03.2021 №23-07/13/21 в частині усунення порушення вимог ч.1 ст. 53-4, ч. 2 ст.61, п.2 ч.5 ст.64 Закону шляхом скасування наказів ДП «НАЕК «Енергоатом» від 02.07.2020 № 514, від. 30.09.2020 №784 та від 25.01.2021 №92.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-46 КУпАП.

В судовому засіданні гр. . ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через свого захисника адвоката Слободяник І.П., подав клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 останній не визнає свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення з наступних підстав: припис про усунення порушень Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службого розслідування від 03.03.2021 №23-07/13/21 до ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшов в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку без жодного підпису та не був завірений належним чином, а тому ДП «НАЕК «Енергоатом» не мало законних підстав для його виконання. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний протокол складений з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП та не містить доказів, які підтверджували умисел вчинення даного правопорушення особою, щодо якої він складений.

Також, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Слободяника І.П. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Стаття 188-46 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.02.2021 року Національним агентством на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» направлено письмовий запит про надання інформації та документів №23-07/6315/21. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, запит Національного агентства вручено адресату 05.02.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з листа від 17.02.2021 року №07/10325/21, ДП «НАЕК «Енергоатом» у відповідь на вищевказаний запит Національного агентства повідомило останнє, що запитувані інформація та документи будуть надані запитувачу, у разі належного оформлення запитів, у відповідності до вимог закону.

При цьому, листом від 24.02.2021 року №01-2521/10-вих ДП «НАЕК «Енергоатом» у відповідь на запит від 03.02.2021 року надало Національному агентству запитувані ним документи та зазначило, що у разі опрацювання документів Національним агентством, останнє вважатиме, що їх недостатньо або вони не надані в повному обсязі, ДП «НАЕК «Енергоатом» просить повідомити їх про вказане.

З матеріалів справи вбачається, що Національне агентство не зверталося з повторним запитом до ДП «НАЕК «Енергоатом», а отже з наданого суду протоколу та доданих до нього матеріалів, суд позбавлений можливості встановити, що у відповідь на запит від 03.02.2021 року ДП «НАЕК «Енергоатом» надано Національному агентству інформацію та документи не в повному обсязі.

При цьому, як вбачається із зазначеного листа від 24.02.2021 року, останній був підписаний тимчасово виконуючим обов`язків першого віце-президента - технічного директора ДП «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 9, 10 КУпАП, в даному випадку, на підтвердження викладених в протоколі обставин, суду не доведено, що вказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 за наявності умислу, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, про те, що ОСОБА_1 , на момент надання відповіді, був попереджений про наявність листа від 24.02.2021 року, підписаного т.в.о. першого віце-президента - технічного директора ДП «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_2 , зокрема про його зміст та суть.

З наданих матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 на момент надання листа (24.02.2021) року, був уповноваженою відповідальною особою щодо надання такої відповіді на запит Національного агентства від 03.02.2021 року, виходячи з наведеного розумінні положень КУпАП є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, відносно якого складено даний протокол.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, складений з пропущенням встановленого КУпАП двадцяти чотирьох годинного строку з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а саме - 03.03.2021 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, особу яка вчинила дане правопорушення, було виявлено з моменту надання відповідей на запит від 17.02.2021 року та 24.02.2021 року.

До того ж, при складанні протоколу були порушені вимоги ч.2 ст.254, ч.ч.2,3,4 ст.256 КУпАП - а саме ОСОБА_3 не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, він не підписував протокол та не зафіксовано його відмову від підпису протоколу, відсутні пояснення щодо змісту протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутній склад адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 188-46, ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 254 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: