Номер провадження 3/754/4300/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567228, складеного 26.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , стосовно того, що 25.06.2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не належним чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив викладені в протоколі обставини, просив суворо не карати, пояснив суду, що він є батьком трьох дітей, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз аутизм і дійсно іноді він стає на підвіконня кімнати та цікавиться що робиться на вулиці, проте вікна були закриті. Дитина постійно перебуває під наглядом батьків або в дитячому садочку. На даний час ним було прийнято запобіжні заходи та встановлено на вікнах захисні решітки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, позитивні характеристики з роботи, факт того що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх трьох дітей, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко