КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/818/21
Провадження № 3/552/392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Сидоренко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.11.2018 року виданий органом 5337, не працює, перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний код не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.2021 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у під`їзді будинку ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона має малолітню дитину, якій 1 рік. В той день її дитина перебувала в коридорі секції гуртожитку. Вона почула як сусідка ОСОБА_2 сказала, щоб вона забрала дитину з коридору. Вийшовши до коридору вона побачила як ОСОБА_2 штовхає її дитину та кинула в її бік швабру, почала голосно висловлювати на її адресу образи. На що вона зробила сусідці зауваження та забравши дитину зайшла до своєї кімнати. Незважаючи на це ОСОБА_2 продовжувала голосно виражатися на її адресу нецензурною лайкою. У дитина почалась істерика, це продовжувалося близько 30 хв., в результаті чого вона вимушена була викликати працівників поліції. Після вказаних подій її дитина погано спить. З її сторони ніякого порушення громадського порядку не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи у своїй кімнаті почула крики та нецензурну лайку в коридорі секції. Вийшов побачила, що ОСОБА_2 вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_1 , в ході якої вона ображала її та малолітню дитину. ОСОБА_1 не висловлювалась нецензурно щодо сусідки ОСОБА_2 . Зі сторони ОСОБА_1 не було порушення громадського порядку.

Суд пояснення ОСОБА_2 оцінює критично, оскільки із її пояснень не зрозуміло в чому полягають хуліганські дії ОСОБА_1 . Крім того в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно самої ОСОБА_2 про вчинення 10.02.2021 адімнправопорушення за ст. 173 КУпАП.

Будь які інші докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян