Провадження 3/557/534/2021
Справа 557/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Тарасюка Ю.М., секретаря судових засідань Лисанець М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 17 годині 33 хвилин на вул. Миру в с. Мнишин, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 24 квітня 2021 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 19 годині 45 хвилин на вул. Ювілейна в с. Воскодави, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3839 від 24 квітня 2021 року, результат огляду становить 2,91 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тарасюк Ю.М. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний щодо розгляду справи та таку просив розглянути у відсутності останнього. На переконання захисника, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, тому провадження у справі просив закрити.

ОСОБА_2 , не заперечуючи факту перебування ОСОБА_1 на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки, від чого можливо б було відраховувати термін проходження огляду, який повинен бути проведений протягом двох годин. Як зазначив захисник, ОСОБА_1 в той день керував транспортним засобом та допустив наїзд на стовпчик, а алкоголь вжив вже після дорожньо-транспортної пригоди, при цьому поліцейські його не зупиняли, а коли підійшли до автомобіля, то він сидів на задньому сидінні.

Також захисник звернув увагу на порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі, так як прилад, за допомогою якого такий огляд проводився, не був перевірений при ньому та містив вже розпаковану трубку, тому медичний висновок є недопустимим доказом. Неправомірними, на переконання захисника, були дії поліцейських щодо невідсторонення ОСОБА_1 від керування, коли останній пройшов огляд у лікарні.

Заслухавши захисника Тарасюка Ю.М., дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними наступних досліджених доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093922 та ДПР18 №090423 від 24 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 24 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду о 18 годині 10 хвилин 24 квітня 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 квітня 2021 року, в якому зазначено результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з якими останній погодився, в графі «з результатами згоден» наявний його підпис;

-направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 квітня 2021 року;

-результату тестування ОСОБА_1 о 19 годині 57 хвилин 24 квітня 2021 року на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3839 від 24 квітня 2021 року, результат огляду становить 2,91 ‰;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 квітня 2021 року, згідно яких останні були присутніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №090423 від 24 квітня 2021 року;

-зобов`язань ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , протягом 24 годин від 24 квітня 2021 року;

-відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Підстави ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», на переконання судді, відсутні. При цьому, вказаний огляд був проведений із застосуванням поліцейським технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя зауважує, що з вказаними результатами огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 погодився та такі ним не оспорювалися.

З даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 24 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 24 квітня 2021 року о 18 годині 10 хвилин перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, які зазначені у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 24 квітня 2021 року, суддя також не вбачає.

При цьому, доводи захисника про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено з порушенням процедури такого огляду, зважаючи на встановлені обставини, суддею відхиляються. Згідно матеріалів справи факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорюється, не оспорювався такий і його захисником у судовому засіданні.

Це ж стосується і аргументів захисника щодо невідсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після оформлення адміністративних матеріалів. До протоколу серії ДПР18 №090423 від 24 квітня 2021 року долучено зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом, у якому наявний підпис останнього, дійсність якого захисником у судовому засіданні не спростована. Крім того, відповідні роз`яснення щодо заборони керувати транспортним засобом протягом 24 годин ОСОБА_1 були надані працівником поліції, що зафіксовано на оглянутих у судовому засіданні відеофайлах.

Суддею критично оцінюються доводи захисника у судовому засіданні з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та щодо вживання спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди і розцінює їх як намір уникнути відповідальності. Показання захисника в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі даними відеофайлів з нагрудної камери поліцейських. Крім того, у письмових поясненнях, які наявні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093922 від 24 квітня 2021 року, ОСОБА_1 зазначив «їхав до…». Про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено ОСОБА_1 і у заяві від 30 червня 2021 року, яка була подана останнім до суду (Вх. №3083/21).

Захисником у судовому засіданні не надано будь-яких інших доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При цьому суддею зауважується на тому, що матеріали провадження не містять відомостей на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо їх неправомірних дій та щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчинених правопорушень, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Суддя Ю.В. Оленич