Провадження № 3/760/5442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ГРАНДОС», м. Київ, вул. Виборзька, буд. 87, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 866 від 30.04.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Гаврилішиним Костянтином Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ГРАНДОС» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме : порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії) , чим порушено ст.15 Закону України №481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Зазначається, що правопорушення було триваючим, та вчинено у період часу з 04.12.2020 по 29.04.2021 в магазину за адресою м. Київ, вул. Виборзька, буд. 87.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 866 від 30.04.2021 року слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ГРАНДОС» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме : порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії) , чим порушено ст.15 Закону України №481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

В протоколі зазначається, що правопорушення було триваючим, та вчинено у період часу з 04.12.2020 по 29.04.2021 в магазину за адресою м. Київ, вул. Виборзька, буд. 87 /а. с. 1/.

Згідно Акту фактичної перевірки №0923/26/15/08/35378668 від 30.04.2021 р. ТОВ «ГРАНДОС» зазначається, що було здійснено перевірку господарської одиниці: магазин, розташований у м. Києві, вул. Виборзька, 87, в якому здійснює діяльність суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Грандос». Зі змісту акту слідує, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 190440 від 16.09.2019 року із строком дії з 23.09.2019 по 23.09.2020, закінчилась, а ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2004425 від 11.09.2020 року, термін дії з 23.09.2019 по 23.09.2021 р. - була анульована на підставі розпорядження № 458 від 26.10.2020 р., яке ТОВ «Грандос» отримало 03.12.2020 року. Іншу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Грандос» станом на час перевірки не отримувало. Згідно аналітичної системи ДПС України було встановлено, що за період з 04.12.2020 по 29.04.2021 р. ТОВ «Грандос» було реалізовано алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 3 182 грн. Встановлено порушення ст.15 , ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». В акті міститься підпис ОСОБА_1 із зазначенням, що зауважень до перевірки не має /а.с. 2-3/.

До протоколу додана роздруківка з системи ДПС України, з якої вбачаються факти роздрібної реалізації ТОВ «Грандос» алкогольних напоїв за період з 04.12.2020 по 29.04.2021 р. /а. с. 4-9/.

Згідно з наказом № 1/28-09 від 28.09.2007 р. ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Грандос» /а. с. 12/.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «Грандос» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, суд вважає доведеними обставини здійснення господарської діяльності ТОВ «Гнандос» без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 866 від 30.04.2021 року.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 866 від 30.04.2021 року та Акту податкової перевірки, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , має ознаки триваючого правопорушення та було виявлено контролюючим органом 29.04.2021 р. /а. с. 3/, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення не закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах мінімальної санкції статті у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 164, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова