Справа № 167/232/21
Провадження №3/167/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Ковель, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, розлученої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 березня 2021 року з 18 год по 23 год, будучи зобов`язана здійснювати догляд та нагляд за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2003 року народження, ухилилась від передбачених законом обов`язків по догляду та вихованню за останнім, який вживав алкогольний напій, а саме горілку, після чого, перебуваючи на провулку Парковий, що в с. Доросині, споживав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське», із вмістом алкоголю 4,7%, та в подальшому був доставлений до КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала і суду пояснила, що її неповнолітній син, ОСОБА_4 , 02.03.2021 року отримав свою першу заробітну плату, купив за ці гроші спиртне, яке приніс додому, і вони разом з 18.00 год по 23.00 год вживали горілку і пиво. Після вживання спиртних напоїв її сину стало дуже погано, він втратив свідомість і був доставлений у лікарню, де йому встановили діагноз: «алкогольне отруєння».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530243 від 04.03.2021 року, рапортом про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року за №489, повідомленням №3 КП Рожищенська багатопрофільна лікарня, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.03.2021 року (ас 6), ОСОБА_7 від 04.03.2021 року (ас 7), ОСОБА_8 від 03.03.2021 року (ас 8), ОСОБА_2 від 04.03.2021 року (ас 9).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, наявність тяжких наслідків від вчиненого алкогольне отруєння неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційої скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька