Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2501/21
Провадження № 3/723/3218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.06.2021 року о 18-50 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час подолання загороджувального паркану, з радіостанцією «Hytera PD505», в напрямку 759-760 прикордонних знаків, на відстані 850 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, з метою відслідковування руху прикордонних нарядів України та Румунії, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник адвокат Баршаков О.В. надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 , а також просив закрити провадження по справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з протоколу про адмінправопорушення не вбачається факт перетинання державного кордону України, тобто, відсутнє порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», а ст.12 даного закону взагалі стосується пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон. Вважає, що з долучених до протоколу доказів не вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а прикордонний наряд безпідставно затримав ОСОБА_2 , мешканця смт.Красноїльськ, з паспортом, який підтверджує його право перебувати в прикордонній зоні, а будь-які докази про спостереження за прикордонниками, перетин кордону, контрабанду відсутні.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , який належно повідомлений про час та місце такого розгляду.

Згідно статтей 1,3 Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Відповідно до статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетину ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.06.2021 року о 18-50 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час подолання загороджувального паркану, з радіостанцією «Hytera PD505», в напрямку 759-760 прикордонних знаків, на відстані 850 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, з метою відслідковування руху прикордонних нарядів України та Румунії. Згідно записів в протоколі ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий о 19-55 год. 07 червня 2021 року на напрямку 759-760 прикордонних знаків на відстані 850 м від лінії державного кордону під час подолання загороджувального паркану, з радіостанцією «Hytera PD505», на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску.

Виявлення та вилучення у ОСОБА_2 радіостанції «Hytera PD505» підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.06.2021 р.

З рапорту першого заступника начальника ВПС «Красноїльськ» майора В.Погорільця вбачається, що під час несення служби по охороні державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», близько 19-55 год. 07.06.2021 року на напрямку 759-760 прикордонних знаків на відстані 850 метрів від державного кордону, під час подолання загороджувального паркану, було затримано одну особу з радіостанцією «Hytera PD505» та документами, що посвідчують особу, якою виявися ОСОБА_2 . В ході перевірки на вказаному напрямку було виявлено доріжку слідів у вигляді прим`ятості трави, яка веде в бік ДК та зворотно, а також пролаз в загороджувальному паркані. Виходячи з наявної інформації дану особу було затримано за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з метою відслідковування прикордонних нарядів України та Румунії.

Згідно довідки щодо виникнення обстановки в районі н.п. Красноїльськ (ділянка ВПС «Красноїльськ») 07.06.2021 року о 19-55 год. надійшла інформація від п/н «ПП» у складі ПЗНВПС м-р В.Погорілець +1 про затримання на відстані 850 м від державного кордону під час подолання загороджувального паркану в районі 759-760 п/зн одного громадянина України з документами, що посвідчують особу (паспорт громадянина України), який вів спостереження за діями прикордонних нарядів (у особи виявлено радіостанцію «Hytera PD505» с/н НОМЕР_1 ). За результатами перевірки згідно інформації ПП Румунії та «ГрР» на чолі з м-ром В.Погорільцем на напрямку 759- п/зн + 200 м виявлено доріжку слідів у вигляді прим`ятості трави, яка веде в бік ДК та зворотно, а також пролаз в загороджувальному паркані.

Схемою виникнення обстановки зафіксовано місце затримання ОСОБА_2 відносно лінії державного кордону, доріжки слідів, розміщення прикордонних нарядів.

Згідно листа заступника Прикордонного Уповноваженого Румунії 07.06.2021 р. в ході перевірки ділянки в межах 759-760 п/зн на території Румунії була виявлена доріжка слідів через лінію державного кордону на напрямку п/зн 759-200 м.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_2 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, аналізуючи в сукупності досліджені докази, які містять фактичні дані про виявлення доріжки слідів через лінію державного кордону на напрямку 759+200 м прикордонного знаку, можна стверджувати, що незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотно відбувся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за спробу незаконного перетину кордону з України в Румунію.

Отже докази, які підтверджують наявність факту незаконного перетину державного кордону, жодним чином не доводять, що дії ОСОБА_2 були направленні на вчинення незаконного перетину, тобто спробою в розумінні ст.204-1 КУпАП, за якою притягується до відповідальності.

Висновок В.Погорільця про спробу незаконного перетину державного кордону ОСОБА_2 з метою відслідковування руху прикордонних нарядів України та Румунії, на думку суду, є його суб`єктивним судженням, який не підтверджується переконливими доказами.

Тобто беззаперечних і достатніх доказів, що дії ОСОБА_2 були саме спробою перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 КУпАП не є доведеною, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ