Єдиний унікальний номер справи 235/1577/21
Номер провадження 3/235/804/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня загальноосвітньої школи №14 м.Покровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля залізничного вокзалу, розташованого на пл..Привокзальній м.Покровська, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» з вмістом спирту 8,5% у віці 16 років, чим порушив ст.15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання алкогольних напоїв, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на те, що ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи:

- рапорт інспектора ЮП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про виявлення ОСОБА_1 , який в громадському місці розпивав спиртні напої;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№644122 від 08.03.2021 року, процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.03.2021 року о 16.00 год. він знаходився біля залізничного вокзалу, розташованого на пл..Привокзальній м.Покровська, де розпивав слабоалкогольний напій «Revo» з вмістом спирту 8,5%. Про те, що в громадському місці вживати спиртні напої заборонено, він знав,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (на час розгляду справи досяг 16-річного віку), згідно письмових пояснень, провину визнав, - вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу, на думку судді, достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.178 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя : А.Г.Токарєв