Справа № 183/4235/21
№ 3/183/1888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського район Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 20.06.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він нікого не ображав нецензурною лайкою та фізичною розправою нікому не погрожував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: пояснення самого ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , якими вона просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчиняє хуліганські дії відносно неї; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 20.06.2021 року о 19.40 годині, вона перебувала у своєї матері ОСОБА_2 та стала свідком того, як сусід ОСОБА_1 ображав її матір нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, провокував конфлікт через, що в її матері погіршилося самопочуття. Неправомірні дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 26.06.2021 року близько 20.00 годині він йшов через свій город, щоб забрати свою козу з пасовища та ненароком висловив свою думку у голос про захаращений город своєї сусідки, через що виник словесний конфлікт, однак нецензурною лайкою він нікого не ображав і фізичною розправою не погрожував.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, саме того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна заява та письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 в якому зазначено, що 20.06.2021 року вона перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . З її сусідом постійно виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_4 ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Вказані пояснення та заява не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на її адресу саме 20.06.2021 року. Будь-яких доказів на спростування чи підтвердження даної обставини, матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний рапорт, проте з його якості не зрозуміло про що саме складений рапорт.

Крім того, згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеному, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 міститься виправлення, а смае: в написанні дати вчинення правопорушення, проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Інших доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин матеріали справи не містять, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_4 .

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, викладених в рішеннях ЄСПЛ убачається, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних доказів того, що 20.06.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк