Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2128/2021Справа №: 641/5135/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236301 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 11.06.2021 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що нічого не пам`ятає про обставини викладені в протоколі, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, підтвердила обставини викладені в протоколі, в її заяві та поясненнях до протоколу. Зазначила, що шкоду її психічному здоров`ю не було спричинено, але при цьому повідомила, що була налякана, оскільки чоловік, будучи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував, тримаючи у руках металеву трубу, тому зачинилася з доньками в будинку та викликала поліцію. Повідомила, що наразі примирилася з ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№ 236301 від 11.06.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким останній ознайомлений, та який ним власноручно підписаний; заявою ОСОБА_2 від 11.06.2021 року в якій вона просить вжити заходів до її законного чоловіка, який останні тридцять років знущається над нею, а саме: плює в обличчя, б`є різними предметами, руками, ногами, постійно ображає, принижує, погрожує фізичною розправою, погрожує вбити, не дає змоги купувати речі, не випускає з дому, не дозволяє спілкуватися з іншими людьми чи родичами, не дозволяє розмовляти з матір`ю, дане насилля відбувається на очах спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких зазначається, що 11.06.2021 року їх батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, тримав в руках металеву трубу та погрожував їх матері ОСОБА_2 фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Демітракі С. від 11.06.2021 року.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують його вину у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34 КупАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, його ставлення до вчиненого, майновий стан, примирення з потерпілою, яка просила суворо не карати останнього та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська