328/2681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Стиль Д» заступником керуючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області 17.03.2021 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629949 від 22.11.2020 рокута серії ВАБ № 287763 від 13.12.2020 року.

Як вбачається з вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, 22.11.2020 року о 10-37 годині заступник керуючого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 допустила роботу магазину «Простор» в АДРЕСА_3 , чим порушила протиепідемічні заходи, передбачені пп. 5 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 29.11.2020 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1 проводила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 з продажу непродовольчих товарів, чим порушила п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, просила закрити справу у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що також надала письмове клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629949 від 22.11.2020 рокута серії ВАБ № 287763 від 13.12.2020 року за ст.44-3 КУпАП зазначено, що правопорушеннявчинені 22.11.2020 та 29.11.2020.

Правопорушення за ст.44-3 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 22.11.2020 та 29.11.2020) за своїм характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя позбавлена процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги.

.

Суддя: