Провадження № 3/761/6230/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі: захисника Федорова Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району, Сумської області, громадянина України, працюючого водієм у ООО «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319259 від 27.05.2021 р., ОСОБА_1 27.05.2021 р. о 07 год. 06 хв. по вул. Ольжича 3-5, в м. Києві керував автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалось на Б/К АА-00151, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а лише повідомляв працівникам поліції, що працює та не має часу, у відповідь на що працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд самостійно, після чого надати довідку з медзакладу до управління патрульної поліції, на що він погодився, та поїхав працювати згідно графіку роботи. Після завершення робочого часу, пройшов медичний огляд в установленому законом порядку та надав довідку в управління патрульної поліції, де йому повідомили що протокол про адміністративне правопорушення буде складено та направлено до суду.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Захисник Федоров Д.С. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що він має право самостійно пройти огляд, та висновок принести до управління патрульної поліції, після чого протокол буде анульовано. З огляду на викладене, працівниками поліції ОСОБА_1 було введено в оману щодо можливості самостійного проходження огляду та про наслідки таких дій. Надав суду свої письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319259 від 27.10.2020 р., оглянувши CD диск з відеозаписами з бодікамери №АА 00151, з якого вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння самостійно, після чого висновок з медзакладу надати в управління патрульної поліції та водія ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, як це передбачено ч.1 ст. 266 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт та обставини порушення ним п.2.5 ПДР України, зазначені у протоколі, пояснивши, що пройти огляд на стан сп`яніння не відмовлявся, лише погодився на запропонований працівником поліції варіант пройти огляд самостійно та надати висновок з мед закладу в управління патрульної поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівником патрульної поліції дійсно було запропоновано пройти огляд у лікаря на стан сп`яніння самостійно.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що відмова пройти огляд на стан сп`яніння була спровокована поліцейським, який повідомив про можливість водія самостійно пройти огляд у лікаря, в той час як працівнику поліції було достовірно відомі наслідки, передбачені санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП- особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. Проте, працівниками поліції не застосовано такого заходу забезпечення, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя