Справа № 382/770/21
Провадження № 3/382/351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Яготинського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з котрого вбачається, що 23.06.2021 р. о 00 год. 20 хв. на 100 км. автошляху М03 Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем "Mitsubishi Galant" державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування ТЗ за постановою ДВС 63915185 від 20.05.2021р.

Вину не визнав та пояснив, що в результаті помилкового визначення державним виконавцем суми заборгованості станом на 1 травня 2021 р. у розмірі 75427 грн. на нього були накладені тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом. В результаті перерахунку заборгованості 1 червня 2021 р. державний виконавець встановив, що сума заборгованості складає 29927 грн 10 коп., що підтверджується копіями відповідних розрахунків. 10 червня 2021 р. сума заборгованості ним була погашена та до відділу ДВС від стягувачки надійшла заява про повернення виконавчого документа. Проте, державний виконавець своєчасно не вжив заходів до скасування встановлених обмежень та повернення виконавчого документа стягувачу і лише 1 липня 2021 р., посилаючись на заяву стягувача від 10 червня 2021 р., повернув виконавчий документ та скасував обмеження. Таким чином, 23 червня 2021 р. під час складання протоколу він був впевнений, що встановлені відносно нього обмеження були зняті. Просив закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з таких підстав.

З розрахунків заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 20 травня 2021 р. державний виконавець помилково визначила розмір заборгованості та станом на 1 червня 2021 р. заборгованість складала 29 927 грн 10 коп., тобто не перевищувала сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців, та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом не відповідало вимогам закону. Станом на 10 червня 2021 р. заборгованість по сплаті аліментів була повністю погашена та від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа.

Разом з тим, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві не був своєчасно повернутий виконавчий документ та не були вчасно скасовані заходи примусового виконання, що підтверджується постановою про поверення виконавчого документа стягувачу від 1 липня 2021 р.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Литвин Л.І.