Провадження № 3/522/8974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021, серії ДПР № 044176, 20.06.2021 о 22 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Новосельського, 29 водій ОСОБА_1 керуючи мопедом YAMAHA став учасником дорожньо-транспортної пригоди та не пред`явив водійського посвідчення відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом, що є порушенням вимог п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

20.07.2021 та 28.07.2021 в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалась за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2021, серії ДПР № 044176, яке було йому доставлене об 11:10 06.07.2021 та о 12:38 20.07.2021, що підтверджується долученим до матеріалів справи довідками про доставку SMS. Окрім того, про виклик в судове засідання на 20.07.2021 на 09 год. 30 хв. він був сповіщений працівниками поліції, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2021, серії ДПР № 044176 та долученим до протоколу відеодиском.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії заст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2 ) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовомуколективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши відеозапис вказаної події, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність шкоди заподіяної державі чи суспільству внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 24-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А