Справа №: 307/667/21
Провадження № 3/307/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Бодня В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 22.02.2021 року, близько 09 год. 30 хв., в с. Терново по вул. Центральна, 95 «а», не забезпечила нанесення маркування не менше як 1,5 метра для перебування в черзі в аптеці відвідувачів, чим порушила підпункт 14 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, та пояснила, що маркування для відвідувачів на момент перевірки стерлися, та нею знову нанесено маркування.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152586 від 15.02.2021 року, ліцензією серії АВ №553194, та відеозаписом, що проводився працівниками поліції під час фіксування порушення, з якого не вбачається наявність при вході до аптеки маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю, що є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І