Справа № 661/283/21
Провадження № 3/661/260/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2021 року, о 14:53 годині, рухаючись в м. Нова Каховка, по вул. Французька, за кермом траспортного засобу DAIMLER-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого здійснив наїзд на торгівельний ларьок «Черепаха», розташований на території автовокзалу. У результаті ДТП транспортні засоби та торгівельний ларьок отримали механічні пошкодження.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469872, ОСОБА_1 02.01.2021 року, о 14:53 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Французька, керуючи транспортним засобом DAIMLER-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійкою ходою, різким запахом з порожнини роту, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини справи, викладені у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю визнав, проте пояснив, що вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки від проходження медичного огляду не відмовлявся та алкогольні напої 02.01.2021 року не вживав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що була безпосереднім очевидцем ДТП 02.01.2021 року, під час якої автобус жовтого кольору здійснив наїзд на торгівельний ларьок «Черепаха», де вона працює. Від водія, який керував транспортним засобом ОСОБА_1 відчувався ризький запах алкоголю з порожнини рота, також у її присутності останній відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2021 року він рухався на автомобілі по вул. Французькій та відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого автобус, який допустив зіткнення, в`їхав у торгівельний кіоск, розташований на території автовокзалу. Також він бачив, як правопорушника, який перебував за кермом цього автобуса, кілька людей намагалися витягти на вулицю; особисто, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду, він не чув, проте може достовірно стверджувати, що правопорушник перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався ризький запах алкоголю, крім того його реакція на події, що відбувалися, була вочевидь неадекватною, також в автобусі біля його водійського сидіння знаходилась пляшка шампанського. Пояснення у протоколі, складеному з приводу відмови правопорушника від проходження медичного освідування він підписував не вникаючи у подробиці, оскільки його тільки цікавило складання протоколу щодо скоєння ОСОБА_4 .

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, було посилено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та встановлено кримінальну відповідальність, доповнено кримінальний кодекс Українист.286-1. В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до п.117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIII виключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію. Тобто, положенняст.130 КУпАП залишилися у редакції, яка діяла до прийняття ЗУ від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, статтю 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції та посилено відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12.1, 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, та, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємих правопорушень суду не надано.

Зокрема, відмова порушника пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469873 від 02.01.2021 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими нею у судовому засіданні.

Крім того, судом був переглянутий диск із записом подій правопорушення, скоєного ОСОБА_1 . Цим переглядом встановлено, що правопорушник факт керування транспортним засобом та факт скоєння ДТП не заперечував, як водію транспортного засобу, інспектором було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, але таку вимогу останній не виконав, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вина правопорушинка у вчинені ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ДПР18 №469873, схемою місця події, поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також власними поясненнями правопорушника, наданими ним у судовому засіданні.

Жодного доказу на спростування вини правопорушника суду надано не було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим об`єднати в одне провадження справу №661/283/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою: № 661/284/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/4976/20.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинені ним 02.01.2021 року правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції на момент вчинення правопорушення - у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0021405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 06 квітня 2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25.06.2021 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 07.07.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко