Справа № 183/3934/21
№ 3/183/1754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2021 року о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: на сходах біля квартири АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 заяви, останній вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, у скоєному щиро розкаюється, та просить його суворо не карати, оскільки хуліганські дії він чинити більше не буде.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Ярмоленка В.С. щодо розгляду матеріалів ЖЄО № 9335 від 27.05.2021 року, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП; рапорту поліцейського српп 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Кільчинського О.А., відповідно до якого 27.05.2021 року о 11.37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 повідомляє, що знайомий на ім`я ОСОБА_3 щойно вибивав її двері та погрожував її вбити, після чого вийшов на вулицю та ліг спати на лавці; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона просить притягнути до відповідальності її знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який 27.05.2021 року під час спільного вживання алкогольних напоїв вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після того як вона викликала поліцію ОСОБА_3 пішов у невідому напрямку; рапорту поліцейського српп 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Кільчинського О.А., відповідно до якого 27.05.2021 року о 12.47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 повідомляє, що поліція забрала її знайомого ОСОБА_4 , однак він знову повернувся; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона просить розібратися за фактом її звернення на лінію 102 відносно хуліганських дій ОСОБА_1 , який 27.05.2021 року після приїзду наряду поліції знову до неї прийшов та почав стукати у двері; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 27.05.2021 року о 11.30 годині він разом зі знайомою ОСОБА_2 у неї вдома розпивали алкогольні напої, потім він пішов з її квартири, але згодом повернувся та почав стукати у вхідні двері, гучно кричати в під`їзді, висловлюватися нецензурною лайкою, а коли приїхали працівники поліції він заспокоївся та пішов додому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий