справа № 274/4983/21
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2131/21

Іменем України

02.08.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось в позбавленні останнього доступу до житла та речей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 04 липня 2021 року чоловік прийшов додому в нетверезому вигляді, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, а також застосував фізичне насильство. Після конфлікту чоловік пішов в гараж, а коли наступного дня повернувся додому, вона не пустила його в квартиру, побоюючись за своє життя та життя сина.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопоче не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він її пробачив та має намір помиритись, щоб далі жити сім`ю.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративні правопорушення, та матеріали справи, а саме: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.21, згідно ОСОБА_2 , який, будучи завідомо попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до його дружини ОСОБА_1 , яка не пускає його в квартиру за місцем проживання; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, не працює, обставини, які передували вчиненню даного порушення, а також думку потерпілого, який просить не притягати дружину до відповідальності, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв