СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/260/21
Номер провадження 3/586/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

31 березня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середа-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Середина-Буда Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 02.12.2004, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.03.2021 о 18:30 год. у закладі «Чайка», який розташований за адресою: вул. Європейська, 17, м.Середина-Буда Сумської області, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м, чим порушила вимоги пп.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась, повідомивши, що є фізичною особою-підприємцем та має у власності заклад «Чайка», розташований за адресою: вул. Європейська, 17, м.Середина-Буда Сумської області. ОСОБА_1 зазначила, що в приміщенні вказаного закладу до 26.03.2021 було нанесено маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м, проте станом на зазначену дату маркувальні смужки затерлись та їх необхідно було замінити. Зважаючи на те, що через запроваджений локдаун заклад обслуговує клієнтів лише за замовленнями на винос та до приміщення заходить не більше одного відвідувача, що унеможливлює утворення черги, остання вирішила замінити зіпсовані смужки після закінчення робочого часу. На момент відвідування закладу «Чайка» працівниками поліції близько 18:30 год. зіпсовані маркувальні смужки в приміщенні вже були відсутні, а нові ще не були нанесені, через що патрульні зафіксували порушення встановлених карантинних обмежень в процесі зміни маркувальних смужок та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 просила суд суворо її карати, адже вона дотримується встановлених карантинних вимог та обмежень, ситуацію з відсутністю маркувальних смужок виправила в той же день, та не має змоги сплатити такий непомірний штраф.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040140 від 29.03.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2021;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, після виявлення факту правопорушення відразу виправила ситуацію та нанесла відповідні маркувальні смужки на підлогу закладу, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зарекомендувала себе як порядна людина. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло