Справа № 708/728/21
Номер провадження № 3/708/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2021 року близько 11 год. 05 хв. в с. Тіньки по вул. Героїв небесної сотні, керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "РАЙЗ-СХІД", в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2157 від 12.07.2021, результат огляду становить 0,36 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, та пояснив суду наступне. Зокрема станом на липень 2021 року він працював агрономом у ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Працювали майже цілодобово, тому він був постійно змореним та сонним. 12.07.2021 був його останній робочий день, і коли він повертався з поля його зупинили працівники поліції, які під час встановлення його особи запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки їм здалося що від нього чутно запах алкоголю, на що він погодився у присутності двох свідків, оскільки був впевнений, що є тверезим. Після проходження даного огляду на алкотестері було встановлено 0,36 % проміле.

Натомість в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в інтенсивному режимі він працював протягом тривалого часу, оскільки були сезонні роботи. Зміг відпочити він лише у п`ятницю 09.07.2021, коли випив одну пляшку пива та ліг спати. З урахуванням особливостей його організму, який погано сприймає алкоголь, в суботу відчував себе випившим та спав до обіду. В той час ТОВ «РАЙЗ-СХІД» здійснювало оприскування полів засобами захисту рослин, внаслідок чого його смакові рецептори не давали можливості належним чином розрізняти смаки. Також на роботі їм давали компот, який у зв`язку зі спекою у машині імовірно прокис. Але він його пив, оскільки не відчував смаків. 12.07.2021, у вівторок, після проходження огляду на стан сп`яніння розгубився та не наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Лише згодом зрозумів, що помилка алкотестера могла бути обумовлена особливостями його організму та тим, що він за три дні до цього випив одну пляшку пива, а також вживав компот, який імовірно прокис через спеку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247593 від 12.07.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння;

- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 12.07.2021, відповідно до якого результат тесту 0,36 %;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- даними DVD - диску.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведений аналіз доказів суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх