Справа№464/42/21
пр.№ 3/464/335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Івасюти Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2020 року о 15.53 год. по вул. Зелена, 256 «а» у м. Львові, керував автомобілем марки «Opel» д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Піддубчишина Я.Д. зазначила, що останній вину у вчиненому не визнає, оскільки ОСОБА_1 на час правопорушення зазначений у протоколі, автомобілем не керував, а тому підстави для проходження медичного огляду були відсутні. В день події ОСОБА_1 , дійсно перебув на території авторинку, що по вул. Зелена 256 а у м. Львові, оскільки напередодні багато працював мав втомлений вигляд та брудний одяг, а також був схвильований через неприємності на роботі. В такому стані він виїжджаючи з місця де був припаркований його автомобіль «Opel», ледь не вчинив зіткнення із іншими автомобілями, у зв`язку з чим отримав черговий стрес. Оскільки ОСОБА_1 більше не мав намірів сідати за кермо автомобіля, передав ключі і документи знайомому та пішов у кафе, де випив каву і 150 крам коньяку. Інспекторами під час складення протоколу було допущено ряд порушень при складанні протоколу, а саме не було роз`яснено прав, а також не надано можливості скористатися правовою допомогою, що є грубим порушення вимог ст. 256 КУПАП. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та закрити провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196872 від 29.12.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

поясненнями свідка ОСОБА_4 даними під час розгляду справи, який ствердив, що працює на території ринку по вул.Зелена, до нього в магазин заходив ОСОБА_1 , який був з явними ознаками сп`яніння, потім він побачив як ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Opel» та здійснив ним рух, бачив як він зачепив інший автомобіль, тому він вибіг і зупинив його, після чого викликав поліцейських та не дав йому можливості здійснювати подальший рух. Категорично ствердив, що керував автомобілем «Opel» саме ОСОБА_1 , який і відображений на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і захисником Піддубчишина Я.Д., при цьому, наведені нею підстави для відмови останнього не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 29.12.2020 року о 15.53 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження у встанволеному порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду ствердив, що ОСОБА_1 є батьком його друга ОСОБА_6 . В день події, він підвозив ОСОБА_1 на вул. Зелену до його автомобіля «Opel», після чого останній кудись ним поїхав по справах. За деякий час ОСОБА_1 подзвонив до свого сина, з яким він (свідок) в той час перебував разом, та пояснив, що погано себе почуває та попросив під`їхати на вул. Зелену. Через 15-20 хв. після дзвінка, він разом з ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_1 , який був випившим. На місці вже були працівники поліції, які повідомили, що відбулося ДТП і вони складають адміністративні матеріали. Оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_5 вважаю, що такі жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на час події, свідок на місці події не перебував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.