06.08.21 Справа №469/449/21
3/469/180/21
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

06 серпня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда III групи,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016224/462 від 10 травня 2021 року за порушення п.4.4, 4.6, 4.14.1, 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме за те, що (за текстом протоколу) 10 травня 2021 року близько 13.05 год. у річці Березань в районі с.Данилівка Березанського району Миколаївської області проводив лов риби з берега двома поплавковими вудками із загальною кількістю гачків 4 одиниці. Поряд з ним знаходилось двоє молодиків, особи яких встановити не вдалося. Під час огляду садка з рибою встановлено, що вага виловленої риби трохи більше семи кілограм, що є грубим порушенням Правил любительського і спортивного рибальства,так як перевищує дозволену добову норму вилову на на 4 кг (за умови що ловили всі троє). Зайві 4 кг риби карась сріблястий вилучено та поштучно пораховано. Встановлено зайві 12 особин карася розміром 18-22 см. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 204 грн. Лов проводився під ча весняно-літньої нерестової заборони встановленої наказом №78,79 від 25.03.2021 року Миколаївським рибоохоронним патрулем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що ловив рибу разом із своїми повнолітніми онуками, для власного споживання; виявлена кількість виловленої ними риби не перевищує добову норму вилову на одного рибалку-любителя, оскільки становить по 2,5 кг на кожного, тобто в межах добової норми.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, дозволяється однiй особi за одну добу перебування на водоймi загального користування вилов риби вагою 3 кг.

З матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення №016224/462 від 10 травня 2021 року, опису вилучених водних біоресурсів вбачається, що докази вилову риби вагою та розмірами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, акти зважування та вимірювання риби, дані про застосування сертифікованих приладів зважування та вимірювання, їх реквізити, документи, які б підтверджували про допуск даних типів засобу вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даної вимірювальної техніки, у матеріалах справи відсутні; у протоколі взагалі відсутнє посилання на засоби вимірювання, застосовані при його складенні.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не конкретно викладено суть правопорушення в частині порушення п.4.14.1, 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Суд не може вийти за межи протоколу та самостійно визначити діяння (дію чи бездіяльність), якими порушено зазначені норми, у тому числі який саме з абзаців п.4.14.1, 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства порушено.

За змістом вимог ст.62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: