Справа № 758/9322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою правління ПрАТ «Київський річковий порт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.91-5 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00698 від 09.06.2021, 09.06.2021 о 08:30 за адресою: Обухівський район, Канівське водосховище, родовище Ново-Українське, з видобуванням ресурсів корисних копалин посадова особа допустила недотримання -екологічних умов, передбачених у Висновку з оцінки впливу на довкілля від 19.11.2019 №7-03/12-5/1, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та порушила вимоги ч.2 ст.91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення повісток.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №00698 від 09.06.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Обухівський район, Канівське водосховище, родовище Ново-Українське, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Подільський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції столичного округу для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції столичного округу - для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець