ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шаренко С.Л.,
секретаря судових засідань - Мельник В.В.,
представника ОСОБА_1 адвоката Дерези М.Е.,
представника Слобожанської митниці
Держмитслужби - Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5912 від 27.05.2019,
за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -
19.11.2019 на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 ) було надано до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UA805180/2019/032305 на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні марка «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG». Календарний рік виготовлення 2011. Модельний рік виготовлення 2011. Дата першої реєстрації 13.07.2011. Тип кузова - універсал. Колір коричневий. Номер кузова (VIN ) НОМЕР_3 . Тип двигуна-дизель. Робочий об`єм циліндрів двигуна 2967 см. куб. Потужність двигуна 176 кВт».
За результатом аналізу наданих до митного оформлення документів було встановлено, що вартість транспортного засобу «VW TOUAREG» VIN - НОМЕР_3 є значно нижчою, ніж вартість аналогічних автомобілів в умовах вільної реалізації в країні експорту. Враховуючи даний факт було визначено митну вартість у сумі 200 236 грн. (еквівалент 7 500 EUR).
29.11.2019 Сумською митницею ДФС було направлено запит до митних органів Федеративної Республіки Німеччини з питанням щодо перевірки відповідності поданих до митного оформлення документів. На підставі відповіді від 27.08.2020 наданою митними органами Федеративної Республіки Німеччини з`ясовано, що фірми AutoPlus ( АДРЕСА_2 ) не існує.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме транспортного засобу «VW TOUAREG» VIN - НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, а саме документу купівлі-продажу Kraftfahrzeug-Kaufvertrag від 11.11.2019 б/н. де продавцем зазначено фірму AutoPlus ( АДРЕСА_2 ).
Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дереза М.Е. не погодився з протоколом про порушення митних правил, вказував, що відповідно до графи «14» декларації ІМ 40 ДЕ №UA805180/2019/032305 від 19.11.2019 декларантом Є ФОП ОСОБА_2 , також у графі «54» міститься підпис ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 у вищевказаній декларації вказаний як одержувач. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності особисто подала документи, які містять неправдиві дані, або докази того, що подані ФОП ОСОБА_2 до митного органу документи, були отримані від ОСОБА_1 . Жодних консультацій між митним органом та декларантом щодо визначення основи вартості не було та митним органом не надано доказів застосування попередніх методів визначення митної вартості до застосування резервного методу, визначеного ст. 64 МК України. Зазначена митна вартість експортованого транспортного засобу у розмірі 200236 грн. не підтверджена жодними належними та допустимими доказами по справі, матеріали справи не містять відповідної товарознавчої експертизи. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.11.2019 на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 ) було надано до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UA805180/2019/032305 на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні марка «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG». Календарний рік виготовлення 2011. Модельний рік виготовлення 2011. Дата першої реєстрації 13.07.2011. Тип кузова - універсал. Колір коричневий. Номер кузова (VIN) НОМЕР_3 . Тип двигуна дизель. Робочий об`єм циліндрів двигуна 2967 см. куб. Потужність двигуна 176 кВт».
Шляхом проведення моніторингу було встановлено, що вартість транспортного засобу «VW TOUAREG» VIN - НОМЕР_3 є значно нижчою, ніж вартість аналогічних автомобілів в умовах вільної реалізації в країні експорту. Враховуючи даний факт, в графі 45 митної декларації ІМ40ДЕ № UA805180/2019/032305 від 19.11.2019 було визначено митну вартість за шостим методом згідно з положенням статті 64 МК України і ґрунтується на раніше визнаних митними органами митних вартостях в сумі 200 236 гри. (еквівалент 7 500 EUR).
29.11.2019 Сумською митницею ДФС було направлено запит до митних органів Німеччини з питань перевірки відповідності поданих до митного оформлення документів.
02.11.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби листом Держмитслужби від 30.10.2020 №20/520-02-01/7.14/2220 надійшла відповідь митних органів Німеччини, в якій зазначено, що фірма AutoPlus ( АДРЕСА_2 ) не існує.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається переміщення товарів, а саме транспортного засобу «VW TOUAREG» VIN - НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, а саме документу купівлі-продажу Kraftfahrzeug-Kaufvertrag від 11.11.2019 б/н, де продавцем зазначено фірму AutoPlus ( АДРЕСА_2 ).
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.
Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно п. 1 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.
Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).
Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.
Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 373, 483, 511, 527-529 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко