КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1655/20
провадження № 33/824/1894/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» - адвоката Скороход Ганни Михайлівни на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року в складі судді Мазки Н. Б. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

12.03.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» (далі - ТОВ «ФМСД») - адвокат Скороход Г. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В якості підстав апеляційного оскарження посилається на те, що результати розгляду даної справи та прийняті у ній рішення можуть прямо впливати на права та обов`язки ТОВ «ФМСД», яке вважається потерпілим.

Зазначила, що між ТОВ «ФМСД» (замовник) та ТОВ ВКФ "Надежда" (перевізник) було укладено договір перевезення вантажу №70681. Перевізником було прийнято вантаж (тютюнові та тютюновмісні вироби) у кількості 996 коробів на загальну суму з ПДВ 17 613 379,20 грн. Вантаж було прийнято водієм/експедитором перевізника ОСОБА_1 , до перевезення надано вантажний автомобіль (сідельний тягач) SCANIA R500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

12.07.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю вищезазначеного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

За фактом зазначеного ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321561.

Внаслідок ДТП перевізником було допущено пошкодження частини вантажу та втрату частини вантажу, що належав ТОВ «ФМСД», внаслідок чого заподіяна шкода.

ТОВ «ФМСД» не було відомо про розгляд вказаної справи, про прийняте рішення останнє дізналося лише 02.03.2021, з листа перевізника.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321561 від 13.07.2020, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCANIA R500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF , реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність будь-яких доказів пошкодження внаслідок даної ДТП вантажу, що належить ТОВ «ФМСД».

Ураховуючи викладене та виходячи зі змісту частини другої статті 294 КУпАП, апеляційна скарга ТОВ «ФМСД» підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» - адвоката Скороход Ганни Михайлівни на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк