ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/313/21

"18" березня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209533 від 03.02.2021 року, згідно якому 26.01.2021 року близько 11.30 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: не впустив колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 до квартири, придбаної в шлюбі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209532 від 03.02.2021 року, згідно якому 30.01.2021 року близько 18.40 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: не впустив колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , до к5вартири, придбаної в шлюбі, замінив замок до вхідних дверей та не надав ключ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508411 від 19.02.2021 року, згідно якому 14.02.2021 року близько 18.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: не впустив до квартири, придбаної у шлюбі, колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 та не видав речі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Богданчук О.В. просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що у вказаному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП з посиланням на те, що між колишнім подружжям 16.06.2020 року шлюб розірвано. Подружжя разом як члени сім`ї, не проживають з березня 2020 року. ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за цією ж адресою і зареєстровані. Тобто проживають у квартирі, яка є у спільній частковій власності 1/3 частка ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу між подружжям, ОСОБА_2 звернулася до Макарівського районного суду з позовною заявою про визнання об`єктом спільної власності подружжя, квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була придбана 23.08.2016 року, речі домашнього вжитку, вилки, ложки, ножі кухонні, побутову техніку, мебель, та визнати за нею частину спільно нажитого майна. Дана справа перебуває на стадії судового розгляду. Враховуючи ті обставини, що між колишнім подружжя неприязні відносини, ОСОБА_2 проживає у квартирі по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 проживає у спірній квартирі по АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим і змінив замки від вхідних дверей.

Після виклику поліції ОСОБА_1 приїхав з роботи, так як це був робочий день, і надав свої пояснення поліції, про те що з колишньою дружиною ідуть судові спори щодо зазначеної квартири, дана квартира відповідно договору купівлі-продажу зареєстрована за ним. Також, не заперечував про те, що не багато особистих речей є у квартирі колишньої дружини. В присутності поліції ОСОБА_2 заходила в квартиру, брала необхідні речі. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, не є членами сім`ї. Також ОСОБА_5 наголошувала, що беззаперечних доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства не надано, а тому вважати, що ОСОБА_1 вчинив економічне насильство не має.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи додані:

- заяви ОСОБА_2 від 26.01.2021 року за вхідними номерами М-41 та М-42, згідно яких

остання просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності;

-пояснення ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-заява ОСОБА_2 від 19.02.2021 року у якій остання вказує, що ОСОБА_1 вчиняє

відносно неї домашнє насилля.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №86 від 14.01.2021 року, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року по справі №370/923/20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано шлюб, зареєстрований 28.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2395 від 05.08.2020 року, виданої Макарівською селищною радою, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із змісту протоколів встановлено, що ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство економічного характеру, с саме: не впустив в квартиру колишню дружину з сином, без зазначення того, чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чи потерпілим, при цьому ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілої чи потерпілих лікарем-психіатром, не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілій чи потерпілим могла бути спричинена, чи могла розвинутись внаслідок дій ОСОБА_6 якась хвороба у потерпілої чи потерпілих, чи була потерпіла чи потерпілі поставлені на облік лікаря-психіатра, а також чи був встановлений діагноз, тобто не вказані ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Адміністративні протоколи не містять відомостей, яка саме шкода була, чи могла бути завдана потерпілій або потерпілим, оскільки вчинення домашнього насильства, внаслідок якого не була і не могла бути заподіяна шкода, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суддя не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя