ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 398/725/21
Провадження № 3/941/134/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплоозерськ Облученського району Хабаровського краю, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, мотивовані тим, що 04.02.2021 року о 15 годині 32 хвилині на трасі Т1215, в районі стели Олександрійський район, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO SF48Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він рухався по своїй правій смузі руху максимально притримуючись правої обочини, а виїзд на зустрічну смугу руху скоїв саме водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також наголосив на відсутність доказів того, що саме він допустив зіткнення, вказав що схема ДТП не відображає дійсної ситуації, оскільки автомобілі після зіткнення продовжували рух, а відтак лише відображає розташування автомобілів, а не механізм створення ДТП.

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, схему ДТП з якої не вбачається, який саме автомобіль скоїв виїзд на зустрічну смугу руху допустивши цим зіткнення, натомість відображене лише розташування автомобілів після зіткнення та повного зупинення, що підтверджується відображенням на схемі уламків автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», які розташовані на дорозі перед цим же автомобілем на відстані 9,1 метр від нього, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. І. Колесник