КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Справа № 133/2291/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №729819 від 18.07.2021, який надійшов від ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2021 о 12 год. 00 хв. ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2021 об 11 год. 30 хв. в м. Козятині по вул. П.Орлика займався бродяжництвом.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 184 КУпАП.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В поясненнях від 18.07.2021, які відібрав ст. сержант поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначив, що він керував своїм легковим транспортним засобом по вул. Пилипа Орлика, що в м. Козятині поблизу відділення ПриватБанку, перед автомобілем вибігла дитина, а саме: хлопчик близько чотирьох років. Після чого водій зупинився та запитав хлопчика чи він перебуває сам, на що хлопчик сказав, що він з братом. Після чого ОСОБА_4 побачив як прийшов старший хлопець на ім`я ОСОБА_5 та пояснив, що вдома нікого немає, а вони з братом перебувають без нагляду. Потім чоловік викликав працівників поліції, разом з якими поїхали за місцем проживання, де знаходився батько та бабуся.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому, для правильного вирішення справи судом, наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, необхідно встановити особу неповнолітньої дитини та її батьків, які ухиляються від виконання покладених на них обов`язків.

Однак, працівниками поліції не дотримано обов`язку щодо збирання доказів, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729819 від 18.07.2021, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 09.10.2017; його син, який займався бродяжництвом вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у якості доказів, доданих до матеріалів справи, надано копію Свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та копія Свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити особу ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 є його батьком суду не надано.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення допущених порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме - надання відповідних документів, які підтверджують особу ОСОБА_2 , та батьківство ОСОБА_1 .

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.08.2021