Справа №-613/882/21 Провадження №-3/613/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 серії ДПР18 № 163395) та за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 серії ДПР18 № 163144).

Як зазначено у протоколі серії ДПР18 № 163395 від 16.07.2021, 12.06.2021 о 22 год. 00 хв. у м. Богодухів по пл. Незалежності, 33, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а КП «Богодухівжитло» завдано матеріальні збитки в розмірі 11191,36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у протоколі серії ДПР18 № 163144 від 16.07.2021, 12.06.2021 о 22 год. 00 хв. у м. Богодухів по пл. Незалежності, 33, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-320D номерний знак НОМЕР_1 , в порушення встановлених норм залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на розгляд суду надійшли протоколи щодо однієї і тієї самої особи, які стосуються однієї події, суддя вважає за доцільне об`єднати справи № 613/1100/21 (протокол від 16.07.2021 серії ДПР18 № 163144) та № 613/882/21 (протокол від 16.07.2021 серії ДПР18 № 163395) відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься заява в.о. начальника Комунального підприємства «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради Назаренка Ю.М. від 14.06.2021 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, в якій останній просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України, про результати досудового розслідування та прийняті рішення повідомити КП «Богодухівжитло». Як зазначено у заяві, в період з 17.00 год. 11 червня 2021 року до 08 год. 00 хв. 14 області, біля магазину «Продукти Єрмоліно» було пошкоджено електроопору мережі вуличного освітлення, яка перебуває на балансі КП «Богодухівжитло». Внаслідок пошкодження електроопори підприємству нанесено матеріальну шкоду в розмірі 11191,36 грн. (вартість нової опори з доставкою 8010,00 грн., вартість демонтажу пошкодженої опори та монтажу нової опори 3181,36 грн.).

Разом з тим, відповідного процесуального рішення за заявою КП «Богодухівжитло» за ч. 1 ст. 296 КК України прийнято не було.

При цьому, виходячи зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в адміністративному матеріалі, станом на 20.06.2021 матеріальна шкода в розмірі 11191,36 грн. КП «Богодухівжитло» не відшкодована. Докази протилежного в адміністративному матеріалі відсутні.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 7, 9, 256, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/882/21 (провадження № 3/613/334/21), № 613/1100/21 (провадження № 3/613/335/21) та присвоїти № 613/882/21 (провадження № 3/613/334/21).

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник