overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/460/21
Провадження № 3/272/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 06.08.2021 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 01.10.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 446/1206/21
Провадження № 3/446/559/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/1206/21 (провадження №3/446/559/21), за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/1208/21 (провадження №3/446/560/21).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/1206/21 (провадження №3/446/559/21), за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/1208/21 (провадження №3/446/560/21) -об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1206/21 (провадження № 3/446/559/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 488/2743/21
Провадження № 3/488/1153/21
П О С Т А Н О В А

30.07.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2021 року приблизно о 09:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Київській в м.Вознесенськ, де з автомобіля здійснював торгівлю з рук без документів у невстановленому місці продуктами харчування, а саме м`ясними виробами.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що у відповідність до ч. 1 статті 276 КУпАП, вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається лише за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450825 від 15.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є вулиця Київська в м.Вознесенську, що є територією міста Вознесенська Миколаївської області.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, не належить до території Корабельного району міста Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що адміністративна справа помилково направлена для розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва її необхідно повернути з метою доопрацювання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Хомина І. В.

прокурора Шевченка В. П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Лукіянчина П. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лукіянчина П. П.

на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Лукіянчина П. П. залишити без задоволення, а постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 10 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 559/1818/21
Номер провадження 3/559/834/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2021 у провадження надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, а одночасну явку особи в суд не забезпечено, хоч присутність її обов`язкова за вимогами ст. 268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 340755 правопорушення мало місце 26.04.2021.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.38,247,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №345/3076/21
Провадження № 3/345/824/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 18.07.2021 о 18.30 год., в м.Калуш по вул. Фінська керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки не зменшив швидкість до повної зупинки автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mersedes-Benz Vito111СDI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та здійснював маневр поворот праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його сурово не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231846 від 18.07.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/3465/21
Провадження № 3/346/2006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, перукаря перукарні Фреш-арт (м. Коломия, вул. Театральна, 46, Івано-Франківської області), за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 14.07.2021 року близько 15:00 в АДРЕСА_1 , після конфлікту з матір`ю пішла з дому, після чого вживала алкогольні напої та в нічний час бродяжила вулицями м. Коломия Івано-Франківської області.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753283 від 15.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,33, 40-1, 184, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2021 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Нечаївка Леськи Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради, висновок № 269 від 02.05.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149649 від 02.05.2021 року;

-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 906186 від 02.05.2021 року;

-даними висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради№ 269 від 02.05.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 3/225/1314/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5016/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Залізне м.Торецьк Донецької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року о 02:00 ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство, а саме: в ході конфлікту у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_4 та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила останнім емоційну невпевненість. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 26.07.2021 між нею та співмешканцем виник конфлікт в ході якого она погрожувала ОСОБА_5 фізичною розправою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №799666 від 02.08.2021, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 26.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою за фактом звернення ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 не працює, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 445/1573/21
провадження № 3/445/693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1573/21та № 445/1572/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1572/21 ( провадження 3/445/692/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак