ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6723/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208212 - 26.06.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Лексус" н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що невідповідає обстановці, неприродня блідність, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно того вечора він керував автомбілем "Лексус" та був зупинений працівниками поліції які в процесці розмови запідозрили у нього ознаками сп`яніння та запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, від погодився. По дорозі до медичного закладу працівники поліції попросили документи на автомобіль на, що він відповів, що документи залишися у машині на якій його дівчина поїхала додому, вони повернулися. Коли він надав документи на автомобіль, було складено протокол на надано йому направлення на огляд, після чого він протягом двох годин самостійсно звернувся до медичного закладу пройшов медичний огляд, відповідно до якого у стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Предстаник ОСОБА_1 адвокат Серук В.О. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд яким встановлено, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебув, та просив долучити до матеріалів справи вказаний медичний висновок.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Севрук В.О., дослідивши матеріали справи, та медичний висновок № 003620 від 29.06.2021 року, приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: