Провадження №3/331/718/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №026987 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до опису протоколу серії ВАБ №026987 від 22.03.2021 року 22.03.2021 року о 17-50 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 95 вчинив дрібне хуліганство перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме розбив скло вхідної двері у відділенні №188/07 Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт події, повідомив, що того дня дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Намірів розбивати скло в нього не було, він просто стукав у скляні двері, щоб зайти до банку, не розрахував сили та розбив скло. Також повідомив, що збитки установі він вже відшкодував. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ВАБ №026987;

- рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Шинкаренко А.М., відповідно до якого 22.03.2021 року о 17-56 годин надійшло повідомлення зі служби 201 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, буд. 95, Укргазбанк, спрацювала тривожна кнопка;

- рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Шинкаренко А.М., відповідно до якого 22.03.2021 року о 18-06 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, буд. 95, чоловік розбив скло у банку Укргазбанк;

- заявою начальника відділення №188/07 АБ «Укргазбанк» Д.Ю. Войтенко про скоєння правопорушення, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 з хуліганських прояв розбив скло вхідної двері у відділенні №188/07 Запорізької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», чим спричинив збитки державній установі;

- доповнення до заяви начальника відділення №188/07 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 про скоєння правопорушення, відповідно до якої вартість ремонту і відновлення діяльності вхідної групи вказаного відділення складає 2400 грн.. Також зазначено, що збитки відшкодовані винною особою самостійно, просять припинити перевірку за їхньою заявою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання повідомила, що вона чекала свою доньку біля буд. АДРЕСА_3 , як побачила біля вхідних дверей відділення банку чоловіка, який стукав у двері. До нього підійшов співробітник банку та повідомив, що банк не працює, але чоловік продовжував стукати у двері, і так чоловік продовжив стукати на протязі 10 хвилин, після чого ОСОБА_3 почула звук розбитого скла і побачила, що скляні двері банку розбиті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких пояснила, що вона була на робочому місці, побачила, що до відділення банку прийшов чоловік, який хотів увійти, вона вийшла до нього та повідомила, що банк зачинено на санітарну обробку приміщення, чоловіку було запропоновано прослідкувати до найближчого банкомату , після чого ОСОБА_4 пішла до свого кабінету, а через деякий час почула звук розбитого скла і натисла кнопку виклику охорони;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2021 року №1351, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у алкогольному сп`янінні;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави. Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц