ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1372/21

Провадження №3/522/3323/21

30 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324577 від 11.01.2021р. ОСОБА_1 11.01.2021р., приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебував на вулиці за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 65 у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який своєчасно у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки - не повідомив.

За даних обставин, справа розглядається за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, згідно диспозиції вказана стаття складається з двох частин.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність події та складу адміністративного правопорушення у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 7, 9, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Іоніді