overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/141/21
провадження № 3/566/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війниця Дубенського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096059 від 04.02.2021 року, 04 лютого 2021 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що взяв телефон дружини, через що виник між ними словесний конфлікт, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 096059 від 04.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.02.2021 року (а.с. 7-8).

17.03.2021 року потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву про те, що на даний час з чоловіком примирилася, претензій до чоловіка ОСОБА_1 немає, фізичної чи психічної шкоди завдано їй не було (а.с. 12).

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17618/20

Пров. №3-в/766/31/21

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши подання ст. інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Дацко Р.М., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у випадку ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 19.07.2021 року о 09.00 год.

Дану постанову направити до ВП №1 ХРУП для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 484/2551/21
Провадження № 3/484/913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 05.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ №448964 від 15.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Із листа Первомайського РВП ГУНП від 29.07.2021 року видно, що забезпечити явку ОСОБА_1 в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для у часті у розгляді справи не є можливим, так як ОСОБА_1 знаходиться за межами Миколаївської області і на даний час встановити його точне місце перебування не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.1 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
30.07.2021
Справа № 664/1659/21
Провадження № 3/664/1093/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 649653 від 09.04.2021 року ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 09:10 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме живою рибою біля центрального ринку по вул.. Пролетарській в м. Олешки Херсонської області. Під час складання протоколу у гр.. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карась в кількості 88 од., загальною вагою 38,2 кг, молодь тарані в кількості 19 од., загальною вагою 1,8 кг.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, а свіжа риба підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави: свіжу рибу: карась в кількості 88 од., загальною вагою 38,2 кг, молодь тарані в кількості 19 од., загальною вагою 1,8 кг.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Провадження № 3/522/7887/21
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Захист-2004», проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Захист-2004», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 2018 рік, що було виявлено і зафіксовано актом Головного Управління ДПС в Одеській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- актом Головного Управління ДПС в Одеській області, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1 і розкрито обставини його скоєння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку та, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодека України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /ста сімдесяти / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Провадження № 3/484/1059/21
Справа № 484/2926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055550 від 17.04.2021 року, 14.04.2021 року о 17.00 год. був виявлений факт ухилення ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно вчиняє хуліганські дії, виражається нецензурною лайкою, кидає каміння людям в подвір`я, не займається дистанційним навчанням.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055550 вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 - 14.04.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 14.07.2021 року.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 317/2504/21
Провадження №/п 3/317/1151/2021
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (справа № 317/2504/21 №/п 3/317/1151/2021).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП (справа № 317/2503/21 №/п 3/317/1150/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/2504/21 №/п 3/317/1151/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/2503/21 №/п 3/317/1150/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/2503/21 №/п 3/317/1150/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/830/21
Провадження № 3/650/498/21
П О С Т А Н О В А

27.07.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Енко Ентерпрайз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163- 1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової перевірці ТОВ «Енко Ентерпрайз», в смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, 1 Великоолександрівського району Херсонської області, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та дату розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином. Заяв та заперечення від правопорушника не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 214 серії АА № 230187 від 23 червня 2021 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 221, 163-1 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1540/21-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 з УП в метрополітені НП у м. Києві ГУ НП України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної були призначені на 09.02.2021, 03.03.2021, 08.04.2021, про які ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною в матеріалах справи, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що було призначене на 29.03.2021 року о 10:00 год. Однак, ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився.

З матеріалів щодо виконання даної постанови, які надійшли з УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, вбачається, що не встановлено місце перебування ОСОБА_1 , оскільки він перебуває за межами міста Києва.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ПОВТОРНО ПРИВІД відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у судове засідання, що відбудеться 17.05.2021року о 10:15 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання постанови доручити Начальнику Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області Калиті О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/631/21
Провадження № 3/730/267/2021
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 липня 2021 року близько 20-00 год. біля АДРЕСА_2 , вчинив сварку з рідною тіткою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її бік , чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 26 липня 2021 року о 08-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, через ДОП СПД №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП Макієнка О.С., що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього постановою суду було застосовано привід через сектор поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання на 29 липня 2021 року о 08-45 год.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а від сектора поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області жодних відомостей про виконання постанови суду про привід не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 2 серпня 2021 року о 08-45 год.

Виконання даної постанови покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько