Справа № 216/1861/21
Провадження № 3/216/854/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПДН Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543257 від 23.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до такого протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 20.03.2021 р. о 22:52 год. в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував побити та вигнати з дому, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017.

Крім того, 05 квітня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542258 від 23.03.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 21.03.2021 року о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував вигнати з дому, ображав нецензурною лайкою чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.05.2021 р, 10.06.2021 р., 18.06.2021 р. та 28.07.2021 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення яке повернулось до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 17.05.2021 р. та 10.06.2021 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід до зали судових засідань, однак такий привід не виконано, явку особи в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1861/21 (провадження № 3/216/854/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/1862/18 (провадження № 3/216/855/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/1861/21 (провадження № 3/216/854/21).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак