Провадження № 3/582/296/21
Справа № 582/684/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 10.07.2021 близько 14 год. 00 хв., ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили крадіжку грошових коштів 2000 (дві тисячі) грн. з магазину «Лілея», який знаходиться у с. Томашівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у діях малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України настає з 14 років.

Отже, як вбачається із матеріалів справи станом на 10.07.2021 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг 14 річного віку, а тому дії його матері ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, проте на момент вчинення не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, то відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинене несуть батьки, зокрема ОСОБА_1 , проте у порушення вимог закону, її дії некоректно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко