ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3508/21 Провадження № 3/636/1175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього інспектора сектору дізнання Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність скерування адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 172-6 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/152/21 від 20.07.2021 зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення є юридична адреса Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області, тобто колишню роботу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, після припинення трудових відносин ОСОБА_1 не мав права користуватися службовою комп`ютерною технікою, а тому повинен був подати декларацію з комп`ютера в іншому місці, зокрема і вдома за місцем свого проживання. Тому місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, слід вважати адресу його фактичного мешкання.

Отже, місце проживання ОСОБА_1 це місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу. Однак місцем проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зазначено: АДРЕСА_1 .

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до висновку, що у розумінні п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -