Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2180/21
Провадження №: 3/332/926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 270634 від 29.05.2021 року встановлено, що 29.05.2021 року о 16-00 годині у районі Північне шосе, буд. 22 А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, що призвело до перекидання авто. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.12.1, п.22.2 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 270635 від 29.05.2021 року, встановлено, що 29.05.2021 року о 16-00 годині у районі Північне шосе,22 А Заводського р-н, м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95.380 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення металевих труб та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню, в наслідок чого відбулося падіння вантажу з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці та її забруднення і пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 22.2, 22.3 г ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.П. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 270634 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_1 , формою виводу з «Адмінпрактики». Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 270635 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вуличношляхової мережі, поясненнями, фотоматеріалами, формою з «Адмінпрактики».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя Н.В. Марченко