Справа № 289/1442/21
Номер провадження 3/289/718/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада водій механік,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2021 близько 22.00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, порушуючи вимоги ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вживав алкогольні напої під час несення служби у добовому наряді та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № Р-3-3/1659/48 від 02.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , випискою із медичної картки № 293 від 31.07.2021 та іншими матеріалами справи.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення іншими військовослужбовцями нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021