Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1742/2021Справа №: 641/4082/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «МАШСТРОЙСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103720 від 22.05.2021 року, ОСОБА_1 , 22.05.2021 року об 11 годині 20 хвилин, за адресою: вул. Тарасівська, буд. №3 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN AMAROK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103719 від 22.05.2021 року, ОСОБА_2 22.05.2021 року за адресою: вул. Тарасівська, буд. №3 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN AMAROK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась та пояснила, що вона, 22.05.2021 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, керуючи керуючі транспортним засобом «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год по ділянці дороги з одностороннім рухом по вул. Тарасівській в м. Харкові, між припаркованими з лівої та правої сторони вулиці автомобілями почула удар по правому дзеркалу заднього виду та побачила що воно «склалось» внаслідок удару автомобілем, який виїжджав заднім ходом з парковки (транспортний засіб «VOLKSWAGEN AMAROK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ). В цей час разом з нею в салоні автомобілю на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_3 яка була свідком події. Аби не перешкоджати проїзду іншим транспортним засобам, оскільки ділянка дороги з одностороннім рухом, ОСОБА_2 від`їхала на вул. Храмова, на відстань близько 30 м від місця ДТП. Вийшовши з автомобілю, вона помітила, що окрім пошкодження правого дзеркала заднього виду були також і інші пошкодження, а саме: переднього бамперу та правого переднього крила автомобіля. Після чого вона підійшла до водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN AMAROK» для з`ясування причини зіткнення, на що водій відповів що своєї вини не визнає, що вона нібито скоїла наїзд на припаркований ним автомобіль. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що своєї вини не визнає, порушень правил дорожнього руху не допускала, безпечної дистанції дотримувалась.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень його захисника адвоката Філімонової О.С., наданих у судовому засіданні, 22.05.2021 року ОСОБА_1 , рухався по вул. Тарасівській в м. Харкові, по ділянці дороги з одностороннім рухом, в районі будинку №3 вирішив зупинитися. Через деякий час вирішив продовжити рух, для чого ввімкнув задній хід автоматичної коробки передач, яка автоматично вмикає камеру заднього виду, одночасно натискаючи на гальмівну педаль, утримуючи автомобіль в нерухомому стані. В цей момент в камері заднього виду ОСОБА_1 помітив що по вул. Тарасівській рухається інший транспортний засіб, перебуваючи в нерухомому стані та очікуючи доки автомобіль проїде - почув удар в задній бампер. В результаті зіткнення транспортний засіб «VOLKSWAGEN AMAROK» отримав пошкодження заднього бамперу та заднього лівого крила.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Філімонова О.С. подала клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, яке під час судового розгляду було нею уточнено, з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду, оскільки пояснення водіїв суперечать один одному.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування судового процесу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , адвоката Філімонової О.С., дослідивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, в тому числі є висновок експерта.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать один одному, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі, у відповідності до ст. 273 КУпАП,судову комплексну автотехнічну та транспротно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Філімонової Олени Сергіївни про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів «VOLKSWAGEN AMAROK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення?

3.Який транспортний засіб під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

4.Чи характерні отримані технічні пошкодження обох транспортних засобів, за умови якщо обидва рухались?

5.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN AMAROK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія транспортного засобу «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Правилам дорожнього руху?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN AMAROK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

7.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали адміністративної cправи № 641/4082/21.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Зелінська