н/п 3/174/146/2021
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020067 від 10.07.2021 р., водій ОСОБА_1 , 10.07.2021 р., о 18 год. 20 хв., керував моторолером «YAMAHA» без державного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою включення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапід» д.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 77, в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вільногірському міському суді 16.07.2021 р., а матеріали справи надійшли до суду поштою 29.07.2021 р., тобто через значний проміжок часу після вказаної дати. Таким чином в справі відсутні дані про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до матеріалів не долучені копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 (копія паспорту), оскільки витяг із системи «Армор» не може слугувати належним підтвердженням особи правопорушника, тому суб`єкт правопорушення належним чином не встановлено.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не може відповідати дійсності.

- не зазначено кому належитьмоторолер «YAMAHA», яким керував ОСОБА_1 .

Також, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, долучені копії документів не завірені належним чином та не містять відтиску печатки.

Також, до матеріалів справи долучено диск, однак відсутні дані за допомогою якого саме технічного засобу здійснено запис, його серія, номер тощо.

Вищевказані обставини перешкоджають суду повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова

.