Справа № 939/744/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді водія в Торговому домі "Огоньок" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 березня 2021 року, о 19-й годині 26 хвилин, ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків в смт Немішаєве по вул. Залізничній відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого ОСОБА_2 надсилала смс-повідомлення малолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження, в яких звучала нецезурна лексика та погрози фізичною розправою в сторону малолітньої ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Крім того, 20 березня 2021 року, близько 19-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків в смт Немішаєве відносно своєї дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого дитина розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці - в електропотязі, а саме пиво марки "Львівське" об`ємом 2,5 літра, чим ображала людську честь та гідність.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 20 березня 2021 року його дочка ОСОБА_4 пішла гуляти з подругами, а потім йому стало відомо, що вона їздила з подругами в смт Немішаєве, де пила пиво; про образливі смс-повідомлення іншій дівчині йому нічого не відомо.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість, відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена іншими частинами ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко