Справа № 438/1945/20
Номер провадження 3/438/62/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 р. м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючої судді Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К. розглянувши матеріали, що надійшли до суду 28.12.2020 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Бориславського міського суду Львівської області 28.12.2020 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №080222 від 27.12.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080222 від 27.12.2020, ОСОБА_1 27.12.2020 о 01:51 год. в м.Бориславі Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель вектра» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1872 від 27.12.2020 о 01:51 год.. Результат огляду становить 2,42 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

09.02.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких вказав, що вину не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП України, він не порушував вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема він не керував транспортним засобом, а сидів в салоні автомобіля з вимкненим двигуном, коли до машини підійшли працівники поліції та попросили продути в «трубку»; огляд проводився з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Романський С.І. в судовому засіданні заперечив щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях ОСОБА_1 та додаткових поясненнях захисника від 24.02.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1ст. 254 КУпАП).

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (даліПДР).

Відповідно до п. 1.9ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080222 від 27.12.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП;

- результатом тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,42%);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 121850 від 27.12.2020, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 27.12.2020 о 01:48 год. керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому з порушенням ПДР, зокрема, перетнув горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано те, що результат огляду на стан сп`яніння є позитивним;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому, зокрема, зафіксовано як працівники поліції в присутності двох свідків пропонують особі пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився та такий тест виявився позитивним 2.42% проміле.

При цьому судом враховується також те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, доказів неправомірної поведінки останніх чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та тих, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, ч. 1ст. 130 КУпАП- у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич