Справа №538/1918/20
Провадження по справі №3/538/198/21

ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246059 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 09.10.2020 року о 23 год. 25 хв. в м. Лохвиця по вул. Бурмистренка керував автомобілем ВАЗ-2105 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в Лохвицькій районній лікарні Лохвицької районної ради. Результат огляду - перебуває в стані сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 246059 від 09.10.2020 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалися (а.с.2).

В судові засідання 04.11.2020 року, 16.11.2020 року, 03.12.2020 року, 16.12.2020 року ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулися конверти з судовими повістками по причині, адресат не проживає.

03.12.2020 року була винесена постанова про застосування приводу до ОСОБА_1 на 16.12.2020 року. Згідно рапорту від 16.12.2020 року № 8064/115/130/01-2020 примусовий привід ОСОБА_1 не надалося можливим, так як останній відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його не відомо.

16.12.2020 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

11.03.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до суду разом з рапортом про те, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній та місцезнаходження його невідоме.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246059 від 09.10.2020 року (а.с.2), висновком № 102 про огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лохвицькій районній лікарні Лохвицької районної ради (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), диском з відеофіксацією (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_2 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом визнається перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 09.10.2020 року, таким чином, станом на 22.03.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь