ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11469/21

Пров. №3/766/7778/21

20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме у тому, що він 28.05.2021 року о 12.30 год. у м. Херсоні по вул. Миру,24 біля відділення «Укрпошти № 28», в порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював зберігання тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору, встановленого зразка..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника ОСОБА_2 - захисника Руденка М.М.. який наполягав на тому, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в даному випадку за ч.1 ст.164-5 КУпАП та просив закрити справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1. ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З чого слідує, що суб`єктом даного правопорушення є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, ким і де працює ОСОБА_1 , посадовою особою яких підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів він являється, не додано посадову інструкцію, яка визначає його права та обов`язки на підприємстві.

Також не витребувано доказів того чи являється ОСОБА_1 фізичною особою - підприємцем та якою підприємницькою діяльністю займається.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя прийшов до висновку в необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання в ході якого, необхідно надати суду документи щодо місця роботи ОСОБА_1 , котрі б підтверджували, що він являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів або ж фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 257, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 213 від 28.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов