overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3295/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працівницю ТОВ Джентерм Україна,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 , 06.07.2021 року близько 13 год 30 хв, по вул. Коцюбинського в с.Підвиноградів Берегівського району, керуючи транспортним засобом марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не переконавшись у безпечності виїзду не надала перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.07.2021 року мала місце ДТП і його автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердила, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235191 від 06.07.2021року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 750/2263/21
Провадження № 3/750/851/21
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 23 січня 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Котляревського, 38 в м. Чернігові зберігав у кишені своєї куртки речовину рослинного походження без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/874-МРВ від 03.02.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,4480 г та 0,9127 г, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 489/4443/21
Номер провадження 3/489/1956/21
Постанова

Іменем України

03 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 057097 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:50 год. 20.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 526/279/21
Провадження № 3/526/199/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого остання пропускає навчання у школі без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи відсутність підтверджуючих документів про неможливість з`явлення ОСОБА_1 у судове засідання, а також вимоги ч. 2 ст. 268 КупАП, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року та її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №544/1210/21
Пров.№3/544/295/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером КП «ГЖЕД С.В.КРУЧА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «ГЖЕД С.В.КРУЧА», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами за І квартал 2021 року згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з рентної плати за І квартал 2021 року, чим порушила п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, Вину визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4069/16-31-04-06-11 від 08.07.2021, актом перевірки № 4581/16-31-04-06-10/ НОМЕР_2 .

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, затримка подачі платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами складає лише 5 календарних днів, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 724/1095/21
Провадження № 3/724/559/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викликаний в судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про дати, час та місце слухання справи, причин своїх неявок не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 , повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на виклики судді не з`являється без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 15:00 год. 18 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 15:00 год. 18 серпня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 3/752/8180/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 17-30 год. 06 вересня 2021 року, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 14.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа №: 310/6532/21
3/310/2784/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні на 9.30 год. 05 серпня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився та надіслав письмове клопотання, в якому просив направити дану справу за місцем його реєстрації та фактичного проживання до Красноградського районного суду Харьківської області, оскільки місце вчинення правопорушення значно віддалене від місця його проживання.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 251037 від 19.07.2021р. зазначено місце скоєння правопорушення АДРЕСА_2 , тому справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_2 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 257, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання відмовити.

Призначити розгляд справи на 9.30 год. 25 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 727/6292/21
Провадження № 3/727/3059/21
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

Встановив:

09 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Александров О.П. в суді вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова О.П., дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій областідля доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на огорожу чого наїхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Крім того в поясненнях свідків ОСОБА_2 (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с.7) не зазначено час, а саме: година і хвилини події.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 746/309/21
№ провадження 3/746/250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, особистісними образами, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №120554 від 07.07.2021 року, визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: