ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши клопотання начальника Вознесенського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області Марченка О. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 до Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055113 від 20.06.2021 разом з клопотанням начальника Вознесенського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області Марченка О. про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Так, у клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Суддя Гукова І. Б. з 20.07.2021 перебуває у щорічній відпустці. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області припинено. Тому просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП, клопотання начальника Вознесенського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області Марченка О. підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вознесенського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області Марченка О. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова