Справа 362/1554/21
Провадження 3/362/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які поступили від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в «Doner King», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2021 близько 14:15 год. в м. Васильків по вул. Грушевського, 17-А, будучи продавцем закладу швидкого харчування «Doner King», здійснював обслуговування покупців без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив вимоги п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що суть скоєного ним адміністративного правопорушення йому зрозуміла, згоден з викладеними у протоколі даними, не заперечував, що порушив вимоги законодавчих актів щодо карантину людей, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався і показав, що 10.03.2021 перебував на своєму робочому місці за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 17А в кафе швидкого харчування «Doner King». Близько 14 год. 15 хв. знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, оскільки зняв її у відсутність клієнтів, однак потім забув одягнути знову в зв`язку з тим, що був заклопотаний по роботі. На даний час маски закуплені, і він на роботі знаходиться завжди в масці.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 14 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України та його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні та фотозображеннями, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, добровільне усунення порушень, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.