Справа № 442/5333/21
Провадження №3/442/2059/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицьким міськрайонним судом 02.08.2021 винесено постанову, якою постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік та постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Однак, при постановленні постанови суддею зроблено описку щодо прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, в частині постанови щодо особи, яка бере участь у судовому засіданні, суддею зазначено: „В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте, зазначив, що напередодні випив пляшку пива, замість „В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте, зазначив, що напередодні випив пляшку пива. А також, зроблено описку в частині опису відеозапису, а саме зазначено „А також, відеозапис, на якому зафіксовано небажання ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Алкотест Драгер 6820, замість „А також, відеозапис, на якому зафіксовано небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Алкотест Драгер 6820.

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено вище вказану описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним абзац в такій редакції: „В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте, зазначив, що напередодні випив пляшку пива, замість „В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте, зазначив, що напередодні випив пляшку пива.

Вважати правильним абзац в такій редакції: „А також, відеозапис, на якому зафіксовано небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Алкотест Драгер 6820, замість „А також, відеозапис, на якому зафіксовано небажання ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Алкотест Драгер 6820.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.