Справа №461/3486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року, о 16 год. 40 хв., в м. Львові, по вул. Чорновола, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia КЕЕР д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в по-путньому напрямку руху, та інерційно зачепив транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження чим завдали матеріальних збитків. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому не визнав, та зазначив, що у вказаному ДТП винен інший водій - ОСОБА_4 , який перевищив швидкість. А відтак, саме внаслідок перевищення швидкості відбулось ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується даними, які мітяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААб № 106444 від 26 квітня 2021 року;

-схемі з місця ДТП від 26 квітня 2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Встановлені судом фактичні обставини ДТП також підтверджуються наявними в матеріалах справи постановах, а саме:

-постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4125340 від 26 квітня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4125404 від 26 квітня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4125379 від 26 квітня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП;

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В той же час, в судовому засіданні з наданих суду ОСОБА_1 фото/відео доказів було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та перетнув її, чим порушив п. 8.5.1 ПДР, внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в по-путньому напрямку руху, та інерційно зачепив транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 .

Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, той факт, що останнім порушено вимоги п. 10.1, 1.5ПДР. Так, зокрема вказані пункти ПДР передбачають:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова