Справа №583/3676/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/41/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває розгляд заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. про відвід головуючому судді Рунову В. Ю. у розгляді апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.30 год. 10 серпня 2021 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», у зв`язку з його зайнятістю в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого Нікітченка В.І .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. про відвід головуючому судді Рунову В. Ю. у розгляді апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Собини П.М. - задовольнити.

Призначений на 10.08.2021 року об 11.30 год. розгляд заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П. М. про відвід головуючому судді Рунову В. Ю. у розгляді апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом Собиною П.М. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної постанови надіслати адвокату Собині П.М. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.