Справа № 315/200/21
Номер провадження № 3/315/115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 складеного 27.01.2021 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рощупкіною А.С., при примусовому виконанні виконавчого листа № 315/474/19 виданого 21.05.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2019 року і до повноліття дитини, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 27.01.2021 року борг за період з 20.07.2019 року по 27.01.2021 року складає 23366,12 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що не погоджується з розміром заборгованості, вважає, що вона виникла через об`єктивні обставини, так як він не має роботи.

19.03.2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Яковенко О.С. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як не доведено наявність умислу в діях правопорушника.

За встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема з пояснень правопорушника, вбачається, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 складеним 27.01.2021 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис; виконавчим листом № 315/474/19 виданим 21.05.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 27.01.2021 року, який порушником не спростовано.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності та свідомо допускав настання наслідків у вигляді утворення заборгованості зі сплати аліментів.

Суд дійшов висновку, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований, доказів незадовільного стану здоров`я правопорушника судом не здобуто, та вважає за можливе застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 300, 325-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання в частині судового збору три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько