справа № 760/6150/20
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 33/824/3519/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника Приватного підприємства «Техно Канстракшн», за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0634/12500/19 від 03 грудня 2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Техно Канстракшн», за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Техно Канстракшн» до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Київська митниця Держмитслужби 23 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін з огляду на таке.

За змістом статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 0634/12500/19 про порушення митних правил від 03 грудня 2019 року, вбачається, що 07 лютого 2016 року на підставі контракту від 21 січня 2015 року № 03/15, укладеного між ПП «Техно Канстракшен» (61002, Україна, м. Харків, вул. Артема, буд. 3, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «Техно Канстракшен» ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія, зі складу в Італії.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № А № 016384 від 05 лютого 2016 року, місце завантаження товару - ITALY, Італія.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2494BE/BK0366XT та доставлено до митниці призначення (сектор митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 05 лютого 2016 року № 125000000/2016/905000.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 07 лютого 2016 року у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) SX.76995959 від 05 лютого 2016 року;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 016384 від 05 лютого 2016 року;

- інвойс (invoice) № 02/16 від 05 лютого 2016 року.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ «МІЛЕНІУМ» ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 23 січня 2014 року № 561/14, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125110013/2016/200481 від 09 лютого 2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 161 місць, загальною вагою брутто 20 216,9 кг, загальною вартістю 28 280,10 доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «Техно Канстракшен», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28 жовтня 2019 року № 30320/7/99-99-20-02-01-17 (вх. від 31 жовтня 2019 року № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італії встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 15 грудня 2015 року № 15ITQMP1T0050078E9 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (FAP CERAMICHE, IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 01 грудня 2015 року № 54910/Е, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 81,00 кг становила 0,14 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 15 грудня 2015 року № 15ITQMP1T0050134E1 відправником товарів є SOZZI ARRENDAMENTI SRL (IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP» (PETROVSKOGO STREET 33, 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 10 грудня 2015 року № 2469, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 476 кг становила 20 272 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 19 січня 2016 року № 16ITQMP1T0001357E9 відправником товарів є CONCEPT EXCLUSIVITY HOME, S.A. (IT), отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 31 грудня 2015 року № 10687, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 102,00 кг становила 1 771 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 19 січня 2016 року № 16ITQMP1T0001358E8 відправником товарів є DE MAJO ILLUMINAZIONE S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 21 грудня 2015 року № 1/5356, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 23,5 кг становила 1 176,37 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20 січня 2016 року № 16ITQMP1T0001438E6 відправником товарів є PONTE GIULIO S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 13 січня 2016 року № 16, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 28,00 кг становила 249,12 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20 січня 2016 року № 16ITQMP1T0001439E5 відправником товарів є PORADA ARREDI S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP COMPANY» OUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 11 січня 2016 року № 14, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 15,00 кг становила 665 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20.01.2016 р. № 16ITQMP1T0001441E7 відправником товарів є KERASAN S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 21.12.2015 р. № 1/5356, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 99,0 кг становила 614,36 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20.01.2016 р. № 16ITQMP1T0001442E6 відправником товарів є HEALTHFIELD & COMPANY (GB), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STREET 33, 61024 KHARKOV. UA), інвойсу від 21.12.2015 р. № 130666, вартість товарів у кількості 2 місце, вагою брутто 14,6 кг становила 605,43 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20.01.2016 р. № 16ITQMP1T0001443E5 відправником товарів є GALASSIA S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33, 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 13.01.2016 р. № 57, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 75 кг становила 650,75 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 20.01.2016 р. № 16ITQMP1T0001444E4 відправником товарів є HOULES S.A. (FR), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE CONSTRUCTION GROUP» (PETROVSKOGO STREET 33, 61024 KHARKOV. UA), інвойсу від 21.12.2015 р. № 130666, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 7,2 кг становила 116,13 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 26.01.2016 р. № 16ITQMP1T0002244E3 відправником товарів є SERENISSIMA CIR SPA (IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (AVE POBEDI 23, KІЕV UA), інвойсу від 18.01.2016 р. № 160200080, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 81,7 кг становила 30,45 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 26.01.2016 р. № 16ITQMP1T0002246E1 відправником товарів є VIBIA LIGHTING S.L.U. (ES), отримувачем товарів є «GROUP OF COMPANIES TECHNO» (PETROVSKOGO 33, 61024 JARKOV-UCRAINA), інвойсу від 30.12.2015 р. № 20.271.919 F, вартість товарів у кількості 9 місць, вагою брутто 103,71 кг становила 3410,36 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003326E3 відправником товарів є C.I.A.F. SOC. COOP. CONS. P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 26.01.2016 р. № 12/00/1, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 195,00 кг становила 5817,5 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003342E6 відправником товарів є EURODESIGN S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP» (UL.KULTURY, 61058 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.01.2016 р. № 12, вартість товарів у кількості 1 місць, вагою брутто 226 кг становила 4737,06 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003346E2 відправником товарів є AQUA S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT» (PETROVSKOGO STR 33, 61145 KHARKOV UA), інвойсу від 29.01.2016 р. № 283, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 70,0 кг становила 997,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003364E3 відправником товарів є SWAN ITALIA S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR 3, 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 22.01.2016 р. № 38-2016, вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 251 кг становила 6270,0 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003367E0 відправником товарів є PANARIAGROUP IND. CERAMICHE SPA (IT), отримувачем товарів є «TECHNO GROUP LTD» (PUSHKINSKAYA 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 28.01.2016 р. № 7060.181, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 60,6 кг становила 1135,29 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003368E0 відправником товарів є CALIA TRADE S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 25.01.2016 р. № 130008806, вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 131 кг становила 1832 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003373E9 відправником товарів є CERAMICA FLAMINIA S.P.A., отримувачем товарів є «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR 3, 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 27.01.2016 р. № 78/А/2016, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 95 кг становила 463,54 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003374E8 відправником товарів є MIRAGE GRANITO CERAMICO SPA (IT), отримувачем товарів є «TECHNO-IMPORT» (BAKULIN STR 11, SUITE 519 61166 KHARKOV UA), інвойсу від 20.01.2016 р. № 1039/E, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 767 кг становила 915,59 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003387E0 відправником товарів є DIALMA BROWN S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STREET 33, 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.12.2015 р. № 2469, вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 251 кг становила 6932,75 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003388E9 відправником товарів є ILLUMINAZIONE ARREDAMENTI BANCI (IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (SUITE 17 - PETROVSKOGO STREET 36, 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 14.01.2016 р. № 5.003/2016, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 9 кг становила 1078 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003389E8 відправником товарів є RIMADESIO SPA (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 36 SUITE 17, 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 22.01.2016 р. № 247/2016, вартість товарів у кількості 14 місць, вагою брутто 422 кг становила 5955,6 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003390E0 відправником товарів є GLOBEX TRADE (IT), отримувачем товарів є «РЕ TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR 3, 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 27.01.2016 р. № 78/А/2016, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 19 кг становила 1413,6 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003755E7 відправником товарів є GAIA S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.01.2016 р. № 34, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 43 кг становила 822,5 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003758E4 відправником товарів є HATRIA S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 18.01.2016 р. № 15/ЕХ, вартість товарів у кількості 22 місця, вагою брутто 410,77 кг становила 1007,28 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003760E6 відправником товарів є CERAMICA SANT'AGOSTINO S.P.A., отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23, KІЕV UA), інвойсу від 28.12.2015 р. № 2620/ЕЕ, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 22 кг становила 63,84 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003761E5 відправником товарів є TAGINA CERAMICHE D''ARTE S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 22.01.2016 р. № 260, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 806 кг становила 622,92 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003762E4 відправником товарів є FLORIM CERAMICHE S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (23 AVE POBEDI, KІЕV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 201248, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 1844,77 кг становила 3391,49 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003763E3 відправником товарів є CERAMICHE GARDENIA ORCHIDEA S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 03.02.2016 р. № 70943, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2052 кг становила 4482,84 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003767E0 відправником товарів є HATRIA S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 25.01.2016 р. № 29/ЕХ, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 28,15 кг становила 148,41 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003768E9 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (FAP CERAMICHE, IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 1876/Е, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 566 кг становила 1550,16 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003771E0 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 1877/Е, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 5034 кг становила 6584,19 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003773E8 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 1878/Е, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 1464 кг становила 2425,56 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003778E3 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 1879/Е, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 172 кг становила 329,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.02.2016 р. № 16ITQMP1T0003780E5 відправником товарів є CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO- TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 1880/Е, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 582 кг становила 1476,07 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQTC1T0005167E2 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 529,2 кг становила 706,16 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQTC1T0005168E1 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 1535,12 кг становила 1364,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 02.02.2016 р. № 16ITQTC1T0005204E5 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 755,42 кг становила 526 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 26.01.2016 р. № 16ITQMP1T0002232E0 відправником товарів є MOBILIFICIQ SAN GIACOMO S.P.A. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STREET 33, FLOOR 1, 61024 KHARKIV. UA), інвойсу від 10.12.2015 р. № 2469, вартість товарів у кількості 31 місце, вагою брутто 751,1 кг становила 3209,7 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 07.01.2016 р. № 16ITQSD1T0000283E3 відправником товарів є LINEA LIGHT S.R.L. (IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 18,02 кг становила 510,15 Євро.

Вантаж переміщувався вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2494ВЕ/BK0366ХТ за декларацією типу «TIR» від 05.02.2016 р. № 16ITQMP080000025Т3.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італії та надані документи (копія декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» кількістю 161 місце, загальною вагою брутто 20216,9 кг, під час експорту з території Італії значно вища від задекларованої вартості на митній території України та становила на момент переміщення товарів через митний кордон України 96 331,19 Євро.

Згідно з курсом НБУ станом на 07.02.2016 р. (1 Євро - 29,01532900 грн.), вартість товарів у перерахунку на національну валюту становила 2 795 081,17 грн.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італії в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 05.02.2016 р. № 125000000/2016/905000 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2494ВЕ/BK0366ХТ, загальною вагою брутто 20216,9 кг здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» 125110013/2016/200481 від 09.02.2016 р.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Техно Канстракшен» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «Техно Канстракшен» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, 07.02.2016 р. керівником ПП «Техно Канстракшен» () ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» загальною вартістю 2 795 081,17 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, а саме інвойсу від 05.02.2016 р. № 02/16 та міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 016384 від 05.02.2016 р., які містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, продавця, одержувача та вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 07 лютого 2016 року на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на підставі контракту від 21.01.2015 р. № 03/15, укладеного між ПП «Техно Канстракшн» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), на адресу ПП «Техно Канстракшн» ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше».

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс №02/16 від 05.02.2016 р., міжнародну автомобільну накладну (CMR) від № 016384 від 05.02.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 23.01.2014 р. № 561/14 до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Загальна кількості товару становила 161 місць, загальною вагою брутто 20216,9 кг, загальною вартістю 28280,10 Доларів США.

У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «Техно Канстракшн», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії. Відповідно до інформації митних органів Італії вартість товарів під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 96331,19 Євро.

03 грудня 2019 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Техно Канстракшн» складено протокол про порушення митних правил № 0634/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд враховує таке.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 статті 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (стаття 486 МК України).

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 489 МК України).

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою статті 257 формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0634/12500/19 від 03 грудня 2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до статей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено статтею 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 статті 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Таким чином, судом встановлено, що 21.01.2015 р. між ПП «Техно Канстракшн» (м. Харків, вул. Артема, 3, 61002, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №03/15, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ № UA125000000/2016/905000 від 05.02.2016 р., одержувачем товару є ПП «Техно Канстракшн» (м. Харків, вул. Артема, 3, 61002, ) в особі директора ОСОБА_1 ; декларантом виступає - ТОВ «МІЛЕНІУМ», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «Техно Канстракшн» (м. Харків, вул. Артема, 3, 61002, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Відповідно до частини 1 статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Відповідно до ч. 1 статті 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно з статті 489 МК України та статті 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 483 МК України, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Також, апеляційний суд враховує, що у направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме англійською та італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову. До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії. На виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 18 вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою (у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані. Перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було.

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 483 МК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова - залишенню без змін.

Керуючись статтями 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, статтями 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Техно Канстракшн» до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова