Справа №639/2474/21
Провадження №3/639/1549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм пасажирського транспорту КП «Тролейбусне депо - 02», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року о 10 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом тролейбусом Богдан-Т70117, номер боту НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №27 (пр. Дзюби вул. Новий Побут) у кількості 53 пасажирів, що на 19 осіб перевищує кількість місць для сидіння, зазначені в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, приймаючи до уваги визначені законом скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №213457 від 02.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області ДПП Сіроштана І.М., яким підтверджується, що 02.04.2021 року під час несення служби у складі екіпажу 3203 в ході патрулювання було зупинено тролейбусБогдан-70117 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів у міському транспорті за маршрутом 27 (пр. Дзюби вул. Новий Побут) у кількості 53 особи, що на 19 осіб перевищує кількість місць для сидіння;

3) поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.04.2021 року;

4) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 02.04.2021 року, на яких зафіксовано, що в салоні тролейбуса Богдан, номер боту 2646, перебувало пасажирів більше ніж місць для сидіння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, адміністративний матеріал надійшов на адресу суду після дооформлення лише 13.07.2021 року, тобто із пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 02.04.2021 року, адміністративний матеріал на розгляд до суду після дооформлення надійшов лише 13.07.2021 року та на момент розгляду справи судом (29.07.2021 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило