Справа №: 310/6474/21
3/310/2758/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589059 від 08.07.2021 року, який був складений ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Логвиненко А.С., 08.07.2021р. о 02-34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, киданні пластикових пляшок в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з чоловіком повернулися додому близько 20-00 години. Свекруха почалася сміятися з сина, він зробив їй зауваження, на що ОСОБА_2 вдарила його по нозі. Вона з чоловіком пішли до своєї кімнати відпочивати. Свекруха зайшла до їхньої кімнати, почала шукати якісь документи в тумбочці. При цьому ображала їх. Вона не витримала і кинула в її бік пляшку. Свекруха сама постійно провокує їх, ображає. Конфліктна ситуація триває вже близько чотирьох років.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що того вечора підійшла до сина, попросила віддати їй документи на кредит, які знаходилися в їхній кімнаті. Син сказав, що нічого давати їй не буде. Тоді вона сама почала їх шукати. В цей час невістка почала кидати в неї пляшки. Жодних претензій вона до ОСОБА_1 не має, просила не карати її, оскільки на даний час син з невісткою виїхали з будинку, орендують житло.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що конфлікт в родині триває вже близько чотирьох років. Ввечері повернулися з дружиною додому. Він не дуже добре себе почував, пішли до своєї кімнати відпочивати. Мати вимагала віддати їй документи на кредит. Потім почала лазити по шафам в їхній кімнаті. При цьому ображала їх нецензурними словами. Дружина не витримала, кинула в її бік пляшку. Мати сама провокує конфлікти

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, думку потерпілої, яка просила не карати ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь