П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2083/20

30 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ-11753/1671/АВ/П/ПТЗ від 20.10.2020 року, складеного інспектором праці - головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Фраківській області Заєць І.С. вбачається, що в період часу з 16.10.2020 року по 20.10.2020 року управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, (СТО), юридична адреса: АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

Зокрема, в порушення вимог ст.24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

16-20.10.2020 року за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (СТО), встановлено, що на робочому місці 16.10.2020 року знаходився працівник ОСОБА_2 , який виконував роботу по шино монтажу. Згідно наданого письмового пояснення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 працівник ОСОБА_2 проходив стажування за посадою слюсаря з 16.10.2020 року. Трудовий договір у письмовій формі з ним не укладався.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, станом на 20.10.2020 року працівник ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у останнього.

Таким чином, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск без оформлення трудового договору найманого працівника ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

07.12.2020 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 18.01.2021 року ОСОБА_1 не прибув, натомість від адвоката Капака В.М., який представляє інтереси останнього поступила заява, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з укладенням 15.01.2021 року договору про надання правової допомоги, а також надання часу на ознайомлення з матеріалами справи для належного захисту клієнта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП доводиться даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ-2149/1671/АВ-ПТ3 від 20.10.2020 року (а.с.3-4); акті інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ІФ-11753/1671/АВ від 20.10.2020 року (а.с.5-7); копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2020 року (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 виявлене 16.10.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 20.10.2020 року, на даний час притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.