overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7677/21
Провадження № 3/219/2704/2021
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06 липня 2021 року о 21 годині 44 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається повідомлення про розгляд вищевказаної справи на 29.07.2021 року на 13 годину 00 хвилин, зазначене в протоколі під особистий підпис ОСОБА_1 , яким останній був зобов`язаний прибути в судове засідання).

В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі, просить строго не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортом, заявою, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 3/369/890/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Чайківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

- за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання рушницю ІЖ 17, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явивсь, повідомлявсь про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505053 від 13 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 13 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з конфіскацією зброї.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Справа № 608/1364/21

Номер провадження3/608/785/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року начальником СЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060759 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що вона, 25 травня 2021 року близько 17 години, перебуваючи в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, ухилялася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання своїх п`ятьох дітей.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 16 липня 2021 року та 27 липня 2021 року, однак ОСОБА_2 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення їй судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060759 від 26 травня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1364/21

Постанова набрала законної сили 27 липня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 766/5286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24.03.2020 року близько 22:30 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться по проспекту 200 років Херсона, 24-Г у м. Херсоні, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця», йогурт, майонез, хліб, на загальну суму 132 грн. 70 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3-4895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2021, о 20 год., керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , по пр.-ту. Лобановського, 75 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки на мокрій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив наїзд на металевий відбійник та металевий паркан.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, металевий відбійник та металевий парканотримали пошкодження .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4, 12.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, металевого відбійника та металевого паркану,які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 522/9855/21
Провадження № 3/522/7548/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2021 року о 12:50 годині ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини і не забезпечила необхідні умови життя і навчання, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 загубила свою доньку ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надала.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом інспектора ГУНП в Одеській області;

- поясненями самої ОСОБА_1 , в якому остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодека України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /восьмисот п`ятдесяти / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 713/1459/21
Провадження №3/713/805/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Чернівецької області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ЛВГР Сервіс-Коломия,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції Чернівецької області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП. Однак суду не було надано доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Суду надано лише копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Чернівецької області для доопрацювання, а саме надання доказів повторності вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №647/1934/21
Провадження № 3/647/1325/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2021 року о 13-20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювала грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, правопорушення вчинила 20.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.04.2021 року, адміністративні матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду надійшли 27.07.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді 29.07.2021 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 527/1598/21
провадження № 3/527/788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 липня 2021 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/1598/21, провадження 3/527/788/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/1594/21 провадження 3/527/784/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1598/21, провадження 3/527/788/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/1594/21, провадження 3/527/784/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1594/21, провадження 3/527/788/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік