Справа № 658/1726/21
провадження № 3/658/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2021року серії ААБ № 096145, 24 травня 2021року о 00.20 год. по вул. Евгена Патона в м.Каховці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом легковим автомобілем «Opel Vectra» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння акт № 9 від 24 травня 2021року. Результат огляду показав 0,69 проміле. Дана подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судовий виклик поліцейського СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, проте в судові засідання поліцейський ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАПзобов`язаний збирати докази.

В той же час, із надісланих до суду матеріалів слідує, що поліцейським СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Литвиновим В.В. встановлений законодавством порядок проведення огляду на стан сп`яніння водія не дотримано, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про проходження на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, незгоди водія з результатом такого огляду, та складання та вручення ОСОБА_1 акту огляду.

В матеріалах провадження відсутній акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що свідчить про невиконання працівником поліції вимог п. 10 Розділу ІІ Інструкції та п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Натомість, дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 погодився, однак за відсутності алкотестеру відразу поїхали до лікарні.

За наявності встановлених обставин, суд приходить до висновку про невиконання поліцейськими вимог ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Зазначена обставина вказує на порушення поліцейським наведеного вище порядку виявлення у водіїв стану сп`яніння і направлення їх на медичний огляду для підтвердження стану сп`яніння.

Вищенаведене є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 4 ст. 266 КУпАП встановлює, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з висновоку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 9 від "без зазначення дати складання" складеного лікарем ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 00.44 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вважають недійсним висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог.

Як вбачається з Інструкції з експлуатації 1706-505-02-UA приладу "АлкоФор 505", нижній поріг відображення результатів становить 0,06‰, гранична норма становить 0,20‰ та при перевищені дисплей загоряється червоним кольором та подається додатковий звуковий сигнал. Повторення тесту можливе не менше ніж через 60 сек.

На адресу суду було надано акт медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 з якого вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проводив лікар ОСОБА_3 о 00.44 год 24травня 2021 року, що у ОСОБА_1 поведінка адекватна; мовна здатність не порушена; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості - орієнтований; рухова сфера не порушена; точність рухів - без змін; тремтіння повік, пальців рук - без змін; запах алкоголю з рота відчувається.

Дослідженням акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що лікарем в вищезазначеному акті не зазначено назви спеціального технічного засобу за допомогою якого проводився тест, його номера, дати останньої повірки. В ньому зазначено, що часом обстеження є 00,40 год, результат - 0,069 проміле.

З наданих письмових пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення лікарем ОСОБА_3 зазначено, що 24 травня 2021 року ним було проведено медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру "Драгер", результат 0,069 проміле.

Однак, з відповіді медичного директора КНП "Каховська ЦМЛ" Пирховка Т. слідує, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року був обстежений за допомогою алко-тестера "Алкофор-505", вміст алкоголю в повітрі при видиху "0,69% промиля".

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачаєьться, що медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру "АлкоФор 505" відбувся о 00,22 год за відсутності лікаря, проводив огляд працівник поліції у присутності медичного працівника (яка не представилася та відомостей про яку матеріали справи не містять), тест проводився декілька разів підряд без дотримання вимог Інструкції з експлуатації вказаного приладу щодо часового інтервалу за яким можливе повторне використання алкотестеру, результат - 0,069 ‰.

Виявлені розбіжності під час судового розгляду вказаного матеріалу щодо часу проведення медичного огляду, зазначеного в акті та медичному висновку, а також щодо отриманого результату зазначеного в акті (результат вказано - 0,069 ‰) та протоколі про адміністративне правопорушення (результат вказано - 0,69 ‰) та зафіксованими обставинами під час проведення медичного огляду на нагрудну камеру поліцейського (відображений результат - 0,069 ‰) на думку суду ставлять під сумнів достовірність данних викладених в акті медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 та складеному на його підставі висновоку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 9.

За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому суд приходить до висновку про те що він є неналежним доказом.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що під час дослідження долученого до матеріалів відеозапису з відеореєстратора встановленого на патрульному автомобілі зафіксовано час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - "00.14 год.", тоді як поліцейським в протоколі зазначається час вчиненого адмінстративного правопорушення "00.20 год.".

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази є недопустимими, що тягне за собою неможливість дослідження таких доказів, тому вони не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19 Основного Закону країни). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64).

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи відсутність доказів знаходження ОСОБА_1 під час керування трансопртним засобом 24 травня 2021 року о 00.20 год. в стані алкогольного сп`яніння, а також допущене поліцейським СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Литвиновим В.В. при складанні вказаного протоколу суттєве порушення встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10,

130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків