Провадження № 3/761/46/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю прокурора Прокопова О., захисника Коноваленка Є.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи №№ 30/64, 30/65, 30/66, 30/67, 30/68, 30/69, 30/70, 30/71 від 06 серпня 2020 року, складені головним спеціалістом другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Івчук Л.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді Т.в.о. Державного секретаря (директор юридичного департаменту) Міністерства закордонних справ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів №№ 30/64, 30/65, 30/66, 30/67, 30/68, 30/69, 30/70, 30/71 від 06 серпня 2020 року про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, останній, перебуваючи на посаді Т.в.о. Державного секретаря Міністерства закордонних справ України (далі - МЗС), як особа, уповноважена на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» у частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 22.04.2020, перебуваючи у приміщенні МЗС за адресою: Михайлівська площа, 1, місто Київ, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з необхідністю прийняття рішень, закріплених в наказах від 22.04.2020 № 173 «Про преміювання працівників апарату МЗС», від 22.04.2020 року № 175 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», 22.05.2020 року № 199 «Про преміювання працівників апарату МЗС», 25.05.2020 року № 202 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС».

Крім того, як зазначено у вказаних адміністративних протоколах, ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону прийняв рішення, закріплені у наказах від 22.04.2020 року № 173 «Про преміювання працівників апарату МЗС», від 22.04.2020 року № 175 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», від 22.05.2020 року № 199 «Про преміювання працівників апарату МЗС», від 25.05.2020 року № 202 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС» в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №281-р на директора юридичного департаменту Міністерства закордонних справ України ОСОБА_1 до призначення в установленому порядку Державного секретаря Міністерства закордонних справ України тимчасово покладено виконання обов`язків Державного секретаря зазначеного Міністерства.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема вимоги ч. 1 ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 50 Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, у тому числі державні службовці, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових, як: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до положень ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

У пп. 3,4 розділу IV Положення про преміювання працівників апарату МЗС, затвердженого наказом МЗС від 08.07.2019 № 302 (в редакції наказу МЗС від 06.11.2019 № 492) визначено, що преміювання керівників самостійних структурних підрозділів здійснюється відповідно до пропозицій заступників Міністра та Державного секретаря згідно з розподілом обов`язків.

Згідно з п. 3 Положення про юридичне управління Міністерства закордонних справ України, затвердженого наказом МЗС від 17.04.2019 № 172, юридичне управління у своїй діяльності підпорядковується державному секретарю МЗС.

Крім того, згідно з пп. 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.01.2017 №15, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати, зокрема надбавки за інтенсивність праці.

У п. 4 вищевказаного положення передбачено, що надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям у відсотках до посадового окладу, згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Відповідно до п. 10 Положення про юридичне управління Міністерства закордонних справ України, затвердженого наказом МЗС від 17.04.2019 №172, працівники юридичного управління призначаються державним секретарем МЗС відповідно до чинного законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства.

Розмір місячної премії, зокрема, державним службовцям категорій «Б» та «В» встановлюється державним секретарем шляхом видання наказу.

Так, перебуваючи на посаді Т.в.о. Державного секретаря МЗС, ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 22.04.2020 № 173 «Про преміювання працівників апарату МЗС», відповідно до якого встановив, зокрема, собі як директору юридичного департаменту премію за квітень 2020 року у розмірі 30%.

Крім того, ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 22.04.2020 №175 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», відповідно до якого встановив, зокрема, собі як директору юридичного департаменту надбавку за інтенсивність праці на період з 13.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 100%.

Також ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 22.05.2020 № 199 «Про преміювання працівників апарату МЗС», відповідно до якого встановив, зокрема, собі як директору юридичного департаменту премію за травень 2020 року у розмірі 30%.

Крім того, ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 25.05.2020 №202 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», відповідно до якого встановив, зокрема, собі як директору юридичного департаменту надбавку за інтенсивність праці на період з 14.05.2020 по 30.06.2020 у розмірі 100%.

Як зазначено у адміністративних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , документи, які б підтверджували факт повідомлення останнім про наявність у нього конфлікту інтересів під час виконання покладених на нього повноважень відсутні.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних протоколів №№ 30/64, 30/65, 30/66, 30/67, 30/68, 30/69, 30/70, 30/71 від 06 серпня 2020 року про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зареєстровані в Шевченківському районному суді м. Києва за №№ 761/24572/20, 3/761/46/2021, 761/24574/20, 3/761/47/2021, 761/24575/20, 3/761/48/2021, 761/24578/20, 3/761/49/2021, 761/24581/20, 3/761/50/2021, 761/24583/20, 3/761/51/2021, 761/24584/20, 3/761/52/2021, 761/24587/20, 3/761/53/2021, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 761/24572/20, №3/761/46/2021.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищевказані протоколи складені відносно ОСОБА_1 , просив визнати останнього винним за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення під час виконання службових повноважень, а саме: видав та підписав накази від 22.04.2020 № 173 «Про преміювання працівників апарату МЗС», від 22.04.2020 №175 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», від 22.05.2020 № 199 «Про преміювання працівників апарату МЗС» та від 25.05.2020 № 202 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», оскільки цими наказами йому, як керівнику юридичного департаменту МЗС України, встановлювались премії та надбавки.

Вважає, що в ОСОБА_1 був наявним приватний майновий інтерес, який зумовлювався його особистою зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді щомісячних премій та надбавок.

Захисник Коноваленко Є.Л. в судовому засіданні заперечив з приводу складених відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколів, просив закрити провадження за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив з приводу складених відносно нього адміністративних протоколів, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суду пояснив, що в його діях відсутній суперечності між приватним інтересом та виконанням службових обов`язків.

Зазначає, що з 11 березня 2020 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 281-р «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Державного секретаря Міністерства закордонних справ України на ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено Т.в.о. Державного секретаря МЗС.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства, що призначається на посаду Кабінетом Міністрів України.

На час відсутності Державного секретаря міністерства чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин його обов`язки виконує один із керівників самостійних структурних підрозділів апарату міністерства відповідно до наказу Державного секретаря міністерства.

Державний секретар видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання.

До повноважень Державного секретаря, відповідно до зазначеної статті, також відноситься питання заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників апарату міністерства у передбаченому законодавством про працю порядку.

Вказує, що застосування механізму встановлення премій та додаткових стимулюючих виплат для керівника самостійного структурного підрозділу, на якого покладено тимчасове виконання обов`язків Державного секретаря, визначеного Порядком преміювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, не вбачається юридично можливим, оскільки такий державний службовець займає посаду державної служби категорії «Б».

Вказане підтверджується листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року, яким повернуто без розгляду пропозиції Міністра закордонних справ України щодо визначення розміру премії Т.в.о. Державного секретаря МЗС ОСОБА_1.

Звертає увагу, що факт існуючої колізії законодавства щодо порядку преміювання Т.в.о. Державного секретаря МЗС ОСОБА_1 було доведено Міністру закордонних справ України ще на початку березня 2020 року, у зв`язку з чим до Кабінету Міністрів України було скеровано пропозиції Міністра закордонних справ України щодо визначення розміру премії Т.в.о. Державного секретаря МЗС ОСОБА_1 .

Таким чином відбулось повідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника про можливий потенційний конфлікт інтересів.

Зазначає, що Законом України «Про запобігання корупції» установленої форми повідомлення про конфлікт інтересів не визначено.

22.04.2020 ним, як керівником державної служби МЗС - Т.в.о. Державного секретаря МЗС, було підписано наказ № 173, яким було премійовано у квітні 2020 року працівників апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів та керівників самостійних структурних підрозділів апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій заступників Міністра та Т.в.о. Державного секретаря згідно з розподілом їх функціональних повноважень.

В проекті наказу та додатках до нього прізвище Директора Юридичного департаменту не зазначено.

24.06.2020 ОСОБА_1 , як керівником державної служби МЗС - Т.в.о. Державного секретаря МЗС, було підписано наказ № 175 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату МЗС», яким було установлено з 13.04.2020 по 30.06.2020 надбавку за інтенсивність праці у відсотках до посадового окладу працівникам апарату МЗС відповідно до пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів та керівникам самостійних структурних підрозділів апарату МЗС відповідно до пропозицій заступників Міністра та Т.в.о. Державного секретаря згідно з розподілом їх функціональних повноважень.

В проекті наказу та додатках до нього прізвище Директора Юридичного департаменту не зазначено.

22.05.2020 ОСОБА_1 , як керівником державної служби МЗС - Т„в.о. Державного секретаря МЗС, було підписано наказ № 199 «Про преміювання працівників апарату МЗС», яким було премійовано у травні 2020 року працівників апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів та керівників самостійних структурних підрозділів апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій заступників Міністра та Т.в.о. Державного секретаря згідно- з розподілом їх функціональних повноважень.

В проекті наказу та додатках до нього прізвище Директора Юридичного департаменту не зазначено.

24.06.2020 ним / ОСОБА_1 / як керівником державної служби МЗС - Т.в.о. Державного секретаря МЗС було підписано наказ № 252 «Про преміювання працівників апарату МЗС», яким було премійовано у червні 2020 року працівників апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій керівників самостійних структурних підрозділів та керівників самостійних структурних підрозділів апарату МЗС за фактично відпрацьований час відповідно до пропозицій заступників Міністра та Т.в.о. Державного секретаря згідно з розподілом їх функціональних повноважень.

В проекті наказу та додатках до нього прізвище Директора Юридичного департаменту не зазначено.

Звертає увагу, що у жодному з наказів не зазначено прізвища ОСОБА_1 як Директора Юридичного департаменту МЗС.

Згадані накази МЗС видано за сталою формою стосовно усіх посадових осіб керівництва та працівників апарату МЗС з однаковим розміром (у відсотковому відношенні) доплат. При цьому, преміювання здійснювалось у межах видатків на оплату праці, зокрема у межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці відповідно до Положення про преміювання працівників апарату МЗС.

Вказує, що підготовка пропозиції Міністра закордонних справ України щодо визначення розміру премії Т.в.о. Державного секретаря МЗС ОСОБА_1 , яка була направлена до Кабінету Міністрів України ще в березні 2020 року, беззаперечно свідчить про вжиття заходів щодо недопущення виникнення не лише реального, а й потенційного конфлікту інтересів.

Зазначає, що ним як тимчасово виконуючим обов`язки Державного секретаря МЗС на ім`я Міністра закордонних справ України Д.І.Кулеби у зв`язку з можливим потенційним конфліктом інтересів було подано заяви з проханням погодити зняття коштів, отриманих за встановлені премії у квітні та травні 2020 року та надбавки за інтенсивність праці у квітні-червні 2020 року Директору Юридичного департаменту.

Звертає увагу, що заява на ім`я Міністра закордонних справ України Д.І.Кулеби у зв`язку з можливим потенційним конфліктом інтересів була подана ОСОБА_1 03.06.2020, тобто до надходження на адресу МЗС запиту (вимоги) НАЗК (08.06.2020), що вказує на факт дотримання ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства.

При цьому, як вбачається зі службової записки фінансово-адміністративного департаменту МЗС, останнім здійснено відрахування отриманої ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за квітень - травень 2020 року у сумі 32 219,05 грн. та премії за квітень - травень 2020 року у сумі 11 940,00 грн. Вказані обставини додатково, свідчать про позбавлення приватного інтересу у зв`язку з можливим потенційним конфліктом.

Також зазначає про відсутність суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 щодо отримання встановленої законом заробітної плати та виконуваними ОСОБА_1 службовими повноваженнями, а також його вплив на об`єктивність чи неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішень чи вчинення дій, оскільки розмір премії директора Юридичного Департаменту не тільки не був вищим, ніж іншим особам, які обіймають посади керівників окремих структурних підрозділів апарату МЗС, а й повністю узгоджувався з Положенням про преміювання працівників апарату МЗС та в подальшому був взагалі повернутий, що у свою чергу унеможливлює реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 .

Як вбачається із листа МЗС від 31.03.2020 № 212/13-927- 1345 та заяви ОСОБА_1 від 03.06.2020 року на ім`я Міністра закордонних справ України стосовно зняття коштів (премій та надбавок), ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вживались протягом березня - червня 2020 року заходи щодо повідомлення про можливий наявний потенційний конфлікт інтересів та недопущення виникнення можливого потенційного чи реального конфлікту інтересів.

Крім того, вказує, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не було враховано, що вказані вище накази МЗС про преміювання працівників апарату МЗС та наказ про встановлення надбавки про інтенсивність праці працівникам апарату МЗС обов`язково проходили погодження з причетними керівниками структурних підрозділів апарату МЗС, в тому числі з завідуючим Сектору з питань запобігання та виявлення корупції, тобто рішення приймалося не одноособово та мало ознаки пропозиції про призначення премії, а не остаточно прийнятого рішення, тобто ОСОБА_1 фактично самостійно не приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не мав на то відповідних повноважень, що виключає відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. У даному випадку було реалізовано право ОСОБА_1 на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці, а відтак суперечностей в даному випадку у особистих та службових інтересах ОСОБА_1 не вбачається.

Також зазначає, що всі вищезгадані та підписані ОСОБА_1 накази вивчались на предмет можливого порушення антикорупційного законодавства керівником Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Брескаленком Г.С. , наявність відповідної візи без будь-яких зауважень або коментарів вказаного керівника Сектору свідчить про відсутність порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши висновок прокурора, пояснення захисника та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, головним спеціалістом другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Івчук Л.В. складено протоколи №№ 30/64, 30/65, 30/66, 30/67, 30/68, 30/69, 30/70, 30/71 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №281-р на директора юридичного департаменту Міністерства закордонних справ України ОСОБА_1 до призначення в установленому порядку державного секретаря Міністерства закордонних справ України тимчасово покладено виконання обов`язків державного секретаря зазначеного Міністерства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства, що призначається на посаду Кабінетом Міністрів України.

На час відсутності державного секретаря міністерства чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин його обов`язки виконує один із керівників самостійних структурних підрозділів апарату міністерства відповідно до наказу державного секретаря міністерства.

Державний секретар видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання.

До повноважень Державного секретаря, відповідно до зазначеної статті, також відноситься питання заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників апарату міністерства у передбаченому законодавством про працю порядку.

Згідно з пунктами 2-4 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати: за інтенсивність праці та/або за виконання особливо важливої роботи. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Крім того, відповідно до абзацу третього частини шостої статті 52 Закону України «Про державну службу» та пункту 4 розділу І Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 № 646 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 06.05.2019 № 683), встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Таким чином, ОСОБА_1 , видаючи вищевказані накази про преміювання та встановлення надбавок діяв у межах своїх повноважень як керівник державної служби в державному органів згідно з встановленим законом порядком, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства, що призначається на посаду Кабінетом Міністрів України. На час відсутності державного секретаря міністерства чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин його обов`язки виконує один із керівників самостійних структурних підрозділів апарату міністерства відповідно до наказу державного секретаря міністерства. Державний секретар видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання. До повноважень Державного секретаря відноситься питання заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників апарату міністерства у передбаченому законодавством про працю порядку.

Крім того, міністром закордонних справ України Кулебою Д. було направлено лист від 31.03.2020 року за № 212/13-927-1345 до Кабінету Міністрів України щодо погодження виплати Т.в.о. Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_1 премії за березень 2020 року в розмірі 30% посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці.

Натомість, у відповідь на вказаний лист заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів Федорчуком В. до Міністерства закордонних справ направлено лист від 08.04.2020 року за № 12167/0/2-20, в якому зазначено про повернення листа міністра закордонних справ України Кулеби Д. від 31.03.2020 року за № 212/13-927-1345 з посиланням на вимоги Порядку преміювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», затвердженого постановою КМУ від 18.01.2017 року № 15.

Також ОСОБА_1 як тимчасово виконуючим обов`язки Державного секретаря МЗС на ім`я Міністра закордонних справ України Д.І.Кулеби у зв`язку з можливим потенційним конфліктом інтересів було подано заяви з проханням погодити зняття коштів, отриманих за встановлені премії у квітні та травні 2020 року та надбавки за інтенсивність праці у квітні-червні 2020 року Директору Юридичного департаменту.

Заява на ім`я Міністра закордонних справ України Д.І.Кулеби у зв`язку з можливим потенційним конфліктом інтересів була подана ОСОБА_1 03.06.2020, тобто до надходження на адресу МЗС запиту (вимоги) НАЗК (08.06.2020), що вказує на факт дотримання ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства.

Згідно з даними, що містяться у службовій записці фінансово-адміністративного департаменту МЗС, останнім здійснено відрахування отриманої ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за квітень - травень 2020 року у сумі 32 219,05 грн. та премії за квітень - травень 2020 року у сумі 11 940,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а також відсутній і приватний інтерес, тобто будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у Т.в.о. Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тач. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні протоколи №№ 30/64, 30/65, 30/66, 30/67, 30/68, 30/69, 30/70, 30/71 від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зареєстровані в Шевченківському районному суді м. Києва за №№ 761/24572/20, 3/761/46/2021, 761/24574/20, 3/761/47/2021, 761/24575/20, 3/761/48/2021, 761/24578/20, 3/761/49/2021, 761/24581/20, 3/761/50/2021, 761/24583/20, 3/761/51/2021, 761/24584/20, 3/761/52/2021, 761/24587/20, 3/761/53/2021, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 761/24572/20, №3/761/46/2021.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька