Справа № 310/738/21
3/310/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 08-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичну біль, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. У результаті відпрацювання виклику співробітниками поліції було виписано терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який було порушено ОСОБА_1 близько 13-00 годин того ж дня 24.01.2021 року

ОСОБА_1 , неодноразово викликався в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак обов`язок по отриманню повісток не виконав. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчуються і безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП)..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 287296 та серії ВАБ № 285239 від 24.01.2021 року, які він підписав та по суті адміністративного правопорушення зазначив, що з матір`ю відбувся конфлікт на побутовому ґрунті;

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2021 року, які було складено о 09-35годин та о 13-50 годин, при складанні яких ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичну біль;

реєстраційними картками виклику від 24.01.2021 року, згідно яких повідомлення зі служби 102 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції України о 09-06 годин і о 13-29 годин;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 24.01.2021 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за шию, волосся, руки та тулуб, вимагав гроші;

письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких між ним та потерпілою виник конфлікт на побутовому ґрунті, а саме оскільки ОСОБА_2 не давала йому грошові кошти, у ході сварки він ображав матір нецензурною лайкою через те, що нервував;

висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги`ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 24.01.2021 року, згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 156391 від 24.01.2021 року, винесеного строком на 10 діб з 10-00 годин 24.01.2021 року до 10-00 годин 03.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи, а також правопорушнику заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладенено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/738/21 (провадження №3/310/575/21) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №310/739/21 (провадження №3/310/576/21) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/738/21, провадження №3/310/757/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя