ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Справа №607/11721/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства Республіки Гани, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021р. серії ААБ №200116, водій ОСОБА_1 26 червня 2021 року о 22 г7од. 14 хв. на Р41 7 км керував транспортним засобом марки «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» та в медичному закладі водій відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021р. №200116 інспектором вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, скерував свої заперечення, які перекладені у відповідності до законодавства, згідно яких своєї вини у вчиненому правопорушенні він не визнає, просить закрити провадження у справі, оскільки під час зупинки автомобіля та проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння йому не було роз`яснено права та обв`язки, він не розумів, що йому говорить поліцейський, що повинен робити і які наслідки його дій, так як він є громадянином Республіки Гани та відповідно не було забезпечено участі перекладача. Тому, поліцейським неправомірно складений протокол про адміністративне правопорушення, який не є доказом у справі відносно нього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З огляду на наведені обставини, в силу вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру та встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України, п. 33 рішення у справі Гурепка проти України).

З огляду на передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення, зокрема, у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, можна дійти висновку, що вказане адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже, навіть мінімальний розмір стягнення у виді штрафу за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.п. а, е ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення щонайменше має такі права, зокрема, бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього. Якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Гани, у зв`язку із чим не володіє українською мовою. Із оглянутого відеозапису із нагрудних камер відеореєстраторів поліцейських вбачається, що поліцейські із водієм ОСОБА_1 спілкувалися при його зупинці, проведеного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та оформлення адміністративних матеріалів на українській мові і частково на англійській мові, жестами показували, що повинен вчиняти водій, ОСОБА_1 не розумів мови, на якій відбувалося спілкування та проводився огляд, на що він наголошував. Роз`яснення йому прав, а також послідовність вчинення дій, які передбачені в ст. 266 КУпАП при здійсненні огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння і їх наслідки для водія, в даному випадку відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейським в належний спосіб не проведено, що позбавило водія на реалізацію наданих йому прав.

Тому, співробітниками поліції під час проведення огляду і оформлення матеріалів лише формально були забезпечені права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 266, 268 КупАП, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, обов`язковість забезпечення яких передбачено п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції МВС України №1376 від 06.11.2015р., зокрема, право на захист, виступати рідною мовою та користуватись послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В даному випадку після встановлення повноважною посадовою особою того, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності не володіє державною мовою для свого належного та ефективного захисту, вона повинна була діяти у відповідності з вимогам п. 12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 6.11.2015р., якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про залучення при складанні протоколу відносно громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою перекладача, чи відмови від його послуг особи, яка притягається до адмінвідповідальності, або письмового повідомлення останнього про те, що він вільно володіє українською мовою.

Таким чином, було порушене його право на захист, оскільки нерозуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками поліції та вимог нормативних актів, свідчать про те, що він не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.

За таких обставин та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, абз. 4 п. 12 Інструкції №1376 на норм міжнародного законодавства п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та Протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997р., судом протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих законодавством України та міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не зібрано у спосіб, визначений нормами законодавства переконливих доказів його вини, що позбавило суд можливості вирішити питання про наявність складу адмінправопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 287 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021р. серії ААБ №200116 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський