Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,, громадянина України, офіційно не працевлаштований,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2021 року о 20-00 год в м.Виноградів по вул..Ардовецькій керував мопедом LIFAN 150, без номерних знаків, не маючи прав керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимогу п.2.1.А ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі. Заявив, що визнає вину, повідомив, що не навчався в автошколі та прав на керування транспортними засобами не отримував.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року серії ДПР18№089687, письмові пояснення, подані суду, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Неповнолітній ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП в редакції Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017, чинній станом на час вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, усвідомив протиправність діяння та ці обставини свідчать про те, що мета виховного впливу процедури провадження у справі про адміністративне правопорушення досягнута, завдання виконано.

Відтак, суд переконався, що на підставі ч.2 ст.13 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24---1 КУпАП, а у даному випадку попередження. Судовий збір в такому разі відповідно до ст.40-1 КУпАП не справляється.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1 ,33, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба