Справа № 509/3445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ 191992 від 09.07.2021 року, протокол серія ДПР 18 № 505265 від 09.07.2021 року, протокол ДПР 18 № 505264 від 09.07.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року о 22.30 годин водій ОСОБА_1 по вулиці Пушкіна, 21 в селі Роксолани Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження процедури медичного огляду, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5а Правил дорожнього руху.

Крім того, 08 липня 2021 року о 22.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 по вулиці Пушкіна, 21 в селі Роксолани Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, став учасником ДТП та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Крім того, 08 липня 2021 року о 22.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 по вулиці Пушкіна, 21 в селі Роксолани Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на ворота, будинку № 21 по вулиці Пушкіна вищевказаного населеного пункту, внаслідок чого транспортний засіб та споруди отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився будучи особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а тому повинен нести адміністративну відповідальністю за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4,124,130 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.