Дата документу 03.08.2021 Справа №517/524/21 н/п3/517/353/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби- майстра начальника відділення управління службою в/ч НОМЕР_1 , відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділу прикордонної служби "Павлівка" надійшов протокол серії ПдРУ №166144 від 02.08.2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України. Відповідно до протоколу серії ПдРУ №166144, 02 серпня 2021 року о 08.00 год. під час перевірки особового складу, було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби - майстра начальника відділення управління службою старшини ОСОБА_1 , який після закінчення вихідних повинен був прибути до підрозділу для проходження військової служби в добовому запланованому наряді. На зв`язок не виходив, про необхідність прибуття був попереджений завчасно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом ПдРУ №166144 про адмінправопорушення від 02.08.2021 р. та матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-15 ч.4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Увипадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 4 930 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: