Провадження № 3/686/5090/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Тітової І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду передано на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 , 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.06.2021 року о 08 год. 06 хв. в м. Хмельницькому по вул. Водопровідна, 41 керуючи транспортним засобом Volvo V40 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.06.2021 року о 08 год. 06 хв. в м. Хмельницькому по вул. Водопровідна, 41 керуючи транспортним засобом Volvo V40 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив суду, що не вчиняв дані адміністративні правопорушення. Разом з тим, не заперечив факт перебування в даний час вказаному місці, однак вказав, що пошкодження на його транспортному засобі вже близько року і не пов`язані з подіями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.06.2021 близько 09 год. виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 на вул. Зарічанську. На вул. Зарічанська побачив пошкодження бампера.

Дослідивши матеріали справи та допитавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій. Оскільки у справі відсутні докази, зокрема пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за недоведеності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: