П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.204-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0134 від 19.04.2021 року, 19.04.2021 року о 12.15 год під час огляду особистих речей ОСОБА_1 , яка здійснювала перетин лінії розмежування через КПВВ «Новотроїцьке» у напрямку території України, що контролюється державними органами України, в сумці виявлено грошові кошти в сумі 1 830 доларів США, 19 100 гривень, що з урахуванням курсу НБУ станом на 19.04.2021 року становить 70 285 гривень, які вона намагалася перевезти через лінію розмежування, чим порушила Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 52 від 14.07.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, також, просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки перетин лінії розмежування вона здійснювала разом з чоловіком, ОСОБА_2 , який також мав право на перевезення грошових коштів до 50000 гривень. Усі кошти знаходилися у неї в сумці, чоловік грошей не мав. Просила врахувати факт перетину нею лінії розмежування разом з чоловіком, ОСОБА_2 , та, з метою забезпечення доказів, просила направити запит до відділу прикордонної служби КПВВ «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону з метою підтвердження перетину ним 19.04.2021 року лінії розмежування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу № 52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст.62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, 26.05.2021 року судом було направлено запит до відділу прикордонної служби КПВВ «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону щодо надання інформації, чи здійснював перетин лінії розмежування в день складання протоколу її чоловік, ОСОБА_2 . На вказаний запит відповіді судом не було отримано.

18.06.2021 року запит з такими ж вимогами було направлено до Донецького прикордонного загону, звідки надійшла відповідь, що власником запитуваної інформації є Адміністрація Державної прикордонної служби України, куди його було передано для виконання.

14.07.2021 року до суду надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що запитувана судом інформація є конфіденційною, тому її надання можливе лише на підставі відповідного рішення суду про витребування інформації.

Таким чином, на підставі наявних у справі документів не можливо перевірити або спростувати доводи ОСОБА_1 про те, що виявлені у неї кошти вона перевозила разом з чоловіком у дозволеній кількості, що у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, викликає сумнівни в її винуватості.

За змістом ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст..ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Семенозі Д.В. (адреса місця зберігання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) доларів США та 19 100 (дев`ятнадцять тисяч сто) гривень ( що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 19.04.2021 року становило 70 285 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень)), - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова