overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/832/21
Єдиний унікальний № 748/1602/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 368560 від 06.06.2021 року, 06 червня 2021 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 20 липня 2021 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.08.2021 року о 11.15 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 03 серпня 2021 року о 11.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, згідно рапорту ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за адресою його проживання ніхто двері не відчинив.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа№464/3325/21
пр.№ 3/464/1816/21
П О С Т А Н О В А

28.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол серії ААБ №197575 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 16.04.2021 о 23 год 45 хв. у м.Львові по вул.Стрийська, 75А керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що 26.04.2021 близько 23.30 год. був зупинений працівниками поліції за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76.

Згідно листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №34-вих-63205 від 20.07.2021 на території Сихівського району м.Львова по вул.Стрийській відсутня будівля під №75А.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м.Львова.

Відтак, з метою не порушення правил територіальної підсудності, оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід скерувати до Шевченківського районного суду м.Львова, тобто за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Номер провадження 3/523/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 09.12.2020 року о 13:38 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Narko», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Балківська, 57 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287973 від 09.12.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 454 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 676/4431/21
Номер провадження 3/676/1894/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3555/21 (провадження №3/676/1574/21), 676/4327/21 (провадження №3/676/1857/21), 676/4431/21 (провадження №3/676/1894/21), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3555/21 (провадження №3/676/1574/21), 676/4327/21 (провадження №3/676/1857/21), 676/4431/21 (провадження №3/676/1894/21), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП: №676/3555/21 (провадження №3/676/1574/21), 676/4327/21 (провадження №3/676/1857/21), 676/4431/21 (провадження №3/676/1894/21) щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3555/21 та номер провадження №3/676/1574/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 524/4260/21
Провадження 3/524/1790/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 24.04.2021 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.04.2021 року.

Станом на 02.08.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 129/798/21
Провадження по справі № 3/129/388/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

НОМЕР_1 , помічника лісничого Ладижинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи помічником лісничого Ладижинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», всупереч ст. 26 ЗУ «про природно заповідний фонд України» п.1.6 Положення про Урочище 18.02.2021р. порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду не встановивши в заповідному урочищі «Ладижинські ясени» охоронні знаки та інформаційні аншлаги затвердженого зразку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені 08.04.2021р., 22.04.2021р., 13.05.2021р. 18.05.2021р. судові засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 18.02.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2513/21
Провадження № 3/496/1589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.При цьому на адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив надіслати справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем його проживання, оскільки він за станом здоров`я (інвалід ІІІ групи) не може приїхати до Біляївського районного суду Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із наведених вище вимог закону, не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008121 від 23.04.2021 року вказано Одеська область Біляївський район (нині Одеський район) 450 км + 500 м автодороги М-05 «Київ-Одеса», а тому розгляд справи відноситься до територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України для розгляду в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 266/4090/21
Провадження№ 3/266/1327/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №3 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 689854, складений 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також 08.07.2021 року надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №796218, складений 17.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №796246, складений 17.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №796219, складений 17.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і адміністративний протокол серії ВАБ №796275, складений 26.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №796295, складений 30.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №796296, складений 02.07.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати шість справ та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 199/5726/21
Провадження (3/199/3064/21)
ПОСТАНОВА

02.08.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 28.07.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 011368 від 15.07.2021 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2021 року, від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення згідно клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Що стосується строків розгляду, то дана справа підлягала судовому розгляду згідно ч.1 ст.277 КУпАП протягом 15-ти денного строку з дня одержання протоколу і матеріалів. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 28.07.2021 року, призначена до розгляду у передбачений 15-дениий строк на 02.08.2021 року.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 011368 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження № 3/686/4785/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

водія ТзОВ "Європа-Транс",

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13411/21 (провадження №3/686/4783/21), №686/13413/21 (провадження №3/686/4784/21) та №686/13414/21 (провадження №3/686/4785/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13411/21 (провадження №3/686/4783/21), №686/13413/21 (провадження №3/686/4784/21) та №686/13414/21 (провадження №3/686/4785/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13411/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: