Справа № 298/34/21
Номер провадження 3/298/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, уродженця м.Познань Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418334 від 31 грудня 2020 року, складеного інспектором УПП у Львівській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Шеремета Б.В., 31 грудня 2020 року о 18-ій годині 3 хвилини на автодорозі м-6 Київ-Чоп, 591км+800м, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом "FIAT GRANDE PUNTO", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_2 , який отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Потерпілими згідно протоколу є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 15 січня 2021 року.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням вищенаведених положень закону, справа щодо ОСОБА_1 , місце проживання якого - АДРЕСА_1 , підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Судовий розгляд даної справи був призначений на 10-у годину 30 хвилин 29 січня 2021 року, однак відкладений через неявку в судове засідання на вказаний час ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_6 , який являється братом ОСОБА_1 , в якій заявник повідомляє, що ОСОБА_3 з 20 січня 2021 року перебуває в Республіці Польща (с.Козеглови), в судове засідання на розгляд справи з`явитися не зможе. Зазначив, що судову повістку отримав замість свого брата, оскільки проживають разом за одною адресою, коли з"явиться брат на території України повідомити не може, останньому відомо про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У період з 8 по 26 лютого 2021 року суддя у даній справі перебувала на лікарняному у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності.

У призначені судові засідання в цій справі 10 березня 2021 року та 29 березня 2021 року ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не з"явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП України, не є обов`язковою.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання не з"являвся, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься його підпис про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді, факт обізнаності ОСОБА_1 про судовий розгляд справи також підтвердив ОСОБА_7 в поданій суду письмовій заяві. Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Республіки Польща.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Так, положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Нормами п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 31 грудня 2020 року о 18-ій годині 3 хвилини на автодорозі м-6 Київ-Чоп, 591км+800м, керуючи транспортним засобом "FIAT GRANDE PUNTO", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_2 , який отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ДПР 18 № 418334 від 31 грудня 2020 року, який містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу та його пояснення :"з протоколом згідний" (а.с.1);

- доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортньої пригоди, яка сталася 31.12.2020 року о 18-ій годині 3 хвилини на автодорозі Київ-Чоп м-06, 591км+800м, яка містить відомості про місце пригоди та транспортні засоби, що отримали механічні пошкодження. Зі схемою ознайомлені учасники ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2020 року, в яких він підтверджує, що 31 грудня 2020 року близько 18-ої години 3 хвилин керував транспортним засобом "FIAT GRANDE PUNTO", н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі м-06 Київ-Чоп, 591км+800м, попереду рухався автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_2 , який почав різко гальмувати, він почав також гальмувати, однак через невелику дистанцію між автомобілями не встиг зупинитися та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, після чого цей автомобіль за рахунок інертного руху зіткнувся з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2020 року, з яких слідує, що 31 грудня 2020 року о 18-ій годині 03 хвилин на автодорозі Київ-Чоп м-06, 591км+800м, він керував автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_3 , в напрямку м.Стрий, їхав у загальній колоні. Зупинився, так як автомобілі, які рухалися попереду також зупинилися, в цей час до його автомобіля вдарив автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілю було нанесено механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. В автомобілі були пасажири, тілесних ушкоджень не отримали, медичної допомоги не потребують (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.12.2020 року, з яких слідує, що 31 грудня 2020 року близько 18-ої години 03 хвилин на автодорозі Київ-Чоп м-06, 591км+800м, він керував автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку на світлофорі в напрямку міста Стрий. Після зупинки відчув удар ззаду автомобілем марки "FIAT GRANDE PUNTO", н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого його автомобіль набув інертної сили та здійснив удар в автомобіль "Гольф", що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків. В автомобілі були пасажири, медичної допомоги не потребують (а.с.5);

- даними карти обліку адміністративного правопорушення від 31.12.2020 року щодо ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_8 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

При визначенні розміру шрафу суд, керуючись нормами ст.8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, застосовує редакцію ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент скоєння ОСОБА_8 правопорушення, оскільки особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.