ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2021 Провадження № 3/425/444/21

Справа № 425/840/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

26.01.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2021 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, постановлено рахувати справу за № 425/840/21 (провадження №3/425/444/21) та призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124334 від 23.03.2021та серії ВАБ № 124442 від 23.03.2021, складених ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП вбачається, що 20.03.2021 о 02-20 год. та 19.03.2021 о 23-00 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався битися, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров,ю, тобто скоїв насильство в сім,ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124334 від 23.03.2021та серії ВАБ № 124442 від 23.03.2021, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапорти від 23.03.2021 ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Р.Кожана та майора поліції ОСОБА_3 ;

- інформаційна довідка інспектора ЧЧ СМ ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про вчинення 20.03.2021 події - домашнє насильство ;

- заяви від 20.03.2021 ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2021 та пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2021;

- адміністративна довідка від 23.03.2021, згідно якої ОСОБА_1 , за період 2020-2021 років до адміністративної відповідальності не притягувався;

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко