Справа № 181/654/21
Провадження №3/181/248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ «Маловічко», та ТОВ «Перемога», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №163-2/14375/04-36-04-07 від 07 липня 2021 року та №163-2/14366/04-36-04-07 від 07 липня 2021 року, при перевірці посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Польською А.М. Фермерського господарства «Маловічко», яке розташоване за адресою: вул.Ювілейна,21, смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, та ТОВ «Перемога», яке розташоване за адресою: Центральна, 74, с.Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що керівником ФГ «Маловічко» та ТОВ «Перемога», ОСОБА_1 порушено терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації від 11.02.2021 року № за терміном сплати 31.05.2021 року, сплата платіжним дорученням від 02.06.2021 року №122; та згідно податкової декларації від 15.02.2021 року № за терміном сплати 30.03.2021 року, 31.05.2021 року, сплата платіжним дорученням від 29.04.2021 року №3196. Правопорушення скоєні з необережності за адресою АДРЕСА_1 , протягом робочого часу 09.00 18.00 годин 30.03.2021 року, 31.05. 2021 року. Порушення виявлені 22.06.2021 року (акт №12011/04-36-04-07/30927164 від 22.06.2021 року, та №12008/04-36-04-07/37909068 від 22.06.2021 року) чим порушено вимоги п.288.7, ст..288, п.287.3, ст..287 Податкового кодексу України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/654/21 (провадження № 3/181/248/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №163-2/14375/04-36-04-07 від 07 липня 2021 року та №163-2/14366/04-36-04-07 від 07 липня 2021 року, та актами перевірок №12011/04-36-04-07/30927164 від 22.06.2021 року, та №12008/04-36-04-07/37909068 від 22.06.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що у скоєному правопорушник щиро розкаявся, правопорушення скоєні з необережності, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/654/21 (провадження № 3/181/248/21) за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та №181/656/21 (провадження №3/181/250/21) за ч.2 ст.163-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 181/654/21 (провадження № 3/181/248/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв