Справа 573/1201/21
Номер провадження 3/573/576/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Довіра-06», паспорт серії НОМЕР_1 від 13 січня 1998 року,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №1278/12/18-28-07-02 від 15 липня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме: при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Довіра-06» встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, у тому числі: липень 2018 року в сумі 109092 грн. (декларація № від 16 серпня 2018 року), серпень 2018 року в сумі 2151 грн. (декларація № від 17 вересня 2018 року), квітень 2019 року в сумі 12731 грн. (декларація № від 16 травня 2019 року), червень 2019 року в сумі 2276 грн. (декларація № від 17 липня 2019 року), листопад 2019 року в сумі 10138 грн. (декларація № від 16 грудня 2019 року), у результаті чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 136388 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 11).

Відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245, ч. 1 ст. 256, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

Так, при викладі в протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства, та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, у протоколі взагалі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яке полягає у вчиненні активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку, не описано обставин, місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, лише зазначено, що ТОВ «Довіра-06» було занижено податок на додану вартість, чим порушені певні вимоги ПК України.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою, часом та місцем вчинення порушення є акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 19 квітня 2021 року.

Зазначене в протоколі правопорушення в даному випадку є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -