Справа № 397/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю учасників судового провадження:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП за № 397/600/21 (н.п. 3/397/261/21), № 397/601/21 (н.п. 3/397/262/21), 397/602/21 (н.п.3/397/263/21), № 397/603/21 (н.п. 3/397/264/21).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив 4 аналогічних адміністративних правопорушень, а саме: 27.07, 28.07, 30.07, 31.07.2021 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся. При цьому в судовому засіданні вказав, що дійсно вчинив сварки зі своєю матір`ю, 1946 р.н., оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. На запитання суду відповів, що близько тижня потому притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що вказує про те, що останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнав свою вину та щиро каявся.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має стабільного заробітку, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень стосовно особи похилого віку (74 роки), при цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк визначений у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/600/21 (н.п. 3/397/261/21), справу № 397/601/21 (н.п. 3/397/262/21), справу № 397/602/21 (н.п. 3/397/263/21) та справу № 397/603/21 (н.п. 3/397/264/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/600/21 (провадження № 3/397/261/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.