Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1586/21

Номер провадження: 3/511/685/21

"03" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, адреса проживання: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 року о 00:00 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пляжі на діскотеці в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області розпивав алкогольний напій в пластиковому стакані на розлив об`ємом 0,5 літрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, перебдачене ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, розкаялася в скоєнному та пояснила, що у зазначений в протоколі час перебувала на роботі у нічну зміну та фізично не могла проконтролювати сина . Зазначила , що сама виховує трьох дітей , а тому преребуває у скрутному матеріальному положенні .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148775 від 28.07.2021 року;

-електронним рапортом;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2021 року та ОСОБА_1 від 28.07.2021.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють , обов`язків щодо виховання дітей, внаслідок, чого слідує вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному, відсутність будь- яких наслідків, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, котрих виховує одна.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на здоров`я дитини, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій дитині, розкаялася в скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей котрих виховує та утримує сама, фактично не мала змоги проконтролювати сина та запобігти подіях, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки перебувала на роботі у нічну зміну, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ №148775 від 28.07.2021 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук