КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/402/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Криничанському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, спеціальною експертною комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні військовим комісаром Криничанського РТЦК та СП ОСОБА_1 . Місце скоєння - Криничанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до покладених завдань Криничанський РТЦК та СП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Відповідно до ст..ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3,749 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 , як керівник установи, зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в очолю вальній ним установі. При цьому у зв`язку із вакантною посадою начальника служби охорони державної таємниці, відповідно до вимог ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та п.39 Порядку-939, заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_1 не повною мірою виконував вищезазначені обов`язки , що вилилось у низку порушень вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці . Зокрема:
у порушення вимог п.5 Порядку ОСОБА_1 не складав план заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік. Зміст, надісланого ОСОБА_1 до Управління СБУ у Дніпропетровській області, звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці у Криничанському РТЦК та СП за 2020 рік, не відповідає вимогам Наказу №6 від 17.01.2020року;
у порушення вимог п.22 Порядку-939, ОСОБА_1 не надіслав до Управління СБУ у Дніпропетровській області матеріали для переоформлення спеціального дозволу, у зв`язку з закінченням строку дії;
у порушення вимог п.42-8 Порядку-939, ОСОБА_1 не провів аналіз порушень вимог законодавства у сфері охорони державної, а також виявлених недоліків в системі охорони державної таємниці за 2020 рік;

у порушення вимог п.49, 50 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив та не погодив з Управлінням СБУ у Дніпропетровській області номенклатуру посад працівників Криничанського РТЦК та СП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, відповідно до штатного розпису установи. При цьому про необхідність надіслання до Управління відповідних матеріалів, було вказано в акті попередньої спеціальної експертизи №55/16-9722 дск від 10.12.2019 р;

у порушення вимог п.54 Порядку-939, письмові зобов`язання працівників Криничанського РТЦК та СП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з допуском до державної таємниці, не відповідають формі з додатком 9 до Порядку-939 (відсутність контролю з боку ОСОБА_1 );

у порушення вимог п.208 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснив заходи щодо обладнання приміщення режимно-секретного органу автоматичною пожежною сигналізацією, виготовлення відповідно до національних стандартів. Зазначений недолік був вказаний в акті попередньої спеціальної експертизи №55/16-9722 дск від 10.12.2019 р;

у порушення вимог п.209 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснив заходи щодо обладнання входу до режимного приміщення дверима з не менш як двома засобами керування доступом та, які мають сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.;

у порушення вимог п.211 Порядку-939, ОСОБА_1 не організував проведення обстеження приміщення для знищення секретних документів;

у порушення вимог п.214 Порядку-939, ОСОБА_1 не виділив ізольовану кімнату (кабіну) у приміщення РСО для роботи виконавців із секретними документами, внутрішення обладнання якої повинно забезпечувати вільний її огляд працівниками РСО. Також, у сейфі №1/1, який призначений для зберігання секретних документів, зберігаються матеріальні носії інформації, що не стосуються функціонального призначення підрозділу режимно-секретного органу;

у порушення вимог п.216 Порядку-939, ОСОБА_1 веде з порушенням журнал обліку сховищ МНСІ та ключів від них (інв.№24, заведений 20.01.2015 року), зокрема, колонки «Інвентарний, заводський номер сховища», «Найменування матеріальних носіїв секретної інформації. Що зберігаються (документи, вироби, тощо)» не заповнюються. Інформація стосовно відповідальної особи за сховища №2,3 яка зазначена в Журналі за формою 31, не відповідає інформації, викладеній на самих сховищах;

у порушення вимог п.217 Порядку-939, ОСОБА_1 не організував заходи щодо обладнання врізним замком сейфу №4, який призначений для зберігання секретних документів;

у порушення вимог п.220 Порядку-939, ОСОБА_1 , списки відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення, а також можуть відчиняти опечатані сховища матеріальних носіїв секретної інформації, не містить зразків їх підписів;

у порушення вимог ст..21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41,42,233,234,240 Порядку-939, ОСОБА_1 не довів правила пропускного та внутрішньооб`єктового режимів особам, відповідальним за їх виконання, у зв`язку з чим не виконав вимоги щодо реалізації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами тощо;

у порушення вимог п.353 Порядку-939, ОСОБА_1 веде з порушеннями номенклатуру секретних справ на 2021 рік. Зокрема, не заповнює колонки «Гриф секретності», «Номер тому(частини)», «Відмітка про рух». При цьому, ОСОБА_1 ввів в дію зазначену номенклатуру з 10.02.2021р. шляхом її затвердження, а не з 01.01.2021р., як те передбачене Порядком-939;

у порушення вимог п.336 Порядку-939, ОСОБА_1 не видав наказ про визначення кола працівників установи, які мають доступ до секретних мобілізаційних документів;

у порушення вимог п.373 Порядку-939 ОСОБА_1 не організував проведення експертизи цінності секретних документів, які зберігались в в установі у 2020 році;

у порушення вимог п.418 Порядку-939 ОСОБА_1 не видав наказ щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи;

у порушення вимог п.434 Порядку-939 ОСОБА_1 протягом 2020 року щоквартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік, ОСОБА_1 не проводив;

у порушення вимог п.735 Порядку-939 план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану розроблений ОСОБА_1 без залучення працівників інших структурних підрозділів, які повинні брати участь у його виконанні;

зміст плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який розроблений ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.737-739 Порядку-939;

у порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» п.41,42,746-1 Порядку-939 ОСОБА_1 не затвердив, не погодив з установою вищого рівня та не довів особам, відповідальним за виконання загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації», у зв`язку з чим не виконав вимоги щодо реалізації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами тощо;

у порушення вимог п.758 Порядку-939 ОСОБА_1 не виконав висновки комісії УСБУ у Дніпропетровській області, які були викладені в акті попередньої спеціальної експертизи №55/16-9722 дск від 10.12.2019 р., та які є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, організацій незалежно від форми власності;

у порушення вимог п.759 Порядку-939 ОСОБА_1 не склав план заходів щодо усунення виявлених, під час проведення спеціальної експертизи (акт обл. 55/16-9722 дск від 10.12.2019 р.), недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій;

у порушення вимог п.760 Порядку-939 ОСОБА_1 не повідомив Управління СБУ у Дніпропетровської області про вжиті заходи для реалізації пропозицій, викладених в акті спеціальної експертизи Управління ( обл. 55/16-9722 дск від 10.12.2019 р.). Відповідно до вимог ст.ст.5,37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 749 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. Таким чином, зазначені порушення виникли через не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Правопорушник згідно пояснень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просить суд розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №4 від 24 лютого 2021 року; витягом з Наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, довідкою від 04 березня 2021 року про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 2, зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, положенням Криничанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у Криничанському РТЦК та СП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет