overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/668/21
Провадження № 3/724/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416622 від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився але надав заяву, в який просить справу слухати без його участі, в зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновіросом SARS-CoV-2.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416622 від 31.12.2020 року, рапортом помічника чергового Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Морозова В.С. від 31.12.2020 року, заявою приватного підприємця ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.12.2020 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 3/127/5947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2021 о 19:40 год. по АДРЕСА_2 , собака породи «Спанієль» по кличці Лота яка належить ОСОБА_1 здійснила напад на неповнолітню ОСОБА_2 , а саме вкусила за ногу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частина друга даної статті передбачає ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ст. 154 КУпАП, зокрема не вказано, в порушення яких обставин, що описані у диспозиції статті заподіяна шкода здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1095/21
Провадження № 3/192/350/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 03 серпня 2021 року не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дана особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження № 3/686/5302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої в

АДРЕСА_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_2 ,

оператора «Арсі-контакт»,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.06.2021 року о 13 год. 30 хв., в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила тютюнові вироби марки «Марвел» на території навчального закладу Хмельницької гуманітарно педагогічної академії, що по вул.Проскурівського Підпілля, 139, в м.Хмельницький.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, її вина підтверджуєтьсявідомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526270 від 10.06.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Євтух А. від 10.06.2021 року та фотозображенням з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/788/21
Провадження № 3/496/609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2020 року вбачається, що в період з 01.06.2019 по 01.12.2020 рік гр. ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області по справі №2-385, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у розмірі 162 383,64 грн., чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 23.02.2021 року за Вх. № 4058/21.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїв 08.12.2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 08.03.2021 року, отже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 183-1, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 за ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 686/4221/21
Провадження № 3/686/2021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , у період з 01.02.2021 року по 09.02.2021року, зберігав газовий револьвер

«МЕ-38 Compact», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , з простроченим дозволом №58, дійсним до 31.01.2021 року, в порушення абз. 5 п.14 Глави 3, п.16 Глави 3 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони,

заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року, не подав вчасно до 01.02.2021 року вдозвільну систему відповідні документи на перереєстрацію дозволу на револьвер, чим порушив строки перереєстрації дозволу на зброю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що не подав вчасно документи на перереєстрацію дозволу на револьвер, тому що забув;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410740 від 09.02.2021 року, складеним за ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та вилучення (здачі) вогнепальної зброї та боєприпасів від 09.02.2021 року;

- квитанцією №28 про прийняту зброю від 09.02.2021 року;

- копією дозволу №58, виданого 31.01.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , терміном дії до 31.01.2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучений та належний йому газовий револьвер «МЕ-38 Compact», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 686/2435/21
Провадження № 3/686/1418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 січня 2021 року близько 12 год. 20 хв. перебуваючи в за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у ображанні нецензурними словами та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_2 у своїх поясненнях в суді заперечив обставини викладені протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання відбулась побутова сварка без будь-яких погроз.

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що у вказаний час та місці між нею та колишнім чоловіком виник конфлікт в ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою. При цьому, потерпіла у своїх поясненнях не вказує про погрози фізичною розправою збоку ОСОБА_1 , також не вказує про спричинення шкоди її психологічному здоров`ю.

Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення під час судового розгляду не знайшли підтвердження, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 285/2499/21
провадження в справі 3-в/0285/57/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

про виправлення помилки в постанові суду № 285/2499/21

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021 надійшла вказана заява в якій ОСОБА_1 просив виправити описку та вірно зазначити його прізвище.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах допущена помилка і невірно вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 у справі № 285/2499/21 та вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , 02.04.2021року біля буд. №32 по вул. Удовіченко зберігав наркотичний засіб- канабіс массою 4,4989 гр. для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №067555 від 27.05.2021року; висновком експерта, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження від13.05.2021р.

Суд вважає, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1ст.44КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна