Провадження № 3/127/5161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ДПР 18 №535066, серії ДПР 18 №403291 15.06.2021 року о 21:09 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Громова, 23, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Skoda Roomster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Skoda Oktavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна; в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала щодо скоєння ДТП, однак зазначила, що місце дорожньо транспортної пригоди не залишала, не дочекавшись власника транспортного засобу марки (моделі) «Skoda Oktavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , піднялася до себе в квартиру, оскільки ДТП сталося у дворі її будинку; зазначила, що потерпілому завдану шкоду відшкодувала, про що останній написав розписку від 17.06.2021 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт її вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535066 від 16.06.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, Актом огляду транспортного засобу від 16.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, завдані збитки потерпілому відшкодувала, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що остання не мала умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, про що свідчить її подальша поведінка, будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності її вини, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: