Провадження № 3/522/9344/21
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УСБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої головним спеціалістом відділу з питань закупівель управління капітального будівництва Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, проживаючої: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у приміщенні Департаменту капітального будівниитва та дорожнього господарства Одеської обласної адміністраиії. за адресою м. Одеса, проспект Шевченка 4. кабінет М327. 19.05.2021 головним спеціалістом відділу з питань закупівель управління капітального будівниитва Департаменту капітального будівниитва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адмінстраиії ОСОБА_1 було вчинено безоплатне незаконне (несанкціоноване) розповсюдження інфомрації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, а саме - здійснено службове листування в рамках державних закупівель на майданчику Prozorro (зафіксовано в протоколі огляду N965/2/1405 від 01.07.2021 з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено вимоги п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаиійних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 та п. 1 Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтенету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 (таким чином поштова скринька повинна перебувати у доменній зоні GOV.UA або УКР). Відповідальність за вчинення зазначених дій передбачена ч.5 cт. 212-6 Кодексу України про ПРО адміністративні правопорушення. Вказане правопорушення носить триваючий характер ( ОСОБА_1 тривало, неперервно не виконувала положення Постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015)

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні не визнала й стверджувала, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо закупівель відповідно до вимог Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", можливість взаємодії з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави, та можливість доступу до цієї інформації замовникам, учасникам, органам, уповноваженим здійснювати контроль у сфері закупівель, органу оскарження. Уповноваженому органу та іншим особам відповідно до цього Закону.

Уповноважена особа планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі, оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі , забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

Крім того, п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах стосується передачі конфіденційної інформації, службової та таємної інформації, а вона використовую тільки публічну інформацію модо публічних закупівель у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, усі дії уповноваженої особи ОСОБА_1 щодо розміщення інформації в рамках державних закупівель на майданчику Prozorro є заходи щодо організації та проведення процедури публічних закупівель, у відповідності до вимог Закону «Про публічні закупівлі», а не незаконне розповсюдження інформації чи службове листування. Тобто, уповноважена особа зобов`язана забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформацію щодо процедури проведення публічних закупівель.

Розглянувши адміністративні матеріали та вивчивши надані суду докази, приходжу до висновку, що зібраних органами УСБУ в Одеській області доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в такому випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність суб`єкта та об`єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Так, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справ за ч.1 ст. 212-6 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єктивна сторона правопорушення характеризується безоплатним незаконним розповсюдженням інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно письмових заперечень встановлено, що дії уповноваженої особи ОСОБА_1 щодо розміщення інформації в рамках державних закупівель на майданчику Prozorro є заходи щодо організації та проведення процедури публічних закупівель, у відповідності до вимог Закону «Про публічні закупівлі», а не незаконне розповсюдження інформації чи службове листування. Тобто, уповноважена особа зобов`язана забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформацію щодо процедури проведення публічних закупівель

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч.5 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 212-6 ч.5, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко