Справа № 484/2731/21
Провадження № 3/484/991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 15.07.2021 року від Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, обіймаючого посаду генерального директора ПП "Євро-Лідер", РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року о 14:00 годині по вул. Григорія Сковороди,1 в м. Первомайську Миколаївської області державним інспектором управління Держпраці у Миколаївській області під час перевірки встановлено порушення генеральним директором ПП "Євро-Лідер" ОСОБА_2 законодавства про працю, а саме: не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної роботи працівником; в графіку чергувань адміністраторів визначено дні чергування, проте не визначено конкретні часи початку та закінчення робочого часу, що є порушенням ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", за що передбачена відповідальність ст. 41 ч.1 КУпАП.

Зокрема, перевіркою наказів працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони прийняті на посади адміністраторів на повній зайнятості з восьмигодинним робочим днем до ПП "Євро-Лідер". Згідно табелів робочого часу графіку чергувань вказані працівники фактично відпрацьовують не повну норму робочого часу. Так, в січні 2021 року ОСОБА_5 відпрацьовано 10 днів (80 годин), у лютому 2021 року - 10 днів (80 годин), у березні 2021 року - 10 днів (80 годин). ОСОБА_4 в січні 2021 року відпрацьовано 9 днів (72 години), в лютому 2021 року - 9 днів (72 години), у березні 2021 року відпрацьовано 9 днів (72 години). ОСОБА_3 в січні 2021 року відпрацьовано 10 днів (80 годин), у лютому 2021 року - 10 днів (80 годин), у березні 2021 року відпрацьовано 10 днів (80 годин).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № МК2512/302/АВ/П/ПР від 23.06.2021 року, копією акту перевірки № МК2512/302/АВ від 23.06.2021 року, графіком роботи адміністраторів ПП "Євро-Лідер" за січень, лютий, березень 2021 року.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненою нових правопорушень.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: