Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3083/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП, знову 24.03.2021 року о 23-10 годин, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 біля центрального входу до парку ім.Петровського, розташованого в Кальміуському районі м.Маріуполя, з технічними несправностями згідно яких експлуатація забороняється, а саме відсутні, передбачені конструкцією транспортного засобу, бризковики та задній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7-е ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, за якими провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді (серії ААБ №141811 від 14.05.2021 року) складений у його відсутність, а первинний протокол (серії ДОП18 №296462 від 25.03.2021 року) втрачений працівниками поліції, через що проводилось відповідне службове розслідування. Надав фото, за якими бризковики та задній бампер встановлені на його транспортному засобі. Просив закрити провадження по справі відносно нього внаслідок відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшла до наступного.

За обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2020 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП (постанова серії ЕАН №3505424 від 02.12.2020 року), що також підтверджується копією вказаною постанови.

Відповідно до п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно із п.31.4.7-е Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно наданої працівниками поліції та наявної в матеріалах справи світлини, зробленої біля центрального входу до парку ім.Петровського, розташованого в Кальміуському районі м.Маріуполя, на транспортному засобі «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 відсутні бризковики та задній бампер, що є технічними несправностями, при наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.31.4.7-е Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

27.07.2021 року суду надано копію службового розслідування від 06.05.2021 року, згідно якого втрата працівниками поліції ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) протоколу серії ДПР18 №296462 від 25.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження. Вказаних поліцейських попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни. Бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296462 вважається втраченим. Стосовно ОСОБА_1 повторно складено протокол за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вказане підтверджується наявним на розгляді суду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №141811 від 14.05.2021 року.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на наявність службового розслідування щодо втрати працівниками поліції первинного протоколу (серії ДОП18 №296462 від 25.03.2021 року), а також надані ним фото, зроблені в приміщенні гаражу, за якими бризковики та задній бампер встановлені на його транспортному засобі, не спростовують його провини. Заперечення провини ОСОБА_1 суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Також, суддя зазначає, що дії працівників поліції, а також вирішення питання щодо притягнення їх до відповідальності за можливі порушення вимог закону, може бути вирішено ОСОБА_1 самостійно через вищестояще керівництво вказаних осіб, або через звернення до компетентних органів.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП 24.03.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 21.05.2021 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 щодо визнання провини, поданням останнім різноманітних клопотань та з метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові засідання призначались на 28.05.2021 року, 14.06.2021 року, 22.06.2021 року, 08.07.2021 року та 27.07.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув, у зв`язку з чим, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 121 ч.4, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт