Справа № 591/5098/21 Провадження № 3/591/1896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Елітекспрес», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220214 від 16.07.2021, складеного інспектором взводу № 2 батальйону УПП в Сумській області Стаценко А.І. 16.07.2021 року о 08 год. 05 хв. в м. Сумах по пл. Покровська, 8, водій ОСОБА_1 рухаючись за маршрутом № 55 керував транспортним засобом РУТА 25А Нова н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів в кількості 24 осіб, що на 4 особи перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою данного транспортного засобу у свідоцтві про реєстрацію, чим порушив п.п.8 п. 2.2. Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, пояснив, що маршрутний автобус, який їхав перед ним зламався, і він взяв тих пасажирів до себе. Зазначив, що згідно техпаспорту на транспортний засіб, йому дозволяється возити 6 стоячих пасажирів.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «8» п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (далі Постанова), тобто здійснював регулярне перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Доводи ОСОБА_1 про те, що тех. паспортом на т/з перебачено 20 місць для сидіння та 6 місць для стояння, не заслуговують на увагу, оскільки Постановою на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, в тому числі забороняється перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, відсутність інструкцій чи будь-які рекомендацій від керівництва компанії перевізника, щодо дієвих заходів забезпечення перевезення пасажирів в кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а також стосовно дій у ситуації, коли пасажири ігнорують вимоги водія не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока