24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 17.02.2021 року о 13.25 год., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності (придбання) відповідної ліцензії, а саме, в період з 23.07.2020 року по 27.07.2020 року було здійснено реалізацію алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 17 лютого 2021 року за ч.1 ст. 164 КпАП.

Також, при перевірці ФОП ОСОБА_1 17.02.2021 року о 13.25 год., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, горілки «прайм» 100 грн., на суму 20 грн., чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 17 лютого 2021 року за ч.1 ст. 155-1 КпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неруш О.М. вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав в повному обсязі, просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та є бланкетною.

У пп. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Попри невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 17.02.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Захисником в суді надано копію чека, яким підтверджено проведення розрахункової операції з продажу горілки «хортиця» 17.02.2021 року о 13.27 годин, однак суддя не бере до уваги вказаний чек, оскільки вказана операція була проведена вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, та чек виданий на інший товар.

Вказане свідчить про те, що 17.02.2021 року о 13.25 год. було здійснено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, саме горілки «прайм» 100 грн., на суму 20 грн.

Попри невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 17.02.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Захисником в суді надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 дата реєстрації 16.07.2019 року, проте строк дії ліцензії зазначено до 23.07.2020 року. Вказане свідчить про те, що із 23.07.2020 року по 27.07.2020 року ВОП ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без ліцензії.

Крім того, захисником надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 дата реєстрації 20.07.2020 року, термін дії з 28.07.2020 року до 28.07.2021 року, однак доказів отримання ліцензії на торгівлю у спірний період часу ФОП ОСОБА_1 стороною захисту до суду не надано.

Зібраними по справі доказами підтверджується факт вчинення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії. Також суд, враховує ту обставину, що ФОП ОСОБА_1 продовжувала здійснювати продаж алкогольних напоїв, не зважаючи на те, що строк дії відповідної ліцензії закінчився. Наведені факти в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, та виявлене при фактичній перевірці 17.02.2021 року.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, і тому приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу, без конфіскації, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник