КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/76/21
Провадження № 3/552/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 о 16 год. 35 хв. інспектором роти №3 БУПП в Полтавській області складено протокол серії ДПР18 №118840 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 03.01.2021 о 15 год. 25 хв. в м. Полтаві по вул. Покровська,5 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в законному порядку зі згоди водія в ПОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 03.01.2021 року він автомобілем не керував, а керував його знайомий, який виявляв бажання його придбати. Коли під`їхали працівники поліції ОСОБА_1 перебував поряд з автомобілем, який був припаркований. В розмові з поліцейськими не повідомляв, що керував транспортним засобом, а огляд на стан сп`яніння пройшов, оскільки останні йому повідомили про необхідність такого огляду, оскільки він є власником автомобіля.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зокрема зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.06.2019 в справі №560/751/17 пояснення не є належними доказами правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчить, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначає, що коли рухався по вул. Покровській в м. Полтава, то виявив автомобіль, який рухається з порушенням правил дорожнього руху. Свідок подав світловий сигнал для його зупинки, після чого автомобіль зупинився біля будинку по вулиці Соборності, 46в. Коли свідок підійшов до автомобіля то виявив, що водій з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому в своїх поясненнях свідок не зазначає ні марку автомобіля порушника, ні час можливого вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3).

З метою перевірки доводів адмінпритягуваного судом викликався свідок ОСОБА_2 , який до суду не з`явився.

Згідно дослідженого відеозапису відсутні будь - які дані того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки наявний тільки запис спілкування поліцейського з останнім, починаючи з 15.39 год. При цьому ОСОБА_1 не вказує на те, що саме він керував транспортним засобом. Не давав він пояснень щодо керування і в протоколі серії ДПР18 №118840 (а.с.1).

З огляду на викладене не зрозуміло з яких джерел працівниками поліції було встановлено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. При цьому факт керування автомобілем ОСОБА_1 ними зафіксований не був.

Таким чином наявні в матеріалах адміністративної справи не підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування транспортним засобом під час розгляду справи встановлений не був.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько