overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2982/21
провадження №: 3/398/1068/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи №398/2982/21, провадження №3/398/1068/21 та справи №398/3006/21, провадження №3/398/1083/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.06.2021 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року справу №398/2982/21, провадження №3/398/1068/21 розподілено судді Орловському В.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 року справу №398/3006/21, провадження №3/398/1083/21 передано судді Орловському В.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/2982/21, провадження 3/398/1068/21 та справу 398/3006/21, провадження 3/398/1083/21.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 398/2982/21, провадження 3/398/1068/21 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, справа 398/3006/21, провадження 3/398/1083/21.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/2982/21, провадження 3/398/1068/21.

Суддя В.В. Орловський
Справа №: 452/2554/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2554 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2551 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2551 / 21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2554 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 2551 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти № 452 / 2551 / 21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2261/21
Провадження № 3/488/983/21
П О С Т А Н О В А

03.08.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№114191 від 14.06.2021 року, 13.06.2021 року о 15:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці), від огляду в медичному закладі відмовився з посиланням на відсутність фізіологічного бажання, згідно висновку №722 від 13.06.2021 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду шляхом дослідження інших зразків біосередовища, таких як слина або кров, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак його вимоги були проігноровані.

Крім того, представник зазначив, що згідно запрошенню підрозділу патрульної поліції, ОСОБА_1 повторно було викликано поліцейським на 14.06.2021 року, проте не в Управління поліції, а в медичний заклад за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4. Прибувши в зазначений час за вказаною адресою, ОСОБА_1 отримав пропозицію повторно пройти огляд, на що він погодився. В результаті отримав висновок №755 тверезий.

Такі пояснення представника ОСОБА_1 узгоджуються з письмовими документами, зокрема запрошенням поліцейського за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 та висновком №755 від 14.06.2021 року.

При цьому, дії поліцейського щодо повторного проведення огляду і виклику особи до медичного закладу є незрозумілими і такими, що не відповідають Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За такого, суд вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції для дооформлення і усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 727/6653/21
Провадження № 3/727/3293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2021 року ОСОБА_1 10.07.2021 року о 17.35 годині керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці М.Горького, 21 м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в лікаря-нарколога в ЧОНД, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки транспортним засобом не керував. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №113858 від 10.07.2021 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, на відео не видно, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.07.2021 Справа №607/12432/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про день та час розгляду справи 15.07.2021 р. о 10:00 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №204184, однак у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 727/880/21
Провадження № 3/727/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, котра надійшла з Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, - за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 року о 14.05 год. в м. Чернівці, по вул. Краматорській 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Комбо» д.н.з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області серії ВП№ 33318311 від 12.04.2019 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про день і час розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 №022050 від 23.01.2021 р.), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2019 року, рапортом працівника поліції, прилученими до справи відеоматеріалами.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
05.08.2021 Справа №469/519/21
3/469/188/21
П о с т а н о в а
05 серпня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
На розгляд до Березанського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 469/518/21 (3/469/187/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (протокол серії ВАБ №199469 від 12 червня 2021 року) та № 469/519/21 (3/469/188/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ №199463 від 12 червня 2021 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи № 469/518/21 (3/469/187/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та 469/519/21 (3/469/188/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/518/21 (3/469/187/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 658/2537/21
провадження № 3/658/1257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 липня 2021 року о 15.40 годині, знаходячись в громадському місці, а саме по вул. О. Гончара в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, запевнив, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650230 від 05 серпня 2021 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 766/2054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.02.2021 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №: 310/9247/20
3/310/163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, інвалідності не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв. в м. Бердянську по вул. Європейська 60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував за її зміною.

Виконуючи обгін на перехресті при вільній крайній правій смузі, рухаючись по смузі зустрічного руху, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA Е 2000, яким керував ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 отримав поранення. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.1, 11.2, 11.5, 12.1, 12.3, 14.6.а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 01.04.2021 року по справі призначено інженерно- транспортну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

06.07.2021 року справу повернуто без виконання експертизи.

В судовому засіданні 03.08.2021 року ОСОБА_1 не наполягав на проведенні експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій- шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 24.11.2020 року, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко