Справа № 237/2123/21
Провадження № 3/237/973/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2021 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2021 року о 20:10 годині на річці Осикова біля с. Максимільянівка Донецької області був виявлений факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 , який здійснював лов риби в період нерестової заборони забороненим знаряддям лова риби павук 1 шт. Рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суспільні відносини у сфері використання об`єктів тваринного світу регулюється відповідними нормативними актами, серед яких Закон України "Про тваринний світ", Правила любительського та спортивного рибальства, затверджені постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року.

Статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 004025 від 06.05.2021 року, у якому містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданою до нього фототаблицею, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 160 від 06.05.2021 року, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 згідно протоколу № 004025 від 06.05.2021 року.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, відсутність значної шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Вилучений відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 160 від 06.05.2021 року павук L 1,5 х 1,5 діаметром 20 мм. 1 шт. слід повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 160 від 06.05.2021 року знаряддя лову: павук L 1,5 х 1,5 діаметром 20 мм. 1 шт., які передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов