П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Київ, перехрестя вулиць Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті з вул. Набережно-Хрещатицька, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X-TRAL», н.з. НОМЕР_2 .

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

03 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Київ, перехрестя вулиць Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті з вул. Набережно-Хрещатицька, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» н.з. НОМЕР_1 .

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення, що 03.12.2018 року керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. В.Вал в напрямку вул. Набережно-Хрещатицька, на перехресті виконуючи поворот на ліво на зелений сигнал світлофора, під час руху сталося зіткнення з автомобілем «Nissan X-TRAL» н.з. НОМЕР_2 . Виїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Повідомив, що правил дорожнього руху не порушував, схема ДТП складена не вірно. Удар від автомобіля «Suzuki Grand Vitara» н.з. НОМЕР_1 прийшовся в задню праву частину його автомобілю, коли він рухався на зелений сигнал світлофора на вул. Набережно-Хрещатинський, його автомобіль завершував проїзд по перехрестю та рухався прямо по головній дорозі, проїхавши вул. Н.Вал і бульвар та майже виїхав на ліву полосу руху з вул. В.Вал. Просив провадження відносно нього закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність їхньої вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД№127660 від 03.12.2018 року, серії БД№343472 від 03.12.2018 року, схемою місця ДТП.

Згідно з висновком експерта №27079/20-52 від 09.12.2020 року, водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п.8.7.3.е ПДР.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Казмиренко Л.В. 18 березня 2021 року, подія ДТП сталась 03 грудня 2018 року.

Тобто дана справа передана судді Казмиренко Л.В. після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко