overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103738 від 07.05.2021 року, а саме: 27.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , завдавши шкоди психологічного характеру та вчинивши домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких. Окрім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, піддавалася приводу відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2021 року, однак, такий залишився без належного виконання працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 27.04.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа №647/2013/21
Провадження № 3/647/1377/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано, ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 21.05.2021 року о 19:20 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 26.05.2021 року о 10:00 год. у Бериславському районному суді Херсонської області. Матеріали справи про адміністративне правопорушення вперше надійшли до суду лише 03.08.2021 року. ОСОБА_1 на розгляд справи 03.08.2021 року доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк. Матеріали справи не містять заяви останнього про здійснення виклику за допомогою смс, що б надало змогу суду здійснити виклик та розглянути справу у визначений строк. Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують ознаку повторності вчиненого правопорушення для кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: адвоката Пелиха О.В., секретаря судового засідання Колінько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

За змістом частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку про можливість її розгляду за відсутності ОСОБА_1 вважає, що оскільки розгляд справи за його відстуності не можливий, до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4178/21
Провадження № 3/210/1680/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 309 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Стрельникова, 2 м. Кривий Ріг).

Зобов`язати, Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк 30 серпня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. В. Чайкіна
Єдиний унікальний номер 725/4108/21
Номер провадження 3/725/2476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205640, 22.06.2021 року близько 12 год. 46 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у медичному закладі по вул.. Миколаївській, 32-Б у м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина останнього підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст..ст., 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 08.07.2021 року закрито провадження у справі 221/3535/21 (3/221/1989/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Під час оформлення тексту постанови у було допущено описки: в останньому абзаці мотивувальної частини прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 замість - ОСОБА_1 , в другому абзаці вказано кількість та розмір грошових коштів, що не відповідає вилученому у ОСОБА_1 , у зв`язку з чим описки підлягають виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в постанові судді Волноваського районного суду Донецької області від 08.07.2021 р. у справі 221/3535/21 ( 3/221/1989/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП:

-у останньому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності змінити з ОСОБА_2 на - ОСОБА_1 ;

-- у першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

-другий абзац постанови викласти в такій редакції:

-"Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, 10 000 (десять тисяч) російських рублів, 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 31.05.2021 року становить 241 950 ( двісті сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень, які згідно акту прийому передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 31.05.2021 року були вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколом № 0207 від 31.05.2021 та передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ шостого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Уштан І.О., місце зберігання: за місцем розташування ГУ ДФС у Донецькій області: поштовий індекс 87526, м.Маріуполь Донецької області, вул.130-ої Таганрозької дивізії, 114."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №583/1229/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 33/816/374/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1229/21 за клопотанням захисника ТИТАРЕНКА О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.05.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.05.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб із позбавленням права керування т/з на строк 3 роки.

На вказане рішення судді захисник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням захисника ТИТАРЕНКА О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19.05.2021 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.08.2021 о 13:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Великописарівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Титаренка О. М. та свідка ОСОБА_5 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 944/3370/21
Провадження №3/944/2224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року о 23:30 год. на автодорозі Новояворівськ-Шкло (біля ресторану Соната) ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі мотоциклу «Ліфан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по автодорозі Новояворівськ-Шкло та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль та мотоцикл отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 626/2101/21
Провадження № 3/626/686/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , котра 06.07.2021 року вживала спиртні напої, втікала з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному порушенні визнала, щиро розкаялася та надала письмові пояснення в яких вказала, що зробила для себе належні висновки, зобов`язується більше уваги приділяти доньці. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 071000 від 07.07..2021 року, поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення та щире каяття правопрушника в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя