overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 542331 не розкрито суті правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

21 липня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою повернуто дані матеріали для належного доопрацювання. На даний час вказані недоліки не усунено, зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/609/21, 178/1233/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КпАП України повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
справа № 166/844/21
провадження № 3/166/485/21
ст. КУпАП 173-2 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 09 серпня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 липня 2021 року, о 22 год.55 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629542 від 23.07.2021 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 23.07.2021 року письмовим поясненням ОСОБА_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року, о 22 год.55 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 .

У відібраному поясненні ОСОБА_3 вказала, що її чоловік ОСОБА_2 сам спровокував сина ОСОБА_1 на конфлікт, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, закрив вхідні двері житлового будинку на ключ, та не пускав неї з сином до житла.

Враховуючи встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості те, що він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в порядку ст.22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисмь ст.ст. 22, 283. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 642/4806/21
Провадження № 3/642/1506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №642/4803/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/4806/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/4803/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/4806/21, провадження №3/642/1506/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №642/4803/21, провадження №3/642/1503/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1120/21
Провадження № 3/349/494/21
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №046118 від 26 травня 2021 року звинувачується у появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 10 серпня 2021 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 ув судове засідання на 08 год. 15 хв. 22 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 15 хв. 22 вересня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 314/2692/21
Провадження № 3/314/827/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№032684 від 06.05.2021 , 06.05.2021 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині Сім Сім по АДРЕСА_2 не забезпечила маркування дистанції між відвідувачами, чим порушила вимоги п.п. 12 п. 3 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

ОСОБА_1 зазначила, маркування було з часом затерлося ,просила застосувати застереження. Дослідивши зібрані по справі докази, протокол про правопорушення , рапорт , суд дійшов висновку про наявність в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням характеру правопорушення, особи винного, наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.07.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5837/21

Провадження № 3/712/1931/21

06 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108536 від 22.05.2021р., ОСОБА_1 , 22.05.2021року о 23-40 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 100, керував автомобілем Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), без права керування транспортними засобами, а саме: маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018р. ВП №52263972, накладене Придніпровським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом напрвлення судової повістки.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108536 від 22.05.2021р.;

- копією постанови Придніпровського РВ відділу ДВС ГТУЮ ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.0 0 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1743/21
Провадження № 3/273/1551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

05.08.2021 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/1743/21.

При цьому, було допущено описку та невірно зазначено ім`я та по - батькові правопорушника та його адресу місця проживання .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2021 року по справі № 273/1743/21, а саме:

зміни у вступній частині постанови суду слова та цифри " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України" на вірні " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України".

змінити у постанові суду слова " ОСОБА_2 " на вірні " ОСОБА_1 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження №: 3/755/6287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський в місті Києві, з невідповідним до ДСТУ номерним знаком. При цьому притягалась протягом року за ч. 6 ст. 121 КУпАП 26.12.2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, копію постанови, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 302/362/21
Провадження № 3/309/962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740660 від 12.04.2021 року ОСОБА_1 12.04.2021 року близько 19 год. 25 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Суворова, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740660 від 12.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 635/5749/21
Провадження № 3/635/1869/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , 02 липня 2021 року о 11 годині 26 хвилин, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала касового чека, чим порушила п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, як вбачається з її пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №1645/20-40-07-30 від 02 липня 2021 року, остання просить розглянути справу за її відсутністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, про що зазначила у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1645/20-40-07-30 від 02 липня 2021 року, актом фактичної перевірки №11413/20/36/РРО/ НОМЕР_1 від 02 липня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення особою, яка здійснюює розрахункові операції, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко