Єдиний унікальний номер 725/4552/21
Номер провадження 3/725/2740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0735/40800/21, 09.06.2021 року о 20 год.19 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Болгарії до України в приватних справах.

Для здійснення митних формальностей гр.. України ОСОБА_1 подав на вищевказаний транспортний засіб наступні документи: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 07.06.2021 року в якому зазначено, що власником вищевказаного транспортного засобу є гр.. ОСОБА_2 ; Договір купівлі-продажу від 07.06.2021 року згідно якого продавцем автомобіля «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 є фірма «Автолидер» ЕООД (Болгарія), покупцем - гр.. України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 . Україна) вартість автомобіля 2000 болгарських левів; Копія фактури № від 07.06.2021 року згідно якої отримувачем вищевказаного транспортного засобу є гр.. ОСОБА_3 вартість автомобіля становить 2000 болгарських левів; Копія Доручення № 1402 від 04.06.2021 року.

Під час перевірки інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі Держмитслужби (ЄАІС) встановлено, що вищевказаний транспортний засіб очікує одержувач « ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_4 від 01.08.2017 р. АДРЕСА_1 ) - повідомлення про намір ввезення (попередня декларація) типу ІМ ЕЕ №UА100630/1/91480 від 08.06.2021 року, вартість автомобіля становить 2000 болгарських левів.

Під час здійснення митних формальностей, а саме догляду салону вказаного автомобіля у сумці для документів водія транспортного засобу громадянина України ОСОБА_1 було виявлено наступні документи: Копію експортної митної декларації Республіки Болгарії №MRN-21ВG005705АА641679 від 07.06.2021 року з відмітками митних органів Румунії. Відповідно до виявленої експортної митної декларації Республіки Болгарія відправником вищевказаного транспортного засобу є «Автолидер» ЕООД (Болгарія), отримувачем - ОСОБА_2 (Україна, Житомирська обл..)

- INVOICE №655 від 07.06.2021 року згідно якого продавцем автомобіля «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 є фірма «Автолидер» ЕООД (Болгарія), покупцем - гр.. України ОСОБА_2 (Житомирська обл., Україна), вартість автомобіля 2045,16 євро;

- Оригінал Фактури № від 07.06.2021 року згідно якої отримувачем вищевказаного транспортного засобу є гр.. ОСОБА_2 вартість автомобіля становить 4000 болгарських левів, з фіскальним чеком №000154 від 07.06.2021 року про оплату за вищевказаний автомобіль в сумі 4000 болгарських левів, що на 2000 болгарських левів більше ніж у поданій до митного оформлення копії фактури № від 07.06.2021 року

- Договір купівлі-продажу від 07.06.2021 року згідно якого продавцем автомобіля

«CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 є фірма

«Автолидер» ЕООД (Болгарія), покупцем - гр.. України ОСОБА_2 (

АДРЕСА_3 ) вартість автомобіля становить 4000

болгарських левів;

Таким чином громадянина України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару автомобіля «CITROEN C4 PICASSO»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 », шляхом подання органу доходів і зборів як на підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник Мазурашу М.М. надав письмові пояснення, відповідно до яких просив повернути справу до митного органу для додаткової перевірки.

Представник митного органу в судовому засіданні заперечував щодо клопотання ОСОБА_4 .. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності так, як його вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Відповідно до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що у ОСОБА_1 під час догляду салону автомобіля було виявлено та вилучено інший пакет документів на даний транспортний засіб виданий на його ім`я.

Разом з тим митним органом не встановлено, який саме із пакетів документів містить неправомірні відомості, зокрема не було звернуто із запитом до ЕООД «Аутолидер» на кого було видано Договір про купівлю-продаж автомобіля та Фактуру № на ОСОБА_1 чи на ОСОБА_3 .

Отже митний орган прийшов до передчасного висновку щодо автентичності одного пакету документів та відхилив можливість правдивості інформації яка міститься в інших.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

За змістом ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП імають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначені недоліки справу слід повернути до Чернівецької митниці Державної митної служби України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483, 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/4552/21 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Чернівецькій митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун