П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.278КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, положеннями якої передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази, які б підтвердили факт вчинення ним тих самих дій повторно протягом року.

Також до матеріалів справи не долучена довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 7, 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін