Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/6906/21
Провадження № 3/554/1722/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146509 від 15.07.2021 року, слідує, що 25 червня 2021 року близько 10.25 год. в м.Полтаві по вул. Р.Кириченко, 72-А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect », н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Європейська, в порушення вимог п.п.18.1, 18.4 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка переходила проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід отримала тілесні ушкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснив наїзд на пішохода був, однак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня шкода завдана транспортним засобам або іншому майну, крім власного транспорту. Потерпілій відшкодував шкоду.

Так, за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно п. 18.4 ПДР України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №146509 від 15.07.2021 року, слідує, що 25 червня 2021 року близько 10.25 год. в м.Полтаві по вул. Р.Кириченко, 72-А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect », н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Європейська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка переходила проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід отримала тілесні ушкодження. ( а.с.1).

Згідно п.17-1 протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2021 року, транспортний засіб №1 отримав пошкодження скла лівої фари. ( а.с.4-7).

Таким чином пошкодження транспортного засобу встановлено протоколами про адмінінстративне правопорушення та огляду, а також не заперечувалось ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8054-ІТ від 14.07.2021 року, в діях водія «Ford Connect », н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.18.1, 18.4 ПДР України. ( а.с.13).

Згідно висновку експерта №652 від 12.07.2021 року ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, висновками експертів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції КУпАП у виді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання ОСОБА_1 , і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 02.08.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька