Єдиний унікальний номер 725/1356/21
Номер провадження 3/725/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року о 01:10год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Болгарії ОСОБА_1 , який слідував з Болгарії до України у службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» та ТСД на товар «підошви для взуття» та «електровентилятори».

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням та в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару.

Під час здійснення огляду вантажного приміщення вищевказаного транспортного засобу, було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю, без ознак приховування товар - «приправи до м`яса» в кількості 3 картонних коробок, вагою 75 кілограм.

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав у митній декларації точних та достовірних відомостей (найменування та кількість) про наявний у нього товар (приправа до м`яса), тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України визнав. Додатково пояснив, що товар (приправа до м`яса) він перевозив на територію України на прохання свого товариша. Втім йому не було відомо про те, що даний товар обмежений до переміщення через митний кордон. Запевнив, що більше такого не повториться. Погоджується сплатити штраф, однак просив повернути йому вилучений у нього товар.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системияк спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Аналізуючи вказане слід зазначити, щоОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «червоний коридор», заявивши своїми діями таким чином про наявність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ст.472 МК передбачено відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому декларантом є особа, яка досягла 16-річного віку та яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ч.8 ст.4, ч.4 ст.265 МК України).

Згідно зі ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчиненнядій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 5 ч.8 ст. 257Митного Кодексу передбачено, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення.

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив на власний розсуд, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та багажу.

Проте, як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, а саме огляду транспортного засобумарки «Рено», державний номер НОМЕР_1 , працівниками митниці було виявлено не вказаний в митній декларації, не заявлений до митного контролю, без ознак приховування товар: а саме «приправа до м`яса» в кількості 3 картонних коробок, вагою 75 кілограм.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він не задекларував наявний у нього товар (приправа до м`яса). Вказаний товар він перевозив до України на прохання свого товариша.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вартість товару, який був предметом порушення митних правил, а саме: «приправа до м`яса» в кількості 3-х картонних коробок, вагою 75кг., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №164 від 01 березня 2021 року, становить 16 431грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації виявленого товару.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454грн.

При цьому, на думку суду, відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 вилученого у нього товару (приправа до м`яса), виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої стаття 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_1 товар (продукти харчування) обмежений до переміщення через митний кордон України, відсутні і законні підстави для повернення йому вказаного товару.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірі відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого у ОСОБА_1 товару, витрати за зберігання майна з останнього на користь Буковинської митниці Держмитслужби стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1,283КУпАП та керуючись ст.ст. 461,462,467,483,522,524,525,529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 431 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна)грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товару:«приправа до м`яса», в кількості три картонні коробки (75 упаковок), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0206/40800/21 від 15 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич