Дата документу 06.08.2021
ЄУ № 942/976/21
Провадження №3/942/423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Афганістану, паспорт громадянина Афганістану НОМЕР_1 від 24.05.2017, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274925 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.07.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274925 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП був повернутий до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків з підстав того, що анкетні дані правопорушника складені виключно латиницею; до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які належним чином не засвідчені; в особистих поясненнях правопорушника, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неможливо дослідити відображені відомості та чітко встановити зміст пояснень, оскільки копії даних документів є неналежної якості; протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строку, визначеного ст. 254 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надісланий до суду після доопрацювання матеріал свідчить про те, що вимоги постанови суду працівниками прикордонної служби «Білолуцьк» виконані не в повному обсязі.

Так на виконання постанови суду від 14.07.2021 до адміністративного матеріалу долучено додаток до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням анкетних даних правопорушника державною мовою; засвідчені копії паспорту та пояснення правопорушника, а також повідомлення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; супровідний лист за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Сапчук С., в якому, серед іншого, зазначені відомості про те, чому протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням строку, визначеного ст. 254 КУпАП, а також заяви ОСОБА_1 .

Однак наданий суду додаток до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №274925 від 12.07.2021 із зазначенням анкетних даних правопорушника державною мовою, який за своїм змістом фактично дублює зміст самого протоколу, не є виконанням попередньо винесеної постанови суду, оскільки відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.09.2013 №898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2018 № 1046) протокол складається на спеціальному бланку, що містить серію та номер.

При цьому органам прикордонної служби не заборонено законом складання нового виправленого протоколу на чистому бланку за цим же фактом.

В даному випадку недоліки протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути усунуті шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням всіх вимог КУпАП.

Крім того в наданому до суду додатку до протоколу працівником ВПС «Білолуцьк» зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », в той же час в повідомленні про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, анкетні дані останньої зазначені як «Амірі Стораі».

Також частина копій документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність доказів, наданих до суду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Суд звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька