04.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5944/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ВЧ12 А3283, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року о 11:20 год. у м.Дніпро, на перехресті вул.Київська та вул.Красносельського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Камаз 5320», д/н НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz 410, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив самовільний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 23.06.2021 року рухався на автомобілі Mersedes Benz 410, д/н НОМЕР_2 по вул.Київська в сторону пр.І.Мазепи, зупинившись на світлофорі через декілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля, а саме в нього скоїв зіткнення транспортний засіб «Камаз 5320», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль ОСОБА_2 почав самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_3 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 23.06.2021 року рухався на автомобілі Opel Astra, д/н НОМЕР_3 по вул.Київська в сторону пр.І.Мазепи, зупинився на червоний сигнал світлофора, та після зупинки в дзеркало заднього виду побачив, що позаду його автомобіля на безпечній відстані зупинився Mersedes Benz 410, д/н НОМЕР_2 . Надалі відчув удар в задню частину автомобіля, а саме в його автомобіль скоїв зіткнення Mersedes Benz 410, д/н НОМЕР_2 , який почав самовільний рух від того, що в нього скоїв зіткнення транспортний засіб «Камаз 5320», д/н НОМЕР_1 .

Крім пояснень потерпілих, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132230 від 23.06.2021 року, схемою місця ДТП від 23.06.2021 року, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «Камаз 5320», д/н НОМЕР_1 , Mersedes Benz 410, д/н НОМЕР_2 , Opel Astra, д/н НОМЕР_3 на перехресті вул.Київська та вул.Красносельського, їх напрямок руху та місце зіткнення.

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус