Справа № 948/574/21
Номер провадження 3/948/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.07.2021 о 10:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювався нецензурною лайкою в адресу власниці магазину - гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок.

У судове засідання 05.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, судова повістка була направлена за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 05.08.2021 до ОСОБА_1 застосований привід на 08:40 год. 09.08.2021.

Натомість відповідно до рапорту поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтаського РУП ГУНП в Полтавській області О. Щербини, здійснити привід до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній перебуває на заробітках за межами Полтавської області, дата повернення додому не відома.

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи обізнана.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі;

-рапортом чергового поліцейського від 19.07.2021 про те, що 19.07.2021 о 10:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , в квітковий магазин прийшов знайомий заявниці ОСОБА_3 , пошкоджує вікна та двері магазину, внаслідок конфлікту;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2021, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 19.07.2021 близько 10:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив скляну секцію вхідних дверей у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка була свідком події та підтвердила факти, викладені заявницею ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик