Справа № 686/2394/21
Провадження № 3/686/1392/21
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення Естріна С.Г. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Кравчука Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого машиністом КНС МКП «Хмельницькводоканал», середньомісячний заробіток 5 500 грн.,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 січня 2021 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по проспекту Миру, 103/1, керуючи транспортним засобом Citroe Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання для розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнали. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що вину не визнає, оскільки водій ОСОБА_2 перевищив швидкість та підтвердив факт здійснення маневру розвороту з крайньої правої смуги рухи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що під час ДТП перебував на зустрічній смузі руху. Автомобіль Фіат Скудо рухався в крайній правій смузі та почав маневр розвороту. Однак, коли останній наблизився до двох смуг руху у нього в`їхав автомобіль Фольксваген Гольф. Пояснення свідка ОСОБА_5 повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в момент ДТП автомобіль Citroen Jumpy перебував поперек проїжджої частини. Однак, не бачив з якої саме смуги руху здійснював розворот автомобіль Citroen Jumpy.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 301925 від 13.01.2021 року, схемою місця ДТП від 13.01.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив факт маневру розвороту з крайньої правої смуги.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: