П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Рокітянського В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року, о 13 год. 50 хв., в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» була виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 26.04.2021 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 , адвокат Рокітянський В.В. пояснив суду та надав письмові пояснення гр. ОСОБА_1 із яких вбачається, що останній вину в чиненому адміністративному порушенні визнає повістю, щиро розкаюється. З приводу вчиненого правопорушення пояснив, що не мав наміру порушувати закон, а пред`явив паспорт для виїзду за кордон лише через неуважність внаслідок перенесеного інсульту, віку та стану здоров`я не помітив, що термін дії документу закінчився. Просить його суворо не карати, обмежившись відносно нього усним зауваженням а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010073 від 10.09.2021 року, його письмовими поясненнями, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС «Соломоново» І категорії (тип Б) Яхвана Романа від 09.07.2021 року, рапортом ІПК 1 категорії 1 групи інспекторів ПК відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС «Соломоново» І категорії (тип Б) Шинкарьової Ірини від 09.07.2021 року, актом про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 09.07.2021 року № 64, довідкою про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 09.07.2021 року № 64, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 26.04.2021 року.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано поважний вік правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, не мав умислу вчинити протиправне діяння чи нанести своїми діями шкоди інтересам інших осіб чи державі, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова