overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4493/21 3/303/2958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434705 від 26.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2021 року і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа 556/1361/21
Номер провадження 3/556/642/2021
П ОСТАНОВА

26.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/5566/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216268 ОСОБА_1 22.06.2021 о 17 год. 50 хв. в м. Вишгород по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20657/21

Провадження № 3/947/5976/21

14.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року, о 14.45 год., малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на теріторії НВК № 84, за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 1/6, вчинив бійку зі своїм однокласником, через що на матір - ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 11.06.2021 року, повідомленням НВК № 84.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №647/91/21
Провадження № 3/647/572/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року о 19:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 1952 року народження, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив, що в день вчинення правопорушення він був у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з бабусею під час якого він обржав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582897 від 29.12.2020 року, рапортом від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який характеризується посередньо, ступеню його вини, майнового стану, похилого віку потерпілої особи, тому на правопорушника може бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки останній у листопаді 2020 року притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, штраф не сплатив, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 390/1022/21
Провадження № 3/390/435/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Проте всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить вказівки про місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості суд розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП до Управління СБ України в Кіровоградській області.
На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути до УСБУ в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 462/1863/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

24.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1869/21 /провадження 3/462/1113/21/, № 462/1868/21 / провадження 3/462/1112/21, № 462/1867/21 /провадження 3/462/1111/21, № 462/1866/21 /провадження 3/462/1110/21, № 462/1865/21 /провадження 3/462/1109/21, № 462/1864/21 /провадження 3/462/1108/21, № 462/1863/21 /провадження 3/462/1107/21, № 462/1862/21 /провадження 3/462/1106/21, № 462/1861/21 /провадження 3/462/1105/21, № 462/1860/21 /провадження 3/462/1104/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1869/ 21 / провадження № 3/462/1113/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1869/21 /провадження 3/462/1113/21/, №462/1868/21 / провадження 3/462/1112/21, № 462/1867/21 /провадження 3/462/1111/21, №462/1866/21 /провадження 3/462/1110/21, № 462/1865/21 /провадження 3/462/1109/21, №462/1864/21 /провадження 3/462/1108/21, № 462/1863/21 /провадження 3/462/1107/21, №462/1862/21 /провадження 3/462/1106/21, № 462/1861/21 /провадження 3/462/1105/21, №462/1860/21 /провадження 3/462/1104/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1869/21 /провадження 3/462/1113/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 508/215/21
№ 3/508/274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2021 року о 12.20 годині в смт.Миколаївка по вул. Шевченка керував автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та протягом року правопорушення вчинив повторно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17.03.2021 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа № 642/1479/21
Провадження №3/642/637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154437 від 28.01.2021, гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого сина, ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме останній 26.01.2021 близько 17-00 год. в кафе «Ситий пан» за адресою м.Харків, пр-т Гагаріна, жебракував та шляхом обману прохав гроші в перехожих. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За ч.1 ст. 184 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя