Код суду 233 № 233/686/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Бабітовій Л.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року, о 12 годині 50 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку №40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FIESТA, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме під час здійснення розвороту ліворуч, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, держаний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що 15 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на належному йому технічно справному автомобілі FORD FIESТA, державний номер НОМЕР_1 , він рухався по головній дорозі на розворот у зворотний бік по вул. Леваневського м.Костянтинівка. У безпечності свого маневру він пересвідчився. Коли він вже частково здійснив розворот ліворуч, помітив, що заднім ходом з парковки, яка розташована напроти магазину «Меркурій», рухається автомобіль «ВАЗ 2101», тобто на своїй смузі рухався проти руху. Він зупинившись, йому посигналив, проте той продовжував здавати назад та скоїв зіткнення з його автомобілем. Фізично ніхто не постраждав. Після зіткнення, автомобілі місце розташування не змінювали.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у інкримінованому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду на підставі безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2021 року приблизно о 12 годині він на автомобілі «ВАЗ 2101», виїжджаючи зі стоянки напроти магазину «Меркурій» заднім ходом, виїхав на проїжджу частину дороги, та у той момент відчув удар, який прийшовся в районі заднього лівого колеса. Він почув сигнал, коли відбулось зіткнення. Він в дзеркалах не бачив автомобіль ОСОБА_1 , тому що він виїхав з-за ялинки з розвороту. Поряд з ним перебував його товариш, який все бачив. Після зіткнення, автомобілі місце розташування не змінювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині лютого 2021 року, точної дати та часу він не пам`ятає, він перебував якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_2 . Виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчику, розташованого біля магазину «Меркурій», в правій крайній полосі, не змінюючи траєкторії руху він почув зіткнення, а потім сигнал. В машині вікна були відчинені, тому якщо б сигнал був раніше, він би почув. Автомобіль FORD FIESТA вони помітили лише після зіткнення. Під час ДТП автомобіль ВАЗ 2101 отримав пошкодження заднього лівого крила, а автомобіль FORD FIESТA отримав пошкодження переднього бамперу. Після зіткнення автомобілі місце розташування не змінювали. Одразу викликали працівників поліції, які склали протокол та схему ДТП. При складанні схеми працівники поліції робили заміри, він навіть допомагав їм в цьому.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235197 від 15 лютого 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 15 лютого 2021 року о 12 годині 50 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку №40, ОСОБА_1 , FORD FIESТA, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме під час здійснення розвороту ліворуч, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, держаний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15 лютого 2021 року та доданої до неї фототаблиці місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка місцевості, яка розташована напроти будинку № 40 по вул. Леваневського м. Костянтинівка. На схемі зафіксовано місце зіткнення автомобілів та механічні пошкодження у автомобіля FORD FIESТA, державний номер НОМЕР_1 у виглядіпошкодження переднього бамперу праворуч, а також механічні пошкодження у автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 у вигляді пошкодження лакофарбового покриття лівого заднього крила, пластикового підкрилка лівої задньої колісної арки.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 15 лютого 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, оскільки пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зобов`язує водіїв транспортних засобів перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху зобов`язує переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху; що виконано ОСОБА_1 не було.

Аналізуючи досліджені письмові докази, співставляючи їх з покази ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд приходить до беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, враховуючи дорожню обстановку, ширину проїзної частини, оглядову видимість, перед здійсненням маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , який він не міг не помітити, будучи уважним на дорозі і стежачи належним чином за дорожньою обстановкою. Отже дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України і перебувають у причинно наслідкову зв`язку з настанням ДТП.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, вважає їх його суб`єктивним судженням, оскільки вони повністю спростовані поясненнями ОСОБА_2 і свідка, а також доказами, дослідженими в судовому засіданні. На думку суду, займаючи таку позицію, ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст.ст.8, 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 ; відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність; суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому, з огляду на перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко