Справа №242/1603/21
Провадження №3/242/757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095333 від 03.03.2021року зазначено що, 03.03.2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Українськ Донецької області по вул. Чапаєва, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, невнятна мова). Від продуття алкотестера Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року,за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095333 від 03.03.2021року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких, від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; постановою Селидівського міського суду від 03.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відеофіксацією факту правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з довідки, виданої Відділом № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області згідно бази даних «ІПНП», «НАІС» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1 , 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на р/р: UA0005001 Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів Селидівське УК/м.Селідове/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська