Справа № 159/1223/21
Провадження № 3/159/922/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Ковельському МТМО, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 28 хв. 26.02.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Луцькій, 15 керував транспортним засобом марки «TOYOTA Hi Ace», д. н. з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , належним Ковельському МТМО, та здійснив проїзд залізничного переїзду, коли рух через переїзд був заборонений, а саме: на заборонний червоний сигнал залізничного світлофору, чим порушив п. 20. 5, пп. "в" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав та пояснив, що, дійсно, керуючи службовим транспортним засобом та здійснюючи термінову доставку медичних препаратів, аналізів тощо, вже після того як проїхав потяг та автомобілі, що стояли попереду нього, розпочали рух, він, поспішивши, також здійснив рух через залізничний переїзд на мигаючий червоний сигнал залізничного світлофору. Він усвідомив протиправіність своєї поведінки.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207974 від 26.02.21 р., рапортом старшого інспектора ВОНС в м. Ковель ІПП у Волинській області ДПП від 26.02.21р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіо і відеозапису із DVD диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

З останнього слідує, що перед транспортним засобом марки «TOYOTA Hi Ace», д. н. з. НОМЕР_3 , дійсно, на заборонний сигнал світлофора рушило через переїзд троє транспортних засобів, що розташовувались перед цим автомобілем. Після того, як він рушив через переїзд з порушенням вимог ПДР України, таке ж правопорушення допустили і ще й інші т/з, що розташоввувались поза ним. При переслідуванні і зупиненні поліцією цього автомобіля, з водійського місця вийшов саме ОСОБА_1 ..

Враховуючс, що у судовому засіданні не спростовано покликання особи на терміновість доставки медпрепаратів до Ковельського МТМО, так як у розпорядження суду не надано даних про зміст спілкування поліції із водієм після його зупинення і його доводи, наведені поліції з приводу порушення ПДР України, суд перевірити змоги не має, вважаю. що у даній конкретній ситуації можливе закриття провадження у справі за положеннями ст. 22 КУпАП.

Так відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водій, дійсно, розпочав рух автомобілем при заборонному сигналі світлофора, однак, він керував службовим авто Ковельського МТМО та мав, за неспростованим його твердженням, терміновість доставки медпрепаратів тощо у медзаклад; він рушив вже після того як потяг проїхав переїзд і після того як цей переїзд безперешкодно проїхали як ті т/з, що стояли перед ним, так і ряд тих т/з, які розташовувались поза ним.

При цьому відмічаю, що будь - яких зауважень до водіїв інших т/з поліція не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вище наведене, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В порядку невідворотності реагування на вчинене правопорушення йому роз"яснено протиправність його діяння, можливість настання шкідливих для нього та суспільства наслідків.

Збитків державним чи суспільним інтересам у справі не завдано.

Провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 7, 33 - 35, 247, 276 - 287, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк