overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/634/21
Провадження № 3/602/697/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.04.2021 року о 11 год. 31 хв. на 35 км. + 900 м. автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці» керував двоколісним транспортним засобом «EVOLUTION» без номерного знаку, який не був зареєстрований в законному порядку в органах МВС, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 12.04.2021 року о 11 год. 31 хв. на 35 км. + 900 м. автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці», керуючи двоколісним транспортним засобом «EVOLUTION» без номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукової сигналізації та увімкнених маячків червоного та синього кольору, не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року серії ДПР18 № 466445 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року серії ДПР18 № 466443 (а.с.4), рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 12.04.2021 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року та ст. 122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 390/1060/21
Провадження №3/390/459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.ст.276, 278 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №641620 від 29.07.2021 року, який складено щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, зазначено, що місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 725/2887/21
Номер провадження 3/725/2538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №521612, 01.05.2021 року о 17 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді біля будинку №13 по вул.. Братерства у м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 204/602/21
Провадження № 3/204/2273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в магазині «Візит», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою від 17 березня 2021 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, було повернуто до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків. Недоліки, зазначені у вказаній постанові усунуті не були.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №111979 від 15 січня 2021 року, правопорушення вчинено 15 січня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 07 липня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 08 липня 2021 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 570/615/21
Номер провадження 3/570/512/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.10.2017,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "ВОК" з хуліганських мотивів пошкодив лодіодну рекламу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, його щире каяття, однак бере до уваги як обтяжуючу обставину - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 642/4654/21
Провадження № 3/642/1475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають вказані адміністративні матеріали, які постановою від 06.08.2021 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 06.08.2021 правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 25 серпня 2021 року на 09-10 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 3 поверх, 10 кабінет),

Виконання постанови УПП в Харківській обл. ДПП, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/2585/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2021 о 13.05 год. ОСОБА_1 , не маючі права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці,7 ТРЦ «Караван» в м. Харкові, при наявності розмітки 1.13 не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем AUDI держ. № НОМЕР_3 , який рухався по головній.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 серія ДПР18 №103595 та серія ДПР18 № 103596, схемою місця ДТП від 02.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 2.1 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 , відповідно до 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 126 ч.2 КпАП України та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 132/1974/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2021 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає та згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані відносноОСОБА_1 в реєстрі Калинівської міської ОТГ інформація відсутня, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області .

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Справа №430/1360/21
Провадження №3/430/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка м. Луганська, місце роботи: ФОП маг. «Олімп», паспорт серія: НОМЕР_1 від 27.04.2001 року, виданого Станично-Луганським РВ УМВС України, ІПН , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким вона 08.05.2021 року об 16 год. 27 хв. в магазині «Олімп» здійснювала як ФОП, торгівлю без засобів індивідуального захисту захисної маски чи респіратора чим порушила постанову КМУ п. 2, 14 чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою від 06.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням. Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрито.

При винесенні постанови судом була допущена описка даті постанови, та помилково було зазначено «06 вересня 2021 року», замість вірного «06 серпня 2021 року».

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме вважати вірною дату винесення постанови «06 серпня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова