Провадження № 3-1194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., а участю: захисника Пана М. М., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Андрощука С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.12.2020, приблизно о 22.40 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме словесну сварку, яка сталась через «аморальний спосіб життя дружини.»

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у шлюбі з ОСОБА_1 перебувають 15 років, мають двох дітей, станом на 05.12.2020 спільно проживали за адресою, вказаною у протоколі. З червня 2020 року відносини у родині погіршились у зв`язку з постійною відсутністю ОСОБА_1 вдома, а тому, остання, на його думку, стала неналежним чином виконувати обов`язки по догляду за дітьми і родиною. З цього приводу почали виникати словесні конфлікти, під час яких неодноразово викликались працівники поліції як з ініціативи дружини, так і його. ОСОБА_1 звернулась до соціальних служб, проводилась перевірка умов життя їх спільних дітей. Також, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, проти якого він спочатку заперечував, надалі - погодився. На теперішній час ОСОБА_1 покинула місце проживання, залишивши дітей з ним. 05.12.2020, приблизно о 21 год., ОСОБА_1 повернулась додому, сіла за стіл в кухні вечеряти. Він, піднявшись із-за столу, раптово зачепив тарілку ОСОБА_1 , їжа розлилась, після чого, він, вибачившись, вийшов з приміщення кухні. ОСОБА_1 викликала працівників поліції, по приїзду яких обидва написали заяви. Вказує, що 05.12.2020 сварки між ним і ОСОБА_1 не було.

Захисник просив провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, мотивуючи, що у справі відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, оскільки доводи ОСОБА_1 щодо дій ОСОБА_2 в кухні з тарілкою їжі, яких останній умисно не вчиняв, виходять за межі протоколу і вчинення таких дій ОСОБА_2 у провину не ставиться. Захист, посилаючись на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2021 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеному працівниками поліції по тому ж факту, що і даний протокол, вказує, що суддею не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судді пояснила, що з 2017 року її чоловік ОСОБА_2 почав вчиняти домашнє насильство стосовно неї психологічного і фізичного характеру. За деякими фактами викликала працівників поліції, за іншими - до правоохоронних органів не зверталась на прохання чоловіка. 28.11.2020 викликала поліцію з приводу сварки, яку розпочав чоловік. 05.12.2020, ввечері, повернулась додому. ОСОБА_2 вечеряв в кухні, тому вийшла на вулицю вигуляти собаку. Повернувшись, чоловіка в приміщенні кухні вже не було, тому сіла вечеряти. ОСОБА_2 зайшов до кухні, умисно рукою кинув тарілку з гарячим борщем, яка стояла на столі, на її ноги, після чого, сказавши: «Вибач», вийшов. Вона викликала працівників поліції. На сьогоднішній день виїхала з місця проживання до орендованої квартири, діти залишились з чоловіком, оскільки у зв`язку з невеликим доходом не може утримувати дітей.

Представник потерпілої просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи, що останній протягом тривалого часу постійно вчиняє домашнє насильство стосовно дружини, неодноразово у 2017 році застосовував до ОСОБА_1 фізичне насильство, з листопада 2020 року і надалі постійно вчиняє насильство психологічного характеру, знімає ОСОБА_1 на мобільний телефон, викладає записи у мережі Інтернет, систематично вчиняє сварки і ображає дружину. По епізоду 05.12.2020 представник вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні сварки з дружиною підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , власноручно викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, на думку представника, додатковому доказуванню не підлягають. За позицією представника, обставини, викладені у постанові судді від 18.01.2021, не мають значення у даній справі, оскільки провадження у справі закрито стосовно ОСОБА_1 , а тому дії ОСОБА_2 при постановленні рішення від 18.01.2021 суддею не досліджувались.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

В ході судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 дійсно мали місце конфлікти під час спільного проживання за адресою, вказаною у протоколі, проте, такі обставини не є предметом розгляду у даній справі.

З заяви ОСОБА_1 , наявної у справі, а також її пояснень, даних в судовому засіданні, вбачається, що підставою для складення протоколу, який розглядається суддею, стали дії ОСОБА_2 , вчинені за місцем проживання приблизно о 21 год. 05.12.2020, з приводу перекидання тарілки з гарячою їжею на її ноги.

Проте, вчинення ОСОБА_2 таких дій, як виду домашнього насильства, не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, суддя не може оцінювати дії особи, які виходять за межі суті адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що обставини, викладені у протоколі, як суть адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Такий висновок ґрунтується і на постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2021, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, а також події, яка мала місце о 21 год. 05.12.2020 за адресою, вказаною у протоколі.

Постанова судді від 18.01.2021 стороною захисту ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження саме на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: