Провадження № 3/127/5273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 ", громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 року серії ВАБ № 365674 вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою і погрожував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вини у вчиненні домашнього насильства не визнає. Між ним та сім`єю ОСОБА_3 існує конфлікт. ОСОБА_3 не є його невісткою, однак вони проживають в одному будинку. 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. разом із співмешканкою ОСОБА_4 він повернувся додому по АДРЕСА_2 . Після чого пішов у ванну кімнату. Через деякий час до будинку зайшла ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та почала звинувачувати його в тому, що він купив бутилку пива, ображати, висловлюватися нецензурною лайкою, після чого поцарапала йому обличчя та шию. Йому на допомогу вийшла співмешканка ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 , які хотіли їх розборонити, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_5 теж нанесли їм тілесні ушкодження. Після чого він, його співмешканка ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 звернулися до медичного закладу, де було встановлено факт нанесення їм тілесних ушкоджень. Адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він не вчиняв.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Павенський Б.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Між сторонами тривалий час існує конфлікт з приводу поділу майна, що призводить до виникнення подібних ситуацій. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2021 року вони з чоловіком ОСОБА_5 перебували у місті та побачили ОСОБА_1 , який пив пиво. Приблизно о 15 год. 00 хв. вона разом із чоловіком ОСОБА_5 повернулася додому по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вийшов із ванної кімнати та почав їх ображати, вона сказала, що бачила, як він пив пиво. ОСОБА_1 її вщипнув, а вона дала йому ляпаса. Їй на допомогу прийшов її чоловік ОСОБА_3 . Після чого викликали працівників поліції, які склали два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо неї та щодо ОСОБА_1 . До медичного закладу вона не зверталася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. разом із співмешканцем ОСОБА_1 повернулася додому по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_1 пішов у ванну кімнату, а вона на кухню. Через деякий час до будинку зайшла її невістка ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та почала звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він купив бутилку пива, висловлюватися нецензурною лайкою, поцарапала йому обличчя та шию. Вона вийшла в коридор на допомогу ОСОБА_1 , також із кімнати вийшов її брат ОСОБА_6 , вони хотіли їх розборонити, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_5 нанесли їй та братові тілесні ушкодження. Після чого вона, ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_6 звернулися до медичного закладу, де було встановлено факт нанесення їм тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 нецензурною лайкою до ОСОБА_3 не висловлювався та не погрожував їй.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. перебував в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_2 . Почувши сварку, він вийшов в коридор, та побачив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували гуртом та сварилися. Він спробував відтягнути ОСОБА_5 за руку, однак той штовхнув його в шафу. Йому та його сестрі нанесли тілесні ушкодження. Він не чув, щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 . Після чого він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до медичного закладу, де було встановлено факт нанесення їм тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2021 року він з дружиною ОСОБА_3 перебували у місті та побачили ОСОБА_1 , який пив пиво. Приблизно о 15 год. 00 хв. він разом із дружиною ОСОБА_3 повернулися додому по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вийшов із ванної кімнати та між ним і його дружиною ОСОБА_3 розпочалася словесна суперечка, дружина сказала, що бачила, як він пив пиво. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, простягнув руки до його дружини, тому він став на захист дружини. Після чого в коридор вийшла його мати ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт. Після чого викликали працівників поліції, які склали два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілої та свідків, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , між ним та сім`єю ОСОБА_3 існує конфлікт. ОСОБА_3 не є його невісткою, однак вони проживають в одному будинку. 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. разом із співмешканкою ОСОБА_4 він повернувся додому по АДРЕСА_2 . Після чого пішов у ванну кімнату. Через деякий час до будинку зайшла ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та почала звинувачувати його в тому, що він купив бутилку пива, ображати, висловлюватися нецензурною лайкою, після чого поцарапала йому обличчя та шию. Йому на допомогу вийшла співмешканка ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 , які хотіли їх розборонити, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_5 теж нанесли їм тілесні ушкодження. Після чого він, його співмешканка ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 звернулися до медичного закладу, де було встановлено факт нанесення їм тілесних ушкоджень.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 15.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. в будинку по АДРЕСА_2 виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка почала звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він купив бутилку пива, висловлюватися нецензурною лайкою, поцарапала йому обличчя та шию. Свідки вийшли в коридор на допомогу ОСОБА_1 , оскільки хотіли їх розборонити, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_5 нанесли свідкам тілесні ушкодження. ОСОБА_1 нецензурною лайкою до ОСОБА_3 не висловлювався та не погрожував їй. Після конфлікту ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до медичного закладу, де було встановлено факт нанесення їм тілесних ушкоджень.

З наданих в судовому засіданні виписок із медичних карт №7588, №7589 та№7591 від 17.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у виді забоїв та саден, лікарями призначено відповідне лікування.

Враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також виписок із медичних карт №7588, №7589 та№7591 від 17.05.2021 року, суд вважає доведеним факт завдання тілесних ушкоджень особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 .

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2021 року під час сварки з ОСОБА_1 вона дала йому ляпаса, оскільки він її вщипнув.

До медичного закладу потерпіла ОСОБА_3 не зверталася, що підтверджується її поясненнями в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2021 року між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 розпочалася словесна суперечка. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, простягнув руки до його дружини, тому він став на захист дружини. Після чого в коридор вийшли його мати ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не є невісткою ОСОБА_1 , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , до протоколу не додано будь-яких доказів, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання та роботи тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду, під час даних подій були присутні свідки, однак пояснення у них не відбиралися та в протоколі про адміністративне порушення вони не вказані.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої та свідків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 не підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини справи, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, домашнього насильства.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, як це визначено в ст. 9 КУпАП, а саме, протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя