справа №619/3597/21
провадження №3/619/1188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України та ст. 124 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2021 о 09 годині 40 хвилин

на автомобільній дорозі Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю VW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого автомобіль VW здійснив наїзд на бетонний блок, внаслідок чого сталося механічне пошкодження двох коліс.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122, ст. 124 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Статтею 221 КпАП України встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема частиною п`ятою ст. 122 КпАП України, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КпАП України.

Статтею 222 КпАП України передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою, сьомою ст. 122 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України; на момент вчинення адміністративного правопорушення йому було сімдесят два роки, тобто він був повнолітнім.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, підлягає розгляду органами Національної поліції.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи вищезазначення, суддя доходить висновку, що поліцейським допущено помилки при кваліфікації дій ОСОБА_1 ; зміст протоколу некоректно відображає суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №254475 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 124 КпАП України необхідно повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 7, 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за фактом скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КпАП України повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков