Єдиний унікальний номер 235/1892/21
Провадження №3/235/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 22.03.2021 з Покровського РУП надійшов протокол серії ДПР 18 № 440662 від 12.03.2021 про те, що 09.12.2019 року о 10-35 год. водій ОСОБА_1 в Покровському р-ні, на а/ш М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине 400+250км., керуючи BMV3181, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY, н/з НОМЕР_3 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2021р. ДПР18 №440662правопорушення за ст.124 КУпАП вчинене 09.12.2019 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 22.03.2021року та був переданий судді на розгляд 23.03.2021р.

04.12.2020 року ст.. слідчим Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Гладким Є.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 22.03.2021року та був переданий судді на розгляд 23.03.2021р.,тобто після спливу тримісячного терміну з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко