Провадження № 3/243/1934/21
Справа № 2434874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 04 лютого 2005 року, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 0163 від 10 травня 2021 року, 10 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, написав заперечення проти протоколу, де повідомив відомості, аналогічні письмовим поясненням.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення № 0163 від 10 травня 2021 року, складений уповноваженою особою, з якого вбачається, що 10 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 ;;

додатки до адміністративного протоколу № 0163 від 10 травня 2021 року в якому вказано найменування тютюнових виробів та їх загальна кількість та вартість;

копії фотокарток на яких зображені тютюнові вироби.

квитанцію про отримання рчей та документів;

письмові пояснення ОСОБА_1 , де він пояснив, що зберігав тютюнові вироби без мети реалізації, для власних потреб. Також поянив, що на момень огляду приміщення, в ньому знаходилася дівчина, яка його прибирала, працівники правоохоонних органів без його дозоволу та дівчини, увірвалися до приміщення і почали фактично обшук;

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП настає у разі виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0243 від 15 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 . Здыйснював зберыгання та реалізацію тютюнових виробів, адміністративна відповідальність за реалізацію яких настає відповідно до ч. 2 ст. 177-2 КупАП.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Так у сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Таким чином, для визнання особи винуватою у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, повинна додати до нього докази, які свідчать про те, що особа проводила саме виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Вказаних доказів, відповідно до викладеного в протоколі та доданих до нього матеріалів не надано.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, його кваліфікацію, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, адже в такому випадку суд неодмінно перебирав на себе б функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є недопустимим.

При викладі обставин правопорушення у протоколі, уповноваженою особою не конкретизовано, в чому саме полягає порушення, адже за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачається склад правопорушення, за яким, зокрема, до адмінвідповідальності може бути притягнута особа, яка зберігає фальіфіковані тютюнові вироби для їх реалізації.

Однак викладені в протоколі обставини сформульовані неконкретно, що в свою чергу не дає підставі для однозначного твердження щодо кваліфікації дій порушника, оскільки в протоколі не зазначено, що фальсифіковані тютюнові вироби зберігалися з метою їх реалізації.

На відсутності такої мети наполягав ОСОБА_1 ..

Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.177-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич