Провадження №3/760/5032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Таджикистан м.Душанбе; працює водій ОАО «ДСТ №4» «ДСУ №15» (Дорожньо-будівельне управління) Р.Б. м. Брест вул. Вичулки 119; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р.Б. НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 року, орган що видав Московський РОВД м.Брест, за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 . Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст.481 МК України.

За змістом протоколу 18 грудня 2020 року о 10 годині 29 хвилині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю мікроавтобуса білоруської реєстрації марки «GAZ 322132», р/н НОМЕР_2 , vin.№ НОМЕР_3 білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 , що слідував з України в Р.Білорусь під управлінням ОСОБА_1 , встановлено, що вищевказаним громадянином, 22 вересня 2020 року було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» через зону діяльності Київської митниці причіп білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 по «червоному» коридору, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС та вивозиться з порушенням терміну тимчасового ввезення.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що даний причіп не вивезено вчасно за межі митної території України в зв`язку з поломкою. Документів, підтверджуючих поломку даного транспортного засобу. не надав та в митні органи України стосовно продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Відповідно до частини 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби комерційного користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів встановлено ст. 481 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення причепа білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Безпосередній предмет правопорушення, вартістю 9 651, 51 гр. вилучено та знаходиться на зберіганні на складі Київської митниці Держмитслужби.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18 грудня 2020 року о 10 годині 29 хвилині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю мікроавтобуса білоруської реєстрації марки «GAZ 322132», р/н НОМЕР_2 , vin.№ НОМЕР_6 , причіп білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 , що слідував з України в Р.Білорусь під управлінням ОСОБА_1 , встановлено, що вищевказаним громадянином, 22 вересня 2020 року було ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» через зону діяльності Київської митниці причіп білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 по «червоному» коридору, що підтверджується відміткою в ЦБД ЄАІС та вивозиться з порушенням терміну тимчасового ввезення.

За результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки було встановлено, що станом на 18 грудня 2020 року причіп білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 за межі митної території України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення.

Відповідно до частини 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби комерційного користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.

Документів, підтверджуючих обставин непереборної сили та особисті обставини ОСОБА_1 до митного контролю надано не було і до митних органів з приводу продовження терміну зворотного вивезення він не звертався.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування прицепу у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України.

З урахуванням викладеного вище ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачено, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 380, 458, 459, 481, 489, 495, 526 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Таджикистан м.Душанбе; працює водій ОАО «ДСТ №4» «ДСУ №15» (Дорожньо-будівельне управління) Р.Б. м.Брест вул.Вичулки 119; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р.Б. НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 року, орган що видав Московський РОВД м.Брест, у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Безпосередній предмет правопорушення - причеп білоруської реєстрації марки «БЕЛАЗ 81201», р/н НОМЕР_4 , vin.№ НОМЕР_5 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Таджикистан м.Душанбе; працює водій ОАО «ДСТ №4» «ДСУ №15» (Дорожньо-будівельне управління) Р.Б. м.Брест вул.Вичулки 119; АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Р.Б. НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 року, орган що видав Московський РОВД м.Брест, судовий збір у розмірі 454, 00 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва