Справа № 304/767/21 Провадження № 3/304/358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року о 06.48 год ОСОБА_1 , знаходячись в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця» на напрямку 173 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів від лінії Державного кордону України, вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на його вимогу зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, після здійснення попереджувального пострілу вдався до втечі та у подальшому був затриманий прикордонним нарядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, так як вимогу про зупинку не чув, звернув увагу лише на постріли.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 14 червня 2021 року з 01.00 год знаходився у прикордонному наряді разом з ОСОБА_3 . Так, у період з 06.00 год по 06.20 год у межах 173 прикордонного знаку побачив, як дві особи, маючи пакети з цигарками, намагалися перетнути загороджувальний паркан і таки його перетнули. Однак, побачивши його, зупинилися, кинули пакунки і почали тікати. Кинувшись навздогін, десь через 200-300 м побачив третю особу, якій сказав: «Стій, Державна прикордонна служба України». Разом з цим, чоловік залишив його вимогу без реагування та почав тікати, тому він зробив попереджувальний постріл у повітря. Дані дії теж не вплинули на особу, відтак він почав її наздоганяти. Через деякий час впіймавши порушника та з`ясувавши його особу із наданого документа на право пересування у прикордонній смузі (хоча такий був недійсним), встановив, що це був ОСОБА_1 . При ньому не було ні кошика, ні пакунка, ні ножа, на запитання що він тут робить і чому тікав ОСОБА_1 відповів, що дивився на звірів, а втікав, бо побачив, що за ним біжить прикордонник. Після цього приїхала група реагування і почали оформляти документи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 14 червня 2021 року близько 06.30 год під час переслідування правопорушників, які намагалися перенести пакунки з цигарками через кордон, біля 173 прикордонного знаку на відстані близько 100 м від кордону старшим наряду ОСОБА_2 було затримано іншу особу, про що повідомлено його по рації. Після прибуття на місце побачив затриману особу, так як у неї був при собі тільки недійсний документ. Тоді ж дізнався, що вказана особа ще й здійснювала втечу, не виконуючи наказ стояти. Група реагування прибувши на місце почала оформляти відповідні документи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010180 від 14 червня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 14 червня 2021 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В) старшого сержанта Ходанича В. від 14 червня 2021 року та показами свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.