Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/437/21
Провадження № 3/499/329/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 (далі - особа) 02.05.2021 року о 22 годині 30 хв. в смт. Петрівка Березівського району Одеської області по вул. Шкільній керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 (далі - особа) 02.05.2021 року о 22 годині 30 хв. в смт. Петрівка Березівського району Одеської області по вул. Шкільній керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_2 , таким чином скоївши ДТП та з місце вчинення ДТП зник, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на його адресу було направлено судову повістку, однак остання повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не звернення ОСОБА_1 до відділення поштового зв`язку задля отримання судової повістки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про наявність протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки був повідомлений про наявність даної справи в телефонному режимі, надав телефонограми по справі, однак у судове засідання 06.07. та 27.07.2021 року не з`явився, на телефоні дзвінки не відповідає, що суд розцінює як намагання затягування строків розгляду справи.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлене наступне.

Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Так, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №074125 (а.с.1), рапортом (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою п. 12.1 правил дорожнього руху, оскільки водій ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, не зміг безпечно керувати транспортним засобом та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ст. 124 КУпАП.

Підстав не приймати до уваги даних письмових доказів у суду не має, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які є у справі.

Що стосується вчинення правопорушення ОСОБА_1 яке передбачене ст.122-4 КУпАП, то суд приходить до висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце вчинення правопорушення, що підтверджується особистими поясненнями порушника та потерпілого, порушуючи таким чином п.2.10а ПДР, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування в межах санкції ст.122-4 КУпАП. Таке покарання суд вважає за достатнє для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Призначаючи покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд виходив з того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в межах населеного пункту, значно перевищивши швидкість руху, про що свідчить характер ДТП, завдав значних збитків потерпілому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строк на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов