№ 336/5534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює магазин «Продкути» ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589649 від 01.07.2021, що складений ДОП СП відділу полції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Островко Ю.М., 01.07.2021 року о 10:41 год. у м. Запоріжжі по вул. Аварменка, 8, ОСОБА_3 , будучи керівником магазину «Продукти», на робочому місці знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020.

В рапорті ОСОБА_4 зазначає, що у протоколі допущена помилка у фабулі правопорушення, просить вважати правильним, що ОСОБА_3 , будучи керівником магазину, відпускала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Вказана норма є бланкетною, яка відсилає, зокрема, на положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у відповідній редакції.

Згідно із п. 2-2 вказаної постанови у редакції на день вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, зокрема, забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п. 1); діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

За викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин особа, яка перебуває у громадських будинках і спорудах без маски, що є порушенням п.п. 1 п. 2-2 зазначеної постанови, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка прямо визначає адміністративним правопорушенням перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Доданий до протоколу фотознімок підтверджує перебування продавчині без маски (а.с. 4), ці ж обставини підтверджені письмовим поясненнями ОСОБА_1 про те, що було спекотно та вона зняла маску (а.с. 4).

Однак, відповідно до положень ст.ст. 219, 222 розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, віднесений до повноважень виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та органів Національної поліції та віднесено до компетенції суду.

Крім того, суд бере до уваги, що в рапорті посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що правильним слід вважати зміст протоколу таким, що ОСОБА_1 відпускала покупців без засобів індивідуального захисту.

Проте зазначений рапорт не містить дати його складення, із матеріалів справи не можна встановити, чи повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, про зміну фактичних обставин, які становлять по суті виклад обвинувачення, що само по собі вже є суттєвим порушенням права особи на захист.

Суд зауважує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення або ж самостійно збирати докази винуватості особи (рішення Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 р., заява № 926/08), адже це становитиме суттєвим порушенням права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За наведеного провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.