Справа №222/218/21
Провадження №3/222/188/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 квітня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять гривень.

Проте, в резолютивній частині вказаної постанови допущена описка у зазначенні розміру штрафу в цифровому вираженні, а саме замість вірного штрафу в розмірі «255» гривень, помилково зазначено «170» гривень.

Так, за змістом частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, прийняте у справі рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді, зокрема, накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши зміст судового рішення, вважаю наявність описки в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2021 року очевидною та такою що підлягає виправленню з метою приведення судового рішення за своїм змістом у відповідність вимогам закону.

Водночас, питання виправлення описки у рішенні суду у справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

За практикою Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Отже, в даному випадку для вирішення питання виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.1 ст.379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, ч.2 ст.379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено розмір штрафу в цифровому вираженні «170» замість вірного «255» вважаю за необхідне виправити вказану описку, з метою недопущення двозначного тлумачення змісту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, зазначивши у першому абзаці її резолютивній частині замість невірного розміру штрафу в цифровому вираженні «170» гривень вірним «255» гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її складання.

Суддя О. Є. Вайновська