Справа № 344/1077/21
Провадження № 33/4808/237/21
Категорія ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 15 січня 2021 року о 18 год. 55 хв. по вул. Коновальця, 237, в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення за допомогою DRAGER ALCOTEST або в медичному закладі ОНД водій відмовився у присутності двох свідків. Крім цього, керуючи даним транспортним засобом ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в якій здійснював рух транспортний засіб MAN ME25280 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 12.1, 13.1, 2.3б, 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду, надіслав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив його з поважних причин у зв`язку з тим, що не був повідомлений судом про розгляд справи, не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду справи, внаслідок чого несвоєчасно дізнався про судове рішення та не мав можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, те що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року на 09 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв