Провадження № 3/679/183/2021
Справа № 679/259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008676 від 13.01.2021 року ОСОБА_1 , 13.01.2021 року близько 12 години 10 хвилин, на ринку в м.Нетішин, Хмельницької області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби - плітки, загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, зокрема, товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.7 ст.37, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП, визнала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008676 від 13.01.2021 року, а також письмових пояснень порушниці під час складання протоколу, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 88-1 КУпАП - у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк