Справа № 308/3450/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Веренчук Р.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника служби охорони праці військової частини НОМЕР_1 в період до 01.11.2020 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є об`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. Г п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.03.2021 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02.11.2020 року №223 начальника служби охорони праці військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, наказом Голови Адміністрації Деожспецтрансслужби від 19.10.2020 року №66, за п. «А» п. 2 ч. ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та з 01.11.2020 року виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 1, пункті 2 частини першої статті 3 подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 хв. 00 год. 30.11.2020 року декларацію (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та у повній мірі підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 98 від 22.03.2021 року.
Прокурор Веренчук Р.В. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст.176-2 КУпАП, у повній мірі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 1, пункті 2 частини першої статті 3 подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду начальника служби охорони праці військової частини НОМЕР_1 , та 01.11.2020 року його було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно наказу №66 Голови Адміністрації Деожспецтрансслужби, та до 00 хв. 00 год. 30.11.2020 року він не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №98 про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією від 22.03.2021 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст.40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко