Справа № 592/3562/21
Провадження № 3/592/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого фахівцем технічної підтримки ПрАТ «Київстар» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133840 від 23.03.2021, за те що 23.03.2021 о 17-45 год. в м. Суми, вул. Роменська, 59 він керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з транспортними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. В зазначений в протоколі день та час керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Роменська, 59, повз зупинки громадського транспорту, ближче до правого краю проїзної частини. Рухався за маршруткою, яка пригальмовувала і він також пригальмував. В подальшому отримав пошкодження від автомобіля Citroen, який рухався за ним та виконував обгін. В результаті чого було пошкоджено ліве крило, над лівим колесом дуга та надірваний бампер. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився за 5-6 м, прийняв трішки вправо, щоб уникнути зіткнення. Вважає, що ним не було допущено порушення ПДР, натомість в діях водія Citroen вбачається порушення ПДР. Зазначив, що разом з ним в автомобілі знаходилася пасажирка, яка сиділа на правому пасажирському сидінні. Додатково долучив до матеріалів справи фотографії з місця ДТП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 23.03.2021 о 17-30 17-35 год. керував транспортним засобом Citroen н.з. НОМЕР_2 по вул. Роменська, біля Облавтодору ввімкнув фари ближнього світла, потім на Т-подібному перехресті перелаштувався в іншу полосу і почав рух за RENAULT, попереду якого рухалася маршрутка. Перед зупинкою громадського транспорту автомобіль RENAULT та маршрутка пригальмували і ОСОБА_2 відповідно також пригальмував. ОСОБА_2 зауважив, що попереду у нього був чистий відрізок дороги і він включив лівий поворот і в межах своєї полоси прийняв вліво, щоб об`їхати автомобіль RENAULT. Випередивши вказаний автомобіль на півкорпуса ОСОБА_2 відчув незначний удар з правої сторони. Після чого вирішив зупинитися, тому прийняв вправо і приблизно через 5 м зупинився біля бордюра. Також зауважив, що після того як він вийшов з автомобіля ОСОБА_1 йшов не зі сторони водійського сидіння, а зі сторони тротуару. Також зазначив, що з ОСОБА_1 в автомобілі їхала жінка, яка після ДТП вийшла з автомобіля, була дуже знервована та кричала «Ми включили поворот». ОСОБА_2 впевнений, що ОСОБА_1 повинен був бачити його автомобіль. Крім того зауважив, що у нього в автомобілі є відеореєстратор, однак він не пише відео.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали, що дорожнє покриття було вологе, видимість добра. Після пригоди транспортні засоби не ремонтувалися.

До протоколу додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133839 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП від 23.03.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 40007, Сумська область, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи маються в діях водіїв RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_1 та Citroen н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимог ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку виникнення ДТП?

2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_1 та Citroen н.з. НОМЕР_2 попередити зіткнення ?

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №592/3562/21, провадження № 3/592/836/21 направити до судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 40007, Сумська область, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу транспортні засоби.

Строк проведення експертизи встановити 05.05.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко