Номер провадження 3/523/6735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 начальником складу паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №004 про те, що 08.07.2021 о 14год 00хв, начальник внутрішньої варти лейтенант ОСОБА_1 залишив вартове приміщення та знаходився у штабі для вирішення службово-особистих питань. Про необхідність залишення вартового приміщення черговому військової частини НОМЕР_1 не доповідав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1,2 ст.17215 КУпАП, умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом серії ОД №004 від 13.07.2021 про вчинення адміністративного правопорушення; - поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.17215 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визначається щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - суд не встановив.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд установив, що ОСОБА_1 являється перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, що підтверджується наявною в справі копією відповідного посвідчення, а відтак він звільнений від сплати судового збору у цій справі, яка безпосередньо пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

За таких обставин, суд доходить висновку за необхідне віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1,1724,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465,00грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя