Справа № 306/473/21
Провадження № 3/306/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ за протоколами серії АПР18№745474 від 06.03.2021 року, серії АПР18№317549 від 19.03.2021 року та серії АПР18№745475 від 19.03.2021 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї АПР18 №745474 від 06 березня 2021 року, складеного ДОП СП віділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Брунувик І.Ф., громадянин ОСОБА_1 , 06.03.2021 року близько 09.00 год, будучи адміннаглядним, не з`явився для реєстрації у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, чим саме порушив п.4 постанови про встановлення обмежень адмінінагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї АПР18 №317549 від 19 березня 2021 року складеного ДОП СП віділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Русин І.І., громадянин ОСОБА_1 , 13.03.2021 року близько 09.00 год, будучи адміннаглядним, не з`явився для реєстрації у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, чим саме порушив п.4 постанови про встановлення обмежень адмінінагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї АПР18 №745475 від 19 березня 2021 року складеного ПОГ СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Варга Ф.В., громадянин ОСОБА_1 , 18.03.2021 року близько 23.00 год, будучи адміннаглядним, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив п.1 постанови про встановлення обмежень адміннагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП, за номерами: справа № 306/473/21, провадження № 3/306/206/21, справа № 306/474/21, провадження № 3/306/207/21 та справа №306/475/21, провадження №3/306/208/21 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/473/21 провадження №3/306/206/21 та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчинених даних правопорушень, не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Натомість, працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 формально підійшли, а саме , не враховано те, що в даний час діють карантинні обмеження, що не дають можливість ОСОБА_1 доїжджати в м.Свалява з с.Керецьки. Кріv цього, при складанні протоколу про те, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00год. не підтверджується поясненнями інших членів сім`ї.

Cуд звертає увагу працівників поліції, що ОСОБА_1 був засуджений за тяжкий злочин та відбув покарання. З місць позбавлення волі ОСОБА_1 звільнений 06.06.2014р. Судимість погашено 06.06.2020р. Адміністративний нагляд може бути встановлено до часу закінчення судимості. А тому, здійснення адміннагляд поза строкам судимості порушує права щодо вільного пересування ОСОБА_1 .

Виходячи з приписів статті 251 КУпАП правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набуття ним доказової сили. Протокол, який складено з порушенням закону не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлені у суді обставини під час розгляду справи не підтверджують правильність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та дотримання поліцейським встановленого порядку складання протоколу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, вважаю, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та не доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даних справах слід закрити.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 252, 280, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 306/473/21, провадження № 3/306/206/21, за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 306/474/21, провадження № 3/306/207/21 та за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 306/475/21, провадження № 3/306/208/21 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 306/473/21, номер провадження 3/306/206/21.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду ) - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК