Справа № 154/1241/21 Провадження №33/802/613/21 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ч.1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Грицишин О.В., захисника Жука Ю.Б., представника ДВС Авраменко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у сумі 18369 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено потерпілого від даного правопорушення. Також протокол складено у відсутності правопорушника,таким чином не було роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису останнього, що позбавило його можливості надати пояснення, сплатити заборгованість, про яку йому не було відомо. Зазначає те, що повідомляв державного виконавця про зміну адреси проживання, однак листи йому відправляли на попередню.

Вказує про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки на момент складання протоколу була відсутня заборгованість за аліментами, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В якості основного доводу зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі, внаслідок чого було порушено право на захист.Просить поновити пропущений строк, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до наступного висновку.

Перш за все, враховуючи принцип доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тих обставин, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи, копію постанови суду від 12.05.2021 отримав 09.07.2021, про що зазначає у своїй апеляційній скарзі, при цьому апеляційну скаргу подав 16.07.2021, а тому строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

За положеннями статтей 245,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всуперечцьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а тому висновок суду про винуватість особи є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а саме у тому, що він допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, станом на квітень 2021 року у сумі18369 грн., суд першої інстанції послався лише на протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 19 квітня 2021 року та інші документи, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим захисником Жуком Ю.Б. в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про долучення копій квитанцій,які підтверджують частковусплату ОСОБА_1 коштів на утримання неповнолітніх дітей, шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_2 .

Державний виконавець Авраменко Н.В. в судовому засіданні підтвердила факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, з урахуванням квитанцій наданих захисником.

Таким чином вбачається, що судом першої інстанції не встановлювалась дійсна заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на вказану в протоколі дату. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що позбавило його можливості надати пояснення та підтверджуючі документи з приводу розміру фактичної заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та перевіривши належним чином всі докази в справі та відповідно, був позбавлений можливості дати їм належну правову оцінку.

У підсумку суд доходить висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів повністю знайшли своє підтвердження, досліджені під час апеляційного перегляду провадження докази свідчать про необгрунтованість та передчасність винесеної постанови суду, яка, за таких обставин, підлягає скасуванню, а провадження про справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 295 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду Петро БОРСУК