Справа 688/766/21
№ 3/688/462/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 3086 від 18 березня 2021 року 18.03.2021 року о 11.50 год. під час проведення огляду кабіни автомобіля «Daf», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , при заїзді на територію охороняємого об`єкта через КПП №3, в прихованому вигляді: в ніші над місцем водія в папці між паперами було виявлено та вилучено грошові кошти 35 євро та мобільний телефон марки Samsung Duos модель GT-С3322І ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ст.188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення якими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для усунення вказаних недоліків.

Проте зазначених порушень не усунуто та повторно направлено вказаний протокол про адміністративне правопорушення до суду.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні передачі або спроби передачі грошей та телефону засудженому в матеріалах справи відсутні. Наявність такої мети не встановлена під час розгляду справи.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення при заїзді на територію йому не пояснити інструкцію заїзду, а сказали лише виложити фото-, відео фіксацію.

З фотокопії Журналу обліку інструктажів водіїв, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається проведення інструктажу ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , проте не зазначено, який саме інструктаж проводився.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 євро та мобільний телефон марки Samsung Duos - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук