Єдиний унікальний номер 317/2181/21
Провадження номер 3/317/1048/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250367 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

18.06.2021 року. о 07:30 год. на а.ш. Т08-06 10 км+500 м водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем М-412, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав в повному обсязі. Клопотань не заявляв. Повідомив суд про те, що в нього наявний запис події з відеореєстратора, проте зазначений доказ по справі не надавав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Суду пояснив, що в той день він рухався по головній дорозі, а автомобіль М-412 знаходився на другорядній дорозі, перед знаком який передбачає, що транспортний засіб має поступитися дорогою. Проте, водій не виконала вимоги, та виїхала на дорогу прямо перед ним. Він не встиг зупинитися, та ударив т.з. в задній бампер. Після цього водій проїхала ще кілька десятків метрів та зупинилась.

До суду з`явилась ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що вона є водієм з 31 стажем. В той день вона поверталась с дачі, та виїжджала з другорядної дороги. Вона переконалась в тому що поряд немає автомобілів, найближчій був в 500 метрах від неї, та виїхала на головну дорогу. Після того, як вона завершили маневр, проїхала приблизно 50 метрів, та переключилась на 3 передачу, вона відчула сильний удар у задню частину авто. Вона одразу зупинилась. В її машині сильно пошкоджений задній бампер.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.12.1 «Правил дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 13.1 «Правил дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250367 від 18.06.2021 р. Яким зафіксовано обставини правопорушення;

схемою дорожньо-транспортної пригоди б/н.;

поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2021 р.;

поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2021 р.;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 ,

копією посвідчення водія ОСОБА_2 ;

рапортом співробітника ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 . Вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова