Справа №242/3908/21
Провадження №3/242/1636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 798140, складеного 24.07.2021 року зазначено, що 24.07.2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. в м.Гірник, пров. Стадіонний, біля будинку № 33, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В порушення ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про те, що територія біля будинку №33 по провул. Стадіонний у м.Гірник, Донецької області не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Крім того, в даному протоколі суть адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних та суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП. Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлені речі не вилучались для тимчасового зберігання.

Разом з тим, санкція ч. 2 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце знаходження предметів торгівлі позбавляє суд можливості вирішити питання про їх можливу конфіскацію і подальше виконання постанови суду.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська