П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ «Палац Спорту «Україна», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення порядку податкового обліку у зв`язку з порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2020 рік на суму 724000 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.06.2021 року, 29.06.2021 року, 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце таких.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004805 від 27.04.2021 року, акт № 9814/13-01-07-01/00311711 від 27.04.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Палац Спорту «Україна», суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, актом № 9814/13-01-07-01/00311711 від 27.04.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Палац Спорту «Україна» констатовано завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 724000 грн.. При цьому, у період вчинення порушення головним бухгалтером товариства була ОСОБА_1 . Даючи пояснення у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, остання зазначила, що порушення допущено випадково.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, а тому, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП підлягає обчисленню з дня його виявлення, яким в даному випадку є 27.04.2021 року, тобто дата актування порушення контролюючим органом - ГУ ДПС у Львівській області.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.