Справа № 127/5306/21
Провадження № 3/127/1871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМС України у Вінницькій області 26.08.2004, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 464045 від 21.02.2021 ОСОБА_1 21.02.2021 о 14:15 год. в с. Сербинівці по вул. Центральній, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.02.2021 він разом зі своєю матір`ю та дитиною їхали у с. Сербинівка, Жмеринського району. Проте, ОСОБА_1 зупинила патрульна поліція та в ході спілкування працівники поліції повідомили про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Оскільки ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, то погодився пройти огляд на місці зупинки, однак працівники поліції йому відмовили, так як в наявності пристрою «Драгера» у них не було.

У подальшому працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 так як він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Не погоджуючись з даним протоколом, ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, за результатом проведення огляду складено висновок № 80 від 21.02.2021 згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При цьому лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. До того ж огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Аналогічні вимоги до огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містяться в п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 №1413/27858, якою регламентовано, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто, проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464045 від 21.02.2021 та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є аналогічними за змістом та диск відеозаписом. Доказів, які б підтверджували факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 суду надано не було.

З протоколу серії ДПР 18 № 464045 від 21.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2021 о 14:15 год. в с. Сербинівці по вул. Центральній, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 21.02.2021 на стан сп`яніння під час його зупинки в с. Сербинівка по вул. Центральній не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Натомість, відразу запропонували пройти такий огляд в медичному закладі. Вказане узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відсутність у поліцейських спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не звільняє їх від виконання вказаних вимог закону.

Разом з тим, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80 від 21.02.2021 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З урахуванням вказаного суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: