Справа № 750/7159/21
Провадження № 3/750/2138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Помазній П.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 14.06.2021 о 00.00 год. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43 керував транспортним засобом марки «Volksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він дійсно є власником автомобіля «Volksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 . 14.06.2021 у нього виник конфлікт на вулиці біля автомобіля зі знайомим, в ході якого вони почали битись. Хтось зі сторонніх викликав працівників поліції. Після закінчення конфлікту працівники поліції запитали в нього, чий це автомобіль, біля якого відбулась сутичка, він відповів що його, на що працівники поліції повідомили, що він повинен пройти огляд на стан сп`яніння, що він і зробив, хоча не розумів чому, оскільки він взагалі не керував даним автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так в протоколі зазначено, що 14.06.2021 о 00.00 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 43 керував транспортним засобом марки «Volksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, проте факт такого керування працівниками поліції не зафіксований, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів такого керування.

Згідно долучених до матеріалів справи відеоматеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 перебував біля свого авто, коли з ним спілкувались працівники поліції, проте самого факту керування дані відеоматеріали не містять.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон