Справа № 594/1038/21
Провадження № 3/594/551/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2021 року серія ВАБ №519755, 28.06.2021 близько 22:30 год. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в с.Більче-Золоте Чортківського району вчинив відносно своїх племінниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в їхню сторону погроз фізичною розправою на підвищених тонах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав та пояснив, що він проживає в с.Більче-Золоте Чортківського району разом з своєю дочкою ОСОБА_5 . В цьому ж будинку проживає його батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , сестра ОСОБА_8 та її дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Сестра ОСОБА_8 перебуває на роботі в іншому населеному пункті, а саме в с. Горошова протягом тривалого часу. 28.06.2021 року він прийшов додому і зайшов в кімнату до своєї дочки ОСОБА_5 , 2016 року народження, де перебували його племінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Він спілкувався з своєю дочкою, а племінниця ОСОБА_2 почала кричати до нього щоб він вийшов з кімнати, при цьому виражалася нецензурно в його адресу. Він крикнув до неї щоб припинити нецензурну лайку в присутності його дочки. ОСОБА_2 викликала працівників поліції і він надав пояснення аналогічні поясненням в судовому засіданні, однак вони їх перекрутили і він не читаючи підписав. ОСОБА_2 має до нього неприязні відносини, так як вона постійно не ночує вдома, або повертається дуже пізно, а він як дядько робить їй зауваження. На його звернення не реагують ні органи місцевого самоврядування ні вчителі школи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діями ОСОБА_1 28.06.2021, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Більше того, як зазначив у своїх поясненнях сам ОСОБА_1 , що 28.06.2021 він проводив виховну роботу з племінницями, так як їхня мати перебуває на заробітках, далеко від дому, а він несе відповідальність за цих дітей.

Ці обставини ДОП ОСОБА_9 не перевірені, а протокол складено на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.