Провадження № 3/369/850/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320552 від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 09 листопада 2020 року о 01 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував мопедом HONDA LEAD AF20, державний номерний знак відсутній на автодорозі М-06 24км в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 прилад ARLM 0419 у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 66 від 09.11.2020року, результат огляду становить 2 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9аПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судове засідання призначено на 05.02.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Не зважаючи, на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320552від 09.11.2020 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, копію форми вивода від 09.11.2020 року про повторність правопорушення, копію постанови Васильківського міськрайонного суду від 09.12.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу Драгер, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,розписку ОСОБА_1 , рапорт поліцейського від 09.11.2020 року, відеозапис на електронному носії, пояснення свідків ,у присутності яких ОСОБА_4 .Опогодився пройти огляд на стан сп`яніння, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 320552 від 09 листопада 2020 року, відбулися 09 листопада 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 130 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130,38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 320552 від 09 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка