Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/366/21
Провадження № 3/553/214/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 19.02.2021 року з УПП в Полтавській області, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 118795 від 16.02.2021 року, що притягуємий ОСОБА_1 31.01.2021 року о 14 год. 41 хв. у м. Полтава по вул. Миру,7 керував транспортним засобом РУТА АО483, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі, про що складено Висновок № 49 від 31.01.2021 р..

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення)і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При цьому, дійсність місця проживання притягуємого ОСОБА_1 була перевірена 16.02.2021 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 ..

Більше того, притягуємим доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом зробленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та Висновком лікаря нарколога № 49 від 31.01.2021, що вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи.

Будь-яких запереченьчи доказів на спростування даних обставин, встановлених судом, притягуємим надано не було, що свідчить про вірність зазначених висновків суду.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.01.2021 року, суд вважає за необхідне визначити йому розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції закону про адміністративну відповідальність, що діяв до 17.03.2021 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення)адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко