overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3070/21
Провадження № 3/456/1609/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.06.2021 року близько 01 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692127 від 22.06.2021, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 21.06.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 21.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, довідкою Стрийської ЦРЛ №1938 від 21.06.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 189/919/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа №189/919/21, провадження №3/189/341/21).

14.07.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа №189/920/21, провадження №3/189/342/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/919/21, провадження № 3/189/341/21; справа №189/920/21, провадження № 3/189/342/21, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 189/919/21, провадження № 3/189/341/21, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; справа № 189/920/21, провадження № 3/189/342/21, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/919/21, провадження № 3/189/341/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 450/1579/21 Провадження № 3/450/907/21
УХВАЛА

про застосування приводу

15 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана ухвала не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходило.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 06.08.2021 року о 08:45 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через відділ поліції № 6 Львівського районного управління Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 3/760/6769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 1048,00 грн. та 657,70 грн., що являється сплаченим штрафом накладеним у справі про притягнення до його адміністративної відповідальності, 420,00 грн. судового збору та 340,00 грн. Стверджує, що він сплатив штраф та судовий збір ще 17.09.2020, згідно наданих квитанцій, а тому просить заяву задовольнити та повернути йому повторно сплаченні кошти, після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року у справі №760/14863/20 (Провадження №3/760/6769/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Заявником до матеріалів заяви долучено фотокопії квитанцій №0.0..1 від 29.05.2020 року, №0.0..1 від 29.05.2020 року та №0.0..1 від 29.05.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 420, 40 грн. на рахунок ГУК у Львівській обл./22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України, суму штрафу в розмірі 7194, 00 грн. на рахунок Державної митної служби України (Галицької митниці Держмитслужби), код отримувача 38008294, Банк отримувача Казначейство України, а також витрати за зберігання товару на складі митного органу в розмірі 358, 43 грн. на рахунок Державної митної служби України (Галицької митниці Держмитслужби), код отримувача 43348711, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно дост. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду виконано, у зв`язку з сплатою боржником всіх необхідних коштів. Однак в матеріалах справи відсутні оригінали квитанції, які б підтвердили факт сплати штрафу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки заявником не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 129/2125/21
Провадження по справі № 3/129/975/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

24.07.2021 р. приблизно о 10:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, спрву просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/9/64, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/783/21
Єдиний унікальний № 748/1511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 368574 від 15.06.2021 року, 19 травня 2021 року ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 23 липня 2021 року о 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.08.2021 року о 08.30 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, рапорту не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/337/1300/2021
Справа № 337/4165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 26.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1301/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.1, ст..124 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1300/2021 року та №3/337/1301/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1300/2021 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1301/2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1300/2021 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 16.08.2021 року о 14-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 129/802/21
Провадження по справі № 3/129/392/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

27.02.2021 року приблизно о 11:00год. на річці П.Буг Ладижинського водосховища поблизу с.Щурівці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював любительський вилов водних біоресурсів зимовими вудками у кількості двох штук, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: плітка 45 екз., загальною вагою 4,5кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 1,5кг, наніс збитків рибному господарству України понаднормовим виловом риби на загальну суму 1275грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в призначені судові засідання 07.04.2021р., 22.04.2020р., 11.05.2020р., 27.05.2021р. не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 27.02.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2791/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЗОШ №45 слюсарем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ВАБ №685488 від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв., знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв домашне насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був.

Провина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 02 серпня 2021 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Кузнецов
справа №619/3827/21
провадження №3/619/1228/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 о 10 годині 43 хвилини під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення проведення розрахункової операції, без роздрукування та обов`язкової видачі відповідного розрахункового документа та порушення порядку, встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем його реалізації.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, з її пояснень в протоколі вбачається, що свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вартість реалізованого товару, вину, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк