Справа № 644/4838/21
Провадження № 3/644/1275/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Авто-Ові», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року близько 17-22 години водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Ростовська, б. 5, керуючи автобусом марки БАЗ АО 79.04 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 252 Е Станція метро «Пролетарська- вул. Плиткова», в кількості 39 (тридцять дев`ять) осіб, в тому числі місце водія, що на 18 (вісімнадцять) осіб перевищує кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а саме 21 ( двадцять один), чим порушив п. п. 8 п. 3 ПКМ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суворо не наказувати. Справу просить розглядати за його відсутністю.

Захисник Святець О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву з проханням провести судове засідання по справі за відсутністю ОСОБА_1 та його захисника. Врахувати факт визнання вини та щире каяття, та обмежитися усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. п. 8 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» станом на 18.05.2021 забороняв здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Також п. 2.11 Протоколу засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області №9 від 09.04.2021 забороняв здійснення регулярних та нерегулярних перевезень автобусним транспортом, зокрема перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в кількості більшій ніж 50 відсотків від кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322256 від 18.05.2021 року; - рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Гречка О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, реєстраційної карткою ТЗ БАЗ А079.04.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який працює, свою вину визнав та щиро розкаявся, про що зазначив в письмовій заяві, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також те, що станом на час розгляду справи стан епідемічної небезпеки на території Харківської області покращився, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Глібко О. В.