Справа № 453/217/21
№ провадження 3/453/155/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором Національного парку «Сколівські Бескиди»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором Національного Парку «Сколівські Бескиди», що у м. Сколе, вул. Кн. Святослава, буд. 3, Стрийського району Львіської області, вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю у формі інспеційного відвідування о 12 год. 40 хв., 04.02.2021 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги ч.1, ч.8 ст. 43 КЗпП України ст. 43 КЗпП України, якими передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2.і 3 ст. 41 КЗпП, проводиться за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Також ст. 43 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації. 15.10.2020 року директором НПП «Сколівські Бескиди» надано Подання №433 від 15.10.2020 року голові профкому НПП «Сколівські Бескиди» ОСОБА_2 про надання згоди на розірвання трудового договору з лісничим Майданівського лісництва ОСОБА_3 згідно ст. 40 п.3 КЗпП України.

30.10.2020 року головою профкому НПП «Сколівські Бескиди» Лепесевичу І.М. надано Повідомлення №1 про надання згоди на звільнення працівника ОСОБА_3 за вих. №3 від 30.10.2020 року (вх.№444 від 31.11.2020 року). Однак, лісничий Майданівського лісництва ОСОБА_3 звільнений з роботи за п.3 ст. 40 КЗпП України лише 21.12.2020 року відповідно до Наказу №132-к від 21.12.2020 року. Таким чином, звільнеення зазначеного працівника відбулось пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу профспілкової організації (профспілкового представника).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що 15 жовтня 2020 року Парк звернувся до голови первинної профспілкової організації НПП «Сколівські Бескиди» ОСОБА_2 із поданням про надання згоди на розірвання трудового договору від 15.10.2020 року №433 на звільнення з роботи лісничого Майданського лісництва ОСОБА_3 згідно ст. 40 пункту 3 КЗпП України. Листом від 30.10.2020 року №3 первинною профспілковою організацією було надано згоду на звільнення працівника. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3 , з метою дотримання вимог ч.3 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, звільнення його не відбулося. 21. 12. 2020 року ОСОБА_3 подано рапорт, в якому він повідомив, що 21.12.2020 року завершився курс лікування та він виходить на роботу. Наказом Парку від 21.12.2020 року №132-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_3 » його було звільнено з роботи за систематичне невиконання обов`язків без поважних причин, покладених на нього правил внутрішнього трудового розпорядку згідно п.3 ст. Зазначив, що звільнення ОСОБА_3 не могло пройти раніше, оскільки він перебував на лікарняному, а воно пройшло тільки після його виходу на роботу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВО 236/397/АВ/П/ПТ від 04.02.2021 року; АКТ №ЛВО 236/397/АВ від 04.02.2021 року; направлення від 22.01.2021 року №0070; копією наказу Державного Лісогосподарське Об`єднання «ЛЬВІВЛІС» від 27.09.2004 року №153-к; копією наказу Національний Природний Парк «Сколівскі Бескиди» від 14.08.2020 року №99; копією наказу Національний Природний Парк «Сколівскі Бескиди» від 13.10.2020 року №122; подання про надання згоди на розірвання трудового договору від 15.10.2020 року №433; копіями протоколів №12-13 засідання комітету профспілкової організації працівників НПП «Сколівскі Бескиди»; припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВО 236/397/АВ/П/ПТ від 04.02.2021 року.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41ч. 1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівськоїобласті Ю.Є. Ясінський