Справа №468/629/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Командор Логістик»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 12.05.2021 року о 14.40 год. по автошляху Н 03 Житомир-Чернівці, 206 км біля с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області він в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України керував транспортним засобом MAN F 2001 н.з. НОМЕР_2 , при цьому був обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 63176010 від 28.10.2020 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що лише з повідомлення поліцейських дізнався, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, оскільки до цього відповідної постанови виконавця про обмеження у праві керування він не отримував та не знав про її винесення. Дізнавшись про обмеження він звернувся до державного виконавця та погасив заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилась через неправильний розрахунок платником розміру аліментів. Після погашення боргу виконавець виніс постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; копію довідки УПП в Хмельницькій області, копію постанови ВП № 63176010 від 28.10.2020 року, копію посвідчення водія, заяву від 12.05.2021 року, повідомлення ДВС від 19.05.2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами), переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

За такого, відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає виключно у разі умисного вчинення особою такого діяння, тобто коли особа знала, що обмежена у праві керування транспортними засобами, але, незважаючи на таке обмеження, - керує транспортним засобом.

Проте протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про вжиті відносно нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.10.2020 року, або іншим чином був ознайомлений з нею.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285,289,291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: