Провадження №: 3/752/6864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
за участю ОСОБА_1 (особисто) ОСОБА_2 (особисто) ОСОБА_3 о

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 приблизно о 18:20 у м. Києві на перехресті вул. Кайсарова з вул. Сумською водій ОСОБА_1 , а саме: при виконанні повороту ліворуч з вул. Кайсарова на вул. Сумську при завершенні маневру, керуючи автомобілем Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Spaceback, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху закріплено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219278 від 24.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка вчинила зіткнення, надані при оформленні дорожньо-транспортної пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_2 - особи, яка керувала автомобілем Skoda Space back, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- письмові пояснення ОСОБА_3 - особи, яка керувала автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 08.06.2021 серії ААБ № 219278 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Під час розгляд справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, стверджував, що неправильну поведінку на дорозі продемонстрував водій автомобіля Skoda Space back, який не давав йому можливості зайняти відповідну полосу руху, підрізав його, а за для уникнення зіткнення ОСОБА_1 мусив виконати певний маневр, що призвів до зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata. За твердженнями ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 виїхав на полосу зустрічного руху на вул. Сумській та перекрив дорогу зустрічному транспорту.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надав суду для залучення до матеріалів справи фото з місця пригоди, а також зазначив, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху Голосіївським районним судом міста Києва у іншому провадженні.

ОСОБА_2 надав суду усні пояснення, згідно з якими вважає наявними порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, зокрема вимоги про безпечний боковий інтервал. На переконання ОСОБА_2 він правильно рухався на дорозі, про що, зокрема, свідчать фото, надані суду ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 о надав суду усні пояснення та вказав, що обидва водія, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 виявляли певну конкуренцію на дорозі, а саме: не давали одне одному можливості спокійно та правильно рухатися, не пропускали одне одного, що і призвело до потрійного зіткнення.

Заслухавши пояснення всіх учасників події, вивчивши наявні матеріали і подані докази, суд (суддя) вважає, що дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема, з огляду на пояснення ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з зображенням дорожньо-транспортної пригоди, що містяться на фотознімках, наданих суду ОСОБА_1 і які були ретельно досліджені в ході розгляду справи. Вказаними знімками також спростовуються посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, перекривши рух зустрічного транспорту, адже на фото видно, що транспортні засоби можуть рухаються і місце розташування Skoda Space back не є таким, що блокує рух зустрічного транспорту. Разом з тим, місце розташування всіх трьох транспортних засобів у сукупності з відомостями про визнання ОСОБА_2 винним у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, траєкторії руху всіх автомобілів з огляду на задані водіями напрямки та виконувані ним маневри підтверджують установлені судом (суддею) обставини.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови проголошено 30.07.2021.

Суддя О.В. Бушеленко