ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6415/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2021 року о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 18 у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що працює водіям таксі, того дня він підвозив пасажира на вулицю Драгоманова, 18, та останній навіть допомагав йому виїхати, оскільки попереду була передшкода, однак зіткнення з іншими автомобілями він не допускав, принаймі не чув звуку від удару чи терття, тому про дорожньо-трансполрту пригоду він не здогадувався.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Мазда" ОСОБА_2 , суду повідимив, що того дня його автомобіль був припаркований у дворі. У другі половині дня йому зателефонував сусід та повідомив, що бачив як повз його автомобіль проїжджав автомобіль "Фольцваген" і склалося таке враже що він зачепив його автомобіль. Пізніше сусід надійслав йому фото із пошкодженнями його автомобіля, і він викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що того дня від приїхав додому та припарувавши свій автомобіль побачив як неподалік виїжджає автобіль "Фольцваген". Водій вказаного автомобіль робив багато маневрів то назад то у вперед. Також при цьому він користувався допомогою третьої особи. У якийсь момент чоловік який допомагав водію виїхати різко підійшов до автомобіля та певний час розглядав його, тому у нього склалося враження, що відбулося зіткнення із припаркованим поруч автомобілем. Коли він підійшов до цього автомобіля то побачив пошкодження. Вкавзані пошкодження були із того боку та у тому місці з яким міг контактувати автомобіль "Фольцваген". Про зазначене він повідомив власника автомобіля.

Заслухавши в судовому засіданні покази - водія ОСОБА_1 , потепілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, які йому інкриміновано, оскільки останній був на місці пригоди, здіснював маневри (рух назад, вперед) біля автомобіля "Мазда" та пошкодиши вказаний автомобіль, залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-4, ст. 124 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України. Згідно із ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/14095/21 та № 753/14093/21 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/14093/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: