ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Справа №607/12564/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебував по проспекту Ст. Бандери, 84 у м. Тернополі без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки мав при собі посвідчення водія та телефон, в якому встановлений додаток «Дія», а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, заяву ОСОБА_1 та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, вивчивши матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 (в редакції, яка була чинною станом на дату вчинення правопорушення), з 17 лютого 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Частиною 1 статті 44-3 передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Встановлено, що 08 липня 2021 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебував по проспекту С. Бандери, 84 у м. Тернополі без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223313 від 09 липня 2021 року; постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 09 липня 2021 року серії ГАБ №842446; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 повідомляв про те, що документів при собі не має та на вимогу працівників поліції їх не надавав (23:00 хв. відеозапису файл ….000026, камера 000026).

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він мав при собі посвідчення водія та мобільний телефон із додатком «Дія» як такі, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, із досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 повідомляв про те, що документів при собі не має та на вимогу працівників поліції їх не надавав (23:00 хв. відеозапису файл ….000026, камера 000026).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та не завдало шкоди третім особам, державі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька