Справа № 305/550/21
Номер провадження 3/305/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимсасово не працюючого ,-

за ст. 187 ч.2 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 п.5 КУпАП.

З протоколу серії АПР18№ 743820 від 23.03.2021 вбачається, що 23 березня 2021 року, на протязі дня ОСОБА_1 не з?явився для реєстрації до ДОП СП Рахівського РВП Бондюка М.М., чим порушив п. 3 ухвали Рахівського районного суду від 23.02.2021 та п. В ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", відповідальність за що передбачена ст. 187 ч.2 п.5 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, тобто порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.5 ч.2 ст.187 КУпАП, однак на підтвердження даної кваліфікації дій у протоколі не зазначено відповідних даних щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року та накладення на нього стягнень за ст. 187 ч.1 КУпАП та до протоколу про адмінправопорушення не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин (не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 по частині 1 статті 187 КУпАП).

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене випливає, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.5 ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий витрати пов`язані з розглядом адміністративних матеріалів у суді віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.