ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2021 рокуСправа №: 695/366/21
Номер провадження 3/695/569/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269303 від 28.12.2020 р. ОСОБА_1 , 28.12.2020 р. о 12-40 год., в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції на вимогу припинити вчиняти хуліганські дії та припинення бійки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з підстав, зазначених у поясненнях, які долучені до матеріалів справи. Він пояснив, що ніякої непокори працівникам поліції не чинив. Він приймав участь в пікетуванні. Хуліганських дій не вчиняв та бійку не влаштовував. Вказав, що йому самому наніс тілесні ушкодження громадянин ОСОБА_2 . Також його працівники поліції схопили і відвезли у відділок. Факти, викладені в протоколі, є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ламеко Л.І. просила закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки інкримінованого правопорушення її підзахисний не вчиняв і матеріали справи не містять доказів його вини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили суду, що ОСОБА_1 ніякого опору працівникам поліції не чинив. Під час мирної акції протесту, як проходила на тротуарі поблизу ТОВ «Еконія», особи, які вийшли з території ТОВ «Еконія» в кількості близько 30 осіб провокували конфлікт, бійку. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв та бійку не влаштовував. При цьому він намагався захистити матір ОСОБА_4 від нападів. Потім його схопили працівники поліції, посадили в автомобіль і відвезли у відділок. Зазначили, що на учасників акції були складені протоколи у райвідділі, а не на місці проведення акції.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, захисника, заявлених свідків, встановив наступне.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, в чому ця непокора з його боку виражалась і чи є ця непокора злісною, які службові обов`язки при цьому виконували працівники поліції. Також матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та бійки.

Заява ТОВ «Еконія» про вчинення злочину від 28.12.2020 р., у якій зазначено, що 28.12.2020 невідомі особи перешкоджають здійсненню господарської діяльності товариства та встановленому режиму роботи підприємства, а саме блокують проїзд автомобілів ТОВ ПП «Еконія» та контрагентів, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення, так як не містить інформації, що до даних подій причетний ОСОБА_1 .

Рапорт ДОП Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області Новохацького В. від 28.12.2020 р., що доданий до матеріалів справи, не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 20.05.2020 по справі № 524/5741/16-а, де Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в п. 53 вказаної постанови зазначив, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Так, наявні матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про вчинення злочину та рапорту ДОП Золотоніського ВП, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не містять.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейськогоОСОБА_1 не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, доказів даної події суду не надано, відповідно цей факт є недоведеним. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко