Справа № 367/2403/21
Провадження №3/367/1090/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

За ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 082793 від 28.03.2021 року, о 22 год. 50 хв. в м. Буча по вул. Нове Шосе, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу серії ААБ № 082794 від 28.03.2021 року, о 22 год. 50 хв. в м. Буча по вул. Нове Шосе, 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер 6820» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в пристуності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, вини не визнав та пояснив, що він перебував біля магазину «Новус» та вживав спиртні нопої з друзями. Після чого зателефонував товаришу ОСОБА_2 та попросив його сісти за кермо свого автомобіля «Ford», щоб доїхати додому. Біля будинку, під час паркування, ОСОБА_3 зачепив припаркований автомобіль «Mitsubishi». Водій автомобіля «Mitsubishi» почав суперечку з ним ( ОСОБА_1 ), після чого викликали поліцію. Працівники поліції не розібравши в ситуації склали протокол на нього так як він являється власником автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , хоча ОСОБА_3 підтвердив, що саме він керував автомобілем «Ford» та у зв`язку із незначними пошкодженнями він відшкодував всі збитки.

ОСОБА_4 надав суду пояснення, згідно яких 28.03.2021 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив перегнати його автомобіль від магазину «Новус» додому, так як він був в стані алкогольного сп`яніння. Під час паркування біля будинку 8 по вул. Нове Шосев м. Бучі, він трохи зачепив припаркований автомобіль «Mitsubishi». Вийшовши з машини між ОСОБА_1 та водієм автомобіля «Mitsubishi» почалась суперечка, після чого викликали поліцію. Працівники поліції запитали хто власник автомобіля «Ford» та склали протокол на ОСОБА_1 , так як він являється власником вищевказаного автомобіля, хоча їм було повідомлено про те що, ОСОБА_1 не керував автомобілем в той вечір. Після чого ним ( ОСОБА_4 ) було відшкодовано матеріальну шкоду водію «Mitsubishi», так як пошкодження були взагалі не значними.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Ford» в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов