ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6118/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення № 8069/і/26-15-07-06-02-43:

23 квітня 2021 року за при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГЕММА" встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

1. вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1,4,9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 7,11, 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" та п.п. 1.2, 2.1., 2.2., 2.4., 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, в результаті чого занижено падаток на прибуток на 596 929 гривень за 2019 рік.

2. п. 187.1 ст. 187, п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 693 393 гривні.

3. пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України в наслідок чого становлено несвочасне подання податкової деклапрації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рікпо ДПІ у Дарницькому районні ГУ ДПС у м. Києві, пп. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 ПК України, в наслідок чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік по ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві.

4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, в результаті чого не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на загальну суму 693 393 гривні.

5. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, 8.2, 8.3., 8.4 Наказу Міністерства фінансів України " Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів" щодо неподання та несвоєчасного подання Повідомлення за формою №20 ОНН стосовно використання об`єктів оподаткування (приміщень та транспорних засобів) з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 роздіду ХХ "Перехідні положення" ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.07.2021 року ні ОСОБА_1 ні його представник - адвокат Романюк С.П. не з`явилися, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та копії акту перевірки від 23.04.2021 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 безумовно "поза розумним сумнівом" доведена у судовому засіданні.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 23 квітня 2021 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: