overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.07.21 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи №241/1085/2021 за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду із відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області через Донецький апеляційний суд, посилаючись на вимоги ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч. ч. 1-4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому він вказує фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.276КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2 статті 276 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено смт. Мангуш, вул.Степна, що відноситься до території Першотравневого районного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання порушників, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276,278,280КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю - відмовити.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 199/5577/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 12 серпня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.07.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2021 року о 20 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Кн. Володимира,17, в м. Рівне вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме нецензурно лаявся та шарпав за одяг інспектора поліції Шурпика В.В.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/623/21
Номер провадження 3/292/481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер

платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: за період з 29.11.2017 по 18.06.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 15053,93 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 18.06.2021 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт несплати аліментів, а також копією виконавчого листа по справі №2-71/12 від 15.03.2012 року, копіями розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 524/218/21
Провадження 3/524/455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в якому він просить суд проводити судове засідання призначене по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у режимі відеоконфереції із Ленінським районним судом м.Полтави, оскільки залучений ним представник - адвокат Голяніщев Д.Ю. проживає та здійснює свою професійну діяльність на значній відстані від м. Кременчука у м.Полтава.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судоверішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Голяніщев Д.Ю. проживає у м.Полтава, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтава.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України призначений на 12.04.2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Ленінським районним судом м.Полтави.

Представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Голяніщеву Дмитру Юрійовичу з`явитися до Ленінського районного суду м.Полтавидля участі в розгляді справи.

Ленінському районному суду м.Полтавиздійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова
Провадження № 3/686/5961/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.21

30 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гранатометника першого взводу першої роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року о 8 год. солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький, та був відсутній на службі з 8 год. до 17 год. 09.07.2021, тобто вчинив своїми діями не з`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з 8 год. до 17 год. 09.07.2021 не з`явився на військову службу.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021, складеним за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 уповноваженою на те особою тво командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 ; рапортом тво командира батальйону охорони майора Моспана від 09.07.2021 про те, що станом на кінець робочого дня 09.07.2021 солдат ОСОБА_1 на службу не з`явився; рапортом тво командира батальйону охорони майора Моспана від 12.07.2021 про те, що 12.07.2021 солдат ОСОБА_1 з`явився військову на службу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 592/9440/21
Провадження № 3/592/1898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівником Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання призначене на 29.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід в судове засідання призначене на 09 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 727/5455/21
Провадження № 3/727/3355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.154 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 10.06.2021 року приблизно о 10.00 год. по АДРЕСА_2 не дотримався правил тримання собак, внаслідок чого собака зірвалась з ланцюга і вкусила ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги рішення Чернівецької міської ради №1216 від 29.05.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521891 від 10.06.2021 року зазначено, що собака зірвалась з ланцюга, однак в диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП вказане не передбачено, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 154 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 о 14:50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи за вказаним правопорушенням надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.07.2021, справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що лаявся нецензурними словами у бік ОСОБА_2 , розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім його пояснень, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667633 від 12.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.06.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук
Провадження №: 3/752/5857/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ДЖЕІМ КОНСАЛТ» інкримінується порушення податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 11.03.2021 № 19813/26-15-04-15-18/39698835, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у січні 2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук