Справа №263/3689/21
Провадження № 3/263/1427/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром шихтового двору ПАТ ММК «Азовсталь», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №397498 від 16.03.2021, складеним інспектором СПОП Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області Денісенко Є.О., наведені обставини правопорушення згідно до яких, 04.03.2021 о 16:00год ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю скоївши домашнє насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №397499 від 16.03.2021 визначено, що 04.03.2021 о 16:00год ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлював образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю скоївши домашнє насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, суду показав, що 04.03.2021 прибув до дошкільного комунального закладу ясла-садок, розташованого по вул. Грушевського,17 у м.Маріуполі забрати сина. Вихователька дитину не віддала керуючись забороною матері, та телефоном повідомила останню, про вимогу батька забрати дитину. На місце події прибули теща, та через 10-15 хвилин колишня дружина. Поводячись агресивно провокували конфлікт, але забравши зникли у невідомому напрямку на таксі. Підтверджує з`ясування порядку участі у вихованні дитини з членами своєї колишньої родини, але образи та будь-які форми психологічного тиску заперечує.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що на прохання доньки, прибула до дитячого садка, де колишній зять намагався забрати дитину. Через триваючи родинний конфлікт, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 перешкоджав їй вільно забрати дитину. Звернувшись по допомогу до таксиста, разом з дитиною, залишила місце події.

Потерпіла ОСОБА_4 через систематичні погрози з боку ОСОБА_1 на ґрунті розлучення, заборонила у дитячому садочку віддавати дитину батькові. Останній постійно провокував конфлікти, 04.03.3021 вихователька телефоном повідомила, що намагається забрати дитину. Прибувши на місце, трутилась у конфлікт який відбувався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши долучені до протоколу матеріали, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінованого заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вирішуючи питання психологічного насилля відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5 ), окрім пояснень останніх відібраних працівником поліції, будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення відносно них домашнього насилля, за матеріалом не зібрано. Як вказують обидві потерпіли, ініціатива заборони батькові побачень з дитиною виходила саме від них. Сварки між колишнім подружжям та членами родини (тещею) носять систематичний характер, пов`язані із питаннями розлучення.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідженні матеріали за обома протоколами про адміністративні правопорушення містять рапорт поліцейського від 04.03.2021; пояснення ОСОБА_1 , який в силу ст.63 Конституції України відмовився давати показання, та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили при системний характер насилля, який мав місце також 04.03.2021; крім того складана форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Жодних об`єктивних доказів (аудіо-відеозаписів, свідчень сторонніх осіб, тощо) за матеріалами не зібрано.

Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з диспозиції зазначеної статті адміністративну відповідальність встановлено саме за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника, та потерпілих, такі наслідки не тільки не настали, а крім того, такі події як образи нецензурною лайкою, і відповідно завдання психологічної та фізичної шкоди потерпілим, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не підтверджені дослідженими в суді доказами.

За клопотанням адвоката Косенко С.С., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , посилаючись на системний характер вчинення ОСОБА_1 противоправних дії пов`язаних із домашнім насиллям, просили провадження закрити, через наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність невирішеного спору щодо участі батька у вихованні дитини, провокує потерпілих до штучного створення конфліктних ситуацій з метою набуття доказового матеріалу при вирішені судових спорів у майбутньому.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/3689/21 (провадження № 3/263/1427/2021), та №263/3691/21 (провадження №3/263/1428/2021), підлягають об`єднанню.

Сукупність наведених обставин, вказують на недоведеність факту вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з боку ОСОБА_1 . За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/3689/21 (провадження № 3/263/1427/2021) відносно ОСОБА_1 та №263/3691/21 (провадження №3/263/1428/2021) відносно ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/3689/21 (провадження № 3/263/1427/2021).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О. Соловйов