Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1772/20
Провадження № 3/433/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217760 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 17.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. 411 Стрілкової Дивізії, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz C 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно нього проводився з порушенням встановленої законодавством процедури і результати такого огляду не відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявні усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 винен у скоєнні даного правопорушення, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, які повністю спростовують доводи ОСОБА_1 , викладені у судовому засіданні. При цьому, відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 грудня 2020 року.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

Даний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23 грудня 2020 року, судове засідання по справі було призначено на 18 січня 2021 року.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомостей про отримання судового виклику останнім матеріали справи не містили.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою не допущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2021 року.

При цьому, 27 січня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2» . Судове засідання було відкладено на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням за правничою допомогою до адвоката та наданням можливості його захиснику ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23 березня 2021 року.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. При цьому, судом не представлялося можливим розглянути справу у строки, встановлені ст. 38 КУпАП з об`єктивних підстав.

З огляду на вищезазначене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є доведеним, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 8, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 17 грудня 2020 року, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський