overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/297/21 Справа № 699/197/20 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Буджерака М.Р., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Брус Т.М., потерпілого ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 вданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 24.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі) грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, -

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.08.2021 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 581/301/21
Провадження № 3/581/166/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Завод Кобзаренка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшов протокол серії ВАБ № 609221 від 18 травня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема за те, що він 18 травня 2021 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Русанівській біля ТОВ «Птахопродсервіс» в сел. Липова Долина, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

20 липня 2021 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області. Відповідно до рапорту поліцейського РПП СПД №1 с. Липова Долина ВП №1 с. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касянчук В., доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Втретє застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ), місце роботи: (ТОВ «Завод Кобзаренка»), зобов`язавши Роменський РВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 711/4791/21
Номер провадження 3/711/1752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 12 червня 2021 близько 11 год. 30 хв. біля будинку № 30/4 по проспекту Хіміків в м. Черкаси, торгував з рук в невстановленому місці, а саме: свіжою рибою в загальній кількості 20 шт. ( 10 шт. карась та 10 шт. плотви), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є проспект Хіміків, 30/4, в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/315/21 Справа № 709/618/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Чубай В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/618/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.08.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/268/21 Справа № 705/1136/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Білик О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2021 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,

-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.08.2021 року о 14:30.

Суддя І.А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/14/21

провадження № 3/0285/234/21

24 березня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 о 14 год. 25 хв. в с. Наталівка на 223 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530524 від 24.12.2020, схемою дорожньо-транспортної пригодита письмовим поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Провадження № 3/686/5889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування налаштування коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме 08.07.2021 року о 14 год. 57 хв., реалізовано пачку сигарет « LM Loft» по ціні 57 грн. без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимогу п. 11 ст. 3 Закону України від 06.09.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в наслідок чого вчинено правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 09.07.2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1540/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2021 року об 20 год. 30 хв., знаходячись в підземному переході біля станції метро «Олімпійська» вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Постановами Печерського суду м. Києва від 03.03.2021 та 08.04.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано приводи в судові засідання, однак в жодне його не було доставлено. Відтак, судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.01.2021, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа №: 307/949/21
Провадження № 3/307/523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року, о 14.00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та намагався її побити, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що був п`яним та сперечався з мамою, яка просила його не пити. Стверджує, що після даної події з матірю помирився та перестав вживати спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000810 від 6.03.2021 року (а.с.1), рапортом про реєстрацію повідомлення диспетчером 102 від 4.03.2021 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.03.2021 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2021 року та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 199/3409/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі прокурора Паська Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і постанова про привід останнього до суду не виконана.

Прокурор Пасько Д.Д. просить повторно піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду умисно ухиляється, а згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, останнього на підставі приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП слід піддати примусовому приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року до зали судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

30.07.2021