Справа № 266/1489/21
Провадження№ 3/266/581/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645411 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 26.02.2021 року, близько 16 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису АА №058878 від 18.02.2021 року, а саме п.1 не залишив місце проживання постраждалої особи; п.2 здійснив хід та перебував в місці проживання постраждалої особи; п.3 контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645414 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 27.02.2021 року, близько 10 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису АА №058878 від 18.02.2021 року, а саме п.1 не залишив місце проживання постраждалої особи; п.2 здійснив хід та перебував в місці проживання постраждалої особи; п.3 контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді від 16.03.2021 року об`єднано справи про адміністративне правопорушення №266/1489/21 та №266/1491/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вину свою визнав, просив суворо не наказувати, справу розглянути без його участі.
Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ВАБ №645411 від 26.02.2021 року, ВАБ №645414 від 27.02.2021 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 18.02.2021 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.Г.Пантелєєв