СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378600 від 14.06.2021 р., 29.05.2021 р. близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з колишньою дружиною - ОСОБА_2 , в ході якого словесно ображав, кричав, чим завдав психологічного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 05.08.2021 р., у яких останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях вини, посилаючись на те, що 29.05.2021 р. приблизно о 16:00 у кв. АДРЕСА_1 під час лагодження ним дверного замку у кімнаті його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася сварка між ним та його колишньою дружиною, оскільки сварка була спровокована його колишньою дружиною, взаємні образи і підвищення тону, з`ясування стосунків були співмірними, його вини у виникненні сварки немає, сварка сталася з вини ОСОБА_2 , з боку якої впродовж тривалого часу дійсно чиниться домашнє насильство стосовно нього та їх спільних дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378600 від 14.06.2021 р. містяться його пояснення «більше не буду сваритись», ці пояснення він написав за порадою поліцейського, оскільки не знав, що писати, так як раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.. Також надав для приєднання до матеріалів справи відеозапис, який міститься на флеш накопичувачу, на якому зафіксовані обставини, які мали місце 29.05.2021 р.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І.О. зазначив, що заперечує факт психологічного насильства з боку ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 . Також надав для приєднання до матеріалів справи заяву від 12.07.2021 р. ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Сидоренко І.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378600 від 14.06.2021 р.;

- рапорт, у якому вказано, що «30.05.2021 р. о 02:23 надійшло повідомлення зі служби 102, що 30.05.2021 р. о 02:16 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (само звернення) має діагноз: зчмт струс головного мозку, забій нижньої щелепи зліва, забій лівої вушної раковини. ОСОБА_2 пояснила, що 29.05.2021 р. о 15:00 у себе вдома її побив колишній чоловік - ОСОБА_1 , наряд поліції не викликала»;

- письмові пояснення від 14.06.2021 р. ОСОБА_1 ;

- заяву від 30.05.2021 р. ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення від 09.06.2021 р. ОСОБА_2 ;

- довідку від 14.06.2021 р. доп Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Федотової Н., у якій зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався;

- заяву від 12.07.2021 р. ОСОБА_3 , у якій остання зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з мамою в неї конфлікт, вона приходить вночі та замахується на неї, але не б`є, коли батько хотів змінити замок до її кімнати, про що вона його попросила, прийшла матір і почала словесно ображати батька і робити конфлікт. Просила батька змінити замок до кімнати через те, що вночі мати дає їй пігулки, які їй лікар не прописував і дає їй гормони, які також не можна пити. Також зазначає, що хоче проживати з батьком;

- відеозапис, який міститься на флеш накопичувачу, з якого вбачається, що ОСОБА_2 провокує конфлікт та вимагає, щоб ОСОБА_1 пішов з дому, в свою чергу ОСОБА_1 спокійно спілкується з ОСОБА_2 та жодним чином її не ображає.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 р., "Коробов проти України" від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, застосовує критерій доведення вини "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, "поза розумним сумнівом" не знайшла своє підтвердження. Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378600 від 14.06.2021 р. обставини спростовуються матеріалами справи, а саме - заявою від 21.07.2021 р. ОСОБА_3 , у якій остання описує події, які мали місце 29.05.2021 р., зокрема, що батько хотів змінити замок до її кімнати, про що вона його попросила, прийшла матір і почала словесно ображати батька і робити конфлікт, також відеозаписом, який міститься на флеш накопичувачу, з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 провокує сварку.

Зважаючи на наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець