overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходившись за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої вдарив по обличчю рукою, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник з`явився, пояснив, що не виражався нецензурною лайкою

Від заявниці ОСОБА_2 надійшла на адресу суду заява, про те, що остання не має претензій до ОСОБА_1 .

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№479238 від 08.07.2021, заявою, поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 177/888/21
Провадження № 3/177/363/21
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Айдарової - Петрушкевич Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.07.2021, 22.07.2021, 04.08.2021 ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановами судді від 22.07.2021 та 04.08.2021 оголошено привід особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, який органом поліції не виконаний, рапорту про причини невиконання суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 172-6 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справа або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити органу поліції за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 19 серпня 2021 року.

Оголосити привід до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 19 серпня 2021 року на 14.45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ) .

Виконання приводу доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру -5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №550/597/21
Провадження № 3/550/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/733/21 (провадження № 3/550/243/21).

Крім того, до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/597/21 (провадження № 3/550/241/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/597/21 (провадження № 3/550/241/21) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/733/21 (провадження № 3/550/243/21).

Присвоїти справі № 550/597/21 (провадження № 3/550/241/21) номер № 550/733/21 (провадження № 3/550/243/21).

Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 209/1608/21
Провадження 3/209/881/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.15 годину 02 серпня 2021 року. У судове засідання повторно не з`явилася правопорушник ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та повторно піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 14.30 годину 06 серпня 2021 року правопорушницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 214/3807/21
3/214/1546/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 24 на мкр. Сонячний у м. Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до пересічних громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, враховуючи заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.02.1996 р. Хмельницьким МУ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2021 р. близько 10:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 727/6386/21
Провадження № 3/727/3121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме до матеріалів справи прилучено технічно несправний диск з відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських, що не дає суду можливості встановити чи дійсно мали місце відображені у протоколі події, оскільки свідки події - відсутні.

Крім цього, до матеріалів справи не прилучено відомості щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом згідно вимог ст.266 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/8104/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю « Блек Сі Хотел Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу № 25/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, головним державним ревізором- інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Янченко С.О. при проведені позапланової перевірки ТОВ « Блек Сі Хотел Груп» виявлено порушення ведення податкового обліку, порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, актом №10369/15-32-07-14/39783349 від 31.05.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Блек Сі Хотел Груп».

Правопорушник в судове засідання не зв`явилась повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознайомившись задміністративними матеріалами,а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення № 25/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, актом№10369/15-32-07-14/39783349 від 31.05.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аквафармінг Одеса», вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 456/3156/21
Провадження № 3/456/1654/2021
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/3156/21 (провадження 3/456/1654/2021), №456/3157/21 (провадження 3/456/1655/2021), №456/3158/21 (провадження 3/456/1656/2021), №456/3159/21 (провадження 3/456/1657/2021), №456/3160/21 (провадження 3/456/1658/2021), №456/3161/21 (провадження 3/456/1659/2021), №456/3162/21 (провадження 3/456/1660/2021), №456/3163/21 (провадження 3/456/1661/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/3156/21 (провадження 3/456/1654/2021), №456/3157/21 (провадження 3/456/1655/2021), №456/3158/21 (провадження 3/456/1656/2021), №456/3159/21 (провадження 3/456/1657/2021), №456/3160/21 (провадження 3/456/1658/2021), №456/3161/21 (провадження 3/456/1659/2021), №456/3162/21 (провадження 3/456/1660/2021), №456/3163/21 (провадження 3/456/1661/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/3156/21 (провадження 3/456/1654/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас