overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12544/21

22 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 о 01:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно доньки гр. ОСОБА_2 під час якого погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634506від09.06.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відадміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя
Справа № 523/1669/21
Номер провадження 3/523/1646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Лава», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеської області Герасимюк В.О. встановлено про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Лава» в особі директора ОСОБА_1 вчинено правопорушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 12.01.2021р. № 38/15-32-07-01-24770168, в порушення вимог п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/15-32-07-01 від 28.01.2021р. та акту перевірки від 12.01.2021р. № 38/15-32-07-01-24770168, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у првадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015759, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/5684/21
Провадження (3/199/3029/21)
ПОСТАНОВА

29.07.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.07.2021 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:40 години 05.08.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:40 годині 05.08.2021.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1638/21
Провадження № 3/935/1031/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростишівського районного суду від 26 липня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

У другому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП допущено описку, зазначено невірно: «UA0006001» отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У другому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП допущено описку, вважати вірним: «UA0006729» ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 505/2016/21
Провадження № 3/505/1814/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 5 курсу університету ім. П. Орлика, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 15 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в м. Подільську по проспекту Перемоги, біля магазину «Делікатес» здійснювала торгівлю продуктами харчування, з рук, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 15 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в м. Подільську по проспекту Перемоги, біля магазину «Делікатес» здійснювала торгівлю продуктами харчування, з рук, у невстановленому місці. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона студентка, їй необхідні кошти щоб оплатити за навчання, оскільки її мати хворіє та не має можливості їй допомогти.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки в сім`ї ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона студентка, їй необхідні кошти щоб оплатити за навчання, оскільки її мати хворіє та не має можливості їй допомогти, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію реєстрації, копію посвідчення водія, роздруківку ІІПС «Армор», копію довідки, копію консультативного висновку спеціаліста, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 483/819/21
Провадження 3/483/357/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 14 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

У абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку при написанні суми штрафу у цифровому значенні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про можливість за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2019 року по справі № 483/819/21 (провадження № 3/483/357/2021) та після слів "у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі" вважати правильним "17000 (сімнадцять тисяч) гривень".

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/287/21
номер провадження 3/558/139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2021 року було встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 558/704/20 від 03.03.2021 року, виданого Демидівським районним судом Рівненської області, ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заборгованість зі сплати аліментів за період з 27.11.2020 року по 01.06.2021 року становила 12 266 грн. 68 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ним було допущено заборгованість зі сплати аліментів, оскільки на роботі виникли проблеми з виплатою заробітної плати. Однак на сьогодні заробітну плату йому повністю виплачено і відповідно ним заборгованість зі сплати аліментів повністю погашено. Щиро розкаюється в скоєному.

Про те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах, підтверджують довідка Демидівського ВДВС у Дубенському районі Ріцвненської області № 7989 від 28.07.2021 року та квитанції про оплату аліментів /а.с.13,14/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість по аліментах повністю, оцінюю його дії, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: А.О.Олексюк

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2021 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21405/21

Провадження № 3/947/6174/21

19.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року, о 16.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 14 Д, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 25.06.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 527/1597/21
провадження № 3/527/787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 липня 2021 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/1597/21, провадження 3/527/787/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/1594/21 провадження 3/527/784/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1597/21, провадження 3/527/787/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/1594/21, провадження 3/527/784/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1594/21, провадження 3/527/787/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік