копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Справа № 608/302/21

Номер провадження3/608/388/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, згідно довідки за ч. 2 ст. 184 КУпАП притягалася,-

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чортківського районного суду поступив адміністративний протокол, складений ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом Слюсаренко Л. Т. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки, не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 713530, який складено ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Д. 14 січня 2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. До матеріалів справи додана довідка ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Д. про те, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Дата притягнення не вказана.

Такий доказ суд не може прийняти до уваги. Копія постанови суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня.

Крім того, суд зазначає, що постановою Чортківського районного суду від 11 березня 2021 року №608/302/21, номер провадження 3/608/224/2021 даний адміністративний матеріал вже повертався до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з цих самих підстав, однак ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Д. жодних заходів вжито не було, вимога суду не була виконана та направлено протокол на повторний розгляд, який поступив в суд 26.03.2021.

Отже, такі обставина не дають суду можливості об`єктивно розглянути справу.Докази, які б свідчили б або спростували наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності, в матеріалах справи відсутні.

В справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/302/21

Постанова набрала законної сили « 29 » березня 2021 р.

Суддя Н. З. Коломієць