Справа № 177/836/21
Провадження № 3/177/341/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 о 12:37 годині, ОСОБА_1 , в акваторії річки Саксагань поблизу селища Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову сіткою павук на металевому каркасі в кількості 1 штука (діаметр полотна 1,5 м., вічко 20 мм.), виловленої риби при собі не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №045720 від 14.05.2021, складеним уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому зафіксовані місце, час та обставини вчинення правопорушення, зокрема зафіксований факт вилучення сітки павук на металевому каркасі в кількості 1 штука (діаметр полотна 1,5 м., вічко 20 мм.).

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, складеним уповноваженою особою, яким підтверджується факт вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову - сітки павук на металевому каркасі в кількості 1 штука (діаметр полотна 1,5 м., вічко 20 мм.), яка зберігається провул. Добровольців, 15, м. Дніпро.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі у застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за ознакою грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, обставин які б обтяжували вину не встановлено, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки-павук на металевому каркасі в кількості 1 штука (діаметр полотна 1,5 м., вічко 20 мм.)., яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: