Справа № 361/6337/21
Провадження № 3/361/4441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за потоколами серії ДПР 18 №475937 від 06.07.2021 та серії ДПР 18 №475938 від 06.07.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2021 року о 21 год. 50 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна 23, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та у медичному відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 06.07.2021 року о 21 год. 50 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна 23, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП за номерами: справа № 361/6337/21 (провадження № 3/361/4441/21) та справа № 361/6339/21 (провадження 3/361/4443/21) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/6337/21 провадження № 3/361/4441/21 та розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Фактичні обставини, зазначені в протоколах не спростував. З викладеним беззаперечено погодився.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475938 від 06.07.2021 року, схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2021 р.

Отже, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбачених ст.124 КУпАП.

Відомості, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії БДПР 18 № 475938 від 06.07.2021 року є належними та допустимими доказами.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України - на водія покладається обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення полягає не тільки в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і в ухиленні осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №475937 від 06.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2021, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2021 р., рапортом.

Тобто, водій ОСОБА_1 від огляду ухилився, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, а тому відповідні його дії та ознаки сп`яніння, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Судом встановлено належними та допустимими доказами вину особи, відносно якої складено адміністративні протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку стягнення слід накласти за ст. 130 ч.1 КпАП України, так як санкція даної статті найбільша.

Керуючись 124, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП за номерами: справа № 361/6337/21 провадження № 3/361/4441/21 та справа № 361/6339/21 провадження 3/361/4443/21 в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/6337/21 провадження № 3/361/4441/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У порядку ч. 2 ст. 36КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова