Справа № 459/2054/21 Провадження № 3/459/910/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником на ВП Шахті «Великомостівська» ДП «Львівівугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2021 о 07:00 год. у м. Червонограді на вул. Львівська, 46а, керував мотоциклом марки «Вайпер-125»», з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання 20.07.2021 та 02.08.2021 рр. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обізнаний з фактом його складання, в поясненнях вказав, що вживав алкоголь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099860 від 03.07.2021 р.; направленням на огляд правопорушника з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.07.2021.; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.07.2021 р., рапортом від 03.07.2021; відеозаписом із відеореєстратора.

Згідно із довідкою від 07.07.2021 р., порушник 03.03.2021 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський