справа № 274/4817/21
провадження № 3/0274/2083/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.07.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператора топогеодезиста самохідної батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 19.07.2021 року об 11 год 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з військового госпіталю м. Житомира, куди був направлений 19.07.2021 року об 11 год. 00 хв., та був відсутній на військовій службі до 08 год. 20 хв. 21 липня 2021 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 19.07.2021 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його було направлено до військового госпіталю м. Житомира. Лікар з госпіталю направив його на УЗД, але його в той день вже не робили, тому він поїхав додому. Порадившись з друзями, які порадили не робити операцію у Житомирі, вирішив відмовитися від операції, доповів керівництву, що не бажає лікуватись у військовому госпіталі, оскільки бажає особисто вибрати лікувальний заклад з вузькою спеціалізацією. Після цього на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт командира 3 садн підполковника ОСОБА_2 , яким останній доповідає командиру військової частини НОМЕР_1 про неприбуття на консультацію до в/ч НОМЕР_2 м. Житомира та відсутність більше трьох годин на службі солдата ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Наведені докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Враховуючи, що відповідно до протоколу у дні, зазначені в протоколі, ОСОБА_1 мав перебувати у лікарняному закладі м. Житомира, куди його було направлено, а не на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що йому інкримінується (у протоколі прямо зазначено - вибув, та не зазначено, коли і за яких умов мав повернутися), і при цьому суд не вправі вийти за межі протоколу, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя