Справа № 595/185/21
Провадження № 3/595/136/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Кметика В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Голдовного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093241 від 30.01.2021 року вбачається, що 30 січня 2021 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій Тернопільської області керував автомобілем Mercedes-Benz ML 350, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. На місці зупинки транспортного засобу водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря анестезіолога за адресою м.Бучач, вул.Шухевича,48. Проба тесту позитивна - 0,7 проміле.

В судовому засіданні захисник Кметик В.С. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093241 від 30.01.2021 року не міститься повних даних посадової особи, яка склала протокол. ОСОБА_1 не роз`яснено його прав та обов`язків. У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, у другому примірнику протоколу відсутній підпис свідка ОСОБА_2 . Інспектор поліції не вказав на ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а зразу почав вимагати пройти огляд в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд в медичному закладі проводився без участі двох свідків. Крім того, після проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. Просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 30 січня 2021 року, приблизно о 19 год. 20 хв., він разом із ОСОБА_1 на автозаправці «ОККО» пили каву. Після того, він поїхав додому. Через хвилин 20, до нього зателефонував ОСОБА_1 . В ході розмови пояснив, що його працівники поліції зупинили в районі вулиці Галицька. Після приїзду на місце зупинки, він побачив, як працівник поліції вимагає у ОСОБА_1 документи на автомобіль та висловлює підозру останньому щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а виявив бажання проїхати в медичний заклад. Працівники поліції з ОСОБА_1 направилися в орган охорони здоров`я. Він поїхав слідом. Свідком огляду ОСОБА_1 в медичному закладі він не був, оскільки не заходив у приміщення, де проводився огляд, а очікував у коридорі, жодних документів не підписував, в протоколі підпису не ставив. Жодних свідків під час огляду ОСОБА_1 , крім працівників поліції, в приміщенні не було. Після огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 поїхав додому.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.С., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На відеозаписі з нагрудної камери інспектора СРПП відділення поліції №2, відтвореному в судовому засіданні, даних на відображення немає.

Суд критично оцінює результати обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного в КНП «Бучацької ЦРЛ» Бучацької районної ради 30 січня 2021 року, які викладено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, оскільки огляд проводився без участі двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка ОСОБА_3 , а підпис від імені свідка ОСОБА_2 вчинений не ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що жодних документів не підписував, та у протоколі підпису не ставив. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності підписів свідків не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), Карелін проти Росії (заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення, оскільки за суворістю заходу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, Європейський суд прирівнює вказану категорію справ до кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук