Справа № 583/1259/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором театру ім. Лесі Українки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 089568 від 30.03.2021 року, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року о 19 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міському парку «Кнєжа» по вул. Парковій в м. Охтирка Сумської області розпивала слабоалкогольний напій «Berrmix» у громадському місці, ображала людську гідність і громадську мораль, чим порушила ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в справі мається телефонограма.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилась та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . Її право при цьому не порушується, в тому числі і на захист. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність правопорушниці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089568 від 30.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із застосуванням ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко