Справа № 304/176/21 Провадження № 3/304/119/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051150 від 08 січня 2021 року вбачається, що 08 січня 2021 року о 12.40 год ОСОБА_1 в селі Т.Ремета по вулиці Центральній, розпивав спритні напої та знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Перечинського районного суду від 25 січня 2021 року дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання (а. с. 4, зворот).

Однак на вказані суддею недоліки увагу звернуто не було, протокол 10 лютого 2021 року знову надіслано до суду та в якості усунення недоліків додано рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 старшого лейтенанта поліції О.Раковича від 05 лютого 2021 року, згідно якого працівником поліції встановлено, що ним доопрацьовано протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 0511150 від 08 січня 2021 року та констатовано, що того дня о 12.40 год було виявлено правопорушення за адресою: с. Т.Ремета по вул. Центральній, де ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на тротуарі, під час встановлення особи виявлено, що у громадянина ОСОБА_2 відсутні документи, що посвідчують особу (а. с. 5).

Таке усунення недоліків не може вважатися належним та суддею до уваги не приймається, оскільки за наслідками такого поліцейським встановлено, що під час встановлення особи виявлено, що у громадянина ОСОБА_2 відсутні документи, що посвідчують особу, в той час як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051150 від 08 січня 2021 року складено відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з грубим порушенням вимог КУпАП, які у свою чергу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя змушений повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/176/21 (номер провадження 3/304/119/2021) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.