Провадження № 3/760/7344/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з слідчого управління Національної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448073 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.06.2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський» спали в неохайному вигляді та в брудному одязі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що 11.06.2021 р. вона з малолітніми дітьми прибула на Київський вокзал із Закарпатської області, оскільки, їм з дітьми не було куди піти, вони спали на вокзалі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448073 від 12.06.2021 року, зі змісту якого слідує, що 12.06.2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський» спали в неохайному вигляді та в брудному одязі /а. с. 1/.

В матеріалах справи містяться копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що матір`ю дітей є ОСОБА_1 /а. с. 5-7/.

Згідно з рапортом інспектора ЮП СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві слідує, що 12.06.2021 року під час відпрацювання території вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський» на площі Вокзальна, 1, а саме в приміщенні Центрального залізничного вокзалу було виявлено ОСОБА_1 з її малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , проживаючих за адресою АДРЕСА_1 , які спали в приміщенні на підлозі в неохайному вигляді та брудному одязі /а. с. 9/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що діти ніде не навчаються, 11.06.2021 року вона разом з дітьми приїхали до Києва, оскільки їм не було де переночувати, то вона з дітьми лишилась на вокзалі, діти дійсно були брудними, в подальшому обіцяє виправитись /а. с. 2/.

Відповідно до роздруківки, доданої до протоколу, 04.11.2020 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а. с. 8/.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття,

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 184, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова