Справа № 683/1485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кашина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 16 год. 55 хв. по вул. Центральна в с. Громівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 травня 2021 року біля 17 години він на автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , їхав з м. Старокостянтинів в с. Громівка. На в`їзді у вказане село у нього поламався автомобіль, а тому він його залишив та пішов у село. Через деякий час він повернувся до автомобіля та пробував «підкачати бензонасос», оскільки думав що він поламався, сів в автомобіль та пробував його завести, у цей момент під`їхали поліцейські, які повідомили, що у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Вказує, що він не керував автомобілем, а тому у поліцейських не було підстав проводити йому огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487716 від 24 травня 2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 16 год. 55 хв. по вул. Центральна в с. Громівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Показаннями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, з яких вбачається, що він 24 травня 2021 року біля 17 години на автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав з м. Старокостянтинів до с. Громівка, та що він перебував за кермом автомобіля у той момент, коли під`їхали працівники поліції, а також що він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить із автомобіля з водійського місця та пояснює працівникам поліції, що їде з м. Старокостянтинів до с. Громівка за дружиною. Після цього, працівник поліції вказує, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю, на що останній заперечує, що вживав алкоголь. В подальшому поліцейський в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейський пропонує йому для проведення такого огляду проїхати до медичного закладу, на що він також відмовився.

Данні, які зафіксовані на вищезазначеному відеозаписі, повністю спростовують твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, а ремонтував автомобіль, оскільки факту поломки автомобіля та його ремонту на відеозаписі не зафіксовано, навпаки ОСОБА_1 пояснював, що їде забрати дружину.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом. Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення характеристик відеозапису не спростовує факт висловлення ОСОБА_4 відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом поліцейський СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 показав, що фіксація події здійснювалась його напарником ОСОБА_6 , а також працівником поліції ОСОБА_7 , який зупиняв ОСОБА_1 , після чого відповідні відеозаписи було долучено до матеріалів справи.

Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 24 травня 2021 року був зупинений працівниками поліції біля с. Громівка та підтвердив, що у його присутності та присутності ще одного свідка поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак останній відмовився. Чи пропонували працівники поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі він не пам`ятає.

Та обставина, що свідок ОСОБА_2 не пам`ятає чи пропонували ОСОБА_1 проїхати для огляду у медичний заклад не свідчить про порушення порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, оскільки на відеозаписі чітко зафіксовано як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що той відмовився.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений в зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, підписаного свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також підписаного ОСОБА_1 , який своїм підписом підтвердив, що він відмовився від проходження огляду.

Розпискою ОСОБА_8 від 24 травня 2021 року, згідно якої він підтвердив факт залишення йому на зберігання автомобіля марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не надавати даний автомобіль ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: