Справа № 202/2896/21
Провадження № 3/202/1399/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134708 від 08 травня 2021 року ОСОБА_1 , 08 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 72, керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 не виконував вимогу про зупинку, яку було завчасно подано працівниками поліції через гучномовець,та шляхом увімкнення проблискового маячка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що автомобіль БМВ д/н НОМЕР_1 належить його знайомому, який постійно безпідставно зупиняють співробітники поліції. 08 травня 2021 року близько 12 години він дійсно керував вказаним автомобілем, та був зупинений співробітниками поліції, які зухвало з ним себе поводили, витягли його з автомобіля, почали перевіряти що знаходиться в автомобілі, при цьому до зазначеної зупинки співробітниками поліції не було застосовано гучномовця та проблискових маячків.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оглянувши вказаний відеозапис було встановлено, що він не містить відображення обставин викладених у протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не виконання вимог про зупинку водієм ОСОБА_1 , поданими за допомогою гучномовця та шляхом увімкнення проблискового маячка. З оглянутого відеозапису вбачається, як автомобіль БМВ д/н НОМЕР_1 вже був у некерованому стані, співробітники поліції підійшли до зазначеного транспортного засобу та почали спілкуватись з ОСОБА_1 , та проводили огляд автомобіля.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис співробітників поліції щодо, обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко