Справа № 683/1648/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грицая Л.М., особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення офіцера режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, водія дивізіону, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин військовослужбовець - старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перед заступленням у добовий наряд перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області в стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, а тому в стані наркотичного сп`яніння у зазначений в протоколі час на території військової частини не перебував, а також заперечив факт його огляду лікарями в/ч НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №180 від 23 серпня 2019 року старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія батареї транспортування ракет дивізіону ВОС 790037Л, де він проходить військову службу.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140-НР (по стройовій частині) від 11 червня 2021 року днювального парку водія обслуги транспортування ракет батареї транспортування ракет дивізіону старшого солдата ОСОБА_1 призначено в добовий наряд на 12 червня 2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та його вина у вчинені цього правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №82 від 12 червня 2021 року, згідно якого 12 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин військовослужбовець - старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перед заступленням в добовий наряд перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №4/2281 від 12 червня 2021 року у військову частину НОМЕР_2 (військовий шпиталь);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 12 червня 2021 року, підписаного лікарями-психіатрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого останні 12 червня 2021 року о 09 годині провели обстеження ОСОБА_1 на стан виявлення наркотичного сп`яніння, висновок та діагноз за результатами огляду: « ОСОБА_1 виявляє зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння (тест «Wondfo» комбінований тест на наркотики №10 позитивний);

- фототаблицею, на якій зафіксовано результат тесту «Wondfo», що проводився 12 червня 2021 року ОСОБА_1 лікарями-психіатрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 червня 2021 року, складеним лікарями-психіатрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 12 червня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння (тест «Wondfo» позитивний);

- показаннями допитаних судом лікарів-психіатрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно наданих суду сертифікатів мають право здійснення діагностики станів сп`яніння, та які показали, що такий висновок був зроблений ними на підставі сукупності критеріїв: обстеження зовнішнього вигляду, напруженої поведінки, замкнутості, роздратованості, млявого настрою ОСОБА_1 та відсутності у нього при цих ознаках запаху алкоголю з ротової порожнини, а також проведення швидкого тесту «Wondfo» з позитивним результатом на наявність наркотичних речовин;

- показаннями медичної сестри військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 12 червня 2021 року вона супроводжувала ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 , де він проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, здавав швидкий тест на наявність наркотичних речовин, який показав позитивний результат, оглядався лікарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо результатів огляду та встановленого йому діагнозу не висловлював;

- показаннями допитаної в судовому засіданні медичної сестри військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 12 червня 2021 року до в/ч НОМЕР_2 було доставлено двох

військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння, їх було оглянуто та проведено швидкий тест на наявність наркотичних засобів в організмі, який у ОСОБА_1 показав позитивний результат, підтвердила, що ОСОБА_1 оглядали лікарі-психіатри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , склали акт та висновок, який ОСОБА_1 без будь-яких зауважень підписав;

- показаннями заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який показав, що 12 червня 2021 року на ранковому шикуванні службовою собакою було виявлено осіб з ознаками наркотичного сп`яніння, серед яких був ОСОБА_1 , про що він доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , який дав вказівку відвезти військовослужбовців до в/ч НОМЕР_2 ;

- показаннями офіцера режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , який підтвердив факт виявлення службовою собакою 12 червня 2021 року о 08 год. 10 хв. у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, після чого його було доставлено до в/ч НОМЕР_2 , де у його присутності лікарі-психіатри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провели обстеження ОСОБА_1 , провели йому швидкий тест на наявність наркотичних речовин в організмі, який показав позитивний результат, після чого ним на підставі висновку лікарів від 12 червня 2021 року було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме поява на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду є доведеною та підтверджується зазначеними доказами.

Посилання захисника Грицая Л.М. на те, що при огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було порушено порядок проведення такого огляду, на увагу не заслуговують, оскільки захисник не вказав у чому саме відбулось таке порушення.

Так, військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено в стані наркотичного сп`яніння безпосередньо на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби, проведено огляд та зроблено обґрунтований висновок за його результатами.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП..

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: