Справа № 132/184/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448980 від 14 січня 2021 року, 14 січня 2021 року о 23 год 00 хв в с. Рівнинне по вул. Механізаторів Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,84 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.03.2021 року ОСОБА_1 вину за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так як він скутером не їхав, а ремонтував - поміняв бензонасос, та вивів його до дороги, щоб перевірити його справність, оскільки не хотів цього робити на подвір`ї, тим більше було багато снігу, що унеможливлювало рух цього транспортного засобу. В цей час працівники поліції над`їхали і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Свідків під час проходження огляду на стан сп`яніння не було Сам протокол про адміністративне правопорушення складався в м. Калинівка в приміщенні відділення поліції, куди його було доставлено. Не заперечує факт вживання ним алкоголю, проте заперечує факт керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Власюк А.В. заявив клопотання про необхідність з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виклику в судове засідання свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витребування від органу поліції відеозапису нагрудної камери поліцейського СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мороза В.П. на якій зафіксовано подію, яка мала місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №488980 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, та сертифікату відповідності приладу «Драгер Алкотест -6810» прилад ARBR 0432яке було задоволене.

Суд в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності призначив розгляд справи на 19.02.2021, 10.03.2021, 30.03.2021року, 09.04.021, 21.04.2021 року, 05.05.2021 року.

Зокрема, причинами відкладення розгляду справи стали задоволення клопотання захисника надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, про виклик і допит свідків, витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зайнятість захисника, адвоката Власюка А.В. в іншому кримінальному провадженні, яке перебувало в провадженні Вінницького районного суду, неявка в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останнього з причин відсутності за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_2 , а також в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 06.04.2021 по 23.04.2021 року.

Справа була призначена до розгляду на 05.05.2021 р, в судове засідання ОСОБА_1 , його захисник, адвокат Власюк А.В. не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормою ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у розгляді справи не є обов`язковою, свої пояснення з приводу вчинення дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні 10.03.2021 року, враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився 14 квітня 2021 року, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук