Справа №443/983/21
Провадження №3/443/505/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Б.М.В.»,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ПП «Б.М.В.», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» (далі ЗУ №108) - при огляді наданих табелів обліку робочого часу працівників за період січень - грудень 2020 року та січень - квітень 2021 року, встановлено не забезпечення адміністрацією Підприємства ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи у встановленому законодавством порядку, яке полягає у невідображенні у табелях обліку використання робочого часу всього відпрацьованих годин роботи за місяць, а також кількість годин у вихідні та святкові дні і т.д.; частини шостої статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ №108. Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - з наданих листків нарахування заробітної плати за період з січня 2019 року по квітень 2021 року, відомостей на виплату грошей за період з січня 2019 року по квітень 2021 року встановлено, що директору Підприємства ( ОСОБА_1 ) індексація грошових доходів не нараховувалась та одночасно не виплачувалась в відповідні періоди для її нарахування (в липні 2019 року, серпні 2019 року, вересні 2019 року, жовтні 2019 року, листопаді 2019 року та грудні 2019 року та за період з січня 2020 року по квітень 2021 року, так як підняття заробітної плати відбулось лише в січні 2019 року), а також індексація грошових доходів не нараховувалась та одночасно не виплачувалась 2 працівникам операторам ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) в відповідні періоди для її нарахування (в липні 2019 року - грудні 2019 року); частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» (далі - ЗУ №108) встановлено, що заробітна плата працівникам ПП «Б.М.В» виплачується з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після закінчення періоду, що здійснюється виплата, так заробітну плату за лютий 2021 року виплачено 16.03.2021 згідно відомості па виплату грошей (за лютий 2021) та видаткового касового ордера №3 від 16.03.2021; заробітну плату за березень 2021 року виплачено 19.04.2021 згідно відомості на виплату грошей №3 (за березень 2021) та видаткового касового ордера №4 від 19.04.2021; заробітну плату за квітень 2021 року виплачено 19.05.2021 згідно відомості на виплату грошей (за квітень 2021) та видаткового касового ордера №5 від 19.05.2021. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, не визнав. Пояснив, що порушення зазначені в протоколі усунуті, а заробітна плата виплачується один раз на місяць за заявами працівників, оскільки їм так зручніше отримувати кошти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, зважаючи на позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Приписами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», встановлено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ8732/396/АПП/П/ПТ від 28.05.2021, яким встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ПП «Б.М.В.», порушив вимоги законодавства про працю; /а.с.3-5/

актом № ЛВ8732/396/АПП/П/ПТ від 28.05.2021, в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення ОСОБА_1 , як посадової особи підприємства директора ТзОВ ПП Б.М.В.», порушив вимог законодавства про працю; /а.с.6-27/

копіями виписок ПП «БМВ» по рахунку клієнта щодо руху коштів за 19.04.2021 та за 19.05.2021. /а.с.28, 30/

копіями видаткових касових ордерів від 05.02.2021, 19.04.2021 та 19.05.2021 /а.с.29, 32, 35/

копіями відомостей про виплату грошей № 2 за січень 2021, за лютий 2021 та №3 за березень 2021. /а.с.31,33,35/

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо правомірності виплати заробітної плати один раз на місяць за заявами працівників, оскільки законодавством про працю, зокрема . 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», встановлено порядок виплати заробітної плати, а саме не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя Р.Г. Равлінко