Справа № 711/3278/21
Номер провадження 3/711/1220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Казидуб О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «ЧАРЗ АВТО»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2021 близько 20 год. 23 у м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 24, керував маршрутним транспортним засобом «Богдан» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів маршрут № 31, та перевозив пасажирів на 14 (чотирнадцять) осіб більше, ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами внесеними постановою № 104 від 17.02.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Директор ДП «ЧАРЗ АВТО» Сущенко Ю.М. звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ДП «ЧАРЗ АВТО» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює в ДП «ЧАРЗ АВТО» з 2005 року водієм міського пасажирського автобуса. За час роботи проявив себе з позитивно, відповідальний, добросовісний, уважний. Володіє високими діловими і професійними знаннями та навичками. Відповідально виконує поставлені виробничі завдання, вчасно, старанно та в повному обсязі. Прогулів та порушень трудової дисципліни немає. З ОСОБА_1 було проведено відповідну виховну бесіду на загальних зборах колективу підприємства. Просить передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на поруки трудового колективу для застосування до правопорушника заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ДП «ЧАРЗ - АВТО» для застосування до нього заходів громадського впливу підтримав та просив задоволити, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання директора ДП «ЧАРЗ - АВТО».

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як справжній спеціаліст в своїй галузі, який добросовісно і ретельно відноситься до виконання своїх службових обов`язків. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання директора ДП «ЧАРЗ - АВТО» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суддя вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ст. 44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ДП «ЧАРЗ - АВТО», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати директора ДП «ЧАРЗ АВТО» Сущенко Ю.М. повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб