Справа № 308/9378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Угорщини, місце народження - АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого; місце проживання - АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 06.04.2019 року,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 13 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного посту Солотвино Закарпатської митниці Держмитслужби по смузі руху зелений коридор заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

До митного оформлення, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, надав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 06.04.2019р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2019р., де власником являється громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом б/н від 14.06.2021 р., видане у місті Прага та завірене нотаріусом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Транспортний засіб було переведено на канал руху «червоний коридор» для з`ясування всіх обставин переміщення.

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до чеського нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом. Від чеського нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), отримано відповідь в якій вона вказує на те, що доручення № б/н від 14.06.2021року не було складено та завірено в її нотарільному офісі, будь-які нотаріальні дії стосовно вказаного транспортного засобу нею не проводились, тобто даний документ є підробленим.

Громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) категорично відмовився від надання будь-яких пояснень.

Згідно інформації з мережі Інтернет, сайт www.mobile.de. вартість подібного автомобіля становить 1800 євро, що станом на 15.06.2021 р. (курс НБУ станом на 15.06.2021р 1 євро - 32,7053000 грн.) становить 58869,54грн.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України автомобіль марки TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №0744/30500/21 від 19.06.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності (а.с.19). Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 15.06.2021 року о 13 год. 08 хв. перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом б/н від 14.06.2021 р., видане у місті Прага.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0744/30500/21 від 19.06.2021 року; копією довіреності від 14.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 на керування транспортним засобом TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, засвідчена нотаріусом Івета Ганоускова, реєстраційний №О-ІІ 372/2021; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, якою підтверджується факт ввезення ОСОБА_1 15.06.2021 року на митну територію України транспортного засобу TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_2 ; листом нотаріуса ОСОБА_10 у якому зазначено, що їхнім нотаріальним офісом не було легалізовано та зареєстровано 14.06.2021 року за номером О-ІІ-372/2021 документ «Довіреність», повідомлено, що пані ОСОБА_11 не працює в їхньому офісі з 2019 року, печатка реєстрації була виведена з використання, за реєстровим номером О-ІІ 372/2021 зареєстровано підпис іншої особи;

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній перемістив через митний кордон України автомобіль марки TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом б/н від 14.06.2021 р

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 58 869 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 54 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - легкового автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило