П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. Справа № 596/280/21

Провадження № 3/596/272/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, за участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо спеціальною освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 12.03.2021 року від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 516802 від 10.01.2021 року, ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 00 год. 02 хв. порушив терміновий заборонний припис серія АА №135644 від 10.01.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не пригадує таких подій, в тому числі, і винесення щодо нього термінового заборонного припису.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 09.01.2021 року в них виник конфлікт із ОСОБА_1 , внаслідок чого вона викликала поліцію, працівники поліції складали на чоловіка протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що на даний час вона з ОСОБА_1 примирилася та жодних претензій до нього немає.

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за частиною першою цієї статті настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 516802 від 10.01.2021 року, відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, оскільки не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , порушивши терміновий заборонний припис серія АА №135644 від 10.01.2021 року.

В ході судового розгляду справи з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пояснень потерпілої встановлено, що 09.01.2021 року між ними виникла сварка. Щодо винесення працівниками поліції термінового заборонного припису серії АА №135644 від 10.01.2021 року учасники справи подій не пригадують.

Окрім того, постановою від 01.03.2021 року судом направлялись матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення, зокрема, для долучення належним чином завіреної копії термінового заборонного припису серії АА №135644 від 10.01.2021 року.

Проте, із матеріалів, які надійшли повторно від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, видно що долучена ксерокопія термінового заборонного припису серії АА №135644 від 09.01.2021 року, повний текст якої не являється читабельним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву". Відповідно, державні органи не мають права перекладати обов"язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи судом не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 10.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, порушення термінового заборонного припису серії АА №135644 від 10.01.2021 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик