ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/315/21 Справа № 694/1347/21 Категорія: підсудністьДоповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. про необхідність вирішення питання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. про необхідність вирішення питання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування даного подання зазначається, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю Кравченко Т.М., так як закінчено період повноважень судді;

-суддю Сакун Д.І., зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Відповідно до наказу №31-В від 15.07.2021 суддя Сакун Д.І. буде перебувати у відпустці з 30.07.2021 року по 03.09.2021 року включно.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у направленні даної справи для розгляду до іншого суду у межах Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, у вказаному суді на день звернення неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 вбачається, що виключено з розподілу: суддю Кравченко Т.М., так як закінчено період повноважень судді та суддю Сакун Д.І., зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Відповідно до наказу №31-В від 15.07.2021 суддя Сакун Д.І. буде перебувати у відпустці з 30.07.2021 року по 03.09.2021 року, включно.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду її по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи у Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І.- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, направити до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду її по суті.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко