СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4140/21 пр. № 3/759/2066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року, близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Палладіна, 24/4, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) здійснюючи поворот праворуч за напрямком стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з забороненим сигналом світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по перехрестю з вул. Єфремова в напрямку бул. Вернадського, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 01 лютого 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч за напрямком стрілки ввімкнутої в додатковій секції. Через порушення іншим водім напрямку руху сталося ДТП з автомобілем останнього - «МЕРСЕДЕС», який рухався по перехрестю з вул. Єфремова в напрямку бул. Вернадського.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», здійснював поворот праворуч за напрямком стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з забороненим сигналом світлофора, а тому повинен був дати перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС», який рухався по перехрестю з вул. Єфремова, проте цього не зробив, що і стало причиною ДТП. До того ж сам водій ОСОБА_1 визнав, що під час руху по перехрестю в його напрямку вже горіло основне червоне світло світлофора.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.9 Правил водій під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з будь-яких інших напрямків. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК