Провадження № 3/947/5545/21
ПОСТАНОВА

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участі особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Жуган Л.В., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ДПР18 № 021946 від 13.05.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.05.2021 року о 16 годині 05 хвилин, в місті Одеса, по вулиці Люсторфська дорога 146д/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Костанді, при повороті ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagenpassat» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.3В, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, оскільки вважає що іншим учасником ДТП також порушено правила дорожнього руху.Пояснив, що він рухався по Люстдорфській дорозі, на перехресті увімкнув лівий покажчик повороту та почав маневр, потім відчув удар. Водій вважає, що правила ПДР не були порушені, та не погодився зі схемою ДТП. Рухався на зелений сигнал світлофора. Водій ОСОБА_2 рухався в середньому ряду (на підтвердження чого, водій надав фотознімки з місця події), з якого різко на великій швидкості змінив напрямок руху та зайнявши інший ряд, скоїв з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по Люстдорфській дорозі в напрямку до сьомої станції. Перед перехрестям зайняв крайню праву полосу руху та рухався на зелений сигнал світлофора зі швидкістю до 50 км/ч.

Працівник патрульної поліції Петріченко А.О. в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр на червоний сигнал світлофора. Після огляду в судовому засіданні диску на якому зафіксовано ДТП на запитання суду, пояснив, що порушення ДТП допущено обома водіями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін, надані в судовому засіданні документи, а саме фотознімки з місця події, дослідивши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі статтею 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Дослідивши матеріали справи з додатками, суд вважає, що вказаний протокол відносно водія ОСОБА_1 складений передчасно, без дослідження відеозапису ДТП, опитування свідків. Під час складання протоколу працівником патрульної поліції не було надано належної оцінки, щодо дій іншого водія, яким також було порушено правила дорожнього руху, що підтверджується дослідженим записом.

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ДПР18 № 021946 від 13.05.2021 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федулеєва Ю. О.