П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 серпня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючої посаду економіста 1 категорії відділу господарського забезпечення 10 ТВУЗ Держспецзв`язку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду економіста 1 категорії відділу господарського забезпечення 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та будучи уповноваженою на проведення публічних закупівель, в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог пункту 2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року «Про затвердження вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету» здійснила службове листування з використанням власної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що обробляється в службовій ПЕОМ.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та поясненнями самої ОСОБА_1 при розгляді справи та письмовими поясненнями, які надані нею під час складання протоколу про те, що дійсно вона допустила факт використання особистої електронної поштової скриньки, разом з тим одразу ж у день виявлення порушення усунула його, шляхом реєстрації скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-6 КУпАП, а саме у безоплатному незаконному (в порушення вимог законодавства) розповсюдженні інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі.

Разом з тим, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, у найкоротші строки усунула порушення, виключно з позитивної сторони характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є членом сім`ї учасника бойових дій, тому враховуючи викладене, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 212-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук