Справа № 163/3394/20
Провадження № 3/163/148/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 №№ 384163, 207533 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 о 02:31 годині 27.12.2020 року по вулиці Короткій в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же при тих же обставинах і місці в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений. На адресу суду, від адвоката республіки Польща ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до захисту.

Суд постановив проводити розгялд справи за відсутності ОСОБА_3 та його захисника з наступних мотивів.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

Так, справи про адміністративні правопорушення за протоколами від 27.12.2020 серії ДПР 18 №№207533, 384163 про притягення до відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) надійшли на адресу Любомльського районного суду Волинської області 29.12.2020 та за допомогою автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Шереметі С.А.

Вищезазначені справи були об`єднані та призначені до розгляду на 25.01.2021, 19.03.2021, однак були відкладені через неявку особи, що притягується до відповідальності.

Наступне судове засідання, з огляду на передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення та з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне, було відкладено на 09:00 годину 25.03.2021.

25.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в який останній просив розгляд справи відкласти для надання можливості скористатися правовою допомогою, яка була задоволена. З урахуванням розумного строку в контексті обмежених строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, судове засідання було відкладено на 15:00 годину 26.03.2021 .

Разом з цим, порушнику було роз`яснено право взяти участь в розгляді справи за допомогою відеоконференц зв`язку.

В день розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Польщі на іноземній мові без належного перекладу.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність в Україні з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Так згідно ст. 17 цього Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Адвокат республіки Польща ОСОБА_6 відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України, як адвокат іноземної держави, який відповідно до цього Закону набув право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, відтак він не має повноважень на здійснення захисту ОСОБА_1 в Україні. В свою чергу ОСОБА_3 не скористався своїм правом на правову допомогу адвоката України, хоча судом були забезпечені умови для реалізації такого права в контексті розумних строків.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки з дня надходження справи до суду та до 26.03.2021 пройшов значний проміжок часу, майже три місяці, за який останній жодним чином не цікавився її розглядом, жодних заяв, клопотань на адресу суду, в тому числі і електронну, не надсилав, хоча зі змісту протоколів та його заяви від 22.03.2021, яка надіслана на електронну адресу суду лише 25.03.2021, встановлено, що йому начебто лише тепер стало відомо про складання протоколів та передачу їх на розгляд до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені КУпАП, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленею в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

За викладених обставин та з огляду на передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне вбачаються підстави розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень повністю доводиться матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, результатами алкотестеру «Драгер», який показав результат тесту 1,77 % проміле, відеозаписом події, схемою місця ДТП та фото таблицями, письмовими прояснення порушника.

Враховуючи характер правопорушення адміністративне правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета