Справа 303/4219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гордійчуком В.А. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 23 год. 10 хв. 14.05.2021 по вул.. Осипенка в м. Мукачево керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.05.2021 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції підійшли до його автомобіля, що був припаркований за місцем його проживання, біля будинку №29А по вул. Осипенка в м. Мукачево, одягнувши йому на руки кайданки почали обшукувати його автомобіль, повідомивши, що шукають наркотичні засоби. Після обшуку автомобіля, поліцейський заявив про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, на що він не заперечував, оскільки вживав такі поза керуванням транспортним засобом, оскільки вже був вдома та не мав наміру кудись їхати. На його доводи працівник поліції не звертав уваги та заявив, що бачив як він близько 22 години, на АЗС купував пиво. Таким чином, поліцейські від АЗС прослідували за ним, та вже підійшли до його автомобіля, який був припаркований. Вказує на те, що випив пиво після керування транспортним засобом, не був зупинений працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляду у лікарні погодився, пройшов такий у Мукачівській ЦРЛ, де заперечував та намагався довести поліцейським, що приїхавши додому та припаркувавши автомобіль біля будинку, випив пиво, на що поліцейський в грубій формі заявив, що винесуть ще одну постанову за ст. 122 ч.2 КУпАП, яка в подальшому ним була оскаржена та рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2021 скасована.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Пархоменко М.В. просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого, стст.130 ч.1 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення правопорушника, доводи адвоката та дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235588 від 14.05.2021, додано медичний висновок №189 від 14.05.2021.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи апро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не містять відеозапису фіксування моменту зупинки працівниками поліції транспортного засобу та керування таким ОСОБА_1 ; доказів відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, пояснення свідків події.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом. Тобто, перебування в стані алкогольного сп`ягніння повинно бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом в такому стані.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння без встановлення та доведення керування даною особою при цьому транспортним засобом, навіть за умови визнання особою факту вживання алкогольних напоїв не може свідчити про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зважаючи на викладене та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо протоколу про адміністративне правопорушення, висловлену в рішенні по справі "Карелін проти Російської Федерації", суд приходить до висновку про те, що протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять та під час розгляду в судовому засіданні не було беззаперечно встановлено та підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з чим відсутні докази на спростування доводів, які викладені останнім в суді та письмових поясненнях, про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, з метою перевірки доводів правопорушника та його адвоката, судом викликався працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але вказана службова особа до суду не з`явилася, що розцінюється як небажання підтвердити викладені ним обставини у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги наведене та відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції і що ОСОБА_1 ним керував в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена у поза розумний сумнів.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш