ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Справа №607/4125/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої сімейним лікарем,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 260769, 260770 від 03.03.2021 вбачається, що 02.03.2021 о 19 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 26б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, виїжджаючи з парковочного місця, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Дачіа Логан» номерний знак « НОМЕР_2 », який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п.2.3(б), 2.10(а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, однак стосовно вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що вона не відчула удару і не залишала місця ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.03.2021 о 19 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 26б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, виїжджаючи з парковочного місця, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Дачіа Логан» номерний знак « НОМЕР_2 », який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260769 від 03.03.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 02.03.2021 о 19 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 26б; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.03.2021; даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу «ВАЗ 21093» номерний знак « НОМЕР_1 » від 03.03.2021.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, слід зауважити, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які б полягали у залишенні нею транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко