Справа № 939/1457/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ "ФАРМАК", яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSVAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася вулицею Дружби в с. Загальці Бучанського району Київської області, не виконала вимогу дорожнього знаку "Надати дорогу" та скоїла зіткнення з автомобілем ТОYОТА реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, вулицею Шевченка. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила Правила дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась. Надіслала до суду заяву про перенесення розгляду справи за місцем її проживання, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надсилати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

За вказаних обставин, підстав для надіслання справи в інший суд не вбачається.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 червня 2021 року вбачається, що 26 червня 2021 року рухалась по вулиці Дружби в с.Загальці Бучанського району (другорядна дорога). Оскільки вона не помітила знак "другорядна дорога", то на перехресті з вулицею Шевченка скоїла зіткнення з автомобілем ТОYОТА, який рухався по вулиці Шевченка (головна дорога).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 червня 2021 року вбачається, що 26 червня 2021 року о 09 годині на перехресті вулиці Шевченка з вулицею Дружби в його автомобіль ТОYОТА в`їхав автомобіль VOLKSVAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він їхав по головній дорозі, зі швидкістю 35-40 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 26 червня 2021 року з якої вбачається, що 26 червня 2021 року о 09:00 годині в с. Загальці Бучанського району Київської області, на перехресті вулиць Дружби і Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSVAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ТОYОТА реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали різні механічні пошкодження.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький