Справа № 450/2902/21 Провадження № 3/450/1522/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

19.07.2021 року на розгляд до суду з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447726 від 11.07.2021 р., 06.06.2021 року о 19 год. 45 хв. у с. Сокільники, по вул. Кульпарківська, 8, водій транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 допустив зіткнення із велосипедистом в результаті чого останній був госпіталізований, а водій вчинив з`їзд з місця ДТП.

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029797 від 11.07.2021 р., 06.06.2021 року о 19 год. 45 хв. у с. Сокільники, по вул. Кульпарківська, поблизу АЗС «Сокар» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до наїзду на велосипедиста, а саме ОСОБА_2 , залишив місце події.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації з ЄО, згадана ДТП сталася в с. Сокільники, вул. Кульпарківська, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад, в тому числі, у ОСОБА_2 були множинні забійні садна лівого ліктевого суглобу, лівого колінного та передньої поверхні черевної стінки..

Таким чином вбачається, що внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а вказані вище відомості не внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих будь-якою фізичною особою, пояснення потерпілих відсутні.

Згідно вимог ст.242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Однак ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у згаданих осіб не встановлювався та в матеріалах справи відсутні будь-які рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів по факту ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" передбачено певні особливості при оформленні матеріалів справи.

Однак, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", а саме в частині розділу ІХ оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, оскільки суперечність та відсутність у матеріалах справи зазначеної вище інформації перешкоджає постановленню обґрунтованого та законного рішення у справі, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, надання схеми місця ДТП, відібрання пояснень у всіх учасників ДТП, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути в Дрогобицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів