overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.07.2021
Справа № 720/1487/21
Провадження № 3/720/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

25 травня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № ВАБ № 601185 та серії ВАБ № 601186 від 25 травня 2021 року та письмовим поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, розглядаються одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУаАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/1487/21, провадження № 3/720/700/21.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/1487/21, провадження №3/720/700/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення № 720/1488/21, провадження № 3/720/701/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти №720/1487/21, провадження № 3/720/700/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2021 рокуСправа №: 695/774/21
Номер провадження 3/695/839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.40 год. 31.03.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Справа №295/8181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

31.05.2021 року близько 10 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, вул. Володимирська, 3, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме пиво «арсенал» в забороненому місці.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності майстра виробництва коледжу ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 784870 від 18.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.06.2021.

Своїми діями, що виразилися у розпиванні особою пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 317/1533/21
№ 3/317/729/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області: Запорізька область Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП1412/119/АВ від 18.03.2021 року, а саме: під час інспекційного відвідування КП «Біленьке», виявлено, що має місце порушення порядку та строків виплати заробітної плати найманим працівникам. Так, заробітна плата виплачується з порушенням порядку та строків, встановлених чинним законодавством, зокрема, ОСОБА_2 заробітна плата за грудень 2020 року була виплачена 05.01.2021 р. та 05.02.2021 року, за січень 2021 року була виплачена 22.02.2021 року.

У судове засідання призначене на 07.06.2021 року на 08 год.20 хвл. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні призначеному на 29.07.2021 р. на 09 год. 00 хвл., ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1412/119/АВ/П/ПТ, актом перевірки № ЗП1412/119/АВ від 18.03.2021 року, зарплатною відомістю за грудень 2020 р., зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки за 1-шу половину грудня 2020 р., видатковим касовим ордером від 05.02.2021 року, зарплатною відомістю за січень 2021 р. про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати, зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунок зарахування заробітної плати за січень 2021 р.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 18.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи 29.07.2021 р. пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/910/21
Провадження № 3/552/418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча АДРЕСА_1 , працююча директор ТОВ «Ліки Полтавщини», м. Полтава, вул. Соборності 73/1, код 31391457, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ліки Полтавщини» порушила ведення бухгалтерського обліку, що привело до порушення Податкового кодексу України, в результаті чого визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 50576,43 грн., з військового збору в сумі 4202,19 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №: 646/4926/21
Провадження № 3/646/1847/2021
ПОСТАНОВА

29.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленка Ю.А. надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Справам були присвоєні номери 646/4923/21 (провадження №3/646/1845/2021), 646/4924/21 (провадження №3/646/1846/2021), 646/4926/21 (провадження №3/646/1847/2021).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП № 646/4926/21 (провадження №3/646/1847/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП №646/4923/21 (провадження №3/646/1845/2021), присвоївши справі єдиний номер 646/4923/21 (провадження №3/646/1845/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 307/2192/21
Провадження № 3/307/1044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., оглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ДП «Тячівське ЛГ», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021, ОСОБА_1 - керівник ДП «Тячівське ЛГ», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість по податковій декларації за період серпень 2020 № від 17.09.2020 (термін сплати 30.09.2020, сплачено 27.05.2021) та за період вересень 2020 від 19.10.2020 № (термін сплати 30.10.2020, сплачено 27.05.2021 та 28.05.2021), чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року та актом № 5866/07-16-18-09/40475037 від 11.06.2021 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 січня 2021 року о 16.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 126196 від 18.01.2021; заявою потерпілого ОСОБА_2 до працівників поліції, письмовими поясненнями останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що 15.01.2021 він зі своїм батьком ОСОБА_2 за місцем свого мешкання розпивав спиртні напої, приблизно о 16.00 год. через непорозуміння між ними виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 висловлювався в бік батька нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294, КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2021 р. Справа153/1113/21

Провадження3/153/641/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк