ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, військова частина НОМЕР_1 , головний сержант 2 гірничо штурмового взводу 1 гірничо штурмової роти 109 окремого гірничо штурмового батальйону, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 о 17:00 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 у м.Залізне м.Торецьк Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 23.03.2021 випив пива і з`явився у розташуванні підрозділу, де його виявив командир роти та направив на огляд на стан сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0828 від 24.03.2021, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2021, показаннями ОСОБА_1 .
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 36 КУпАП суд одночасно розглядає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, згідно протоколу ДНК/2 №0829 ОСОБА_1 23.03.2021 о 17:00 недбало ставлячись до військової служби в умовах дії особливого періоду внаслідок вживання алкогольних напоїв не організував внутрішню службу в підрозділі, не виконав вимоги наказу командира та Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Конкретні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, які ОСОБА_1 23.03.2021 о 17:00 не виконав або неналежно виконав, у протоколі не вказано. Натомість зазначено, що ОСОБА_1 не виконав покладені Статутом внутрішньої служби обов`язки додержуватись Конституції і законів, присяги, віддано служити, бути хоробрим, чистим і охайним, утримуватись від шкідливих звичок. Згідно бойового наказу командира повинен виконувати зазначені завдання у Донецькій області.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби проявляється у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.
Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.
Разом із тим, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані доданими до нього матеріалами не підтверджено, ОСОБА_1 на час складання протоколу як військова службова особа неналежно виконував організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, тобто недбало поставився до військової служби. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення не надано.
Перелічені у протоколі обов`язки додержуватись Конституції, віддано служити, бути хоробрим, чистим і охайним, утримуватись від шкідливих звичок тощо не є організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками, невиконання чи неналежне виконання яких тягне за собою адміністративну відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби.

Крім того, невиконання бойового наказу командира, за наявності на те підстав, містить ознаки ст.402 КК України "Непокора" і має відповідно розслідуватись у порядку КПК України. Однак матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що згаданим наказом на військовослужбовця ОСОБА_1 було покладено конкретні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки. Сам наказ чи його копії до справи не долучено.

Тому слід констатувати відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Встановлені обставини появи 23.03.2021 військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані повністю охоплюються складом спеціальної норми ч.3 ст.172-20 КУпАП, і додаткової кваліфікації за ч.2 ст.172-15 не потребують.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко