Справа № 367/28/21
Провадження №3/367/218/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Буча по вул.Києво-Мироцька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а саме 18 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, був повідомлений своєчасно та належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи (а.с. 46).

18 березня 2021 року до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. та Осмоловського М.А. про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що ОСОБА_1 має ознаки коронавірусної інфекції та перебуває на самоізоляції, а оскільки свою винуватість категорично не визнає та бажає приймати участь у розгляді справи, просили відкласти розгляд справи. При цьому, до заяви ОСОБА_1 додано підтвердження про здачу 17.03.2021 зразків на дослідження з метою виявлення антигену коронавірусу SARS-CoV-2.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника Кузьміна Є.О. не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

05 січня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка була призначена до розгляду на 20 січня 2021 року.

20 січня 2021 року до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено та наступне судове засідання призначено на 29 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

29 січня 2021 року до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. та Осмоловського М.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 ознак коронавірусної інфекції та знаходження ним на самоізоляції.

Розгляд справи було відкладено та наступне судове засідання призначено на 15 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

15 лютого 2021 року надійшли заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою захисника.

Розгляд справи було відкладено та наступне судове засідання призначено на 24 лютого 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О., при цьому, сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У ході судового розгляду справи 24 лютого 2021 року судом було заслухано заперечення захисника Кузьміна Є.О., долучено до матеріалів справи клопотання захисника про закриття справи від 24 лютого 2021 року, досліджено письмові докази та відеозапис із нагрудної камери поліцейського, при цьому, оголошено перерву по справі до 02 березня 2021 року до 08 години 30 хвилин для виклику в судове засідання інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 02 березня 2021 року був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О., при цьому, сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У ході судового розгляду справи 02 березня 2021 року судом за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. було допитано свідка ОСОБА_3 та досліджено рапорт інспектора СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Дідура В. від 01.03.2021, при цьому, оголошено перерву по справі до 11 березня 2021 року до 08 години 30 хвилин для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

У судове засідання 11 березня 2021 року з`явилися ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою його захисника, крім того, надійшло клопотання захисника Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву по справі до 18 березня 2021 року до 08 години 30 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведену інформацію щодо розгляду справи, судом в повній мірі було забезпечено можливість ОСОБА_1 реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, крім того, участь у розгляді справи брав його захисник Кузьмін Є.А., який надав свої заперечення по суті справи та взяв участь у дослідженні доказів судом, зокрема, письмових матеріалів, відеозапису та допиту свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд розцінює заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 18 березня 2021 року як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою можливого уникнення від адміністративної відповідальності особою, яка притягається до відповідальності, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Заслухавши заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О., які він надавав в судовому засіданні 24 лютого 2021 року, пояснення свідка ОСОБА_3 , які він надавав в судовому засіданні 02 березня 2021 року, дослідивши письмові докази, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176067 від 30 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , 30.12.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Буча по вул.Києво-Мироцька, керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, однак, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.12.2020, в його присутності 30.12.2020 о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, хоча ознаки мав (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 30.12.2020, в його присутності 30.12.2020 о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, хоча ознаки мав (а.с.4).

На дослідженому судом відеозаписі, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в першому файлі, видно, як 30.12.2020 о 17 годині 49 хвилин рухається автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; у другому файлі видно, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків у встановленому законом порядку (а.с.5).

Допитаний в судовому засіданні 02 березня 2021 року свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що 30 грудня 2020 року в м. Буча по вул. Києво-Мироцькій, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, що було запропоновано працівниками поліції.

У письмових поясненнях від 11.03.2021, наданих суду, свідок ОСОБА_2 зазначив, що 30 грудня 2020 року, приблизно о 18 годині, він був запрошений в якості свідка працівниками поліції, які зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Свідок вказав, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нерозбірливу мову. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на місці для визначення стану сп`яніння, від чого він відмовився, після чого працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у медичній установі, від чого він також відмовився (а.с. 47).

У своєму рапорті від 01 березня 2021 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підтвердив обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176067 від 30 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, всупереч запереченням захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О., викладеним в клопотанні про закриття справи від 24 лютого 2021 року, судом встановлено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, а саме з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я, від проходження якого він відмовився.

Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого посилено відповідальність в тому числі і за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме на підставі попередньої редакції ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук