Справа № 357/5995/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом у В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ № 143682 від 21.05.2021 року, 21.05.2021 року о 02 год. 25 хв. в м. Біла Церква, вул. Леваневського, 71 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510, результат 1.04 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що не вживав алкогольні напої, тому не заперечував проти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних приладів. Оскільки працівники поліції не залучили свідків для проведення відповідного огляду, а з результатом, який видав Alcotest 7510 не погоджувався, то просив працівників поліції поїхати до найближчого медичного закладу з метою визначення стану алкогольного сп`янінням. Однак, працівники поліції повідомили, що результатів огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest 7510 достатньо і склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Грабовий В.С. просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 з метою визначення стану алкогольного сп`яніння з порушенням вимог інструкції, без залучення свідків та після висловленої водієм незгоди з результатами огляду на місці зупинки, не забезпечили проведення такого огляду в медичному закладі. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Подав письмово викладене клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Грабового В.С., дослідивши докази, що містяться в справі в про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААБ № 143682 від 21.05.2021 року, роздруківку з приладу Drager з результатом огляду ОСОБА_1 1.04 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського від 21.05.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

За змістом п.2.9 «а» Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Поліцейські виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних приладів.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

За змістом п.6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Проводячи огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водієві ОСОБА_1 працівники поліції участь двох свідків не забезпечили.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він висловив незгоду з результатами проведеного поліцейськими огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується і відеозаписом з місця події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у відповідності до приписів ст.266 КУпАП, у працівників поліції виникає обов`язок забезпечити ОСОБА_1 проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

За змістом п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься направлення ОСОБА_1 від 21.05.2021 року о 02 год. 30 хв. до КМП БМР на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у медичний заклад його не направляли, відповідного направлення він не бачив і про його існування йому не відомо. Натомість стверджував, що сам наполягав на проведення огляду в медичному закладі, однак йому відмовили.

Надаючи оцінку вказаному направленню, суд звертає увагу на те, що воно датоване 21.05.2021 року о 02 год. 30 хв. Однак, з переглянутого відеозапису, з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що о 02 год. 30 хв. працівники поліції вели бесіду з ОСОБА_1 , перевіряли документи та пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager.

Крім того, до матеріалів справи не додано висновок лікаря з медичного закладу про результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції не складався відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, у суду існують об`єктивні підстави вважати, що працівниками поліції недотримано приписи ст.266 КУпАП та не забезпечено ОСОБА_1 можливості пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Враховуючи зазначені обставини та те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, висновок працівників поліції про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є передчасним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що його складено 21.05.2021 року о 02 год. 40 хв., однак на відеозаписі з бодікамери зафіксовано, що 21.05.2021 року о 03 год. 17 хв. працівники поліції продовжують оформлювати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що попри констатацію факту перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, що не узгоджується з вимогами ст.266 КУпАП.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь