Справа № 588/459/21
провадження № 3/588/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянку України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , є студенткою 2-го курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.03.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин у м.Тростянець по вул.Сосновий бір, 6 на території навчального закладу ДНЗ «Охтирський центр ПТО» палила цигарку «Вінстон», де відповідно до пункту 3 статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 , яка є дитиною-сиротою, у судовому засіданні у присутності провідного спеціаліста Служби у справах дітей тростянецької міської ради Над`ярної Я.О., факт паління цигарки на території навчального закладу не заперечила.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ВАБ №437309 від 23.03.2021 (а.с.3), інформацією про проведення комплексно-профілактичного рейду (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП, оскільки, вона курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є неповнолітньою віком 17 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, не працює, навчається, є дитиною-сиротою, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко