Справа 362/1035/21
Провадження 3/362/520/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рокитне Київської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 січня 1999 року Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

24 лютого 2021 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Так, згідно зі складеним щодо ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2021 року серії БД № 288106, останній 06 лютого року о 22:40 годині керував транспортним засобом VW Passat НОМЕР_3 по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 34 км, у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у медичному закладі КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» по вул. В.Стуса, 41 у м. Біла Церква; результат позитивний 2,11 проміле, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25 березня 2021 року, прибув захисник адвокат Босенко Ю.Г., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з огляду на таке.

Так, захисник зауважив на тому, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з неробочою фарою ближнього світла, однак до відповідальності за відповідне правопорушення не притягався.

Захисник наголошував на визначеній статтею 266 КУпАП пріоритетності огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинення у присутності двох свідків, а за наявності відповідних підстав у медичному закладі.

Також, за твердженням захисника: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені на місці зупинки транспортного засобу; в матеріалах справи відсутній акт щодо пропозиції проходження водієві огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, адміністративний матеріал направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області; в матеріалах справи відсутнє направлення на проведення медичного огляду.

Врахувавши пояснення захисника та дослідивши матеріали, суд виходить з такого.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пунктів 6, 7 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша цієї статті).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (частина друга цієї статті).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя цієї статті).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина четверта цієї статті).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина п`ята цієї статті).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті).

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном (частина сьома цієї статті).

При цьому відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд установив, що ОСОБА_1 06 лютого року о 22:40 годині керував транспортним засобом VW Passat НОМЕР_3 по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 34 км.

Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до досліджених у судовому засіданні відеозаписів, використання яких передбачено статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» й Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 лютого 2016 року № 100, у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння; факту того, що останній вживав спиртне, водій на запитання поліцейського не заперечував; поліцейський неодноразово запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків, на що ствердної відповіді не отримав; натомість водій ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності працівника поліції лікарем-наркологом у медичному закладі КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4»; результат позитивний 2,11 проміле; незгоди з таким результатом огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Згідно з висновком лікаря КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 06 лютого 2021 року (час 23:35), ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, автомобіль VW Passat НОМЕР_3 передано іншому водієві ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною розпискою.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме підпункту «а» пункту 2.9 цих Правил, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Що стосується аргументів захисника стосовно пріоритетності огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинення у присутності двох свідків, а лише потім у медичному закладі, то такі твердження прямо суперечать приписам статті 266 КУпАП і не можуть бути взяти судом до уваги.

Так само суд не бере до уваги твердження захисника про не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння, виявлених на місці зупинки транспортного засобу, адже таке не передбачено статтею 256 КУпАП. При цьому суд ураховує, що дослідженими в судовому засіданні матеріалами встановлено та зазначено вище, що водій ОСОБА_1 не заперечував фактів керування транспортним засобом, ужиття алкогольних напоїв і перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення чітко відображено об`єктивну сторону правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інші аргументи захисника також не спростовують вини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (у редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що в силу вимог закону пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП (у редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного на нього у передбачений законом строк до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя