Справа № 308/9388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2016 виданий 2111,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 року о 15 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», моделі «S 415 GT-HD», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , де в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка подорожувала з України до Чехії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по пасажирському напрямку «автобусна смуга». До митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.03.2018 року через м/п "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 з реєстраційний номерним знаком Республіки Чехія НОМЕР_5 та станом на 28.06.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України. Зі слів гр. України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України тому, що він поламаний та знаходиться на капітальному ремонті.

У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України гр. ОСОБА_1 не зверталася, на лікуванні не перебувала. Жодних документів щодо ремонту автомобіля чи настання обставин непереборної сили при перетині кордону 28.06.2021 року надано не було.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 550 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 28.06.2021 р. складає 18 036 грн. 04 коп. (вісімнадцять тисяч тридцять шість грн. 04 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 було складено протокол №0792/30500/21 від 28.06.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, згідно санкції статті.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності (а.с.14). Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 28.03.2018 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 в режимі «транзит» з метою особистого користування ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 з реєстраційний номерним знаком Республіки Чехія НОМЕР_5 .

Станом на 03 серпня 2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0792/30500/21 від 28.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2021 року, в яких остання зазначила, що 28.03.2018 року через м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ввезла в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 з реєстраційний номерним знаком Чехії НОМЕР_5 , станом на 28.06.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі території України, у зв`язку із тим, що він поламаний та знаходиться на капітальному ремонті, в період з 07.04.2018 року із заявою в митні органи не зверталася; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби; електронним витягом з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою державного інспектора відділу №1 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби Копаниці В.А. від 28.06.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 з реєстраційний номерним знаком Республіки Чехія НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехія НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило