Справа № 676/6299/20
Провадження № 3/676/28/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Мішалової М.І., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

обвинуваченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 21 листопада 2020 року о 9 год. 52 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні автомагазину «Опель», по вул. Драй Хмари,19, не припинив роботу даного закладу, здійснював прийом відвідувачів у вказаному магазині, чим порушив Постанову КМУ №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, зокрема згідно, п.п.4, п. 15, якою заборонено в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21 листопада 2020 року в м.Кам`янець-Подільський, прийшов в магазин «Опель», що по вул. Драй Хмари,19, де прибирав. Двері магазину відчинив, оскільки мав отримати передачу з м. Києва, в цей час в магазин зайшов відвідувач і спитав чи є в нього незамерзаюча речовина показавши її примірник, проте він відмовив у продажу посилаючись на карантин. В цей час в магазин зайшли поліцейські та зафіксували ці події і склали протокол.

В подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки його права захищала адвокат Мішалова М.І., яка приймала участь у всіх судових засіданнях і мала змогу подати докази захисту. Завершуючи розгляд справи без ОСОБА_2 , суд врахував, що через три дні 21 лютого 2021 року спливав термін накладення стягнення і ОСОБА_1 до суду не з`являвся, при цьому, ст.268 КУпАП не містить вимоги розглядати протокол за ст. 44-3 КУпАП з обов`язковою участю особи щодо якої складено.

З пояснень поліцейського ОСОБА_3 , слідує, що під час рейду з перевірки карантинних обмежень було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на робочому місці в магазині «Опель», доступ відвідувачів до магазину не був обмежений, при цьому, з магазину виходив відвідувач з зимовим омивачем і ці події вони зафіксували на відеокамеру. Під час документування правопорушення під магазин приїхав кур`єр, який передав ОСОБА_1 передачу.

Отже, відвідувач який вийшов з омивачем не був кур`єром.

Винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року та переглянутим відеозаписом, яким зафіксовано факт вільного доступу відвідувачів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці, факт безперешкодного перебування відвідувача в магазині і факт виходу з автотоваром, факт безперешкодного входу поліцейських в магазин.

У суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 допустив роботу автомагазину в порушення т.з. правила «карантину вихідного дня».

Постановою КМУ №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, зокрема згідно, п.п.4, п. 15, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Ці Правила карантину встановлені Урядом ОСОБА_1 порушив.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу передбачений санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП, визначене стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 44-3, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч