Справа № 357/6904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Світерет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Світерет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 4, встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: в поданій податковій декларації за січень 2021 від 16.02.2021 № задекларовано р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 7 646.00 грн. Таким чином, встановлено наявність показників, які підлягають декларуванню за березень 2021 та квітень 2021. Податкову декларацію за березень та квітень 2021 року не подано.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Світерет» - Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 4.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Клепа