Справа № 127/6217/21
Провадження № 3/127/2058/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від УПП у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 525610 від 23.02.2021 року, 23.02.2021 року о 08:37 год. в м. Вінниця по вул. М. Шимка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, щоб відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки та відповідно реагувати під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір пререстроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 2.3 (б), 10.3 ЗУ Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 521766 від 23.02.2021 року, 23.02.2021 року о 08:37 год. в м. Вінниці по вул. М. Шимка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП суд прийшов до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 525610 від 23.02.2021 року, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 521766 від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 127/6217/21, № 127/6220/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер № 127/6217/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя