Справа № 488/4360/20
Провадження № 3/488/99/21
П О С Т А Н О В А

05.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №531758, 18 грудня 2020 року о 16:30 годині в м. Миколаєві, Інгульський район, пр. Богоявленський, 43а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та при цьому продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RХ 350, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531758 та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 04.03.2021 року призначено експертизу за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

25 березня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта про уточнення питання, що поставлене на вирішення судової експертизи щодо швидкості транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зокрема питання : «з урахуванням даних на відеозаписі (файл з назвою - t_video867826002), що міститься на флеш накопичувачеві, чи відповідають дійсності покази водія ОСОБА_1 щодо його швидкості руху (40 км/год) та дистанції між ним та автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 до зупинки останнього (20 м.)?»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та скорегувати питання, поставлене для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточненння питання, поставленого для проведення експертного дослідження задовольнити.

Скорегувати питання, поставлене на вирішення судової експертизи у постанові від 04.03.2021 року, зокрема змінити питання з такого «з урахуванням даних на відеозаписі (файл з назвою - t_video867826002), що міститься на флеш накопичувачеві, чи відповідають дійсності покази водія ОСОБА_1 щодо його швидкості руху (40 км/год) та дистанції між ним та автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 до зупинки останнього (20 м.)?» на питання «Яка швидкість автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , у проміжок часу 2020-12-18 04:31:24 по 2020-12-18 04:31:25 згідно графічних показників відеозапису «t_video867826002», який міститься на флеш накопичувачі?».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська