Справа № 645/4075/21
Провадження № 3/644/1579/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., прокурора Анголенко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, який працює директором Харківської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи директором Харківської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», є суб`єктом декларування, згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2020 рік, а саме 12.04.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з наказом Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» № 188-к/тр від 08.09.2020 року ОСОБА_1 з 10.09.2020 року прийнято на посаду директора Харківської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон».

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) за 2020 рік до 00-00 01.04.2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи директором Харківської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», 12.04.2021 року о 13-47 годин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «щорічну», шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: наказом № 188-к/тр від 08.09.2020 року яким ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора Харківської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон», відповідно до заяви ОСОБА_1 ( а. с. 23); копією положення про Харківську міжобласну філію ДСП «Об`єднання «Радон» ( а. с. 16-22); копією посадової інструкції директора Харківської міжобласної філії ( а. с. 24-29); розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з посадовою інструкцією директора Харківської міжобласної філії від 08.10.2019 року реєстраційний номер 11-40-56 ( а. с. 30).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, думку прокурора, який вважав можливим застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією ч. 1 статті 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глібко О. В.