Справа № 353/181/21
Провадження № 3/353/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинопілля Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старости Хотимирського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, гр. України, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2021 року ОСОБА_1 у службовому приміщенні Обертинської селищної ради Хотимирського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. Осередок, 14, с. Хотимир Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області) обробляв та зберігав службову інформацію на персональній електронно-обчислюваній машині, яка підключена до мережі Інтернет та з якої здійснюється доступ до різноманітних сайтів, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законом, де на жорсткому магнітному носії даних встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов`язаних», відомості щодо яких, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», Переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27.12.2016 року № 720, від 22.11.2017 року № 408 та п. 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 року № 382 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування», тобто своїми діями всупереч своїм функціональним обов`язкам порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення, в т.ч. вимоги п.п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затверджене Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, просив розгляд справи провести у його відсутності, що у відповідності до статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 531 від 10.03.2021 року (а.с. 3-7), у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та де у графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав, що він є відповідальною посадовою особою Хотимирського старостинського округу Обертинсьткої селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за ведення військового обліку військовозобов`язаних та зберігав зазначену інформацію на електронно-обчислюваній машині, підключеній до мережі Інтернет, на якій не створена комплексна система захисту інформації; акті огляду електронно-обчислюваної машини, складеного Управлінням СБУ в Івано-Франківській області 05.03.2021 року (а.с. 9-10), яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації; рішенні третьої сесії Обертинської селищної ради восьмого демократичного скликання № 120-03/2021 від 23.02.2021 року (а.с. 8), відповідно до якого староста Обертинської селищної ради уповноважено вести військовий облік та призначити відповідальних за ведення військового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна