overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/5783/21
Провадження № 3/932/3075/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Світлана» ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно керівника ТОВ «Світлана» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 не подала платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за І квартал 2021 року № 22278655 від 07.05.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 230/04-36-18-08 від 29.06.2021 року не зазначено дату народження, місця реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також контактний телефон останньої, що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Світлана» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. 278, 245 КУпАП, cуд, -

п о с т н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Світлана» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3684/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/3684/21 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження № 285/3684/21 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року. Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 13-30 год. 02.08.2021.

29.07.2021 надійшло клопотання адвоката Купця Л.П. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки в цьому суді буде розглядатися в той же день інше кримінальне провадження за його участю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження № 285/3684/21, вважаю необхідним провести апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції Житомирського апеляційного суду з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 13-30 год. 02 серпня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь захисника Купця Л.П. в апеляційному розгляді справи № 285/3684/21 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції Житомирського апеляційного суду з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області починаючи з 13-30 год. 02 серпня 2021 року.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19818/21

Провадження № 3/947/5768/21

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 року, близько 04.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/3, здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чинив фізичний опір, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП. Вина підтверджується: протоколом від 06.06.2021 року, відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №708/699/21
Номер провадження № 3/708/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором ТОВ "Карбон Плюс",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №271337 від 24.06.2021, про те, що він 22.06.2021 близько 06:00 год., виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив спокій останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 22.06.2021 року о 06:00 годині він ішов на роботу та почув нецензурну лайку в свій бік від ОСОБА_2 . Саме сусідка ОСОБА_2 постійно провокує сварки щодо нього та його матері, такі дії зі сторони сусідки відбуваються що некожного місяця іне раз на тиждень.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 24.06.2021 вона подзвонила до поліції, оскільки напередодні ввечері, на її припущення, ОСОБА_1 пошкодив їй паркан. Факт хуліганських дій 22.06.2021 вона не підтвердила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним вимог ст. 173 КУпАП не здобуто, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, саме 22.06.2021.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
№ 207/1341/21
№ 3/207/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2021 року, о 14:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп`янінні, на вул. Нікопольська, 38, в м.Кам`янське, який приблизно об 11:00 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП, після чого не виконував вимоги працівників поліції та здійснив злісну непокору працівникам поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанову про привід правопорушника від 21.05.2021 року не виконано, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 766/3909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.02.2021 року о 10-40 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №32 б на пр.200 річчя Херсону в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа 165/1567/21
Провадження 3/165/488/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035850 від 20.04.2021 зазначено, що 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.03.2021. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28.07.2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.187 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 736/722/21
Номер провадження 3/736/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» не маючи права керувати таким транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АПР18 № 367069 від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 рапортом поліцейського СРПП Корюківського РВП сержанта поліції Владислава Леоненка та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №521/9357/21
Номер провадження 3/521/6173/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 580138 від 06.05.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова