Справа № 579/426/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білого Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ГУНП в Сумській області відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », інваліда ІІ групи, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490546 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Героїв України керував автомобілем RENAULT державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зі згоди водія був здійснений огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що 05.03.2021 року в м.Кролевець по вул. Героїв України, коли під`їхали працівники поліції, він не керував автомобілем RENAULT державний номер НОМЕР_2 , а стояв на узбіччі дороги, та як йому стало зле і необхідно було прийняти ліки. Алкогольні напої він взагалі не вживає, так як є інвалідом ІІ групи з дитинства «тяжкі ураження верхніх та нижніх кінцівок», має загострення, яке проявляється крововиливом в суглоби, потребує швидкої допомоги при кровотечах. Коли працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився та подув в трубку, висвітилось «помилка», йому сказали, щоб він повторно подув в трубку, тоді показало1%. Вважає, що прилад був несправний. Огляд проводився в присутності свідків, які є працівниками поліції. Він був не згоден з даним оглядом, але працівники поліції не запропонували йому пройти повторний огляд в медичному закладі, одразу виписали йому повістку в суд.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, доводи захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/426/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№490546 від 05 березня 2021 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу IІ Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490546 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Героїв України керував автомобілем RENAULT державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, зі згоди водія був здійснений огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 забирав його та ОСОБА_3 з роботи, коли вони їхали в м.Кролевець, ОСОБА_1 стало зле, тому він зупинився на узбіччі дороги, щоб прийняти ліки. В цей час, він та ОСОБА_3 вийшли з машини, щоб йому не заважати, під`їхали працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився та коли подув в трубку, висвітилось «помилка», йому сказали, щоб він повторно подув в трубку. Він хотів бути в якості свідка під час огляду, але йому відмовили працівники поліції та не давали підійти ближче. Огляд проводився в присутності свідків, які є працівниками поліції. ОСОБА_1 був не згоден з даним оглядом, але працівники поліції не заповнивши повністю бланк протоколу, одразу виписали йому повістку в суд.

Аналогічні надав покази свідок ОСОБА_3 та додав, що вони всі були тверезі, ОСОБА_1 алкогольні напої взагалі не вживає, так як є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Захисником Білим Я.В. суду були надані письмові пояснення стосовно відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , клопотання про виклик свідків, копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія повістки, копія довідки до акту огляду МСЕК №646667 відносно ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копія виписки із амбулаторної картки ОСОБА_1 , виписка метеорологічних явищ, відносно температури повітря 5 березня 2021 року, так як температура повітря зазначена на тестовому талоні Драгера не відповідає дійсній температурі повітря, яка була на той час.

Оскільки ОСОБА_1 був не згоден з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного на місці, то працівники поліції повинні були запропонувати йому пройти огляд в медичному закладі.

Зміст даного протоколу свідчить про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння лише на місці зупинки транспортного засобу.

Письмові покази свідків, які зазначені в протоколі також відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490546 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 порушив вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом ст. 251 КупАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені вище істотні порушення закону при направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, ставлять під сумнів правомірність дій працівника поліції та можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №579/426/21, 3/579/238/21 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490546 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець