Справа № 361/732/21
Провадження № 3/361/1288/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1288/21, справа № 361/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Клімушева Є.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобрик Броварського району Київської області, громадянки України, такої, що працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507629,

ОСОБА_1 близько 11 години 10 хвилин 09.01.2021 знаходилась на робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується по АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски та рукавичок, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, наголошувала на тому, що під час роботи знаходилась в приміщенні магазину в захисній масці та рукавичках, що підтверджується відповідним відеозаписом з камер відеоспостереження магазину. Оскільки повний робочий день важко проводити з одягнутою маскою, на період коли в торговому залі магазину були відсутні покупці, приспустила маску на підборіддя, в той момент зайшли працівники поліції з перевіркою, сфотографували її та безпідставно склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, на її пояснення не зважали.

Адвокат Клімушев Є.В. на підтвердження пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заявив клопотання долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Камея», що міститься на диску DVD-R, звертав увагу на порушення, допущені при складанні адміністративного матеріалу, просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Камея», що міститься на диску DVD-R, встановлено, що відеозапис збігається з датою та часом, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507629, як датою та часом інкримінованого особі, відносно якої даний протокол складено, вчинення правопорушення. На відеозапису вбачалось, що дана особа перебувала в торговому залі приміщення магазину «Камея» з одягнутою на обличчі, а саме, на органах дихання, захисною маскою. Близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 , у відсутність покупців, приспустила маску на підборіддя, в той же час в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які водночас сфотографувала дану особу. ОСОБА_1 , побачивши поліцейських, знов одягла маску на обличчя.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката Клімушев Є.В., врахувавши інформацію, отриману при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Камея», що міститься на диску DVD-R, яка підтверджує пояснення ОСОБА_1 , а також врахувавши недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507629, в якому помилково зазначена дата складання протоколу, відсутнє посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, вимоги якого порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, таке посилання є обов`язковим, оцінивши критично пояснення свідка ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, оскільки не підтверджуються інформацією дослідженого відеозапису, не можуть вважатися належним доказом, оскільки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перегляд долученого фотозображення не дає об`єктивної можливості встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак вчинення інкримінованого правопорушення, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, відповідно до яких, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, з урахуванням положення ст. 129 Конституції України, згідно з яким розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, діючи відповідно до презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України, в якій унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин