overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4086/21
Номер провадження 3/676/1779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4084/21 (провадження 3/676/1777/21) за ч.4 ст.130 КУпАП, №676/4085/21 (провадження 3/676/1778/21) за ст.124 КУпАП, №676/4086/21 (провадження 3/676/1779/21) за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться матеріали двох справ про адміністративне правопорушення передбачене відносно однієї події, дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КУпАП України, тому справи №676/4084/21 (провадження 3/676/1777/21) за ч.4 ст.130 КУпАП, №676/4085/21 (провадження 3/676/1778/21) за ст.124 КУпАП, №676/4086/21 (провадження 3/676/1779/21) за ст. 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, слід об`єднати в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п.3 абзацу 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» роз`яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про об`єднання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП - справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду та в подальшому розгляд справи проводити в об`єднаному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4084/21 (провадження 3/676/1777/21), №676/4085/21 (провадження 3/676/1778/21), №676/4086/21 (провадження 3/676/1779/21) за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, для розгляду справи по суті в одному провадженні.

Присвоїти об`єднаній справі №676/4084/21 (провадження 3/676/1777/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 683/1681/21
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 02 липня 2021 року на 09 годину 20 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку 24 червня 2021 року СМС-повідомлення на його номер телефону однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

02 липня 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин й направлено для виконання начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

16 липня 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 липня 2021 року на 09 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Агроорг",

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Агроорг", допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 58 777 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень по декларації з ПДВ за грудень 2020 року, чим порушив п.189.1 ст.189, абз. "г", п. 198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000116 від 22 лютого 2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агроорг" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року №1069/17-00-07-01/39278722 від 22 лютого 2021 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0017521; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100; ; Банк отримувача: ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 635/5993/21
Провадження по справі № 3/635/1963/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157174 від 05 квітня 2021 року, 05.04.2021 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157174 від 05 квітня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 05 квітня 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 03.08.2021, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1558/21
пр. № 3/759/1197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він 21.01.2021 року приблизно о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" р.н. НОМЕР_1 , по пр. Л. Курбаса, 5, в м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав, надав відповідні пояснення.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні згідно пояснень ОСОБА_1 , суд встановив, що 21.01.2021 року приблизно о 08 годині 35 хвилин він керував автомобілем Хюндай" р.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Курбаса, 5, в м. Києві, рухався в середній смузі руху де без будь-яких знаків виконання маневру, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 перемістився з крайньої лівої смуги в його смугу руху, зачепивши лівою задньою стороною автомобіль ОСОБА_1 в результаті чого сталося ДТП.

Проаналізувавши всі надані до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП та характер пошкодженнь автомобілів які в ній зазначені, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в його діях, складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1162/21
пр. № 3/759/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину те, що 08.12.2020 року приблизно о 02 год. 30 хв. він керував автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 по вул. В. Стуса, 23/9, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ДПР18 № 004727 про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя М.Ф. Сенько
Номер провадження 3/754/4291/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року о 23 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушив заборону виходу з будинку у вказаний час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро кається та зобов`язується в подальшому обмеження адміністративного нагляду не порушувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, рапортом, обмеженням, довідкою про звільнення, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7920/21

Провадження № 3/712/2462/21

03 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740144 від 30.06.2021р. ОСОБА_1 , 30.06.2021р. близько 20-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вбивством, штовхала та шарпала свою матір гр. ОСОБА_2 1946 р.н., чим спричинила психологічне та фізичне насильство відносно матері.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740144 від 30.06.2021р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом;

- випискою №799 від 30.06.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха