Провадження № 3/369/6316/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.07.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом Mazda 323 F, д/н НОМЕР_2 , по вул. Сагайдачного в м. Боярка, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, при виїзді на перехрестя з вулицею Лінійна не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes Benz Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_3 , з причепом, д/н НОМЕР_4 , який рухався з правого боку по вул. Лінійна, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_3 , , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується протоколом серії ААБ № 081030 про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року, схемою місця ДТП від 19.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 19.07.2021 року, пояснення водія Mercedes Benz Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_3 , від 19.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10400/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун