Справа № 361/5771/21
Провадження № 3/361/4156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем-сантехніком у ТОВ Євробетон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.06.2021, близько 07 години 30 хвилини, на об`їзній дорозі м. Бровари автодороги М-01 в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GeelyCK» н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху (розвороту) не надав перевагу в русі автомобілю марки «КІА Rio» н.з. НОМЕР_3 (Російської Федерації) під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що вранці 06.06.2021 автомобілем марки «GeelyCK» н.з. НОМЕР_2 рухався об`їзною дорогою

м. Бровари в Броварському районі Київської області в напрямку м. Київ, при цьому він здійснював виїзд зі сторони м. Бровари, тому зайняв смугу для розгону. Пропускаючи всі транспортні засоби, що рухались автодорогою позаду нього, він, не поспішаючи, їхав у смузі розгону, коли раптово відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Після зупинки з`ясував, що з ним зіткнувся автомобіль марки «КІА Rio» з номерами Російської Федерації, водій якого, на його думку, з незрозумілих підстав здійснив виїзд на його смугу та зіткнувся з ним. Щодо пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених письмових пояснень, в яких він повністю визнає вину, показав, що підписав усі документи, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання.

Допитаний за клопотанням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , показав, що вранці 06.06.2021 в якості пасажира автомобіля служби таксі або «Uber», або «Bolt» їхав об`їзною дорогою

м. Бровари в Броварському районі Київської області в напрямку м. Київ і став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марок «Geely» та «КІА». Так, вони їхали в потоці транспортних засобів, автомобіль, що їхав попереду «КІА» почав здійснювати маневр обгону мікроавтобусу, який рухався перед ним, а в цей час зі сторони м. Бровари Київської області виїхав автомобіль марки «Geely», як стало пізніше відомо під керуванням ОСОБА_1 , та зайняв смугу для розгону. Після чого водій автомобіля «Geely»» мав намір перестроїтися в їх смугу для руху, для чого ввімкнув показник лівого повороту та пропускав інші транспортні засоби, однак коли він почав перестроювання та частково виїхав на смугу руху, в якій, в тому числі, рухалися і вони, відбулось зіткнення з автомобілем марки «КІА», водій якого закінчував маневр обгону. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення учасників справи, свідка ОСОБА_4 , дослідивши її матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 10.4 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194175 від 06.06.2021, в якому водієм зазначено, що він згоден, просить мінімальне покарання; схемою місця ДТП, яка сталась 06.06.2021 о 07 годині 30 хвилині на об`їзній дорозі м. Бровари автодорозі М-01 в Броварському районі Київської області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, як і обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.