Справа № 944/2990/21
Провадження №3/944/1983/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії № 89 від 30.07.2021 вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин з 08:00 год. по 18:00 год. 12 квітня 2021 року на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд на протязі більше трьох годин, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП,.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин з 08:00 год. по 18:00 год. 12 квітня 2021 року. ОСОБА_1 відмовся від підпису у протоколі, тобто обставини викладенні у протоколі не визнав.
До матеріалів справи долучено пояснювальні записки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких відсутні дати складення таких.
При цьому, окрім пояснювальних записок, в документах, які були направлені до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, які б об`єктивно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 08:00 год. по 18:00 год. 12 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Білецька М.О.