Справа № 265/4781/21
Провадження № 3/265/1776/21
П О С Т А Н О В А

28 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797257 від 25.06.2021 із додатками, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22 червня 2021 року близько о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Ломізова в місті Маріуполя, безпідставно, гучно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала. Надаючи пояснення вказала, що дійсно 22 червня 2021 року о 12:00 годині вона приїхала на роботу до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки на том момент їхня спільна дитина перебувала у батько, який незаконно відібрав дитину у неї. Дійсно, вона перебувала у збудженому стані, оскільки в неї фактично викрали дитину, однак будь-яких образ на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не висловлювала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює слюсарем у ПП ОСОБА_2 без укладання трудового договору. 22 червня 2021 року о 12:00 годині він знаходився на робочому місці, коли приїхала ОСОБА_5 остання почала виражатися в бік співробітниці підприємства грубої нецензурною лайкою, на зауваження з боку нього та інших не реагувала та навпаки погрожувала, штовхалась.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що 22 червня 2021 року на їх робочі місця приїхала колишня дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5 , остання почала висловлюватися нецензурно на адресу співробітниці підприємства, на зауваження ОСОБА_3 та інших громадян не реагувала, навпроти стала погрожувати та ще зухваліше виражатися грубою нецензурною лайкою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 12:00 годині приїхала до нього в офіс підприємства, розв`язала своєю поведінкою конфлікт, порушила громадський спокій та діяльність підприємства, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на його адресу та адресу працівників підприємства, погрожувала розправою.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст.173 КУпАП до дрібного хуліганства у тому числі відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчиняться безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінального караного хуліганства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлював своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадській порядок і прагне цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З огляду на вище викладено, суд вважає, що надані матеріали а також покази свідків дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський