overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/3632/21
Провадження
№3/489/1769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 09.07.2021 р. по справі №489/3632/21,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано по-батьковій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 09.07.2021 р. по справі за №489/3632/21, замінивши у вступній та резолютивній частинах постанови суду по-батьковій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 462/2799/21
ПОСТАНОВА

29 липня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2021 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП провадженням закрито, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої складено протокол та статтю КУпАП, замість « ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення» вказано « ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Враховуючи вищенаведене, та те, що у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2021 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеної постанови слід внести виправлення, змінивши прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої складено протокол та статтю КУпАП, з « ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення» на « ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 24.06.2021 року, змінивши у резолютивній частині даної постанови прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої складено протокол та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення із « ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення» на « ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
22.07.2021 Справа № 756/9744/21
Унікальний № 756/9744/21
Провадження №3/756/5267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року о 10 год. 40 хв. на вул. Мінська, 1/1, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 736/1198/21
Номер провадження 3/736/470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року о 09-й год. 00 хв. в с. Трудовик Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , тобто вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, вдарила доньку по обличчю, та ображала, чим могло бути спричинено шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 369012 від 14.07.2021 року, рапортом чергового РВ поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкалась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 635/5910/21
Провадження № 3/635/1919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління Поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 29.07.2021 надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066509 від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_2 12 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №066509 від 21 квітня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_4 вчинене останнім 12.04.2021. Протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду 29.07.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження № 3/756/5450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2021 року близько 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Петра Панча, 8, керуючи транспортним засобом Ravon R2, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення зі сміттєвим баком, в результаті транспортнй засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.3 ст. 130 КУпАП: 454/2603/21, 454/2574/21 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 УпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/2574/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 129/849/21
Провадження по справі № 3/129/419/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

02.03.2021 року приблизно о 21:30год. на Ладижинському водосховищі біля с.Семенки грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 70 метрів , висотою 2 метри, вічко 50х50мм, в результаті чого виловив риби виду карась в кількості 47 екз., наніс збитків рибному господарству України на загальну суму 799грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 в призначені судові засідання 14.04.2021р., 28.04.2021р., 13.05.2021р., 26.05.2021р., 01.06.2021р., 23.06.2021р. не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 02.03.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/1931/21
Провадження № 3/309/803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року, о 22 годині 00 хвилин, під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 6 травня 2021 року, о 23 годині 10 хвилин, під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, у яких визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справи про адміністративні правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: ВАБ №434868, ВАБ №434867 від 7 червня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,36,187 ч.2,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/828/21

02 серпня 2021 р. 3/137/365/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.05.2004 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.06.2021 р. о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини, чим вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392045 від 29.06.2021 р. (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2021 р. (а.с.2) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім`ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.