Справа № 513/244/21
Провадження № 3/513/161/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502104 від 06 грудня 2020 року, 06 грудня 2020 року о 00:15 годині ОСОБА_1 по проспекту Миру, 24 в м.Чорноморськ керував автомобілем Volkswagen Sharan, державний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився із застосуванням приладу Drager 6820, результат 1,91 проміле, тест №62, від керування відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілені та передані судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю. 12 березня 2021 року.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину не визнає.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до статті 38 КУпАП, зокрема у частині другій слова "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті" замінено словами "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті"; після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення". У зв`язку з цим частину шосту вважати частиною сьомою.

Враховуючи, що вказаний вище Закон України посилює відповідальність особи за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню норма ч.2 ст.38 КУпАП, яка була чинною на час вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинна станом на 06 грудня 2020 року (дата вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502104 від 06 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП 06 грудня 2020 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 12 березня 2021 року інформацію щодо надходження справи було внесено до системи автоматизованого розподілу та передано справу судді.

Тобто, на момент надходження справи до суду вже минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення та встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув до вступу згадуваних процесуальних норм в законну силу.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 даного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова