Справа № 404/1187/21
Номер провадження 3/404/477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого збірником "Козацькі меблі", що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.02.2021 р. о 06-06 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 по вул.Вокзальна в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.02.2021 року о 03-12 год. керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 по вул.Короленка, 29 в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Постановою від 25.03.2021 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. По суті висунутого звинувачення пояснив, що 11.02.2021 року причинами зупинки його автомобіля послугувало орієнтування. Зі сторони АТБ - автовокзал до нього підійшли люди, які вказали, що він намагався викрасти автомобіль, так як не міг його довго завести. Зазначив, що начебто повідомлення надійшло в усній формі під час патрулювання працівниками поліції прилеглої території. Працівники поліції зазначили йому про перелік наявних у нього ознак наркотичного сп`яніння. Зазначив, що патрульні переслідують його, так як він 09.01.2021 року пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та останній був повністю спростований. Додав, що жодних повідомлень по лінії «102» щодо викрадення автомобіля не надходило. По епізоду, який мав місце 13.02.2021 року вказав, що його зупинили працівники поліції, так як у них була наявна інформація про кримінальне правопорушення, а тому мала бути проведена відповідна перевірка. Вказав, що того дня був з дружиною та не хотів її залишати одну, оскільки на вулиці було досить зимно, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Додав, що працівники поліції також вказували на несправність його автомобіля. Вважав, що підстав для зупинки автомобіля не було, а тому вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188987 від 11.02.2021 року, довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП підтверджується відеозаписом та про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188880 від 13.02.2021 року, довідкою про наявність посвідчення водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, поясненнями порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.