Код суду 233 № 233/3497/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

30.07.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівка стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2111 від 29 липня 2021 року, 28 липня 2021 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Зоря, на території військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової комендатури м. Костянтинівка спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 виявлений старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст. ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні, під час встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з паспортом серії НОМЕР_2 з`ясовано, що в судове засідання прибув військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення ДНК 2 № 2111 від 29 липня 2021 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 », а рік народження «1983». Разом з цим до матеріалів справи додані документи військовослужбовця, в яких прізвище зазначено « ОСОБА_2 », рік народження «1987».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, крім іншого і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, судді не вдалося достовірно встановити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із розбіжностями даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та паспорті самої особи, стосовно якої складено протокол, а саме написанні прізвища та року народження.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівка для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.7, 245, 251, 255- 256 , 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК- 2 № 2111 від 29 липня 2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до військової комендатури м. Костянтинівка для дооформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник