Справа №295/6454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ЖГоловного упраління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення п.226.9 ст. 226 ПК, ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирт етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пвльного, Постанови КМУ від 27.12.2010, а саме зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку не встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викладені обставини в акті перевірки не відповідають дійсності. Так відповідно до заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, реєстраційний № від 17.03.2020 ТОВ "Браун-Формен Україна" отримало марки акцизного податку, інформація про які мається у зазначеному товаристві. При цьому, вона як ФОП не зобов`язана перевіряти справжність акцизного податку, якщо візуально вони відповідають встановленій формі. У даному випадку перевірку порядку придбання спірної підакцизної марки мало було здійснено у імпортера ТОВ "Браун-Формен Україна", а не у кінцевого реалізатора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібною або оптовою торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електроннихї сагаретах, або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої з марками акцизного податку не встановленого зразка. Тобто під час складання протоколу не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а також нем надано доказів, що спірка марка акцизного податку не відповідає встановленому зразку, хоча відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАп наступає лише у випадку за торгівлю без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому в акті перевірки і протоколі про адміністративне правопорушення вказані різні версії того, що саме порушила ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко