overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2866/21
Номер провадження 3/213/1001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719668 від 03.08.2021 року, 08.07.2021 близько 17:30 год. ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї у відношенні до співмешканки ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, тим самим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, порушення вчинено повторно вдруге протягом року.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро кається, просить обмежитись усним зауваженням, пояснивши, що він виправився, помирився з дружиною. Також зазначив, що він не працює, є пенсіонером.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності пояснивши, що між ними вже все добре, порушення було допущене по сімейним обставинам, а саме: ОСОБА_2 боявся її втратити, на цей момент всі непорозуміння завершені, вона не має до нього жодної претензії, а зараз вона хвилюється за нього, оскільки у нього хворе серце.

Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, враховуючи встановлені обставини справи, щире каяття ОСОБА_2 , позицію потерпілої, яка просить не притягувати його до відповідальності, вказуючи, що не має жодної претензії до нього і сварки між ними вже не відбуваються, ОСОБА_2 має хворе серце і допустив порушення тільки через боязнь втратити свою цивільну дружину, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 655/116/21
провадження № 3/658/492/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП 1 Стрійського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: смт. Горностаївка Херсонської області (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановю Херсонського апеляційного суду подання в.о. Горностаївського районного суду Херсонської області задоволено, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

16 березня 2021 року До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Відповідно до розділу ІХ Інструкції У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Згідно з п.п. 6, 7, 11 п. 4 розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються об`єкти - координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки.

В ході розгляду вказаного протоколу судом було встановлено, що схема місця ДТП в порушення вимог п.п. 6, 7, 11 п. 4 розділу ІХ Інструкціїне містить: зазначення координатів місця наїзду відносно сталих орієнтирів; зазначення розташування дорожньої розмітки, хоча її наявність вказана в таблиці дорожніх умов.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено поштову адресу особи відносно якої складено протокол (назву елементу вулично-дорожньої мережі смт. Горностаївка Херсонської області).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 186013 від 17 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП 1 Стрійського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа№ 953/4377/21
ПОСТАНОВА

"29" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.03.2021 о 20.10 за адресою: м. Харків, вул. Весніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» р.р. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехресті з вул. Мироносицькою на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Мироносицькій у м. Харкові на зелений сигнал світлофору. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
26.04.2021 постановою Київського районного суду м. Харкова Єрьомі ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та до нього застосовне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
07.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описи у вищевказаній постанові шляхом зазначення свого прізвища заміть «Єрьомін» - « ОСОБА_3 ».
Як вбачається з копії паспорту, належним є прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 ».
Таким чином, при виготовленні постанови від 26.04.2021 допущена описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Єрьомін» замість належного «Єрьоміч».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 вказати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 ».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2101/21 Провадження № 3/450/1181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 01.06.2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.02.2021 року о 10:30 год. на а/д Львів Пустомити - Меденичі 10 км + 90 м в с. Сокільники ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Аутландер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098571 від 27.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/4259/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2101/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 310/6268/21
3/310/2673/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.07.2021 року 10 год. 10 хв. в м. Бердянськ по вул. Центральній, біля будинку №32, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не вул. Перемоги, в бік Бердянського міськвиконкому, не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_3 ., який рухався по головній дорозі по вул. Перемоги, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 гривень.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 562/2291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючій, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.03.2021 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виганяла її з будинку по місцю проживання та вчиняє з нею конфліктні ситуації через вживання алкогольних напоїв в своїй квартирі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було вчинено 16 березня 2021 року, матеріали даної справи надійшли до суду 02 серпня 2021 року, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
№3/263/1898/2021
№263/5647/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2021 року приблизно о 18:40 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Металургів та вул Успенській, в Центральному райні міста Маріуполя Донецької області, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення зіткнення з авто Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.12., та п. 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотознімками, а також іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288580.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце 03.05.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку, що на момент розгляду протоколу в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.07.2020 року близько 09-00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї онуки ОСОБА_2 , чим порушила терміновий заборонний припис АА № 138912 від 20.07.2020 року про заборону їй на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 та заборону їй в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ,

Крім того, 23.07.2020 року близько 18-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля, відносно своєї онуки ОСОБА_2 а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та перешкоджанні їй потрапити до місця проживання ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 632/1351/21
провадження № 3/632/449/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23 квітня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у під`їзді будинку № 32(2), розташованого у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, порушив правила тримання собак потенційно небезпечної породи пітбуль, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю.

Справа надійшла до суду 06 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 23 квітня 2021 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович