ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Справа №607/11564/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто 454 грн. судового збору.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання вказаної постанови суду. В обгрунтування заяви вказав, що на даний час виконання постанови суду для нього ускладнюється тим, що він безробітний та не має змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем. В кінці минулого року він переніс складу операцію на правий плечовий суглоб та функція його руки відновилася частково. З близьких родичів у нього залишилася лише матір. Від виконання постанови суду він не ухиляється та готовий сплачувати кожного місяця по 1500 грн. Посилаючись на наведене, просив відстрочити (розстрочити) виконання постанови суду про сплату штрафу в сумі 17 000 грн. на термін до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подано заяву та просив задовольнити.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до частини 6 цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання судового рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому; надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки, рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування знаходиться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. При цьому, надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У свої заяві ОСОБА_1 зазначає, що готовий сплачувати кожного місяця по 1500 грн. Однак, нормами ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату штрафу терміном на 1 рік.

Проте, підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, а саме те, що він безробітний, не має змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем, в кінці минулого року переніс складу операцію на правий плечовий суглоб та функція його руки відновилася частково, з близьких родичів у нього залишилася лише матір, є недостатніми, оскільки вони не підтверджує наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови суду. ОСОБА_1 не надано жодних доказів про його важкий матеріальний стан, з урахуванням яких, суд дійшов би висновку про необхідність відстрочення сплати штрафу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», при існуванні яких можливо відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому відсутні, передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року.

Сам по собі факт відсутності роботи, доходів, перенесення операції не є підставою для відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року - відмовити.

СуддяІ. М. Черніцька