Справа № 352/406/21
Провадження № 3/352/396/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1 надійшов протокол серії ДПР18 № 458403 від 22.02.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 22.02.2021 р. о 14 год. 20 хв. у смт. Лисець, вул. С.Стрільців, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 14.2б) ПДР України перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Volvo XC» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкодив електроопору.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він швидкості не перевищував, виїхав на обгін у дозволеному місці, дорожня розмітка та обстановка дозволяли здійснити маневр. Оскільки він рухався вже на зустрічній смузі з включеним поворотом, а у водія автомобіля «Volvo XC» є допоміжні системи, які не дозволяють здійснити поворот, якщо позаду швидко рухається автомобіль або машина у «сліпій зоні». Однак така система працює з включеним покажчиком повороту, але водієм «Volvo XC» не було включено покажчик лівого повороту, або стоп сигналу. В іншому випадку він би здійснив екстрене гальмування та уник удару.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський