Провадження № 33/4820/240/21
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Демчишин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Демчишина М.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

За постановою суду, 24 листопада 2020 року, близько о 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області на території КНП «Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Демчишин М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року скасувати, та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та винесеною із істотним порушенням норм процесуального права, а також без належного з`ясування усіх фактичних обставин справи., що потягло за собою безпідставне притягнення до відповідальності.

Вказує, що в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, в порушення ч.2 ст.279 КУпАП ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, у тому числі права скористатись правовою допомогою захисника.

Зазначає, що конфлікт ОСОБА_1 із працівниками КНП «ХОПТД» виник у зв`язку із неналежним наданням медичної допомоги, та ОСОБА_1 як пацієнт цього закладу, жодних хуліганських дій не вчиняв. В матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків або відеозаписи.

ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні, що відбулось 12.02.2021, однак копія оскаржу вальної постанови направлена судом лише 22.02.2021 та отримана ним 24.02.2021. 25.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги із заявою про надання безоплатної правової допомоги та 26.02.2021 Центром надано доручення №96, тобто після закінчення строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Демчишина М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що суддя має розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та у межах складеного протоколу.

Цих вимог закону суддею під час розгляду справи та при прийнятті постанови дотримано не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АРП18 №476587 від 24.11.2020, що у вказаний день о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Осташки, на території ХОПТД виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікт з працівниками КНП «ХОПТД» виник у зв`язку із неналежним наданням медичної допомоги і як пацієнт цього закладу, жодних хуліганських дій не вчиняв. Пояснень по суті вчиненого правопорушення, працівникам поліції не давав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт хоч і стався на території КПН «ХОПТД», однак, будь-яких доказів, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що причиною будь-яких висловів з боку ОСОБА_1 були саме у зв`язку із неналежним наданням медичної допомоги, тобто доказів на наявність в нього умислу на порушення громадського порядку, до матеріалів справи не надано.

Також, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не містять жодних письмових пояснень можливих свідків вчинення інкримінованого йому правопорушення, відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким би фіксувалось правопорушення, інших об`єктивних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи не містять, і таких доказів не здобуто в ході апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Демчишину М.В. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Демчишина М.В. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук