Справа № 751/1839/21
Провадження №3/751/860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Пожиловій О.В.

з участю:

представників Чернігівської митниці Остроух А.І., Борисенка А.П.

представника особи, стосовно якої складений протокол про порушення митних правил- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року відділом митного оформлення № 2 митного поста «Чернігів - центральний» Північної митниці Держмитслужби до митного оформлення прийнята електронна митна декларація типу «ЕК10 АА» №UA102030/2021/110023 на товар «1.Пиломатеріал обрізний хвойних порід з сосни (брус) 1-3 гатунок, розмір 100*100*2985 мм - 21,496 M3; 75*100*3985 мм- 23,908 м3, всього - 45,404 м3».

Декларантом ОСОБА_3 до митного контролю надано наступні документи: CMR б/н від 05.01.2021, Invoice №212-2020 від 29.12.2020, PackingList №212-2020 від 05.01.2021, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 29.12.2020 серії ЧН № 790145, товарно-транспортні накладні від 15.12.2020 МОА№370689, від 05.12.2020 ЧАА№130603, від 01.12.2020 МОА№740308, видаткові накладні від 10.11.2020 №35, від 13.11.2020 №44, від 25.11.2020 №53, від 04.12.2020 №64.

Згідно наданих документів відправником товару є ТОВ «Біомікс Україна», код 37021885, 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 53, одержувачем та покупцем компанія K.R. INDUSTRIES GST no:33AATFK6824HlZO IEC:AATFK6824H 39, Kumaraswamy Nagar, Chennai, India.

Підставою для митного оформлення вказаного товару в режимі експорту слугував Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (надалі Сертифікат) від 29.12.2020 року серії ЧН № 790145, виданий Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

У графі 4 вказаного Сертифікату зазначено, що підставою для його видачі є товарно-транспортні накладні від 15.12.2020 МОА№370689, від 05.12.2020 ЧАА№130603, від 01.12.2020 МОА№740308. Згідно даних ТТН вантажовідправником вантажу «круглі лісоматеріали» є ДП «Чернігівський військовий лісгосп» та ДП «Менарайагролісництво», а вантажо-одержувачем ТОВ «Супер ВУД».

На підставі видаткових накладних від 10.11.2020 №35, від 13.11.2020 №44, від 25.11.2020 №53, від 04.12.2020 №64 ТОВ «СУПЕР ВУД» продало ТОВ «Біомікс Україна» пиломатеріали, що експортуються за митною декларацію типу «ЕК 10 АА» №UA 102030/2021/110023. На даних видаткових накладних наявні відмітки Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства про їх використання при оформленні Сертифікату № 790145.

Із досліджених у судовому засіданні документів товарно-транспортних накладних та видаткових накладних вбачається, що товар «1.Пиломатеріал обрізний хвойних порід з сосни (брус) 1-3 гатунок, розмір 100*100*2985 мм - 21,496 м3; 75*100*3985 мм - 23,908 м3. Всього 45,404 м3» проданий раніше, ніж товар «круглі лісоматеріали» з яких він був виготовлений

Згідно листа Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 11.01.2020 № 05/39 та наданих копіях документів, підставою для видачі Сертифікату від 29.12.2020 серії ЧН № 790145 стала заява ТОВ «Біомікс Україна» від 28.12.2020, Invoice №212-2020 від 29.12.2020, Packin gList №212-2020 від 29.12.2021, товарно-транспортні накладні від 15.12.2020 МОА№370689, від 05.12.2020 року ЧАА№130603, від 01.12.2020 МОА№740308, видаткові накладні від 10.11.2020 року №35, від 13.11.2020 №44, від 25.11.2020 №53, від 04.12.2020 №64.

Директор ТОВ «Біомікс Україна» громадянин ОСОБА_2 у поясненні від 06.01.2021 року (вх. №255/13-02-16) вказав, що 05.01.2021 ТОВ «Біомікс Україна» в Чернігівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства отримано Сертифікат серії ЧН № 790145 з допущеною помилкою, а саме: в перелік первинної документації було надано ТТН-Ліс від виробника пиломатеріалів з датою видачі пізніше, ніж ними було куплено пиломатеріал від виробника.

Отже, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 29.12.2020 серії ЧН № 790145 був виданий на іншу партію деревини, тобто ТОВ «Біомікс Україна» одержало Сертифікат від 29.12.2020 серії ЧН № 790145 за відсутності законних підстав на його отримання.

12.01.2021 року в зоні митного контролю ВМО №2 митного поста «Чернігів - центральний» Північної митниці Держмитслужби проведено повний митний огляд товару, в ході якого встановлено, що вантаж відповідає заявленому в товаро¬супровідних документах (АКТ про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA102030/2021/110023).

Згідно із протоколом про порушення митних правил № 0046/10200/21 від 12 січня 2021 року, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «1.Пиломатеріал обрізний хвойних порід з сосни (брус) 1-3 гатунок, розмір 100*100*2985 мм - 21,496 м3; 75*100*3985 мм - 23,908м3. Всього 45,404 м3», вартістю 6006,95 євро , з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення,документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 29.12.2020 серії ЧН № 790145 виданий Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Дії громадянина України ОСОБА_2 , який є керівник ТОВ «Біомікс Україна» , правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 483 МК України , як дії спрямовані на переміщення через митний кордон України речей з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом.

Згідно із інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_2 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.

13.07.2020 року адвокат Конопля Ю.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.100-107).

Представник Чернігівської митниці у судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є предметом правопорушення, конфіскацію предметів правопорушення та стягнути витрати митниці на зберігання майна. Додатково пояснив, що відповідно до п.6.2.1 Договору Доручення на митну брокерську діяльність від 27.08.2018 року, Довіритель є особисто відповідальним за достовірність відомостей та документів наданих Повіреному, відповідність товару наданим документам і гарантує відсутність інших вкладень , що підтверджує в заявці - дорученні. Документи містять недостовірні дані. Накладні на сушку та розпилювання були видані раніше, ніж закуплена деревина. І ці накладні підписував ОСОБА_2 , інвойс теж ним підписано. На запитання відповів, що підставою для огляду товару стало спрацювання контролю. Заява ТОВ «Біомікс Україна» на анулювання Сертифікату не була задоволена у зв`язку з тим, що він був поданий до Митного органу.

У судовому засіданні представник особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Конопля Ю.М. пояснив, що ОСОБА_2 жодної митної декларації та документів, які були додані до неї до митниці ніколи не подавав. Декларування товару здійснювалось на підставі договору доручення на брокерську діяльність № ЧД-155 від 27.08.2018 року. Митну декларацію та документи до митниці подавала митний брокер ОСОБА_3 . У відповідності до довіреностей від 02.01.2020 року та від 04.01.2021року., саме менеджер ТОВ «Біомікс Україна» ОСОБА_4 є уповноваженою посадовою особою Товариства на подачу документів та отримання сертифікатів походження пиломатеріалів у Чернігівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства. Ним були подані документи для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, та отримано сертифікат. Документи для оформлення митної декларації митному брокеру ОСОБА_3 передавала уповноважена особа ТОВ «Біомікс Україна» ОСОБА_5 , саме вона несе відповідальність за їх достовірність, як посадова особа товариства.

Особа щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представників митного органу, представника особи, стосовно якої складений протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.8, п. 63 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Із аналізу змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує що:

- об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

- об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є : переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

- суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилучених предметів, що стали об`єктами порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 167540 гривень 76 копійок (Чернігівська митниця; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA2107700), з конфіскацією товарів, які предметом правопорушення згідно опису, зазначеному у протоколі про порушення митних правил № 0046/10200/21 від 12.01.2021 року, загальною вартістю 167540 гривень 76 копійок, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернігівської митнці (Чернігівська митниця; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA2107700) суму витрат на зберігання товару 2047 гривні 50 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Рахунок № UA0026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2021 року.

Суддя: С.М. Ченцова