Справа №687/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Назарчука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 489643 ОСОБА_1 06 липня 2021 року близько 15 год. 50 хв. в с. Гусятин по вул. Центральній, 1 Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, порушення мови), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 06 липня 2021 року він знаходився на автобусній зупинці в с. Гусятин Чемеровецького району. Поруч стояв припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 . До нього підійшли працівники поліції, запитали чий автомобіль і запропонували показати документи. Після того, як він віддав правникам поліції документи, вони попросили його від`їхати. В подальшому працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. При цьому, йому не роз`яснювались права, в тому числі, і право на правову допомогу. Він погодився на проходження відповідного огляду на місці зупинки. Однак поліцейський спонукав його відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, вказуючи що так буде краще. Наслідки відмови від проходження огляду йому не роз`яснювали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Назарчук Р.В. в судовому засіданні вказував на порушення процедури складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу для закриття справи за відсутністю складу даного правопорушення. Пояснив, що поліцейським порушено право ОСОБА_1 на захист, адже права йому взагалі не роз`яснювались, що доводиться відеозаписом. Від проходження відповідного огляду останній не відмовлявся. Також захисник звернув увагу суду на обов`язок поліцейського здійснювати безперервну відеофіксацію оформлення і документування справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Всупереч вказаного, відеозапис переривається. Крім того, захисник вважав недоведеними та безпідставними посилання поліцейського на ознаки алкогольного сп`яніння, які вказані в протоколі.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з положень ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

За результатами судового розгляду справи встановлено, що проведена процедура документування відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду відбулась з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Так, відеозаписи з відеореєстратора, здійснені поліцейським не містять безперервної фіксації оформлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 . На відео наявні лише три відрізки проведених з останнім дій. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності спершу погоджувалась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відео не містить. Разом з тим, на відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції намагається схилити ОСОБА_1 відмовитися від огляду на стан сп`яніння, вказуючи, що так буде краще для нього.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу і в найближчому закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За встановлених обставин відмову водія від проходження медичного огляду не можна визнати правопорушенням, оскільки особа, яка склала протокол, намагаючись провести огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, діяла у спосіб, що суперечить закону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: