Справа № 185/6043/21
Провадження № 3/185/1951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2021 року о 03:30 годині в м.Павлограді по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , водію ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, відповідно до постанови ВП№5215374 від 13.04.2020 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно 25.07.2021 року був зупинений працівниками поліції по вул.Гагаріна м.Павлограда. В ході перевірки поліцією було встановлено, що стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 087591 серії ААБ від 25.07.2021 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керування ТЗ;

- копією витягу з Реєстру постанов боржників обмежених в правах, згідно якого 13.04.2020 року державним виконавцем було складено постанову про встановлено тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.07.2021 року, відповідно до яких останній не заперечує факту керування автомобілем 25.07.2021 року по вул.Гагаріна м.Павлограда та наявності виконавчого провадження, за яким на транспортний засіб було встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ;

- рапортом працівника поліції від 25.07.2021 року, згідно якого в цей день під час складання адміністративних матеріалів та перевірки водія ОСОБА_1 був виявлений факт перебування керованого автомобіля з тимчасовим обмеженням у праві керування транспортного засобу водія ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та виховання. Санкція інкримінованої статті не передбачає альтернативи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, до того ж, у відповідності вимог КУпАП суд не може застосувати більш м`який вид адміністративного стягнення, ніж визначений законодавцем.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник