печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у м. Київ Пузирея М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 15 травня 2003 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-9 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 23.10.2020 ОСОБА_1 06.10.2020 року порушила порядок ведення передвиборної агітації, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за зміст та якість програм та передач згідно наказу № 4/19-К від 20 листопада 2019 про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», рішення учасника ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» № 4/19 від 19 листопада 2019 (документ, який підтверджує покладення ліцензіатом певного обов`язку на особу) відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборної агітації, зокрема щодо заборони розміщувати або поширювати приховану передвиборну агітацію, та надала перевагу в інформаційній телепередачі кандидату від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», допустивши вихід в інформаційній передачі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK») сюжету про візит народного депутата України ОСОБА_3 з метою підтримки та передвиборчої агітації на користь субєктів виборчого процесу від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

Зокрема, 06.10.2020 о 14:58 в інформаційній передачі «Чудова четвірка» транслювався недержавною (російською) мовою сюжет, що, містив виступи народного депутата України ОСОБА_3 , кандидата у депутати районної ради та кандидата на посаду Слов`янського міського голови, які разом спонукають голосувати за кандидатів-представників від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на відповідних виборах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 23.10.2020, ОСОБА_1 07.10.2020 року порушила порядок ведення передвиборної агітації, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за зміст та якість програм та передач згідно наказу № 4/19-К від 20 листопада 2019 про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», рішення учасника ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» № 4/19 від 19 листопада 2019 (документ, який підтверджує покладення ліцензіатом певного обов`язку на особу) відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборної агітації, зокрема щодо заборони розміщувати або поширювати приховану передвиборну агітацію, та надала перевагу в інформаційній телепередачі кандидату від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», допустивши вихід в інформаційній передачі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK») сюжету про візит народного депутата України до м. Селідове Донецької області з метою підтримки передвиборчої агітації на користь суб`єктів виборчого процесу від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

Зокрема, 07.10.2020 об 11:48 в інформаційній передачі «Чудова четвірка» транслювався недержавною (російською) мовою сюжет, що містив виступ народного депутата України ОСОБА_3 та спонукав голосувати за кандидатів від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 23.10.2020, ОСОБА_1 , 07.10.2020 року порушила порядок ведення передвиборної агітації, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за зміст та якість програм та передач згідно наказу № 4/19-К від 20 листопада 2019 про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», рішення учасника ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» № 4/19 від 19 листопада 2019 (документ, який підтверджує покладення ліцензіатом певного обов`язку на особу) відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборної агітації, зокрема щодо заборони розміщувати або поширювати приховану передвиборну агітацію, та надала перевагу в інформаційній телепередачі кандидату від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», допустивши вихід в інформаційній передачі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK») сюжету про візит народного депутата України ОСОБА_3 сюжету про візит народного депутата України до м. Селідове Донецької області з метою підтримки передвиборчої агітації на користь суб`єктів виборчого процесу від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

Зокрема , 07.10.2020 о 12:29 в інформаційній програмі «Чудова четвірка» в інформаційній передачі «Чудова четвірка» транслювався недержавною (російською) мовою сюжет, що містив виступ народного депутата України ОСОБА_3 , народних депутатів України та кандидата на посаду міського голови м. Селідове, які спонукали голосувати за суб`єктів виборчого процесу, висунутих політичною партією «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 23.10.2020, ОСОБА_1 , 08.10.2020 року порушила порядок ведення передвиборної агітації, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за зміст та якість програм та передач згідно наказу № 4/19-К від 20 листопада 2019 про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», рішення учасника ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» № 4/19 від 19 листопада 2019 (документ, який підтверджує покладення ліцензіатом певного обов`язку на особу) відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборної агітації, зокрема щодо заборони розміщувати або поширювати приховану передвиборну агітацію, та надала перевагу в інформаційній телепередачі кандидату від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», допустивши вихід в інформаційній передачі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK») сюжету про візит народного депутата України ОСОБА_3 до міста Маріуполь Донецької області з метою підтримки та передвиборчної агітації на користь суб`єктів виборчого процесу від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

Зокрема, 08.10.2020 о 12:45 в інформаційній передачі «Чудова четвірка» транслювався недержавною (російською) мовою сюжет, що, містив виступ народного депутата України ОСОБА_3 , кандидата на посаду міського голови міста Маріуполь та спонукав голосувати за кандидата від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на місцевих виборах.

З точки зору представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у м. Київ Пузирея М.М. сюжети, зміст, яких відображено у протоколах про адміністративні правопорушення №№ 7-10 від 23.10.2020, використано телерадіоорганізацією, як привід для здійснення прихованої передвиборної агітації та передвиборної агітації, що не відповідає вимогам стосовно її розміщення та позначення, на користь окремого кандидата на місцевих виборах.

Вищевказане, а саме вихід сюжетів, що містять приховану передвиборну агітацію, а також розміщення, поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, надання переваги суб`єктам виборчого процесу висунутих політичною партією «Опозиційна платформа - За життя», є порушенням порядку ведення передвиборної агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 212і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 24.03.2021 року вказані протоколи на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ріпа С.І. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і на цій підставі просив закрити провадження у справі.

Зокрема, представником зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення безпідставно складено щодо ОСОБА_1 , оскільки вона не вчиняла адміністративні правопорушення, про які зазначено у протоколах. Також наголошено на відсутність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення та на неналежність і недопустимість як доказу складеного представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) 'визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналогічні положення містяться і в Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 115 від 08.02.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 3 Розділу IV Інструкції визначено, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи Національної ради мають встановити винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час встановлення винності особи можливе витребування документів у ліцензіата щодо покладення ним певного обов`язку на таку особу.

Крім того, абз. 2 ч. 3 Розділу IV Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на керівника телерадіокомпанії за умови відсутності документів, які засвідчують покладання певних обов`язків на відповідального працівника або відмови надати такі документи.

Наведені норми Інструкції прямо регламентують порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення лише щодо винної особи, вина якої встановлена і перевірена у ході проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення уповноваженими особами ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» під час проведення перевірки представнику Національної ради з питань телебачення і радіомовлення надались документи на особу, яка була відповідальна за вихід 06.10.2020 - 08.10.2020 в ефірі телеканалу ZIK сюжетів, в тому числі і тих, що зазначені у складених протоколах №№ 7-10 від 23.10.2020. Такою особою являвся випусковий редактор випускового департаменту ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ОСОБА_4 . Її відповідальність за змість телепередач (сюжетів) підтверджується наданими під час перевірки уповноваженій особі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, а також суду документами: копія паспорту ОСОБА_4 , її посадова інструкція, наказ про прийом на роботу № 201-К від 02.08.2019.

За наведених обставин, протоколи про адміністративне правопорушення №№ 7-10 від 23.10.2020, складені на директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ОСОБА_1 , не містить обґрунтування її вини та підстав притягнення до адміністративної відповідальності. Протоколи про адміністративне правопорушення №№ 7-10 від 23.10.2020 складені на нелажного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Корім цього, відповідно до ст.51 Виборчого кодексу України передвиборна агітація - це здійснення будь- якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються.

Статтею 212-9 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення передбаченого законом порядку ведення передвиборної агітації, агітації під час підготовки і проведення референдуму з використанням друкованих, електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації або надання переваги в інформаційних телерадіопередачах чи друкованих засобах масової інформації,в продукції інформаційного агентства будь-якому кандидату, політичній партії(блоку), їх передвиборним програмам власниками, посадовими чи службовими особами, творчими працівниками засобів масової інформації, інформаційних агентств.

Разом з цим суд зауважує, що диспозиція ст. 212-9 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має міститися посилання на відповідні норми нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Згідно Узагальненої судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7-212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157-160 Кримінального кодексу України) від 2018 року Верховного Суду України (підготовлена суддею Верховного Суду України Є.І. Ковтюк, суддею Верховного Суду України у відставці ОСОБА_5 і науковим консультантом відділу аналізу судової статистики та узагальнення судової практики І.Б. Лавровською) наголошується, що на підтвердження проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити, по-перше, які конкретно дії вчинено, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і долучити матеріали на підтвердження вчиненого; зазначити гасла, які проголошувалися, та мотивувати, чому ці гасла є передвиборною агітацією; по-друге, визначити статус особи, яка проводила передвиборну агітацію і визначити статус суб`єкта, на користь якого таку агітацію проведено; по-третє, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що представниками Національної ради лише констатовано допущення ТОВ «Телерадіокомпанією «Нові комунікації» можливого порушення порядку ведення передвиборчої агітації , без встановлення, які саме ознаки і якого саме порушення вбачаються у висловленні спікерів сюжету. Представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення не розмежовано і належним чином не кваліфіковане кожне висловлювання народних депутатів України на предмет наявності в їх змісті передвиборної агітації, її форми та виду (прихованої агітації). В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься відомостей про те, які саме її дії, з огляду на положення ст. 51 Виборчого кодексу України, необхідно розцінювати як передвиборну агітацію.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення захисника в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247, 252,266, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-9 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.М. Карабань