Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№745159 від 09.03.2021 року, складеним інспектором СРПП відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Брихунець Я.П. До протоколу додано рапорт чергового відділення поліції від 09.03.2021 про отримання заяви про подію правопорушення, виявлену ОСОБА_2 , працівником поліції.

За змістом протоколу водій ОСОБА_1 09.03.2021 о 17-30, керуючи мікроавтобусом Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , здійснював нерегулярне пасажирське перевезення в червоній зоні, чим порушив вимоги пп.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій заявив, що не визнає вину за вказаним протоколом. Заявив, що не здійснював пасажирське перевезення 09.03.2021. Зазначив, що його діяльність полягає у зборі металобрухту, а в той день він їхав збирати металобрухт. Мікроавтобус належить не йому, а іншій особі. Просить закрити справу.

Вивчивши зміст письмової заяви, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серії АПР18№745159, та рапорт, суддя вирішив наступне.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що допустив порушення заборонної норми пп.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236, яка встановлює наступну заборону:

«на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом.»

В ході розгляду справи про адмінправопорушення обставини, наявність яких є необхідною для підтвердження настання події правопорушення та встановлення у діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не знайшли підтвердження жодними доказами.

До протоколу про адмінправопорушення, складеного працівником поліції ОСОБА_2 , крім рапорту чергового поліції про прийняття від ОСОБА_2 заяви про виявлену ним подію правопорушення, не додано жодного доказу, що б містив інформацію про обставини, з`ясування яких необхідно для встановлення події і складу правопорушення за ситуації, коли особа, що притягається до адмінвідповідальності заперечує факт протиправного діяння.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, маршрут перевезення, якщо таке здійснювалося. Не зазначено дані про пасажирів мікроавтобуса, якщо такі були. До протоколу не додано жодних доказів, що б містили інформацію про ці обставини.

Не знайшла підтвердження і та обставина, що ОСОБА_1 є найманим працівником-водієм «ПП ОСОБА_3 », про що зазначено у протоколі у графі «місце роботи». До протоколу не додано жодного документу, що б містив інформацію про таку фізичну особу-підприємця за таким видом діяльності як «перевезення пасажирів».

Таким чином, суд змушений констатувати, що матеріали справи не доводять настання події правопорушення здійснення 09.03.2021 діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі Форд Транзит, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , за ситуації, коли особа, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечує факт протиправного діяння. Недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на принцип презумпції невинуватості, прирівнюється до їх відсутності.

Крім того, слід зазначити, що оскільки у графі «місце роботи» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «водій», а роботодавцем «ПП ОСОБА_3 », то для з`ясування питання чи є ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, необхідно зібрати докази, чи здійснював ОСОБА_1 пасажирське перевезення з власної ініціативи, чи з ініціативи роботодавця, що в такому випадку виключає подальше провадження у справі стосовно ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення. Проте, жодних документів, що б містили інформацію про вказані обставини, службовою особою, що склала протокол не зібрано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії АПР18№745159 від 09.03.2021 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба