Справа № 331/2137/21
Провадження № 3/331/943/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю адвоката Сєчина Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року, о 09 годині 52 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Запоріжжя, Олександрівський район, проспект Соборний, 150, керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 19.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою.

В судове засідання, призначене на 01.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що 01.06.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, призначений розгляд справи № 336/2884/21 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям (зубна біль) та підвищеною температурою.

В судове засідання, призначене на 24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку зі зверненням про надання безоплатної правової допомоги.

В судове засідання, призначене на 19.07.2021 року ОСОБА_1 з`явився та заявив клопотання про понесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його захисника. Адвокат Сєчин Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку із його участю 19.07.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, в кримінальному провадженні в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, яке було призначено раніше.

В судове засідання, призначене на 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду за допомогою електронної форми звернення із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В судове засідання, призначене на 29.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду за допомогою електронної форми звернення із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, доказів поважності причини неявки не надав.

В судовому засідання захисник Сєчин Я.М. зазначив, що ОСОБА_1 хворіє, просив його клопотання задовольнити відкласти розгляд справи.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1 та його захисника суд виходить з наступного.

Так, будь-яких доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікарняному чи звернення останнього до медичного закладу матеріали справи не містять та останнім або його захисником не надано.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення по суті справи та докази, що спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що подане клопотання, а також поведінка ОСОБА_1 щодо його неявки в судові засідання є лише способом затягування судового розгляду та зловживанням права на захист, з метою уникнення відповідальності, що призвело до невиправданої тяганини, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Захисником Сєчиним Я.М. заявлено клопотання про виклик та допит інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання захисника суд приходить до наступного.

За час перебування зазначеної справи в провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 та його захисник не були позбавлені можливості заздалегідь звернутись до суду із зазначеним клопотанням, однак раніше з вказаним клопотання до суду не звертались. Крім того до судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення викликались свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектор поліції Скотаренко В.С. Для участі в розгляді справи вище перелічені особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, з метою не допущення подальшого затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності інспектора патрульної поліції та свідків за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сєчин Я.М., повідомив, що ОСОБА_1 провину не визнає. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зважаючи на те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доказами по справі не підтверджується. Зазначив, що на відеозаписі особа, яка 20 квітня 2021 року, о 09 годині 52 хвилин в м. Запоріжжя проспект Соборний, 150, керувала автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , була в захисній масці, через що неможливо ідентифікувати обличчя особи, яка керувала автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката Сєчина Я.М., суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188183 від 20 квітня 2021 року;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції К. Потяко, згідно якої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має, отримав посвідчення водія: НОМЕР_2 від 22.07.2009;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20 квітня 2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від його проходження;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції І.Алексєєнка від 20 квітня 2021 року, щодо обставин зупинки транспортного засобу ««HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- відеозапис з місця подій, на якому зафіксовано, окрім іншого: керування ОСОБА_1 транспортним засобом ««HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , момент коли працівниками поліції ОСОБА_1 пропонується пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 20 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Доводи адвоката Сєчина Я.М., стосовно відсутності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суддя вважає неспроможними, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з боді-камери поліцейського АР0042 даний факт повністю підтверджується, та окрім цього дії співробітників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме відносно ОСОБА_1 , ані ОСОБА_1 , ані його захисником не було оскаржено у встановлений строк до УПП в Запорізькій області ДПП, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису також не вбачається заперечень з боку особи, яка керувала автомобілем, про те що він не є ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 8, 23, 27, 30, 38, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик