Справа № 306/286/21
Провадження № 3/306/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №745422 від 21.02.2021 року, які надійшли від відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, фізичної особи-підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№745422 від 21.02.2021 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , 21 лютого 2021 року надала дозвіл на проведення розважального заходу «дня народження» в своєму ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.12 п.п.11 Постанови КМУ №1236 від 12.09.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зауважила, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки відвідувачів в ресторані не було після 23 год, з 22 год були лише працівники ресторану, як прибирали приміщення, та запаковували замовлення на виніс, які були замовлені ще до 22 год., ніяких касових операцій після 22 год. не здійснювали та ніяких заходів не організовували, а відповідно до діючих на той момент заборон, робота кафе дозволялась до 23 год, а розрахункові операції до 22 год., та ствердила, що навіть на виніс дозволяється і в нічний час, хоча вони всі замовлення обробляють завжди до 22 год., і видають до 23 год. Зауважує, що працівники поліції не з`ясувавши всі обставин та не опитавши присутніх людей в кафе, склали протокол, про обставини, які не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Разом з тим, у протоколі не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 або не вчинила, пов`язані з порушенням правил щодо карантину людей, а лише зазначено, що надала дозвіл на проведення дня народження в своєму ресторані «Подок», що саме по собі не свідчить про порушенням правил щодо карантину людей, оскільки буд-яких доказів про таке не надано, як і не додано жодних доказів, про те, чи були відвідувачі, хто ці відвідувачі, та з якою метою вони перебували у ресторані. Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В даному випадку особою, яка складала протокол, у фабулі протоколу взагалі не визначено яким чином ОСОБА_1 причетна до адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, в чому виражається її дія або бездіяльність, яка призвела до порушення правил щодо карантину людей, в чому виразилось саме порушенням правил щодо карантину людей. Працівниками поліції не перевірено та не опитано присутніх про роботу закладу - ресторану о 22 год. 50 хв., та не додано будь-яких пояснень очевидців чи свідків.

Відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції чинній на дату складання протоколу забороняється: п. 11 - проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій;

п. 12 - робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.

З наданих матеріалів та протоколу не можливо однозначно встановити чи було надано дозвіл на проведення масового заходу в ресторані ОСОБА_1 , чи як вона стверджує, після 22 год. лише були присутні працівник закладу, які прибирали ресторан та готували на винос замовлення їжі, зроблені клієнтами до 22 год. того дня.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та доведення наявності складу відповідного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст.251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що в діянні ОСОБА_1 , наявні порушення правил щодо карантину людей, які визначають об`єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення, а будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП судом встановлені визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір