№ 415/1806/21
№ 3/415/450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючої генеральним директором ТОВ «ВТФ «Шарм», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Зубенко Ю.С. 16.03.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № СМУ513/1109/АВ/П/ПТ про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказаний протокол складено за наслідками Інспекційного відвідування, яке було проведено протягом 02-16 березня 2021 року у ТОВ «виробничо-торгова фірма «Шарм», яке знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 159 в місті Лисичанську Луганської області, та яким встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором, допустила порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП, а саме: копії графіків щорічних відпусток працюючих ТОВ «ВТФ «Шарм» за 2019-2020 роки, містять в собі перелік працівників за винятком працівників з відрядною формою оплати праці. Приміткою в графіках відпусток вказується, що робочі-відрядники ідуть у відпустку по виконанню заказів інофірм, що є порушенням законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, Про явку до суду була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

З акту інспекційного відвідування № СМУ513/1109/АВ від 16.03.2021 вбачається, що генеральним директором ТОВ «ВТФ «Шарм». допущено порушення трудового законодавства, а саме виявлено порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП, а саме: копії графіків щорічних відпусток працюючих ТОВ «ВТФ «Шарм» за 2019-2020 роки, містять в собі перелік працівників за винятком працівників з відрядною формою оплати праці. Приміткою в графіках відпусток вказується, що робочі-відрядники ідуть у відпустку по виконанню заказів інофірм.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 1 вказаної статті така відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу серії № СМУ513/1109/АВ/П/ПТ від 16.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи генеральним директором, допустила порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП, а саме: копії графіків щорічних відпусток працюючих ТОВ «ВТФ «Шарм» за 2019-2020 роки, містять в собі перелік працівників за винятком працівників з відрядною формою оплати праці. Приміткою в графіках відпусток вказується, що робочі-відрядники ідуть у відпустку по виконанню заказів інофірм, що є порушенням законодавства про працю.

Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, уповноваженою особою не було надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в аті та протоколі.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № СМУ513/1109/АВ/П/ПТ, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін