overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1496/21

Провадження № 3/126/1091/2021

"27" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161276 від 28.04.2021, 28.04.2021 о 21 год. 50 хв. в с. Четвертинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій" до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161276 від 28.04.2021 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Четвертинівка, тому матеріали справи необхідно повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області для надіслання на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 126/1496/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для надіслання на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 330/1826/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

21.07.2021. року о 05-45 в смт. Кирилівка по вул. Коса Пересип Якимівського району, Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н. НОМЕР_1 без посвідчення волія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 ч.5 КУпАП

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що провадження в справі не може бути розпочато, а матеріали підлягають поверненню до ВП №1Мелітопольського РУПГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

До компетенції районного суду розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, не входить, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 221, 222,283,284 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.07.2021 Справа № 756/8452/21
Справа пр. №3-4721/21
ун. №756/8452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 було виявлено що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків а саме: 07 листопада 2020 року о 18 год. 35 хв проведено розрахункову операцію з продажу вина "Кабарне" ВС сухе червоне 0,5 л по ціні 32,50 грн пп №7441 в якому не зазначено найменування "вино" та код товарної підкатегорії згідно з ЦНТЗЕД, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України "Про затвердження РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями, тим самим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, завчасно не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1695/21, номер провадження № 3/180/811/21; справа № 180/1697/21, номер провадження № 3/180/812/21; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1695/21, номер провадження № 3/180/811/21; справа № 180/1697/21, номер провадження № 3/180/812/21; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справ № 180/1695/21, номер провадження № 3/180/811/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1731/21

03 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2021 у справі №564/1731/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виготовленні тексту постанови допущено описки, зокрема в абзаці першому, п`ятому та шостому мотивувальної частини постанови вказано державний номерний знак транспортного засобу Toyota Avensis НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_3 .

Вказані описки носять технічний характер, однак можуть утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року у справі №564/1731/21, а саме вірно читати в абзаці першому, п`ятому та шостому мотивувальної частини постанови державний номерний знак транспортного засобу Toyota Avensis НОМЕР_3 .

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року у справі №564/1731/21 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 565/793/21
Провадження № 3/565/652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року, в 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив встановлене постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом надавались доручення Вараському РВП ГУНП в Рівненській області про доставлення до суду ОСОБА_1 для розгляду справи, однак такі доручення залишились без виконання.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096986 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 травня 2021 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи судом сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.187, ст.ст.221,247,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 646/4622/21
№ провадження 3/646/1738/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. дослідивши у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судові засідання правопорушник не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 09 серпня 2021 року на 13-00 годин:

- ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській обл.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 310/5151/21
3/310/2233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріли про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддею, але до підвідомчості судді розгляд справи за ч.2 ст. 44-3 КУпАП не віднесено.

Крім того, положеннями ст. 222 КУпАП України передбачено, що правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Згідно постанови серії ГАБ № 369761 від 10.06.2021, що міститься в матеріалах адміністративної справи, поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Бучакчийським Д.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, скоєного ОСОБА_1 10.06.2021 року о 10-25 годин, оскільки він знаходився в приміщенні відділення № 4 Нової Пошти за адресою вул. Волонтерів, 51 без вдягнутих на обличчя засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п.1п.3 постанови КМУ від 09.12.2020.

Приймаючи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області як не підвідомчі судді.

Керуючись ст. ст. 7, 44-3, 278,283-285,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУН П в Запорізькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/263/21
Провадження по справі № 3/281/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запілля, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 511960 від 30.04.2021 ОСОБА_1 за вищевказаною адресою свого місця проживання 26.04.2021 вчинила домашнє насильство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виклики ОСОБА_1 в судові засідання виявилися безрезультатними. Привод щодо неї органом поліції не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплив.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 149/1822/21
Провадження №3/149/853/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

02.08.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 02.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на на 08:55 годину 06.08.2021 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 214/6145/21
3/214/2109/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 809224 від 26.07.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 29.07.2021 року 11-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором СП ДН ВП КРУП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6, 10 год. 20 хв. 09 серпня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун