П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212618 від 01 червня 2021 року, ОСОБА_2 01.06.2021 року о 00 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Рубчака, 25, керував транспортним засобом Audi S5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Манукян М.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечила. Пояснила, що під час оформлення співробітниками поліції адміністративних матеріалів не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися послугами перекладача, адже ОСОБА_2 є громадянином Республіки Вірменія та не володіє мовою, якою велося провадження. ОСОБА_2 неодноразово пояснював працівникам поліції, що не в повній мірі розуміє те, що вони йому повідомляють, не вміє читати українською мовою, не мав можливості в повній мірі зрозуміти суть звинувачення. Зважаючи на вищевикладене, просить закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно вимог п. 12 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що під час складення протоколу серії ОБ № 212618 від 01 червня 2021 року перекладача працівниками поліції залучено не було. Матеріали справи містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Республіки Вірменії. Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта ОСОБА_1 , виданого компетентними органами Республіки Вірменія. Працівники поліції під час складення протоколу спілкувалися з ним українською мовою, епізодично російською. Поведінка особи, щодо якої складався проткол про адміністративне правопорушення, та його застереження, зафіксовані на відеозаписі працівників поліції, свідчать про нерозуміння роз`яснених йому прав та юридичної значимості вчинюваних щодо нього процесуальних дій внаслідок наявного мовного бар`єру. Більш того, у складеному працівниками поліції протоколі серії ОБ № 212618 від 01 червня 2021 року при формулюванні фабули вчиненого ім`я особи, щодо якої складено протокол, в одному випадку вказується як " ОСОБА_3 ", в іншому - " ОСОБА_4 ", що підтверджує очевидні труднощі в розумінні один одного учасниками провадження.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення. Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується, і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

За наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд. Виявлені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , які виявилися у незабезпеченні йому права на перекладача, є незворотними та не можуть бути усунуті на стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.248, 249, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.