Провадження № 3/761/3867/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №282383 від 15 березня 2021 року, складеного інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом Кантемиром О., ОСОБА_1 15 березня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу громадського транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме перебував на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту на вимогу працівників поліції відмовився надавати документи, що посвідчують особу поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг поліцейського, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 15 березня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, однак не стояв на зупинці громадського транспорту, а перебував біля автомобіля, до водія якого спочатку і підійшли працівники поліції з вимогою надати документи, які посвідчують його особу. Після чого, працівники поліції запитали його, ОСОБА_1 , чому він перебуває в громадському місці без засобів індивідуального захисту - маски, а після його зауваження, що вони теж не належним чином одягнули маску, застосували до нього спецзасіб - газовий балончик, після чого одягли на нього наручники. Також ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції не складали в його присутності протокол про адміністративне правопорушення, про існування якого він дізнався лише із судового виклику. Зазначив, що він не вчиняв ніяких протиправних дій, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 15 березня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, також перебував за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, та був очевидцем затримання працівниками поліції ОСОБА_1 . Зазначив, що з ОСОБА_1 вони разом працюють, та в той момент разом приїхали до магазину по вулиці Велика Житомирська у м. Києві. Вказує, що на той момент коли до їх автомобіля підійшли працівники поліції, він перебував в салоні авто, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стояли поряд на вулиці. Спочатку працівники поліції підійшли до нього з вимогою показати документи, які посвідчують особу, однак в той час ОСОБА_1 зробив зауваження працівникам поліції, що вони не одягнені в головні убори та без належним чином одягнених масок, після чого працівники поліції підійшли до нього та почали вимагати документи, які посвідчують особу, після відмови ОСОБА_1 надати їм документи, останні повалили його на землю та двічі застосували газовий балончик йому в обличчя та одягли на нього наручники. Зазначив, що в його присутності працівники поліції не складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та не пропонували йому дати пояснення.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 . Крім того зазначив, що почав вести відео зйомку за допомогою телефону подій, що сталась 15 березня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, після того як працівники поліції не пред`явили свої посвідчення та не пояснили причину затримання ОСОБА_1 .

Також судом досліджено відеозапис події, що сталась 15 березня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, з якого вбачається, що працівники поліції застосували до ОСОБА_1 спец засіб - газовий балончик, після чого одягнули на нього наручники та посадили до службового автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ,а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військо службовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №282383 від 15 березня 2021 року, складеного інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом Кантемиром О. не долучено жодного доказу, якими орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане в протоколі, не знайшло свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва