Справа № 740/3820/21
Провадження 3/740/1412/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2021 року в 21-00 год. на вул.Незалежності с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, незв`язана мова, не стійка хода, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керував автомобілем, в якому перебували його дружина та її дві подруги, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, можливо в автомобілі був запах перегару від дівчат. Декілька разів продував Драгер, який нічого не показав, в лікарню на огляд погодився, в подальшому відмовився через зайнятість. Його відсторонили від керування, автомобіль забрав ОСОБА_2 .. Пояснення до протоколу записав власноручно, оскільки поліцейські погрожували не відпустити його. Напередодні в суботу вечором вживав з рідними алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння на час його зупинки працівниками поліції не перебував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у товариських відносинах із ОСОБА_1 , на якого поліцейські склали протокол, йому передали автомобіль, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у товариських відносинах із ОСОБА_1 , з яким св`яткували зустріч випускників. ОСОБА_1 під час зустрічі алкогольних напоїв не вживав і не був п`яний, останній неодноразово продував Драгер, який нічого не показав.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, останнім зазначено про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, згідно якого поліцейським неодноразово запропоновано ОСОБА_1 проходження огляду на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився та продув його в неповному обсязі, на повторні пропозиції поліцейських від продуву приладу та прогодження огляду в лікарні відмовився, про що зазначено ним безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, також останнім неодноразово змінювалась власна позиція із зазначенням вживання алкогольних напоїв напередодні увечері. Також дані відеозапису не містять даних про примус поліцейських щодо ОСОБА_1 ..

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вказані вище докази спростовують доводи ОСОБА_1 щодо відсутності алкогольного сп`яніння та дотримання процедури проходження огляду за допомогою приладу «Драгер».

Не спростовує даного висновку суду і пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо

відсутності алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , при цьому вказані особи під час складення протоколу ОСОБА_1 не вказувались, також дані свідки з останнім перебувають у дружніх відносинах.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник