Справа № 589/4200/20
Провадження № 3-в/589/7/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 01.12.2020р. у справі № 589/4200/20 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті. В обґрунтування заяви посилається на неможливість своєчасного виконання постанови через проведення ротації сил та засобів військової частини НОМЕР_1 на території операції Об`єднаних сил.

Ані заявник, ані ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явилися.

Вивчивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2020 року по справі № 589/4200/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 5 діб.

Відповідно до розділу XI Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 листопада 2020 року N 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Вказана постанова набрала законної сили ще 12.12.2020р. і була звернута до виконання 21.01.2021р., разом з тим призначений нею арешт з утриманням на гаупвахті ОСОБА_2 досі не відбутий та 15.03.2021р. від командира військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про відстрочку виконання цієї постанови.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що положення статті 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

Разом з тим, звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 заявник не довів існування обставин, на які він посилається, та не зазначив яким чином вони ускладнюють чи роблять неможливим виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 01 грудня 2020 року по справі № 589/4200/20 про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 01.12.2020р. у справі № 589/4200/20 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова