КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №761/3236/21 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.

Провадження №33/824/2606/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Деречі Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції адвокат Деречі В.О. подав апеляційну скаргу.

В скарзі зазначив, що судом першої інстанції неповно були встановлені обставини необхідні для вирішення справи.

Судом не встановлено та не перевірені докази на підтвердження знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля.

Посилався на недоведеність та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Вважає,що поліцейськими не доведено наявність у ОСОБА_1 наявність ознак наркотичного сп`яніння та відмови останнього від проходження освідчення.

Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення апелянта суд прийшов до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що їз протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006650 від 22 лютого 2021 року, вбачається, що 22.02.2021 о 11 год. 59 хв. в м. Києві, по вул. Юрія Іллєнка, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen LT 28, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, бліде обличчя, сухість порожнини рота, дуже звужені зіниці очей, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі. Пояснив, що йому не було запропоновано пройти освідування на місці події, а одразу в медичному закладі.

Зазначив, що водій відповідав поліцейському, що згоден пройти освідування, але якщо на це є законні підстави.

Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову водія ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Матеріалами справи та безпосередньо відео зйомкою підтверджується, зупинка поліцейськими водія ОСОБА_1 була пов`язана з находженням автомобіля Wolkswagen LT28 у розшуку, відсутністю страхового полісу а також у зв`язку з неналежним оздобленням автомобіля та відсутністю повного комплекту пасажирських місць, використання пасажирського автобусу як вантажного.

На при кінці спілкування з водієм поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння,чим фактично чинили тиск на водія натякаючи на наявність будь якого порушення з його боку.

Згідно зі ст. 266 КУпАП відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з Постановою про правила дорожнього руху від 10.10.2001 р. водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд на визначення стану сп`яніння проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС, Міністерства охорони здоров`я та Мін`юсту від 24.02.1995 р., а також правилами, встановленими Державною інспекцією з маломірних суден України.

Встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами зазначеної Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. Проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами з ознаками сп`яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп`яніння, - учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни, є обов`язковим.

Ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є: наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Такі ознаки у водія не виявлені. На наявному у справі відео матеріалі, водій поводив себе адекватно, відповідав на усі поставлені питання, нормально реагував на усі що відбувалось, що спростовує викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, бліде обличчя, сухість порожнини рота, дуже звуженість зіниці очей.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо відмови водія від проходження освідчення, оскільки так відмова не була зафіксована на відео.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі змісту оголошеного протоколу про адміністративне правопорушення, заслуховування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (яка притягається до адміністративної відповідальності), та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адмінправопорушення, в тому числі висновку прокурора, якщо він бере участь у справі, а також дослідження доказів і вирішення клопотань, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати наступні юридичні факти (отримати відповіді на такі питання):

1) чи було вчинено адміністративне правопорушення (питання про те, чи мав місце сам факт адміністративного правопорушення, з`ясовується на підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, дослідження і оцінки доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень і даних свідків, висновку експерта (у разі його залучення), висновку прокурора (у разі його участі у справі), аналізу норми статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, і встановлення між передбаченим цією статтею складом адміністративного правопорушення і подією, яка стала приводом для початку провадження в справі про адміністративне правопорушення, причинно-наслідкового зв`язку тощо);

2) чи винна дана особа в його вчиненні (це питання з`ясовується на підставі аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, дослідження і оцінки доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень і даних свідків, висновку експерта (у разі його залучення), висновку прокурора (у разі його участі у справі), встановлення форми вини (умислу або необережності) порушника тощо);

3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності (це питання з`ясовується з урахуванням положень статті 8, статей 12-20, статті 22, статті 38, статті 247 цього Кодексу);

4) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (це питання з`ясовується з урахуванням положень статей 34 і 35 цього Кодексу);

5) чи заподіяно майнову шкоду (це питання з`ясовується з урахуванням положень статті 40 цього Кодексу);

6) чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу (це питання з`ясовується з урахуванням положень статті 21 цього Кодексу);

7) чи є у справі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП належними доказами не підтверджена. Не встановлена відмова водія від проходження освідчення на перевірку стану алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Деречі Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко