Єдиний унікальний номер 448/643/21
Провадження № 3/448/352/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря судового засідання Мриц Н.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганьковичі, Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),
Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , повторно, 18.03.2021 року о 14:00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Крукеничі Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Він же, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 11.05.2021 року близько 20:30 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 20.05.2021 року близько 19:00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що дані конфлікти виникли на побутовому ґрунті. Розкаюється у вчиненому, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, так як на даний час перебуває на тимчасових роботах за межами району.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 (її колишній чоловік) приходить до неї додому та вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема конфлікти, в ході яких виражається в її адресу нецензурними словами, шарпає за одяг та погрожує фізичною розправою.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - передбачає адміністративну відповідальність.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р., зазначено, що під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №109491 від 24.03.2021 року, ВАБ №587568 від 24.05.2021р.; ВАБ №587567 від 24.05.2021р.; рапортами працівників поліції ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області Тишкевича І.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмовими заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Мостиського районного суду Львівської області від 26.11.2020 року у справі №448/1440/20 та іншими документами, доданими до протоколу.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (по подіях, які мали місце 18.03.2021р., 11.05.2021р. та 20.05.2021р.), оскільки дану особу, протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан (тимчасово не працевлаштований), має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Визначений вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, то вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.(2270грн. х 0,2=454 грн.)
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - відносно подій, що мали місце 28.02.2021р., вважаю за необхідне зазначити наступне.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705886, складеного ДОП СППП ВП №1 Яворівського РВП Табеном С.Б. 02.03.2021р., констатовано, що ОСОБА_1 28.02.2021р. біля 09.00 год. по місцю проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, під час якого ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705886 від 02.03.2021 року вбачається, що в ході складання такого можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_1 встановлена не була, отже не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення.
На думку суду, зі змісту диспозиції ст.173-2 КУпАП вбачається, що не кожне психологічне насильство може завдати або завдає шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні терміновий забороненний припис серія АА №182448 від 28.02.2021р. не містять доказів такого насильства.
Отже, судом з`ясовано, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою ОСОБА_2 мав місце конфлікт, тим самим сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не застосовував до дружини домашнє насильство і його дії не виходили за межі конфліктної ситуації. Зворотного суду не надано, а самостійно збирати докази суд не має права, оскільки обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються те, що вчинив ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_1 домашнє насильство будь-якого характеру.
Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тобто вказана стаття закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по подіях, які мали місця 28.02.2021р.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (події мали місце 28.02.2021р.).
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с та н о в и в :
Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП (події мали місце 28.02.2021р.), відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним (по подіях, які мали місце 18.03.2021р., 11.05.2021р. та 20.05.2021р.) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак