Справа№ 953/4194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, громадянки України, працюючої стажером бармена, мешкаючої за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 р. серії ВАБ №068628, 30.12.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 по вул. Ак. Проскури, 5/7, працюючи стажером бармена у кафе, допустила роботу в приміщенні кафе без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила, та якої не

дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №088628 від 30.12.2020 р. складеного відносно ОСОБА_1 не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, а саме, не розкритий детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, так, як він зазначений у статті 44-3 КУпАП, не вказано який саме пункт якої Постанови КМУ нею порушено. Крім того, в протоколі не зазначені свідки та не долучено їх пояснення, як і не надано доказів, що 30.12.2020 року ОСОБА_1 допустила роботу без засобів індивідуального захисту. Також не долучено копії документу, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Таким чином, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 р. серії ВАБ №068628, не підтверджені належними доказами. В свою чергу , сам по собі протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, та рапорт працівника поліції, суд не вважає належними та допустимими доказами.

Частиною 3 статті 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачяться на її користь, тобто на користь особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 .

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя Г.А.Зуб