Справа № 206/473/21
Провадження № 3/206/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., за участю: захисників адвокатів Кошового В.К., Авраменко О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028628 зазначено, що 22.01.2021 року о 07-30 год. в м. Дніпро Самарського району по вул. Іларіонівська,58 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Синельниківська в сторону вул. Іларіонівська та виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11,33 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Авраменко О.Ю. звернулися до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки ДТП трапилась не з підстав того, що нібито ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, а саме п.16.11 проїзд не регульованого перехрестя коли це перехрестя є регульованим і дорожні знаки згідно п.16.1 не діють.

Представник потерпілого захисник-адвокат Кошовий В.К. заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приймаючи до уваги невизнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи зміст пояснень допитаних у судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Авраменка Олександра Юрійовича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

3. Дії кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження як за вихідними даними, наданими водієм ОСОБА_1 , так і за вихідними даними, наданими водієм ОСОБА_2 , а також з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та всіх інших матеріалів справи, наданих на дослідження експерту.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 206/473/21 (провадження №3/206/298/21), разом із диском звукозапису судових засідань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська