Справа № 686/470/21
Провадження № 3/686/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Свіжого О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16 грудня 2020 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 28 керував автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в закладі охорони здоров`я. Тест позитивний 0,41‰та 0,43‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та показав, що не вживав алкогольних напоїв.

Суд критично ставиться до заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301941 від 16.12.2020 року, адвоката Свіжого О.В., оскільки ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я погодився, що засвідчено висновком лікаря нарколога.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком закладу охорони здоров`я № 3019 від 16 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 13 год. 03 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,41‰ о 12 год.45 хв. та 0,43‰ о 13 год. 03 хв.), відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич