ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5795/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГП № 551558 - 14.04.2021 р. о 12-30 год. по вул. Світла, 1 ОСОБА_1 здійснюючи регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 152 на тз Богдан д.н.з. НОМЕР_1 у режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів без наявності відповідної спеціальної перепустки, чим порушив п.п. 2 п. 2 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради від 01.04.2021 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував обставини, що викладені в протоколі та зазначив, що він допускав пасажирів до перевезення тільки при наявності спеціальних перепусток, які йому демонстрували на вході до автобуса пасажири.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які зафіксовані в цьому протоколі. Матеріали справи складаються лише з компакт-диску, на якому відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, зазначених в протоколі. Дослідженням цього відеозапису встановлено, що на запитання працівника поліції чи є у пасажирів перепустки, пасажири продемонстрували поліцейським перепустки, при цьому деякі пасажири відмовились пред`явити працівникам поліції перепустки. Суд вважає, що водій не несе відповідальності за відмову пасажирів пред`явити перепустки працівникам поліції, а докази, що водій допустив пасажирів без наявності перепусток в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків інкримінованого водію правопорушення та не опитано жодних осіб-пасажирів, які б підтвердили, що перебували в автобусі без спеціальних перепусток.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог наведеного в протоколі нормативного акту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв