Справа № 485/395/21
Провадження №3/485/167/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 рок, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме: заборона виходу з місця проживання з 23.00 до 05.00 год. наступного дня; заборона виїзд за межі Снігурівського району в особистих справах без дозволу керівника органу внутрішніх справ; заборона перебування в місцях (кафе,бари,магазин), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

ОСОБА_1 13.03.2021 р. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив повторно правила адміністративного наглядуза ч.1 ст.187 КУпАП, так як 09.02.2021 постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 21.03.2021 року ОСОБА_1 без дозволу ВП№2 Баштанського РВП, змінив місце проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

21.03.2021 о 23:45 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, так як 09.02.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю. Зазначивши, що в подальшому зобов`язується виконувати встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Просить суд суворо його не карати

Згідно з положеннями ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №643116 від 16.03.2021 р та серії ВАБ №169676 від 22.03.2021р., серії ВАБ № 169675 від 22.03.2021 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, обов`язковою кваліфікуючою ознакою є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ВП№2 Баштанського РВП на підтвердження повторності надано постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Термін дії адміністртивного нагляду який діяв до цього, не закінчився та продовжується. Як вже зазначалось вище, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено 19.11.2020 року, а тому повторність матимеме місце, у разі порушення ОСОБА_1 обмежень встановлених йому Ухвалою Снігурівського районного суду від 19.11.2020 року, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується адміністративними протоколами серії серії АПР18 №643116 від 16.03.2021 р та серії ВАБ №169676 від 22.03.2021р., серії ВАБ № 169675 від 22.03.2021 р.; копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.11. 2020 року про встановлення адміністративного нагляду; постановою Снігурівського районного суду від09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, заявою ОСОБА_1 , від 03.02.2021 року про зміну свого місця проживання; рапортом ДОП СРПП ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенко І.; пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ятьгрн. 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на рахунок: Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача за ; Банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 510,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят грн 00 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський