Справа № 185/1248/21
Провадження № 3/185/478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У період з 08.02.2021 року по 16.02.2021 року, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , а саме закладу "PizzaBurger&Sushi", розташованого за адресою: вул.Шевченко, 63-а м. Павлоград, інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області встановлено, що на початок проведення інспекційного відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин, тобто ФОП ОСОБА_1 фактично допустила до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і використовувала їх працю без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України та частини третьої статті 24 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що інспектором порушено вимоги Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю. Крім того, вважає, що вона не застосовувала працю громадян, а тому не повинна була оформлювати трудові відносини з ними.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 фактично допустила їх до роботи 08 лютого 2021 року, оскільки в цей день вони проходили стажування, а пізніше 09.02.2021 року вони були працевлаштовані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, кожного окремо, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН211/523/АВ/П/ПТ від 16 лютого 2021 року вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, Закону України «Про зайнятість населення»..

Такі висновки, підтверджуються копією акту № ДН211/523/АВ від 16 лютого 2021 року, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією повідомлення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровській Апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 березня 2021 року