Справа № 127/1904/21
Провадження № 3/127/724/21
П О С Т А Н О В А

30.03.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохміннова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою суду від 11.03.2021 року було об`єднано в одне провадження справу № 127/1904/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та справу № 127/1907/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 . Об`єднаній справі присвоєно № 127/1904/21 та призначено її до розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 008675, складеного 12.01.2021 року (о 23.35 год.) відносно ОСОБА_1 , 12.01.2021 року, приблизно о 22.58 год. в м. Вінниці, по вул. Соборній, 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Меrsedes Benz, держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 008677, складеного 12.01.2021 року (о 23.47 год.) відносно ОСОБА_2 , 12.01.2021 року, приблизно о 22.58 год. в м. Вінниці, по вул. Соборній, 101, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 ПДР «Рух ліворуч» під час перестроювання з лівої смуги в праву, в порушення п. 10.3 ПДР не дав дорогу транспортному засобу Меrsedes Benz, держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Повідомив, що він рухався по вул. Соборній і наближався до площі Гагаріна в м. Вінниці. Водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі Volksvagen почав різко перестроюватись з лівої смуги в праву, по якій він рухався, і не надав йому переваги. Він різко загальмував. Вважає, що зіткнення відбулось саме з вини ОСОБА_2 . В підтвердження пояснень надав диск із відеозаписом з відеореєстратора та з камери спостереження Вінницького ситуаційного центру. Заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Витрати за проведення експертизи просив покласти на нього. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав водій транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3. Чи є в діях водія транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

В судове засідання 30.03.2021 року ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчиненняадміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування про наявність чи відсутність в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що питання у цій справі виникли у галузі, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений також відносно водія ОСОБА_2 , суд вважає необхідним додатково поставити на вирішення експертизи питання: чи є в діях водія транспортного засобу Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

Вихідні дані експерту надати з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: схема ДТП, складена 12.01.2021 року о 22.58 год., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, диск із відеозаписом з відеореєстратора та з камери спостереження Вінницького ситуаційного центру (а.с. 13).

Керуючись ст.280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

у справі № 127/1904/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав водій транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3. Чи є в діях водія транспортного засобу Меrsedes Benz С180, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

4. Чи є в діях водія транспортного засобу Volksvagen СС держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/1904/21.

Витрати по проведенню експертизи, у разі їх наявності, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: