запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/157/21Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/7174/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Пузіна Дениса Миколайовича на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, по вул.Північне шосе, біля АЗС «GLUSCO», керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6920», результат 1,74 ‰, тест №900. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник Пузін Д.М. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що останній не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, про те заперечує факт керування транспортним засобом.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пузін Д.М. не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені повісткою та телефонограмою 15 березня 2021 року, а тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП ОСОБА_1 та захисника Пузіна Д.М. неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складу адміністративного правопорушення засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049013 від 28 листопада 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, за результатом якого встановлено позитивний результат з показником 1,74 ‰ алкоголю (тест №900);

- направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у зв`язку з виявленням наступних ознак сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота;

- роздруківкою результатів приладу "Drager", з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 6820", а результат тестування склав 1,74 ‰.

Доводи апелянта з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є необґрунтованими та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що керуючи автомобілем «FORD», військовий номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку військової частини 3029 по вулиці Північне шосе, на світлофорі їхній автомобіль обігнав автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості, порушуючи правила дорожнього руху.

Зазначений автомобіль занесло й той врізався у бордюрний камінь, після цього його відкинуло на зустрічну смугу руху. Далі цей автомобіль з пошкодженим переднім правим колесом намагався покинути місце ДТП, створюючи надалі аварійну ситуацію на дорозі.

Ними було вирішено застосувати спец сигнал для зупинки автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . Зупинивши вказаний автомобіль в ньому знаходилась за кермом одна людина ОСОБА_1 , при спілкуванні з останнім були помічені ознаки алкогольного сп`яніння. Вони вилучили у нього посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля та передали їх працівникам патрульної поліції.

Зазначені пояснення є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та сумнівів не викликають.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotestт Drager 6820", та на якому ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що він на автомобілі наїхав на бордюрний камінь.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне правопорушення за викладених в постанові суду обставинах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають, оскільки вищенаведеними дослідженими судом доказами та обставинами, що ними підтверджуються, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення за встановлених судом у постанові фактичних обставин є об`єктивно доведеною поза розумним сумнівом.

Враховуючи зазначене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника Пузіна Дениса Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 334/7174/20