Справа № 950/775/21
Номер провадження 3/950/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю потерпілої особи ОСОБА_1 , та його представника Жалковського В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 091852 від 20.04.2021 року ОСОБА_2 , звинувачується в тому, що він 05.04.2021 року о 09:30 год., перебуваючи по вул. Огородня, м. Лебедина, Сумської області, вчинив хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні 17.05.2021 року повідомив про те, що свою вину він не визнає, та пояснив, що він 05.04.2021 року о 09:30 год., дійсно перебував на вул. Огородня, м. Лебедина, Сумської області біля власного подвір`я та займався господарчими справами, і в цей день дійсно мав розмову із сусідом ОСОБА_1 , про сміття розташоване біля подвір`я, але його не ображав, однак останній спробував замахнутися палицею, після чого впав сам, у писутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 17.05.2021 року повідомиа про те, що 05.04.2021 року була присутня при розмові ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_2 , зробив зауваження, щодо сміття на вулиці, на що ОСОБА_1 , спробував замахнутися палицею та сам впав на землю.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні 17.05.2021 року повідомила про те, що вона являється співробітником соціального захисту та обслуговує ОСОБА_1 , та була присутня при подіях, які мали місце 05.04.2021 року при розмові ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_2 , зробив зауваження, щодо сміття на вулиці, на що ОСОБА_1 , спробував замахнутися палицею та сам впав на землю, його ніхто не бив та не штовхав.

Вислухавши ОСОБА_1 , та його представника Жалковського В.Ю., Чижика М.В., свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази та надані свідками пояснення, не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП, однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень та знаходить обґрунтованими доводи про недоведеність висунутих звинувачень.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 173, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло