Справа № 947/8073/21
Провадження № 3/947/2806/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 041574, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2021 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що обставини ДТП не відповідають даним зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки виконуючи рух заднім ходом, він впевнився у безпечності такого маневру, як це передбачає п. 10.9 Правил дорожнього руху України, однак не міг навіть передбачити, що транспортний засіб «Ніссан», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виконає маневр з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме перетин подвійної суцільної лінії в порушення п. 1.3 дорожньої розмітки. Просив суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 06.03.2021 року о 09 годині 10 хвилин по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 .

Працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України та протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_2 за порушення п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України за порушення п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд, дослідивши схему та пояснення учасників ДТП, встановив, що водій ОСОБА_1 перед початком здійснення маневру заднім ходом переконався у відсутності небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, оскільки смуга в якій він рухався була вільна від транспортних засобів.

В той же час смуга руху, в якій рухався водій ОСОБА_2 розділена зі смугою руху, в якій рухався водій ОСОБА_1 дорожньою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху України.

Розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.

Таким чином, водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр заднім ходом, при відсутності перешкод для руху не міг передбачити, що водій ОСОБА_2 здійснить перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його дії не знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з фактом ДТП.

Враховуючи, що працівниками патрульної поліції не було надано суду переконливих доказів, які б дійсно підтверджували факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.