Провадження №: 3/752/6877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 приблизно о 20:10 у м. Києві по бульв. Дружби Народів, 376 водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не належним чином відреагував на зміну дорожньої обстановки та дотримався безпечної дистанції, скоївши зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка виїжджала з другорядної дороги та перестроювалася у смугу руху, в якій він знаходився, рухаючись по головній дорозі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, де передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135966 від 18.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2021 - особи, яка керувала автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135967 віл 12.05.2021, що складений відносно ОСОБА_2 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 18.05.2021 серії ААБ № 135966 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

24.06.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, вказавши, що вважає винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , яка виїхала з другорядної дороги зі знаком 2.1 "Дати дорогу" та головну зі знаком 2.3 "Головна дорога", проте перевагу у русі йому не надала. Також ОСОБА_1 посилався на те, що характер ушкоджень, які отримали обидва транспортні засоби свідчать про те, що водій ОСОБА_2 його зачепила, що доводиться фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З метою об`єктивного розгляду справи та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин, 24.06.2021 судове засідання було відкладено на 12.07.2021 з метою іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 для заслуховування її пояснень і свідчень.

12.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заперечувала свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху, стверджуючи, що ОСОБА_1 їхав занадто швидко, тоді як вона безпечно перестроїлася з другорядної дороги ліворуч та безпечно зайняла смугу руху вже на головній дорозі у бік Голосіївського проспекту, проте відчула удар ззаду.

12.07.2021 розгляд справи було відкладено на 27.07.2021 для одночасного заслуховування пояснень учасників, отримання від них доказів на підтвердження їх тверджень і пояснень, оголошених в ході судового розгляду.

У судове засідання 27.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про причини свої неявки суд не повідомили. Фото матеріали з місця події суду не подали, так само як і будь-які інші документи, які б доводили їх посилання та заперечення, оголошені в ході розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів та заслуханих попередньо пояснень.

Дослідивши наявні матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з заслуханими поясненнями кожного з учасників події, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за подій,що відбулися 18.05.2021, оскільки одночасне недотримання ОСОБА_2 п. 10.1 вимог цих же Правил не виключає само по собі його обов`язку бути уважним і слідкувати за дорожньою обстановкою, дотримуватися безпечної дистанції та, відповідно, не виключає факту його винуватості.

Достатніх і переконливих доказів зворотного (події та складу адміністративного правопорушення) подано не було.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко