Справа № 525/839/21
Номер провадження 3/525/430/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код не відомий, відомості про наявність-відсутність притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 липня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин на ринку в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 незаконно збував свіжу рибу карася вагою 12 кг з без відповідних документів, а саме документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим грубо порушив вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та розділ 7 ст. 63 Закону України ''Про тваринний світ''.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав / а. с. 6/, згідно пояснень що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив розглядати справу без його участі /зворотній а.с. 1/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 р. /а. с. 1/.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено рибу, а саме карась загальною вагою 12кг, яку було залишено ОСОБА_1 на зберігання.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень), який стягнути на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало