Справа № 676/3889/21
Провадження № 3/676/1721/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Малолітній син особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 5-го класу Колибаївської ЗОШ, у ході навчального процесу в приміщенні Колибаївської ЗОШ по АДРЕСА_2 систематично вчиняв насильство психологічного та фізичного характеру (булінг) щодо свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 21.05.2021 року кинув під футболку ОСОБА_3 мураху, яка його покусала, 28.05.2021 року виштовхав ОСОБА_3 з приміщення школи під дощ, внаслідок чого промок одяг останнього, 01.06.2021 року висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , який відмовлявся відвідувати школу через образи ОСОБА_2 . Оскільки малолітній ОСОБА_2 на момент вчинення даних дій не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, заперечила про наявність конфлікту між її сином ОСОБА_2 та його однокласником ОСОБА_3 , ствердивши натомість про дружні відносини між ними. Вважає, що дитячі ігри помилково прийняли за цькування з боку її сина.
Свідок ОСОБА_4 суду підтвердила, що протягом останнього року її сина ОСОБА_3 постійно ображає однокласник ОСОБА_2 витягував на дощ з приміщення школи, закриваючи двері зсередини, через що весь одяг сина промок, забирав продукти харчування, штовхав, застосовував нецензурну лайку в його адресу. Через такі дії син боїться ходити в школу. Неодноразово зверталася з даного приводу до класного керівника, директора школи, однак жодних результатів це не дало, а цькування сини лише продовжувалось, тому вимушена була звертатись в поліцію.
Свідок ОСОБА_5 (інспектор ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) суду пояснила, що опитавши учнів даного класу та вчителів, прийшла до висновку про те, що в даній ситуації дійсно відбувається цькування ОСОБА_3 . ОСОБА_2 . Останній є конфліктним, зриває дисципліну в класі, вживає нецензурну лексику, чіпляється та провокує інших дітей, є необхідність у постановці його на профілактичний облік в поліції. Натомість, ОСОБА_3 внаслідок систематичних образ в його адресу відмовляється відвідувати школу, часто плаче, стає замкнутим в собі.
Свідок ОСОБА_6 (вчитель Колибаївської ЗОШ) суду пояснила, що про конфлікт між п`ятикласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їй відомо від класного керівника цього класу. Однак, неодноразово під час ведення нею уроку в цьому класі відбувались чіпляння з боку ОСОБА_2 в адресу ОСОБА_3 коли ОСОБА_3 йшов до дошки, той скидав його книжки з парти або зачіпав портфель, колов ручкою, через що ОСОБА_3 плакав від болю.
Свідок ОСОБА_7 (директор Колибаївської ЗОШ) в судовому засіданні підтвердила, що мати п`ятикласника ОСОБА_3 один раз зверталась до неї та декілька разів до класного керівника з приводу цькування її сина однокласником ОСОБА_2 , який в подальшому просив пробачення та діти мирились.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що йому відомо від сина ОСОБА_2 про конфлікти з однокласником ОСОБА_3 , в ході яких вони бились, а в подальшому мирились. Жодних розмов з матір`ю ОСОБА_3 не мав.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (вчителі Колибаївської ЗОШ) кожна окремо суду повідомили, що безпосередніми свідками конфлікту між учнями п`ятого класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були, однак їм відомо про наявність такого конфлікту.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали справи а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 09.06.2021 року (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_4 заявила про здійснення ОСОБА_2 систематичного психологічного та фізичного насильства її сина ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), учнів ОСОБА_11 (а.с.6), ОСОБА_12 (а.с.7), ОСОБА_13 (а.с.8), ОСОБА_14 (а.с. 11), ОСОБА_15 (а.с.12) від 09.06.2021 року, які ствердили про постійне порушення ОСОБА_2 дисципліни у класі, вживанні ним нецензурної лексики в адресу однокласників, фізичного впливу на інших, в тому числі і на ОСОБА_3 , який через це перебуває у пригніченому стані та відмовляється відвідувати школу, письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_16 від 07.06.2021 року (а.с.5), в яких вона підтвердила неадекватну поведінку учня ОСОБА_2 , який постійно морально принижує інших учнів, зриває уроки, застосовує фізичне насильство, в тому числі і до ОСОБА_3 , мали місце неодноразові скарги батьків на таку поведінку ОСОБА_2 щодо інших учнів в класі, письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 09.06.2021 року (а.с.10), в яких вона ствердила про те, що однокласник її сина ОСОБА_2 систематично цькує інших дітей в класі, в тому числі її сина та ОСОБА_3 , через що діти не хочуть відвідувати школу, на скарги батьків мати ОСОБА_2 ніяк не реагує, письмові пояснення вчителів Колибаївської ЗОШ ОСОБА_18 (а.с.13), ОСОБА_9 (а.с.14), ОСОБА_10 (а.с.15), ОСОБА_6 (а.с.16) від 14.06.2021 року, які також підтвердили факт постійного цькування п`ятикласником ОСОБА_2 інших учнів даного класу, в тому числі ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Згідно ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння, наявність сторін: кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Судом встановлено факт наявності систематичного цькування малолітнім ОСОБА_2 свого однокласника потерпілого ОСОБА_3 , що проявилось у насильстві психологічного та фізичного характеру киданні під футболку комахи, яка своїми укусами спричинила біль потерпілому, виштовхуванні з приміщення школи на дощ, через що в потерпілого повністю промок одяг, вживанні нецензурної лексики на адресу потерпілого. Вказані дії ОСОБА_2 заподіяли шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , що проявилась у відмові останнього відвідувати школу з метою уникнення образ.
На глибоке переконання суду, саме такі систематичні дії малолітнього ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, які настали для психічного здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , тим самим повністю відповідають ознакам булінгу, закріпленим в статті 1 Закону України «Про освіту» та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відсутність цькування її сином ОСОБА_3 та наявність між ними дружніх відносин спростовується як поясненнями матері ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , яка чітко ствердила про постійне протягом року знущання психічного та фізичного характеру над її сином, через що той відмовляється відвідувати школу, що підтверджено як даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2021 року, так і поясненнями в судовому засіданні вчителів Колибаївської ЗОШ ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , директора Колибаївської ЗОШ ОСОБА_7 , які підтвердили наявність конфлікту між двома п`ятикласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому кривдником виступав саме ОСОБА_2 , письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_16 , яка підтвердила неадекватну поведінку учня ОСОБА_2 , який постійно морально принижує інших учнів, зриває уроки, застосовує фізичне насильство, в тому числі і до ОСОБА_3 , письмовими поясненнями учнів даного класу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які ствердили про систематичне цькування ОСОБА_2 не лише ОСОБА_4 , але й інших однокласників.
У суду немає підстав ставити під сумнів такі пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та відповідають матеріалам протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, заслухавши показання свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, які суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене вище, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, що полягає у провокації насильницької поведінки серед дітей, спричинення негативних наслідків для психічного здоров`я малолітньої дитини, психіка якої лише формується, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя