Справа №: 669/152/21 Провадження № 3/669/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 (в редакції, яка діяла станом на 24 січня 2021 року), ч. 1 ст. 130 (в редакції, яка діяла станом на 25 січня 2021 року), ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Бондарчука в смт. Білогір`я Хмельницької області керував автомобілем ЛуАЗ 969 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога Білогірської центральної районної лікарні (смт. Білогір`я, вул. Миру, 1), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24 січня 2021 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Бондарчука в смт. Білогір`я Хмельницької області, керуючи автомобілем ЛуАЗ 969 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 24 січня 2021 року біля 16 год. 17 хв. по вул. Бондарчука в смт. Білогір`я Хмельницької області було виявлено, що ОСОБА_1 залишив свою мисливську гладкоствольну зброю Hatsan Escort 20 калібру № НОМЕР_3 (дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 19 липня 1989 року з терміном дії до 03 листопада 2022 року) в автомобілі ЛуАЗ 969 номерний знак НОМЕР_1 , який був не зачиненим та при цьому, відійшовши від вказаного автомобіля на відстань 600 м, допустив тим самим необмежений доступ до зброї сторонніх осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2021 року о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. І. Франка в смт. Білогір`я Хмельницької області керував автомобілем Skoda Octavia Tour номерний знак НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, не з`явився, його захисник адвокат Богуш І.А. подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в інфекційному відділенні Теофіпольської багатопрофільної лікарні Теофіпольської селищної ради Хмельницького району, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав, а тому розгляд справи проводиться у їхній відсутності на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши та з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений: ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735), а також Інструкцією з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі по тексту Інструкція № 1395).

Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння. Сам огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 року № 622, мисливська гладкоствольна зброя являє собою предмет підвищеної небезпеки, а тому саме власник такої зброї зобов`язаний створити умови, що забезпечують безпечне її зберігання. При цьому, повинні повністю виключатися будь-які можливості доступу сторонніх осіб до зброї.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486432, складеного інспектором СРПП № 4 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 24 січня 2021 року о 18 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345351, складеного інспектором сектору контролю за обігом зброї у СДС Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486409, складеного інспектором СРПП № 4 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 24 січня 2021 року о 17 год. 35 хв. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391735, складеного ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 25 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними відеозапису від 24 січня 2021 року, яким зафіксовано процедуру пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та процедуру огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога;

- даними відеозапису від 25 січня 2021 року, яким зафіксовано процедуру пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- даними Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем поліклініки Білогірської центральної районної лікарні (смт. Білогір`я, вул. Миру, 1) о 17 год. 30 хв. 24 січня 2021 року та наданий суду за вих. № 133 від 22 лютого 2021 року, згідно якого медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту «Алконт 01-СУ», результат тесту позитивний «1,5 проміле», ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеного лікарем поліклініки Білогірської центральної районної лікарні (смт. Білогір`я, вул. Миру, 1) о 17 год. 30 хв. 24 січня 2021 року на підставі даних акту медичного огляду № 6, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 (по епізоду 24 січня 2021 року), ч. 1 ст. 130 (по епізоду 25 січня 2021 року) та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Як вбачається з довідки сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03 лютого 2021 року № 447/121/124/100/04-2021, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 згідно бази даних «АРМОР» має посвідчення водія НОМЕР_6 від 06 лютого 2008 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини до ОСОБА_1 слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи обставини справи, не вбачається підстав для оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї Hatsan Escort 20 калібру № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , а відтак вказану зброю слід повернути останньому.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33-36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 (в редакції, яка діяла станом на 24 січня 2021 року), ч. 1 ст. 130 (в редакції, яка діяла станом на 25 січня 2021 року), ч. 1 ст. 191 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Мисливську гладкоствольну зброю Hatsan Escort 20 калібру № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк