Справа № 567/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасового непрацюючого (зі слів), фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 17.02.2021р. о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Українка по вул.Залізнична Острозька ОТГ Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та рухався в с.Українка по вул.Залізнична. Зазначив, що погодні умови були складними, дорожнє покриття засніжене, проїзд дорогою був ускладений через снігові замети, які були з обох сторін дороги, через що ширина дороги була значно вужчою, а ніж зазвичай. Під час руху автомобілем він помітив зустрічний автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на дорозі без увімкненої аварійної сигналізації. Наближаючись до зустрічного автомобіля він почав зменшувати швидкість та гальмувати, однак уникнути зіткнення автомобілів не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2021р. близько 14 год. 30 хв. він в с.Українка по вул.Залізнична керував службовим автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час руху автомобілем помітив, що на зустріч на відстані близько 40 м рухався автомобіль марки «Opel Vectra» з іноземною реєстрацією. Оскільки ширина дороги через снігові намети була значно звужена, а тому він зупинився, щоб надати водію зустрічного автомобіля можливість безперешкодного проїзду повз нього, однак не зважаючи на це водій іншого автомобіля не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що безпосередньо перед моментом ДТП його автомобіль стояв нерухомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не зважаючи на часткове визнання своєї провини, доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091431 від 17.02.2021р., схемою місця ДТП від 17.02.2021р., доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 17.02.2021р. близько 14 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_2 рухалися в с.Українка по вул.Залізнична на службовому автомобілі марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей час на зустріч їм рухався автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У зв`язку з погіршенням погодних умов дана вулиця була вузькою, а тому ОСОБА_2 прийняв вправо та зупинився, щоб надати перевагу у русі водію зустрічного автомобіля. В подальшому при зустрічному проїзді водій іншого автомобіля допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093».

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091431 від 17.02.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с.Українка по вул.Залізнична не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 17.02.2021р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося в с.Українка на вул.Залізнична Рівненського району Рівненської області та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобіля марки «Opel Vectra» пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера, та водночас в автомобіля марки «ВАЗ 21093» деформовано передній бампер.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працюючий, водночас за віком та станом здоров`я він є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.