Справа №468/907/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючий директором комунального підприємства «Міськводоканал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор комунального підприємства «Міськводоканал» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено абзацом четвертим пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України у строк не пізніше 10 червня року, наступним за звітним.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно мало місце вказане порушення, яке виникло через те, що подання аудиторського висновку потребує значних фінансових витрат. Разом з тим такі фінансові витрати передбачаються заздалегідь при складенні річного бюджету підприємства. Через його непоінформованість такі видатки не були передбачені у попередньому році, тому, коли виникла необхідність подання фінансової звітності за 2020 рік комунальне підприємство «Міськводоканал» не мало передбачених грошових коштів на виготовлення аудиторського висновку за 2020 рік. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок допущення вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави, суспільства та окремим громадянам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 07.07.2021 року, копію розпорядження від 20.06.2011 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не було заподіяно негативних наслідків фінансового характеру та майнової шкоди державі, суспільству та окремим громадянам, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: