overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5949/21
3/214/2063/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року, о 22 год. 26 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки таке було вчинено ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та враховуючи положення ст. 34 КУпАП, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який як зазначено у протоколі не працює, ступінь його вини, вчинення ним правопорушення після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/344/5009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28 вересня 2021 року о 09:12 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 159/3634/21
Провадження № 3/159/2102/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого тех.працівником Будинку Культури, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року о 09 год. 44 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 (а) ПДР України, керуючи автомобілем марки «Fiat SCVDO» н.з. НОМЕР_1 по вул.Володимирська, 133 в м.Ковель, здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винну визнав повністю.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 його винна повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354468 від 17.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2021 року, диском з відео-фіксацією вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 314/2694/21
Провадження № 3/314/829/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2020, виданий ТСЦ2342,не працює ) за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№597411 від 23.06.2021 року , ОСОБА_1 23.06.2021 року о 18-30 біля двору №9 Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Козаківське, вул. Степова, що є громадським місцем вчинив конфлікт до громадянина , виражався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство .

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту, письмових пояснень свідків у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні за ст. 173 КУПАП ,нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян. Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також необхідно стягнути з нього судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,

код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.07.2021
Справа № 303/2446/21
Провадження №3/303/1375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2446/21).

Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП: справи № 303/2447/21, № 303/2448/21, № 303/2450/21, № 303/2451/21, № 303/2453/21, № 303/2455/21, № 303/2456/21, № 303/2457/21, № 303/2459/21, № 303/2461/21, № 303/2463/21, № 303/2464/21, № 303/2466/21, № 303/2467/21.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2446/21, 303/2447/21, 303/2448/21, 303/2450/21, 303/2451/21, 303/2453/21, 303/2455/21, 303/2456/21, 303/2457/21, 303/2459/21, 303/2461/21, 303/2463/21, 303/2464/21, 303/2466/21, 303/2467/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/2446/21, провадження № 3/303/1375/21.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Провадження № 3/522/7920/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що у постанові суду від 22 липня 2021 року допущена описка, щодо суми штрафу, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року, а саме вважати вірним:

- перший абзац мотивувальної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року в наступній редакції: «Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.», коли вказано: «Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.».

- другий абзац резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.», коли вказано «Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.08.2021
Справа № 158/866/21
Провадження № 3/0158/329/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021р. серії ВАБ №038261 вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2021р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою балончика з чорною фарбою наніс нецензурні слова під вікнами квартири АДРЕСА_3 у якому проживає його колишня дружина, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з карантинними обмеженнями встановленими на території країни, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038261 від 25.03.2021р;
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Воробйова С.М. від 05.03.2021р.;
- заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2021р.;
- поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2021р.;
- поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2021р.;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 577/1435/21
Провадження № 3/577/409/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., за участі законного представника, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента СУМДУ, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено ,-

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 491572 від 24.03.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 491572 від 24.03.2021 року встановлено, що 24.03.2021 року о 01:15 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівській керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія по поважним причинам, оскільки їздив купувати хворій матері ліки, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22,36, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 408/674/21-п
Провадження № 3/408/356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638764 від 03.05.2021, що 03.05.2021 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. Центральна в смт. Біловодськ, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 07.05.2021. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, а у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці, розглянути справу по суті у встановлений строк не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 03 травня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв