Справа № 721/692/21
Провадження № 3/721/554/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького районного відділу поліції ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Центральній, 10, в с. Сергії, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки MAN 19403, н/з НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал в населеному пункті без необхідності, а також даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, який вчасно не пройдено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б "Правил дорожнього руху", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч. 1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №098232 року від 09.07.2021 року, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони непройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Правові підстави здійснення технічного контролю регламентовано ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (із змінами та доповненнями), Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 «Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки вказані відомості можуть бути перевірені судом шляхом дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається марка автомобіля, модель, тип, повна маса, об`єм двигуна, і т.і, тобто обов`язкові дані з яких судом може бути встановлена належність даного автомобіля до категорії таких, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Такі докази в матеріалах справи відсутні. З даних про транспортний засіб, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, таких відомостей не вбачається.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Однак, із зазначеної в протоколі фабули адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності повторно протягом року за будь-яке з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП та не додані до протоколу належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 таких правопорушень, як того вимагає ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До довідки Вижницького РВП ВП № 1 (смт. Путила) НП ГУНП в Чернівецькій області № 3816/123/43/02.2021 від 21.07.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 25.06.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП не додано копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного прапорушення.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д. Стефанко