Справа № 266/865/21
Провадженя№ 3/266/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. ст.173,185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 р. приблизно о 22 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, нестійка хода) у громадському місці біля магазину «Вікторія» за адресою Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Гагаріна, б. 1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

07.02.2021 приблизно о 23 год. 13 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Вікторія» по вул.. Гагаріна, б. 1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На законну вимогу командиру взводу ОСОБА_2 припинили правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав та пояснив, що дійсно перебував у вказаний час біля магазину «Вікторія» по вул.. Гагаріна, дійсно був у стані алкогольного сп`яніння. Він зайшов до магазину і в нього в руках була музична колонка яка для нього мала матеріальну цінність. Під час перебування у магазині невідомий йому чоловік штовхнув його та після того як він йому зробив зауваження той наніс йому удар кулаком, після чого його виволокли на вулицю В цій штовханині він випустив з рук пакет з колонкою після чого та зникла. Коли приїхали співробітники поліції він їм повідомив, що в нього викрали колонку та всі його дії з порушення громадського порядку були викликані саме цією подією. Але незважаючи на те, що він вказував на людей які могли це зробити його було затримано та на нього було складено протоколи. Він звернувся до органів поліції щодо викрадення його майна у зв`язку із чим було порушено кримінальне провадження та встановлені особи причетні до злочину. Він не оправдує свої поведінки але просив суд врахувати, що порушення вчинене ним було по впливом сильного душевного хвилювання за обставин пов`язаних з викраденням його майна. Розкаявся, просив суд звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ГП №134350 від 07.02.2021 року, ГП №134312 від 07.02.2021 р. відеозаписом.

Разом з тим судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 08.02.2021 р. були внесені відомості до ЄРДР №0000020 за фактом того, зо невстановлена особа в приміщенні магазину «Вікторія» по вул.. Гагаріна Приморського району м. Маріуполя таємно, шляхом вільного доступу викрала колонку JBL, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

В подальшому в ході досудового розслідування протоколом від 20.02.2021 р. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання було передано портативну акустичну колонку JBL.

При перегляді відеозапису доданого до протоколу ОСОБА_1 також повідомляв поліцейським про те, що в нього викрадено майно у зв`язку із чим він емоційно реагує на це.

За таких підстав пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із дослідженими судом документами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який дійсно звернувся до органів поліції із заявою про вчинення злочину 07.02.2021 р. в приміщенні магазину «Вікторія», пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає той факт, що ОСОБА_1 фактично скоїв порушення під впливом сильного душевного хвилювання за обставин пов`язаних із крадіжкою майна, щире каяття, що свідчить про те, що він усвідомив про наслідки порушення, вважаю, що стягнення не відповідає тій мірі відповідальності, яка передбачена санкцією ст. 173,185 КУпАП, а тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35,173,185, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 173, 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.