Справа № 265/1580/21
Провадження № 3/265/882/21
П О С Т А Н О В А

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

11 березня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли три протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2021 року та 15 березня 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №265/1580/21, провадження №3/265/882/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №645146 від 23 лютого 2021 вбачається, що 22 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №645112 від 25 лютого 2021 вбачається, що 24 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №645105 від 25 лютого 2021 вбачається, що 20 лютого 2021 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за обраним місцем проживання у період з 21-00 до 04-00 годині за винятком часу перебування на роботі, тричі на місяць з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованим судовим повідомленням. В протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності провину свою визнав повністю.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 12.01.2021.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року неодноразово порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає визнання вини правопорушником.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

4. Постанова складена 31 березня 2021 року.

Суддя ____________________________________________ А.М. Вайновський