Справа№751/4090/21
Провадження №3/751/1433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2021 о 14 годин 00 хвилин у м. Чернігові, по вул. Промисловій, 15, керувала автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Музична, внаслідок чого трапилось зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408975 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнала, відповідно до наданих письмових пояснень. Показала, що не згодна зі схемою ДТП. 27.05.2021 вона, виїжджаючи з автомийки, повертаючи праворуч, подивилась праворуч, потім, призупинившись подивилась ліворуч, у цей час автомобіль MERCEDES-BENS здійснив зіткнення з її автомобілем HYUNDAI GETZ.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 27.05.2021 рухався автомобілем MERCEDES-BENS по вул. Промисловій в бік вул. Музична. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ, виїжджала з прилеглої території автомийки не надала переваги в русі його автомобілю, тому трапилось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27.05.2021 рухаючись по вул. Промисловій, включив правий показчик повороту та почав паркуватись, коли зупинив двигун, почув звук автомобіля, який набирав швидкість та звук сигналу, побачив, як водій автомобіля MERCEDES-BENS надає сигнал пішоходу. Пішохід розгубився та зупинився, водій MERCEDES-BENS почав маневр ліворуч, щоб об`їхати пішохода при цьому зачепив автомобіль HYUNDAI GETZ, який виїжджав з прилеглої території.

Особою, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано відеозапис, яким не підтверджено її тверджень, що вона виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною пересвідчилась в безпечності руху, призупинила автомобіль.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, суд доходить наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 серії ДПР18 № 408975; схемою місця ДТП; відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; показами ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко