Справа № 740/2570/21
Провадження 3/740/1020/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 30 квітня 2021 року в 22-10 год. по вул.Миру с.Вертіївка Ніжинського району керувала автомобілем «ГАЗ 22171», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуву алкотестеру «Драгер» на місці або медичному обстеженні на предмет вживання алкоголю відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечувала, пояснивши, що порушень правил дорожнього руху не допускала, тривалий час керувала автомобілем і мала стомлений вигляд, алкогольних напоїв не вживала і була тверезою, на пропозицію поліцейських неодноразово близько 10 разів продувала прилад Драгер, свідків не було, протокол в її присутності не складався, автомобіль поміщений на штрафмайданчик.

Інспектор Ніжинського РВП Потороча С.В. та свідки згідно протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, при цьому ознаки алкогольного сп`яніння у протоколі не зазначені.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису (в кількості 2-х) на одному диску, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявні відомості про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , яка частково надала поліцейському, який зазначив про невпевнему манеру їзди, документи, інший запис містить інформацію про перебування ОСОБА_1 в автомобілі та її спілкування з поліцейськими. Вказані відеозаписи по 5 хв не містять даних щодо часу їх створення, не містять даних щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на вказаних записах відсутні дані про свідків та складення протоколу, зокрема, документів щодо відсторонення від керування. Також згідно відеозаписів поліцейські не представились, не роз`яснили процесуальні права останній, не роз`яснили порядок проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу та у лікарні.

Із врахуванням приписів ст.266 КУпАП дії поліцейських щодо проведення огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння проведені з порушенням вимог цієї статті і вважаються недійсними.

Також суду подані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які виготовлені одним почерком із зазначенням аналогічних даних, при цьому суду не надані докази щодо наявності даних свідків під час події згідно протоколу про адміністративне правопорушення, також дані свідки до суду не з`явились, що викликає сумнів у дійсності їх пояснень по обставинах згідно протоколу.

Аргументи ОСОБА_1 щодо перебування у стомленому вигляді під час тривалого керування автомобілем та відсутності алкогольного сп`яніння нічим не спростовані, тобто керування останньою автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння не доведено.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи поліцейським Потороча С.В. чи іншим представником Ніжинського РВП належні докази на підтвердження вчинення правопорушення суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник