Справа №705/3237/21
3/705/2020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу серії ДПР18 № 494598 від 08.07.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2021 об 11 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Київській, 25а, керував автомобілем ВАЗ 111730 д.н. НОМЕР_1 , буксирував причіп ПРП 3.5 д.н. НОМЕР_2 , в якого не працювали задні стоп фари та габаритні вогні, що є технічною несправністю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вимоги до протоколу про адміністративні правопорушення викладені в ст. 256 КУпАП (у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 494598 від 08.07.2021 вбачається, що дії особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як порушення водієм правил керування транспортним засобом за кваліфікуючою ознакою повторність, однак будь-яких належних та допустимих доказів про це суду не надано.

А саме, за ознакою повторність - за ч. 4 ст. 121 КУпАП - відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише довідку інспектора САП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що під час складання адміністративного протоколу ДПР18 № 494598 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП було проведено перевірку по наявним базам НПУ на факт повторності щодо даного правопорушення та встановлено, що ОСОБА_1 притягувався за вказаною статтею КУпАП раніше.

Однак, не додано доказів притягнення ОСОБА_1 за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП (а саме постанови про визнання винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно з п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Україно від 06.11.2015№ 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, всупереч положенням п.9 вищевказаної Інструкції та ст. 256 КУпАП України, до матеріалів справи не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин, які необхідні для вирішення справи по суті, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, якщо порушник відмовився від пояснень, або підписати протокол, або інші відомості, необхідні для вирішення справи, ні інших документів, що перешкоджає та унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.4 ст. 121 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик