Справа 682/1406/21
Провадження № 3/682/667/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , маючої на утриманні двох дітей, одруженої, ІПН - НОМЕР_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 20.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила факт домашнього насильства по відношенню до чоловіка гр. ОСОБА_3 , а саме під час сварки завдала удар палицею в ділянку голови, що могло призвести до фізичної шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, пояснила, що чоловік того вечора був напідпитку і коли вона повернулася додому зчинив із нею скандал і схопив її за шию й притис до холодильника, душив, а вона з метою захисту, рукою дістала качалку і нею вдарила чоловіка по голові. Просить суд закрити справ за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови про закритття кримінального провадження від 22.06.2021 року 20.06.2021 близько 22 год. 00 хв. гр. за місцем свого проживання ОСОБА_1 дійсно відбувся конфлікт, під час сварки вона спричинила тілесні ушкодження чоловіку ОСОБА_3 , проте останій до сектору дізнання за отриманням постанови на проходження СМЕ для встановлення ймовірності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості не зявився. Доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно нанесла тілесні ушкодження для ОСОБА_3 не здобуто.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення ймовірного потерпілого, ймовірних свідків події.

Відтак, у судовому засіданні відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а з врахуванням того, що сам ОСОБА_3 цього факту не підтвердив, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 268, 276-285КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.