Справа № 162/488/19
Провадження № 3/162/41/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Клубука О.П., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Вічинюка М.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго»,

у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111515 слідує, що ОСОБА_1 о 07 годині 30 хвилин 23 травня 2019 року по вулиці Незалежності у селищі Любешів Волинської області, керуючи автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пункту 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», не надав переваги у русі транспортному засобу «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111516 слідує, що ОСОБА_1 за викладених вище обставин всупереч пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною першою статті 122-4, статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вранці 23 травня 2019 року на службовому автомобілі «УАЗ» з причепом виїжджав з прилеглої території Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» на вулицю Незалежності у селищі Любешів. Перед початком маневру переконався у його безпечності. Помітив автомобіль «Кіа», який був приблизно за 300 метрів від нього. ОСОБА_1 виїхав на належну смугу руху у напрямку виїзду із селища Любешів та закінчив маневр, вирівнявши автопоїзд. Одразу після цього автомобіль «Кіа», який рухався приблизно 100 км/год, в`їхав у задню частину причепа. Причіп відкинуло, а автомобіль «Кіа» затиснуло зчіпним пристроєм. Після дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) він разом із своїми колегами по роботі підійшли до водія автомобіля «Кіа» ОСОБА_2 , який повідомив, що претензій не має. Поліції ніхто не викликав. По тому ОСОБА_1 з іншими працівниками Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» відсунули автомобіль «Кіа». ОСОБА_1 продовжив рух транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді пояснив, що вранці 23 травня 2019 року на автомобілі «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхав по вулиці Незалежності у напрямку виїзду із селища Любешів зі швидкістю 50-55 км/год. Приблизно за 50 метрів, у зоні виїзду з прилеглої території Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» він помітив автомобіль «УАЗ», який зупинився та мав намір виїхати на головну дорогу. Несподівано, за 20-30 метрів до зіткнення, автопоїзд під керуванням ОСОБА_1 розпочав маневр виїзду на головну дорогу. Він почав гальмувати. Через малу відстань, а також у зв`язку з тим, що причіп перегородив зустрічну смугу руху, він не зміг уникнути зіткнення. Удар прийшовся у зчіпний пристрій автопоїзда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «Кіа» пошкоджено усю ліву передню частину, дверцята водія, спрацювали подушки безпеки. Через шоковий стан потерпілий не пам`ятає чи говорив ОСОБА_1 про відсутність претензій. Через деякий час на місце подій приїхав екіпаж поліції.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що приблизно о 07 годині 23 травня 2019 року їхав на власному автомобілі по вулиці Незалежності. Здалеку побачив як раптово загорілись стоп-ліхтарі в автомобілі «Кіа». Коли свідок приїхав на місце ДТП, причіп з автомобіля «УАЗ» стояв поперек дороги, на ньому був дерев`яний човен. Ліва передня сторона автомобіля «Кіа» була сильно пошкоджена, натомість «УАЗ» з причепом були без ушкоджень. Відстань між причепом та автомобілем «Кіа» становила 2-3 метри.

Опитаний в якості свідка інспектор сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції ОСОБА_5 у суді пояснив, що вранці 23 травня 2019 року у складі екіпажу їхав на службовому поліцейському автомобілі по вулиці Незалежності у селищі Любешів, де на правій смузі руху передньою частиною на обочині стояв пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 щойно після ДТП. У потерпілого з`ясували хто причетний до аварії. ОСОБА_1 , якого наздогнали у селі Седлище Любешівського району, повідомив, що з потерпілим усе вирішено на місці. Дійсно, ОСОБА_3 спочатку повідомляв, що претензій не має. Зі слів працівників «Волиньобленерго», що були очевидцями ДТП, автомобіль «Кіа» перетягували, щоб розблокувати автопоїзд.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що вранці 23 травня 2019 року три автомобіля Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» виїжджали на техогляд у місто Камінь-Каширський. Автомобіль «УАЗ» з причепом під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з території РЕСу першим, натомість свідок сидів в автомобілі «ВАЗ», який їхав у колоні третім. Одразу як «УАЗ» закінчив маневр та виїхав на праву смугу руху дороги по вулиці Незалежності, сталась ДТП: автомобіль під керуванням ОСОБА_3 на великій швидкості здійснив наїзд на причіп. ДТП сталось біля обочини правої проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП «Кіа» заклинило між причепом та «УАЗом». Свідок разом з іншими водіями Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» підійшли на місце аварії, ОСОБА_2 просив не викликати поліцію, сказав, що з дороги сам усе прибере. Після цього свідок з іншими водіями Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» відсунули причіп та автомобіль «Кіа», таким чином розблокувавши транспортні засоби, та поїхали на техогляд.

Свідок ОСОБА_7 , водій Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», у суді пояснив, що вранці 23 травня 2019 року три автомобіля РЕСу виїжджали на техогляд у місто Камінь-Каширський. Коли автомобіль «УАЗ» з причепом під керуванням ОСОБА_1 виїхав з території підприємства на вулицю Незалежності, його «наздогнав» «Кіа». Удар відбувся у причіп. Транспортні засоби заблокувало зчіпним механізмом причепа. В «Кіа» була повністю розбита передня ліва сторона. Натомість «УАЗ» був неушкоджений. Водій автомобіля «Кіа» ОСОБА_2 просив не викликати поліцію. Звільнивши автомобілі, усі водії Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», у тому числі ОСОБА_1 , поїхали на техогляд.

Свідок ОСОБА_8 , водій Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», у суді пояснив, що вранці 23 травня 2019 року виїжджав з території підприємства одразу за автопоїздом під керуванням ОСОБА_1 . ДТП відбулось коли автомобіль «УАЗ» уже перебував на правій смузі руху дороги по вулиці Незалежності, а причіп ще не зрівнявся з автомобілем та знаходився на зустрічній смузі. Удар прийшовся під кутом. Свідок не чув та не бачив, що водій «Кіа» гальмував. Зіткнення сталось на правій смузі руху дороги. Автомобіль «Кіа» та причеп заклинило. Водії Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», які були на місці ДТП, змістили причіп і таким чином розблокували транспортні засоби. ОСОБА_2 сказав, що претензій не має і вони поїхали у Камінь-Каширський для проходження техогляду.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схему ДТП з фототаблицями, схему ДТП, намальовану свідком ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження, висновок експертного дослідження матеріальних збитків автомобіля «Кіа».

На вимогу суду надано схему організації дорожнього руху на ділянці дороги по вулиці Незалежності у селищі Любешів, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

У ході судового розгляду представником потерпілого заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у ході судового розгляду матеріалів, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків не можна констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 273, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Як повинен був діяти водій автомобіля «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2). Як повинен був діяти водій «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3). Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4). Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5). Якою була орієнтовна швидкість автомобіля «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у момент зіткнення з огляду на характер механічних ушкоджень транспортних засобів?

6). Чи мали технічну можливість водії обох автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми однобічними діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди при дотриманні Правил дорожнього руху?

7). Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У розпорядження експерта надати матеріали об`єднаної справи за частиною першою статті 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 162/488/19 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук