Спарва№ 308/1377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., Рахівський район, с.Луг, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.03.2016, виданий органом 2101 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0002/30500/21 від 02.01.2021 за ч. 6 ст. 481 МК України. Так у вказаному протоколі зазначено, що 02.01.2021 року о 13 год. 20 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд в України» митного поста „Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із України у Словаччину в особистих справах.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.03.2016, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу №UA305090/2020/8955 від 02.10.2020 року, видане Закарпатською митницею Держмитслужби, довідка №783 СТО «Автосервіс» ОСОБА_2 про ремонт транспортного засобу «OPEL ASTRA» р.н. Чехії НОМЕР_2 ,акт виконаних робіт,копію витягу про реєстрацію фізичної особи-підприємця №559742,копію свідоцтва платника єдиного податку №676510,копію копію дозволу Державного комітету України по нагляду за охороною праці №053.00.21.14344,квитанція про оплату послуг з ремонту транспортного засобу №218328 від 02.01.2021р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО ПІК «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 02.10.2020 року о 20 год. 11 хв. через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» ввіз на митну територію України автомобіль OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 та станом на 02.01.2021 року не вивіз його за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що не вивіз у встановлений законодавством термін транспортний засіб OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , ввезений в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», за межі митної території України у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Із заявою щодо неможливості вчасного вивезення автомобіля до митниці Держмитслужби звертався. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не наведено.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , станом на 02.01.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не мав умислу на вчинення правопорушення, просто не міг вивезти вказаний автомобіль за митну територію України у зв`язку з його поломкою, про що він своєчасно проінформував митний орган. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 002/30500/21 від 02.01.2021 року о 20 год. 11 хв. 02.01.2021 року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» ввіз на митну територію України автомобіль OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 та станом на 02.01.2021 року не вивіз його за межі митної території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , станом на 02.01.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії кваліфіковані представником митного органу як порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 категорично заперечив вину у вчиненому порушенні, пояснив, що звертався у передбаченому законом порядку до митного органу із заявою, в якій своєчасно повідомив про неможливість вивезення належного йому транспортного засобу у зв`язку з його поломкою.

Відповідно до ч.3 ст.108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи про порушення митних правил міститься заява ОСОБА_1 від 27.11. 2020 року до Голови комісії з реорганізації Закарпатської митниці Держмитслужби Бережнюк І.І. щодо продовження тимчасового ввезення транспортного засобу - автомобіля OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що не може вивезти вказаний транспортний засіб у встановлений митним органом термін у зв`язку поломкою авто, який був взятий до СТО 26.11. 2020 року ( а.с. 19). Вказану обставину ОСОБА_1 підтверджував довідкою № 783 від 02.01.2021 року, в якій зазначено, що автомобіль OPEL ASTRA CARAVAN, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 взятий на СТО Автосервіс у зв`язку з ремонтом двигуна з 26.11. 2020 року. На період ремонту автомобіль не експлуатувався. У зв`язку із заказним порядком придбання запчастин ремонт закінчено 02.01.2021 року ( а.с.13). Крім того на підтвердження обставин щодо проведення ремонту ОСОБА_1 надав митному органу акт виконаних робіт на автомобіль OPEL ASTRA .

Зі змісту листа Закарпатської митниці ДФС від 7.7.-08.-4/7.7 -18/18/8138 від 07.12.2020 року судом встановлено, що Закарпатською митницею ДФС було отримано зазначене вище клопотання ОСОБА_1 про продовження тимчасового ввезення транспортного засобу, в якому зазначено, що митним органом не може бути встановлено чи є наведені обставини щодо поломки та ремонту транспортного засобу надзвичайними чи невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань щодо зворотного вивезення т/з. Додатково вказано, що у разі вивезення за межі території України з порушенням вивезення тимчасово ввезеного транспортного засобу слід забезпечити подання документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили та особистих обставин громадян.

Разом з тим, відповідно до ст.460 МК України, особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З огляду на це, підставами для звільнення особи від відповідальності у вказаних випадках є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, за тв. наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005р., обставинами непереборної сили слід вважати смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.6 розділу VIII Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Аналіз вищевикладених положень свідчить про те, що несправність транспортного засобу може розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України.

В даному випадку суд враховує доводи ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу через поломку двигуна та вважає, що вказана обставина є суттєвою і не погоджується з доводами представника митниці щодо необхідність вивезення т/з навіть у несправному вигляді за межі території України за допомогою евакуатора тощо, адже це призведе до надмірного тягаря та додаткових витрат для власника автомобіля.

В даному ж конкретному випадку обставина щодо поломки т/з належного ОСОБА_1 має належне документальне підтвердження, відтак з нею закон пов`язує настання юридичних наслідків.

Суд враховує, що надані ОСОБА_1 , докази про дотримання процедури інформування митного органу про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу та всі докази його подальшого ремонту не спростовані представником митного органу.

З наданих ОСОБА_1 , письмових доказів вбачається, що ремонт протягом двох місяців був пов`язаний з відсутністю запчастин потрібних для ремонту автомобілю. Таке виникло незалежно від волі позивача, яке потребувало певного часу для відновлення можливості самостійного руху автомобілем.

Крім цього, суд враховує той факт, що в несправному стані автомобіль не був би прийнятий митним органом жодної іноземної країни.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Про відсутність умислу та необережності свідчить повідомлення позивачем митниці про поломку транспортного засобу, характер цієї поломки і неможливість транспортування автомобіля.

Перебування транспортного засобу позивача на ремонті, на думку суду, було спричинено обставиною непереборної сили, а тому до спірних правовідносин повинні бути застосовані приписи ч.1 ст. 460 МК України.

Аналогічні обставини мали місце у справі №857/8135/19 і апеляційної інстанцією, у постанові від 17.09.2019 року, зверталась увага сторін на правомірність застосування приписів ч.1 ст. 460 МК України.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 , було належним чином обґрунтованим, такий був незначним, суд вважає, що ОСОБА_1 не було вчинено умисних дій, направлених на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу та були всі підстави вважати строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України продовженим, відповідно автомобіль правомірно перебував на митній території України до звершення ремонтних робіт 02.02.2021 року, а тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 481, 522, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду