Справа № 944/738/21
Провадження №3/944/739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, фізичну особу-підприємця,

за ч.1. ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354181 від 04.02.2021, ОСОБА_1 23.01.2021 о 10:40 год в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області пл.Ринок, 9 будучи фізичною особою-підприємцем допустила торгівлю побутовими виробами, а саме іграшками, чим порушила п.п. 4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, абзац 2 зі змінами №9 від 05.01.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпП не визнала, та повідомила, що є підприємцем та здійсню торгівлю в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області в металевому павільйоні, який постійно підтоплює. Щоб товар не псувався, в період карантину даний павільйон вона час від часу провітрює. Так і 23.01.2021 вона попросила дочку ОСОБА_2 відчинити павільйон, щоб провітрити приміщення, жодних людей не було, торгівлі вона не здійснювала. В цей час під`їхали працівники поліції, які склали відносно неї протокол.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304181 від 04.02.2021; рапорти інспекторів поліції Сандовича В., Карпи І., Бабляка А., пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.4 п.3 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020.

Так, підпунктом 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 23.01.2021 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 23.01.2021 о 10:40 год в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області пл.Ринок, 9 будучи фізичною особою-підприємцем допустила торгівлю побутовими виробами, а саме іграшками, водночас жодних доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не представлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорти працівників поліції.

Слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки сам по собі є лише описанням адміністративного правопорушення та не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Карпин