Справа № 711/3327/21
Номер провадження 3/711/1251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор ТОВ «Радіопобутсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 справа була розподілена на суддю Угорчука В.В.

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 6 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Казидуб О.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 94/23-00-07-0213 від 27.04.2021, ТОВ «Радіопобутсервіс», в якому директором працює ОСОБА_1 , порушило вимоги п.п. 200.4 ст. 200 розділу V ПКУ, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2021 року в сумі159000 гривень, в результаті порушень викладених в акті перевірки від 15.04.2021 №2785/23-00-07-0205/30529049, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся смс-повідомленням, яке доставлено абоненту. Причину неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення слухання справи не звертався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

25.05.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, 15.06.2021 вказаний адміністративний матеріал було передано на розгляд судді Казидуб О.Г., а правопорушення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене 15.04.2021, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 15.07.2021.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10

Суддя: О. Г. Казидуб