Дата документу 26.07.2021
Справа № 937/4461/21
Провадження № 3/937/1643/21
Справа №937/4464/21
Провадження № 3/937/1646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2021 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Московська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, керував автомобілем Daewoo T13110 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest Aram-3562 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 17 травня 2021 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Московська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, керуючи автомобілем Daewoo T13110 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, здійснив наїзд на перешкоду (залізобетонну огорожу мосту через р.Арабка), після чого допустив перекидання, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водія гр-на ОСОБА_1 було доставлено до Мелітопольської лікарні.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик у судове засідання направлялася йому за адресою його місця проживання, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, доходить наступних висновків.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №161523, ААБ № 161522 від 17.15.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням КНП «МЗНПД» ЗОР на огляд водія від 17.05.2021; схемою та фото таблицею місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом на DVD-R диску.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали адміністративних справ № 937/4461/21 (Провадження № 3/937/1643/21) та № 937/4464/21 (Провадження № 3/937/1646/21) задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, необхідним об`єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст.23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 937/4461/21 (Провадження № 3/937/1643/21) та № 937/4464/21 (Провадження № 3/937/1646/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 937/4461/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова