Справа № 373/1191/21
Номер провадження 3/373/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старостою сіл Гайшин , Чирське, Гребля Переяславської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2021 о 21:20 по вул.Стаднійчука, 2 в с.Гайшин Бориспільського району, керуючи автомобілем марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просив не накладати суворе стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно, події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце. Проте, ОСОБА_1 їй відшкодовано матеріальні збитки, та вона не має до нього жодних матеріальних претензій.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181116 від 17.07.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння та відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова