Справа № 504/2577/21
Номер провадження 3/504/1274/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, хімік відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки групи радіаційної, хімічної, біологічної розвідки загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання ним своєї вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №106 від 13.07.2021 року, згідно якого 10.07.2021 року о 16:00 під час розводу добового наряду було виявлено, що матрос ОСОБА_1 відсутній, а замість нього в строю стоїть старший матрос ОСОБА_3 . З пояснень матроса ОСОБА_1 стало відомо, що на передодні він загубив мобільний телефон, а в день заступання у добовий наряд 10.07.2021 року даний телефон з`явився в мережі і стало відомо про його місцезнаходження, після чого він зателефонував до старшого матросу ОСОБА_4 , та попросив зробити його заміну, так як не може вчасно дістатися до місця несення служби.;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №128-НР від 09.07.2021 року, згідно якого вбачається, матроса ОСОБА_1 призначено днювальним загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту у добовому наряді по військовому містечку Чорноморське з 10.07.2021 р. на 11.07.2021 р.;

- даними рапорту начальника служби РЕБ В.Цюрко;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від 12.07.2021 року, які підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не заступив у добовий наряд, що значно знижує боєготовність військової частини НОМЕР_1 , створює умови для викрадення військового та особистого майна, що знаходилося в казармі інженерного загону, могло зумовити неналежне ставлення до функціональних обов`язків підлеглого особового складу та невчасного реагування на порушення правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 , тим самим не виконав наказ командира, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова