П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1375/21

Провадження № 3/348/723/21

29 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

встановила:

19.06.2021 о 03 год. 47 хв. в м. Надвірна по вул. Б.Хмельницького, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем BMW 324d д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 1,49 ‰, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.07.2021 на 13 год. 00 хв. не з`явився, 29.07.2021 на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, просить справу закрити у зв"зку з відсутністю складу првопорушення. Розгляд даної справи просить проводити за його відсутності, оскільки через стан здоров"я не може з"явитися у судове засідання.

Захисник Куций О.С. також подав заяву, в якій просить розгляд даної справи просить проводити за його відсутності та відсутності правопорушника.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винадоводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244077 від 19.06.2021 (протокол складено о 03.50 годині) з якого вбачається, 19.06.2021 о 03 год. 47 хв. в м. Надвірна по вул. Б.Хмельницького, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем BMW 324d д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 1,49 ‰, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0653», згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,49 ‰.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.06.2021 про те, що він 19.06.2021 о 03.40 год. був присутній як свідок, як водій ОСОБА_1 проходив тест на факт вживання спиртних напоїв за допомогою приладу Drager на що водій не заперечував, результат-1,49 ‰ алкоголю. Із результатом ОСОБА_1 був згідний. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Пояснення з моїх слів записано вірно" і підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.06.2021 про те, що він 19.06.2021 о 03.40 год. був присутній як свідок, як водій ОСОБА_1 проходив тест на факт вживання спиртних напоїв за допомогою приладу Drager на що водій не заперечував, результат-1,49 ‰ алкоголю. Із результатом ОСОБА_1 був згідний. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Пояснення з моїх слів записано вірно" і підписав пояснення;

- рапортом поліцейського про те, що 19.06.2021 о 03.17 год. в м. Надвірна по вул. Б.Хмельницького був помічений автомобіль марки "BMW 324d" д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не світив правий задній стоп. Після чого даний автомобіль був зупинений, а при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння в присутності свідків на що він погодився, результат - 1,49 проміле. Із результатом ОСОБА_1 був згідний. Після чого було складено протокол на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в присутності 2 свідків, а також те, що він зазначив, що згідний з результатом тесту та відмовився проїхати у медичний заклад огляду.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст відповідають чинному законодавству.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.