ПОСТАНОВА

25.03.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , прживаючого згідно протоколу за адресою: вул. Данілова, сел. Оржиця, фізичну-особу підприємця

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та повного місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливило його явку до суду. Зокрема, як вбачається з протоколу, в ньому не вказано повне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: область, район, номер будинку, квартири тощо. Саме зазначені недоліки стали причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи та взагалі розглянути справу бепз належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно вказати місце вчинення правопорушення та точну адресу проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський