Справа № 193/800/21
Провадження №3/193/200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працює тимчасово будівельником,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021 стосовно ОСОБА_1 інспектором СР ПП ВП № 9 Криворізького РУП капітаном поліції Борисюк О. С. складено протокол, серії АПР 18 № 165094, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 18 липня 2021 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, зокрема висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цього дня вони зі своєю співмешканкою уввечері вживали пиво, після чого в них виникла сварка через побутові дрібниці, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого його співмешканка викликала полію. Він вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, попросив у потерпілої вибачання і вона його пробачила.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 18 липня 2021 року в обідній час між нею та її співмешканцем виникла сварка, з яких причин не пам`ятає. Під час сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень їй не завдавав. Наголосила, що на сьогоднішній день вона та її співмешканець примирились, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має. Наполягала не накладати на нього адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 165094 від 18.07.2021 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на умисне вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,23,33, 283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець