Справа № 307/829/21
Провадження № 3/307/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Продукти» не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим порушив п. 2.14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» за №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАп, підтверджена даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152508 від 10 березня 2021 року в якому підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Продукти» не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами;

- фото-таблиці приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається, що на підлозі в приміщенні магазину не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.