Справа №521/4305/21
Номер провадження 3/521/3541/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 079455 від 07.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,07.03.2019 року о 05 годині 45 хвилин, перебуваючи в м. Одесі за адресою: вул. Філатова, 23В, не виконав законні вимоги інспектора патрульної поліції припинити правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП, а також залишатись на місці, чим порушив встановлений порядок управління.

1.2. За даним фактом 07.03.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія АА № 079455 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 07.03.2021 року близько 05 години 00 хвилин викликав поліцію у зв`язку з тим, що на тротуарі по вул. І. Рабіна в м. Одесі були припарковані транспортні засоби та не можливо було пройти. По приїзду, поліцейські пояснили, що не можуть усунути вказані перешкоди. Далі, на перехресті вул. І. Рабіна та вул. Терешкової до нього під`їхав інший патруль, які повідомили йому, що він порушує громадський порядок. Поліцейські почали його ображати. Вказаний факт його обурив. Після чого на нього були одягнуті кайданки. При його затриманні співробітники поліції застосували до нього фізичну силу, ображали, висловлювали погрози, штовхали. Свою вину не визнає, вважає, що не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення. Також був наданий відеозапис за вимогою судді.

3.3. Дослідивши відеозаписи, суддею встановлені наступні фактичні обставини. Співробітниками поліції 07 березня 2021 року на вул. І. Рабіна в м. Одесі був встановлений гр. ОСОБА_1 . За всіма ознаками ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння (нестійка хода, повільні рухи, незв`язна мова, нецензурні вирази, просторовий погляд). Після попереднього спілкування, співробітники поліції зробили зауваження ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв в громадському місці. Нетривале спілкування призвело до затримання ОСОБА_1 , при цьому була застосована груба фізична сила, одягнуті кайданки.

3.4.Вивченням відеозапису, суддею не встановлено по-перше підстав які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, по-друге обставин, які б надавали право співробітникам поліції на застосування фізичної сили такого ступеню (особу, фізично фактично кинули на асфальтове покриття, заламали руки, одягли кайданки). Затримання супроводжувалось значною фізичною силою, що і призвело до суттєвого пошкодження одягу ОСОБА_1 .

3.5.На думку судді, ОСОБА_1 хоча і поводився трохи дивно, що вкладається у стан алкогольного сп`яніння, разом з тим, всі поведінкові ознаки останнього не свідчили про злісну непокору співробітникам поліції, а лише про досить пасивні хуліганські дії. Натомість їх припинення можливо було і за менш обтяжливих превентивних поліцейських заходів. У даному випадку, необхідно було роз`яснити особі її права, а також повідомити, що вона порушує громадський порядок і спокій громадян, що виражалось в нецензурній лайці по відношенню до поліцейських, а також у досить непристойному вигляді у публічному місці (сильне алкогольне сп`яніння). Окрім того, вживання алкогольного напою у заборонених місцях (на вулиці), також є порушенням (ст. 178 КУпАП), а тому зазначених приводів було достатньо для припинення правопорушень і складання протоколів. Саме затримання, якщо у цьому і була необхідність, для складання протоколу у відділку поліції, могло бути здійснено при більш розумних та доцільних діях.

3.6. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суддя вважає, що досліджені докази (відеозапис) не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

3.7.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський