overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4318/21
№ провадження 3/646/1622/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у Харковській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

24 червня 2021 року об 11-25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА LPT 613/58 реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по пр-ту. Гагаріна, 352 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КрАЗ 6322-02 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127974 від 24.06.2021 року, схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП, у редакції чинній після 17.03.2021.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 04.08.2021.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/344/5022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 вересня 2021 року о 09:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1444/21

Номер провадження: 3/511/610/21

"04" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021 року о 11 од. 55 хв. по вул.О.Кошевого с.Виноградівка Роздільнського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без д/н , який не був в пристебнутому захистному шоломі , чим порушив вимоги п.п.2.2 г «Правил дорожнього руху», таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєнному розкаявся, не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ ОБ №097646 від 11.07.2021 року о 11 од. 55 хв. по вул.О.Кошевого с.Виноградівка Роздільнського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без д/н , який не був в пристебнутому захистному шоломі , чим порушив вимоги п.п.2.2 г «Правил дорожнього руху»,;

-відповідно до довідки начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №67/6243 від 12.07.2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив данє правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.5 ст121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 27.06.2021 року о 16 год 00 хв, в с. Онок по вул. Шевченка, 6, Берегівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235149 від 27.06.2021 року, рапорт, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235148 від 27.06.2021 року, копію схеми місця ДТП, копію пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 373/1275/21
Номер провадження 3/373/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчиняв дії фізичного характеру (тягав за руки), на зауваження припинити дії не реагував.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ІТС ІПНН № 4821 від 29 липня 2021 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно довідки від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягувався 22 липня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 липня 2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що інколи не може знайти з матір`ю спільної мови.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377599 від 05 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 629/1585/21
Номер провадження 3/629/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на першому поверсі першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069407 від 15.02.2021 року, копією рапорту, письмовими заявами та поясненнями потерпілої та свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 346/1883/21
Провадження № 3/346/1241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418560 від 16.04.2021 року ОСОБА_2 09.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи на підпитку вчинив відносно дітей своєї дружини насильство в сім`ї , що полягало у висловлюванні в їхню адресу неценз.лайки, чим спричинив відносно них фізичне та психологічне насильство.

25.05.2021 року, 09.06.2021 року відносно ОСОБА_1 виносилися постанови на привід. Згідно рапорту від 08.06.2021 року , останній за вищевказаною адресою не проживає.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.04.2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх сімох малолітніх дітей: синів ОСОБА_2 , 2008р.н., ОСОБА_3 , 2011р.н., ОСОБА_4 , 2013р.н. та дочок ОСОБА_5 , 2014р.н., ОСОБА_6 , 2016р.н., ОСОБА_7 , 2019р.н. та ОСОБА_8 , 2020р.н., яким вона не забезпечила належних проживання, навчання та розвитку.

ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними довідками, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до не адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 3/521/6756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №576820 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи судом встановлено, що долучені до протоколу серії ВАБ №576820 документи належним чином не завірені.

Крім того, протокол серії ВАБ №576820 про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

СУДДЯ: В.Д. Корой