overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3585/21
Провадження№ 3/266/1226/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши справу, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №029648 від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 12.06.2021 року о 22 годині за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, Локомотивне депо, Азовське море, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук», риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву, в якій свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову, квитанцією Азовського рибоохоронного патруля про прийняття на зберігання вилученого згідно розписки.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку "павук", яка знаходиться у відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (квитанція № 029648).
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2216/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянув в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та вирішення питання про сплату судового збору.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 06 серпня 2021 року о 11 год.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Справа № 404/3518/21
Номер провадження 3/404/1876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 404/3518/21 (провадження №3/404/1876/21) та за ст. 185 КУпАП за № 404/3538/21 (провадження №3/404/1875/21).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за № 404/3518/21 (провадження №3/404/1876/21) та за ст. 185 КУпАП за № 404/3538/21 (провадження №3/404/1875/21) в одне провадження та присвоїти справі № 404/3538/21 (провадження №3/404/1875/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
04.08.2021

Справа № 664/1229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421536 від 18.04.2021 року, вбачається, що 18.04.2021 р. о 01 год 30 хв ОСОБА_1 за місце свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї дочки ОСОБА_3 , 2005 р.н., насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 10.06.2021 року, 06.07.2021 року та 15.07.2021 року, вона не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не була внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідними актами від 01.06.2021 року, 02.07.2021 року, 02.08.2021 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 04.08.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 404/5709/21
Номер провадження 3/404/2024/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машиністом прання білизни в ДНЗ №54 «Чебурашка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ПП - відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.07.2021 року о 14:41 год. разом зі своїми малолітніми друзями викрали з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул.Володимирська, 1/61 в м. Кропивницький, товар на суму 191 грн.10 коп., чим порушили вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою за результатами проведення перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 6), рапортом (а.с.4), заявою (а.с.5), довідкою вартості (а.с.7), паспортом (а.с.8-9), свідоцтвом (а.с.10).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 638/8059/21
Провадження № 3/638/2317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.05.2021 року близько 19:29 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lifan 620, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 9/1 м. Харкова, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував фактичні обставини справи так як вони викладені вище.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 306/1201/21
Провадження № 3/306/425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали поліцейського СРПП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції Ю.Желізник про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адімінстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. надійшов протокол серії ДПР 18 № 088313 від 21 липня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП орган(посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 088313 від 21 липня 2021 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Справа № 635/1345/21
Провадження №3/635/635/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157953 від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 04 лютого 2021 року приблизно о 14:30 справляв природні потреби поблизу парку дитячого садку «Теремок», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, 18, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 04 лютого 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 456/3451/21
Провадження № 3/456/1787/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.06.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності малолітньої дитини, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692183 від 22.06.2021, заявою ОСОБА_2 від 23.06.2021, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження №3/447/479/21
Справа №447/692/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Голоавтий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

28.02.2021 о 00:45 год. у по вул. Львівській у м. Миколаєві Львівської області, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював приймання відвідувачів у кафе-барі «Restaurant», який знаходиться у його власності, чим порушив пп. 3.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Повідомив, що працівники прибирали приміщення залу ресторану у той момент, коли прийшли працівники поліції. Крім цього, у ресторані у той час перебували гості, які повернулися за речами, які забули в залі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706153 від 28.02.2021, його визнавальними показами та долученими до справи матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.