Справа № 212/9567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , 09.0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року о 00:35 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці біля буд. 26 по вул. Едуарда Фукса м. Кривого Рогу Покровського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Постановою головуючого-судді Чорного І.Я. від 10 лютого 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП була повернута до Полку ПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Постановою головуючого-судді Власенко М.Д. від 25 лютого 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП була повернута до Полку ПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Працівниками поліції явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт