Справа №-613/853/21 Провадження №-3/613/369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/20-40-04-04-17 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1189,87 грн. за лютий 2021 року по терміну сплати 30.03.2021 (фактично сплачено 01.04.2021),чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказане передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП був повернутий до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

21 липня 2021 року матеріал після доопрацювання знов надійшов до суду.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повторно повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

05 серпня 2021 року матеріал після повторного доопрацювання знов надійшов до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , яка, працюючи головним бухгалтером АТ «Харківське підприємство автобусних станцій», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення.

З наведеного можна зробити висновок, що дане правопорушення обумовлене виконанням посадових обов`язків ОСОБА_1 як головним бухгалтером АТ «ХПАС», тобто, за місцем розташування даного підприємства за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, що територіально не відноситься до Богодухівського району.

В протоколі міститься посилання, що земельний податок з юридичних осіб сплачується до бюджету Богодухівської МТГ Харківської області, однак жодних даних чи відомостей на підтвердження скоєння правопорушення на території Богодухівського району матеріали справи не містять.

Зазначене вище унеможливлює визначення підсудності справи та розгляд її по суті.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають визначенню підсудності справи та всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Суддя