Справа № 629/1431/21
Номер провадження 3/629/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Наталія Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 17.12.2019 року, орган, що видав 6346, згідно протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та ст.63 Конституції України, роз`яснено, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року о 21-55 год. в м. Лозова по вул. 9 Травня водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2021 року серії ДПР18 № 162939 (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», згідно якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 0,87 % (а.с.3); роздруківкою спеціального технічного засобу «Драгер» тест № 365, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 від 14.03.2021 - 0,87 % (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7); відеозаписом з місця події від 14.03. 2021 року, відповідно до якого співробітник патрульної поліції в присутності двох свідків запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки у останнього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій автомобіля ОСОБА_1 пройшов даний огляд, але відмовився від підпису в акті огляду на стан сп`яніння (а.с. 10).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суддею враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху»№ 1231-IX від 16.02.2021 посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який набрав чинності 17 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, що відповідає ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Отже, особи які вчинили до 17 березня 2021 року адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають відповідальності за нормами даної статті, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162939 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 березня 2021 року, а тому підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв у редакції станом на 14 березня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - отримувач - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020001, код класифікації доходівбюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору (реквізити для сплати в банку - отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Цендра