Провадження № 3/127/6115/21
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Українські фрукти 2016»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2021 року, при документальній плановій виїзній перевірці ТОВ «Українські фрукти 2016» (, м. Вінниця, вул. Львівське шосе, 2), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п.140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2020 рік всього в сумі 379 887 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином.

Інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що головний бухгалтер ТОВ «Українські фрукти 2016» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і її вина доведена: актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українські фрукти 2016» (ЄДРПОУ 40318024, м. Вінниця, вул. Львівське шосе, 2) від 04.06.2021 року, яка проводилась на підставі направлень від 30.04.2021 року № 1670, від 30.04.2021 року № 1672, від 30.04.2021 року № 1671, від 30.04.2021 року №1674, від 30.04.2021 року № 1669, виданих ГУ ДПС у Вінницькій області; протоколом про адміністративне правопорушення № 375 від 04.06.2021 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2021 року, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 454, 00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: