П О С Т А Н О В А

Іменем України

"23" березня 2021 р. Справа153/450/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2021 о 14 годині 50 хвилин на Південно-Західній околиці населеного пункту м.Ямполя, на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0168, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби за допомогою сітки-павука для вилову малявочника, розміром 1мх1м, діаметр вічка 0,01 см темно-зеленого кольору, чим порушив вимоги п.3.15 Наказу №19 Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства» та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства від 15.02.1999.

ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №158530 від 21.03.2021; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.03.2021; рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ІПС-майстер-начальник 1 групи ІПС віпс впс «Ямпіль» ст.прапорщика Гончаренка В. від 21.03.2021; рапорт дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи ДІПС впс «Ямпіль» старшого прапорщика Репещука Р. від 21.03.2021; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП від 21.03.2021; відеозапис; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним у судовому засіданні, вважаю доведенною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубее порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову сітки-павука для вилову малявочника, розміром 1мх1м, діаметр вічка 0,01 см).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, є пенсіонером, виловленої риби не було, діями ОСОБА_1 не завдано шкоди навколишньому природному середовищу, вказане порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Вирішення питання щодо речових доказів: сітки-павука для вилову малявочника, розміром 1мх1м, діаметр вічка 0,01 см темно-зеленого кольору, врегульоване ст.265 КУпАП та пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, відсутні підстави для конфіскації знаряддя лову, їх вилучення за плату чи повернення володільцеві, тому, керуючись ст.265 КУпАП та пунктом 11 вищевказаного Порядку, маю підстави речові докази сітку-павук для вилову малявочника, розміром 1мх1м, діаметр вічка 0,01 см темно-зеленого кольору - знищити.

Керуючись ст.ст.221, 265, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Речові докази: сітку-павук для вилову малявочника, розміром 1мх1м, діаметр вічка 0,01 см темно-зеленого кольору знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець