справа № 361/3137/21
провадження № 3/361/2731/21
Постанова

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа № 361/3137/21 (провадження № 3/361/2731/21), справа № 361/3156/21 (провадження № 3/361/2737/21).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №554278 від 06 квітня 2021 року та серії ВАБ №554091 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання опікунських обов`язків щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приступив з 01 вересня 2020 року по 04 березня 2021 року до навчання в Київському комерційному вищому професійному училищі будівництва. Крім того, в період часу з 09 квітня 2021 року до 12 квітня 2021 року неповнолітній ОСОБА_2 без дозволу залишив місце проживання та перебував на вулиці без нагляду дорослих.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її внук ОСОБА_2 не відвідує навчання в Київському комерційному вищому професійному училищі будівництваоскільки з 17 березня 2021 року проходить курс програми психологічної реабілітації у Відокремленому Підрозділі громадської організації «СИНЕРГІЯ М» у м. Бориспіль ЦР «Істок», курс програми становить 6 місяців. Крім того, щодо відсутності її внука за адресою його проживання у період з 09 по 12 квітня 2021 року пояснила, що 09 квітня 2021 року внук втік з реабілітаційного центру та прийшов додому. Вона хотіла повернути його назад, але він знову втік з будинку.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, довідку № 57 від 17 березня 2021 року видану Відокремленим Підрозділом громадської організації «СИНЕРГІЯ М» у м. Бориспіль ЦР «Істок», суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38. ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 2 ст. 184 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 361/3137/21 (провадження № 3/361/2731/21), справа № 361/3156/21 (провадження № 3/361/2737/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/3137/21 (провадження № 3/361/2731/21).

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.