Справа № 298/289/21
Номер провадження 3/298/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Родниківка, Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби віпс «Верховина Бистра» впс «В.Березний» (військове звання сержант), з середньою спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009252 від 12 березня 2021 року, військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» з позиції місця тривалого несення служби, з охорони державного кордону на напрямку 122-129 прикордонних знаків, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра», самостійно залишив місце несення служби до закінчення терміну несення служби та вибув зі складом прикордонного наряду в місце дислокації підрозділу «В.Бистра», а відповідно до наказу на охорону державного кордону України службу повинен нести до 11.00 год. 11 березня 2021 року, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі погодився, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що 11 березня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів», у період з 9.00 год. по 10.00 год. мав здійснити перевірку ділянки для її передачі, однак перевірку не здійснив, а ділянку покинув раніше, таким чином прибув у місце тривалого несення служби о 9.40 год., а не згідно графіку. Стверджує, що усвідомив настання можливих наслідків своєї протиправної поведінки. Пообіцяв в майбутньому службу нести з додержанням усіх правил. Зробив відповідні висновки та запевнив, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.

Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

У порядку вимог п. 6, 7, 11, Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Згідно списку особового складу віпс «В.Бистра» ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (особистий номер 12).

Як слідує з відомостей Плану охорони державного кордону, ОСОБА_1 11 березня 2021 року до 11.00 год. мав нести службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці 122 129 прикордонний знак.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормам законодавства, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 11 березня 2021 року під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» мав нести службу відповідно до наказу на охорону державного кордону України до 11-ої години, однак самостійно залишив місце несення служби до закінчення терміну несення служби та вибув зі складом прикордонного наряду в місце дислокації підрозділу «В.Бистра», тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009252 від 12 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2021 року, в яких він визнає, що під час несення служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» прийом-передачу ділянки під охорону не здійснював відповідно до поставленого наказу, знався на підрозділ раніше;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» відділу прикордонної служби «Великий Березний» старшого лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якого прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на чолі з «Помічником старшого зміни прикордонних нарядів» сержантом ОСОБА_3 прибули до підрозділу о 9 год. 40 хв. 11 березня 2021 року, хоча відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону України повинні були організувати службу з 8.00 год. 10 березня по 11.00 год. 11 березня 2021 року;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.