Єдиний унікальний номер 341/1179/21
Номер провадження 3/341/666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. за участю:

секретаря Фрик Т. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за наступних встановлених обставин.

У період часу з квітня 2020 року до травня 2021 року ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2008 року народження, не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що відповідно до рішення суду він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі по 2000 грн щомісяця. У відділі державно виконавчої служби було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 28.05.2020. Однак, з 19.08.2020 він вчасно сплачував аліменти на банківську карту колишньої дружини. У грудні 2020 року ОСОБА_4 зателефонувала до його сестри та повідомила, щоб він не перераховував кошти на її банківську карту, оскільки у неї є деяка заборгованість, і ці кошти, які він буде переводити на її карту, будуть автоматично зняті. Тобто кошти, які він буде перераховувати, не будуть використані на потреби дитини. У зв`язку з чим він припинив перераховувати кошти на банківську карту колишньої дружини. Водночас, він надавав та надає кошти дочці наручно, тому вважає, що заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня. Розписки про отримання коштів від дочки чи дружини не брав.

Крім цього, просив, щоб у судове засіданні викликати у якості свідка його знайомого, який може підтвердити факт, що він дійсно своїй дочці надавав кошти у сумі по 200-300 грн.

Розглядаючи заявлене клопотання по суті і надаючи йому правову оцінку, констатую, що вказане клопотання задоволенню, не підлягає, оскільки у матеріалах справи є наявні факти адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а саме виконавчим листом, у якому зазначено, що суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки аліменти у розмірі по 2000,0 грн щомісяця. Розрахунком зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа від 28.05.2020, за період з квітня 2018 року до 01.05.2021, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 є заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16466,66 грн.

Водночас ОСОБА_1 просив викликати свідком його друга, який бачив, що він давав дочці кілька разів кошти по 200-300 грн. Оскільки такі пояснення навіть теоритично не можуть підтвердити факт сплати ОСОБА_1 аліментів за відповідні місяці у сумі саме по 200 грн, то суддя відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Поясненням ОСОБА_2 у судовому засіданні підтверджено, що дійсно вона телефонувала до сестри її колишнього чоловіка та повідомляла щоб ОСОБА_5 не перераховував кошти на її банківську карту, оскільки є деякі проблеми. Однак, це прохання було у кінці 2020 року. Водночас, з 2021 року ОСОБА_5 декілька раз давав дочці кошти у сумі 200-300 грн та купував солодощі. На цей час у нього є заборгованість зі сплати аліментів у сумі 16466,66 грн. Стверджує, що повідомляла ОСОБА_1 про можливість перераховувати кошти на її картку з січня 2021 року, проте він цього не зробив.

Приписами ст. 183-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено вчинення несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і надавши їм правову оцінку, переконуюсь, що дії ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 серії ВАБ № 045267;

-рапортом працівника поліції від 25.05.2021;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2021;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-копією виконавчого листа від 28.05.2020;

-копією розрахунку із сплати аліментів, у якій зазначено, що з квітня 2018 року до 01.05.2021 у ОСОБА_1 є заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16466,66;

-поясненням особи та потерпілої у судовому засіданні.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, факт заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним розрахунком заборгованості, яку видав старший державний виконавець ОСОБА_6 державно виконавчої служби.

На підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку доведено поза всяким розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

СуддяМ. Р. Мергель