Справа №: 630/383/21
Провадження № 3/630/74/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просянка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року о 23 год. 15 хв. в сел. Велика Багачка по вул. Набережній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan NV400 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє обладнання, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246263 від 07.05.2021, ОСОБА_1 06.05.2021 о 23 год. 15 хв. в сел. Велика Багачка по вул. Набережній керуючи транспортним засобом Nissan NV400 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП, після чого вживав алкоголь (пиво «Балтика»), після ДТП (з його слів) за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого порушення так, як вони викладені в протоколі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП заперечував та пояснив, що після вчинення ДТП він тривалий час чекав працівників поліції, однак патруль так і не прибув та він пішов до готелю. Безпосередньо після ДТП алкогольні напої не вживав, а випив пляшку пива вже коли повернувся до готелю. Зазначив, що працівники поліції не давали йому направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Суд, заслухавши пояснення порушника, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 246262 від 07.05.2021, схемою місця ДТП, відеозаписом фіксації правопорушення, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд вважає можливим не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосовує стягнення у вигляді штрафу.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Разом із тим, матеріали справи не містять в собі доказів того, що працівники поліції належним чином у відповідності до вимог ст.. 266 КУпАП організували проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а той до його проведення вживав алкогольні напої.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: Одержувач: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко