П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.07.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: старший оперативний черговий військової частини НОМЕР_1 , майор, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Майор ОСОБА_1 в липні 2021 році неодноразово, без дозволу командування військової частини, заносив власний ноутбук марки «ЛЕНОВО» в режимне, категороване приміщення адміністративної будівлі командного пункту штабу в/ч НОМЕР_1 для власних потреб під час перебування в добовому наряді з метою організації власного дозвілля, перегляду фільмів. Даний ноутбук проніс на територію військової частини НОМЕР_1 в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, погоджених з режимно-секретним органом та затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 №921 від 24.12.2020 року «Про заборону ведення таємної мовної інформації у приміщеннях в/ч НОМЕР_1 , які не мають відповідних пристроїв захисту». Своїми діями ОСОБА_1 , як особа, якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог п. 116, 233, 240, 422, 444 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, а саме вніс на територію установи особистий ноутбук без відповідного дозволу, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП. Правопорушення виявлено 08.07.2021 року в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, в матеріалах адміністративної справи наявна його заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/345/35-15 від 15.07.2021 року; витягом із посадових інструкцій від 15.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2021 року; заявою ОСОБА_1 про визнання вини; документами, долученими до протоколу № 6/345/35-15 від 15.07.2021 року.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.