Справа № 127/4829/21
Провадження № 3/127/1729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031356 від 15.02.2021 року, 15.02.2021 року о 19 год. 25 хв. в м.Вінниця на перехресті вул. Некрасова та вул. Верхарна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі транспортному засобу Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.02.2021 року о 19 год. 25 хв. в м.Вінниця на перехресті вул. Некрасова та вул. Верхарна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі транспортному засобу Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення В результаті ДТП вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме відносно водія ОСОБА_1 ОСОБА_1 не погоджується із даним протоколом та вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, і в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а тому, для встановлення істинни у справі необхідно призначити відповідну автотехнічну експертизу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Розглянувши питання вказані в клопотанні, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по оплаті автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 127/4829/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти учасники ДТП в умовах даної дорожньої обстановки, згідно ПДР України і чи відповідають їх дії вимогам цих Правил?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

4. Що сталося з технічної точки зору причиною виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/4829/21.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи встановити - 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: