Справа № 206/3181/21
Провадження № 3/206/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №308816 зазначено, що 08.07.2021 року о 12-30 год. ОСОБА_1 вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що її брат страждає на психічний розлад та лише декілька місяців тому повернувся із психіатричної лікарні. Ніякого психологічного чи фізичного насильства відносно брата вона не вчиняла. 08.07.2021 року між ними виникла чергова сварка у ході якої вони один на одного кричала та висловлювались нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його сестра приймає наркотики та сама ними торгує. Крім того, його сестра знаходиться у розшуку інтерполу. Того факту, що він має психічне захворювання не заперечував, які і конфліктних відносин із сестрою.

Так, заслухавши доводи особи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень учасників судового процесу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є братом із сестрою, які проживають в одній квартирі та постійно конфліктують.

Про факт між ними конфліктних відносин вони обидва не заперечували у судовому засіданні.

Про те, що в час та дату зазначені в протоколі між ними виник черговий конфлікт, також підтвердили у судовому засіданні.

Отже за встановлених судом обставин події, яка мали місце 08.07.2021 року близько 12-30 год. не можливо дійти висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сварки ОСОБА_1 діяла з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська