Справа № 509/3468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504925 від 04.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2021 року о 23:30 за адресою: с. Прилиманське, вул. Центральна, 107, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Nissan», д/н НОМЕР_2 , який стояв ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

13 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504926 від 04.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2021 року о 23:30 за адресою: с. Прилиманське, вул. Центральна, 107, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, невнятне мовлення, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від використання аклотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/3468/21 (номер провадження 3/509/1721/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 509/3480/21 (номер провадження 3/509/1730/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/3468/21 (номер провадження 3/509/1721/21).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я, МВС від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п.3 наведеної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2021 року приблизно о 22:00, приїхав з роботи випив пару пляшок пива і приблизно о 23:00 поїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , в магазин. Біля 23:30 виїхав з магазина і рухався по вулиці Центральна і раптово ліворуч від себе побачив припаркований автомобіль марки «Nissan X Trail», д/н НОМЕР_2 . Не впорався з керуванням і своєю лівою частиною автомобіля заїхав в праву передню частину автомобіля «Nissan X Trail». розгубився та вирішив доїхати до місця свого мешкання, повернув на вулицю Нижню і почав зупинятися. ОСОБА_1 зупинився і біля нього зупинився автомобіль «Nissan X Trail», вийшов водій після чого ОСОБА_1 показав йому права та техпаспорт, які разом з ключем від автомобіля передав йому.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що 03.07.2021 року приблизно о 23:00 під`їхав на своєму автомобілі марки «Nissan X Trail», д/н НОМЕР_2 , на вулицю Центральну 112 і припаркував свій автомобіль біля кофейні. О 23:30 сів у автомобіль завів і у цей час відчув удар. Він побачив, що транспортний засіб, який вдарив його автомобіль в ліву передньою частину та йому прийшлося доганяти його. Наздогнав автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , через 150 метрів на вулиці Нижня. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 побачив, що у ОСОБА_1 нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Права та техпаспорт ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 , а ключі останній витягнув з замка запалювання.

У бланку письмових поясненнях, свідок ОСОБА_3 зазначила що 04.07.2021 року біля 04:38 була запрошена співробітниками поліції в якості свідка, про те що громадян ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження алкотестеру «Драгер», також від медичної експертизи у встановленному законому порядку в медичній установі відмовився в її присутності.

У бланку письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 , зазначив, що 04.07.2021 року біля 04:38 був запрошений співробітниками поліції в якості свідка, про те що громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження алкотестеру «Драгер», також від медичної експертизи у встановленному законому порядку в медичній установі відмовився в його присутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504925 від 04.07.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504926 від 04.07.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що від продування «Драгер» та проходження медичної експертизи відмовляється, випив 1 літр пива.

Наведене повністю відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є самостійним її складом, що полягає у відмові особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів звернення зі скаргою на будь-які дії/бездіяльність працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504925 від 04.07.2021 року, ДПР18 № 504926 від 04.07.2021 року до суду не надано.

Зауважень на наведені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не складав.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

При цьому, суд вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка