Справа № 444/2008/21
Провадження № 3/444/1014/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ №199864 від 23.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він 23.06.2021 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 152 км.+800 м. поблизу населеного пункту Туринка, керуючи транспортним засобом марки "NISSAN NOTE", д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "MAN 12.224", д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортны засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що він дійсно 23.06.2021 року, близько 11 год. 30 хв. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква 152 км.+800 м. поблизу населеного пункту Туринка, керував транспортним засобом марки "NISSAN NOTE", д.н.з. НОМЕР_3 , у напрямку м.Червоноград. У зв`язку із ремонтними роботами на дорозі він потрапив у затор, оскільки одна полоса руху, у якій він знаходився була перекрита для руху та пропускала автомобілі у зустрічному напрямку. У заторі він простояв близько 5 хв., смуга руху, у якій він стояв, все ще не рухалась, коли він побачив у ліве дзеркало автомобіля, що по зустрічній смузі рухається вантажний автомобіль, який під`їхав упритул до його автомобіля, спричинивши зіткнення, все одно продовжив рух. Водій ОСОБА_1 зі своїм батьком, який знаходився в автомобілі почали гукати водія вантажівки, однак він не реагував на крики, а тому він, ОСОБА_1 був змушений покинути місце ДТП та наздогнати вантажний автомобіль, так як не запам`ятав номерний знак автомобіля, який здійснив з ним зіткнення, завдавши його транспортному засобу пошкоджень та продовжив рух. Вважає, що відсутні докази його вини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення та додатково зазначив, що саме він викликав працівників поліції, оскільки водій вантажного автомобіля відмовився владнати дану ДТП, як страховий випадок та залишилися чекати разом із сином приїзд працівників поліції.

Суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із схеми місця ДТП від 23.06.2021 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Сікора Р.Р., вбачається, що пригода мала місце на участку дороги Р-15 Ковель-Жовква 152 км.+800 м. поблизу населеного пункту Туринка. Оскільки обоє водіїв транспортних засобів залишили місце ДТП, протокол про алдміністративне иправопорушення було складено відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Із п. 2.3 б) ПДР вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із п. 13.3 ПДР вбачається, що Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме п. 2.3 "б", 13.3 не підтверджується матеріалами справи, а обставини, викладені в адміністративному протоколі не підтверджуються належними доказами. Так, в матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з боку ОСОБА_1 ..

Крім того, суд також звертає увагу і на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які дали аналогічні пояснення, що т/з у якому вони знаходились на момент ДТП знаходиасмя у заторі та не рухався. Водій слідкував за дорожньою остановкою та чекав, коли відновиться рух у смузі руху, у якій він знаходився.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя: Мікула В. Є.