КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/1543/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року закрито провадження відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

22 серпня 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101070/2019/049077 на товар «Пиломатеріал обрізний хвойних поряд, сосна», в кількості 35,497 м3, загальною вартістю 99 345,44 гривні.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ «ФАЙНВУД», одержувачем - XIAMEN KEEMING TRADING CO., LTD (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ «ФАЙНВУД» надано, серед іншого, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №88/03 від 16 липня 2018 року, виданих СГВК «Блистівський» та №06/11/05, виданих СВК «Зоря».

Відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли листом УСБУ в Житомирській області № 57/10700 від 14 серпня 2020 року, СГВК «Блистівський» відповідно до листа №10-08-20/1 від 14 серпня 2020 року спростовано факт видачі товаротранспортної накладної №88/03 від 16 липня 2018 року.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортної накладної №88/03 від 16 липня 2018 року, якої СГВК «Блистівський» не видавав.

Таким чином, за висновком митного органу, керівником ТОВ «ФАЙНВУД» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару : «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 35,497 м3, загальною вартістю 99 345,44 гривні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України, сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року, одержаного незаконним шляхом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що дії, пов`язані із митними процедурами необхідними для переміщення товару через митний кордон у даному випадку вчиняла особа ФО-П ОСОБА_3 , що підтверджується митною декларацією ЕК 10 АА №UA101070/2019/049077. Вказано, що матеріали справи не містять доказів незаконності чи неправомірності видачі державним органом сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, як і доказів незаконності дій ОСОБА_1 при отриманні сертифікату. Зазначено, що не було надано доказів, які б вказували, що надані для отримання сертифікатів накладні були підробленими, а також, що відповідний сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасований, визнаний недійсним або анульований органом, який його видав, як такий, що одержаний незаконним шляхом.

В постанові зазначено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, а також не було доведено, що в діях ОСОБА_1 присутня суб`єктивна сторона порушення митних правил.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просило скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та посилається на матеріали перевірки, отримані від УСБУ в Житомирській області листом №57/10700 від 14 серпня 2020 року СГВК «Блистівський» відповідно до листа №10-08-20/1 від 14 серпня 2020 року, де спростовано факт видачу товаротранспортної накладної №88/03 від 16 липня 2018 року.

29 березня 2021 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Колесник Г.М. до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній заперечує щодо доводів викладених в апеляційній скарзі КМ ДФС та просить залишити її без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року без змін, посилався на те, що суд першої інстанції встановивши всі обставини у справі прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вислухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження відносно громадянки ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21 грудня 2005 року №1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2019 року до Житомирської митниці ДФС Товарством з обмеженою відповідальністю «Файнвуд» в особі представника ФО-П ОСОБА_3 подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101070/2019/049077 на товар «Пиломатеріал обрізний хвойних поряд, сосна», в кількості 35,497 м3, загальною вартістю 99 345,44 гривні (а.с.4).

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ «ФАЙНВУД» (код ЄДРОПУ 41395120), керівник ОСОБА_1 , одержувачем - одержувачем - XIAMEN KEEMING TRADING CO., LTD (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ «ФАЙНВУД» надано, серед іншого, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, де вказано, що лісокористувачем - продавцем є СВК «Зоря», а експортером - ТОВ «ФАЙНВУД», підстава видачі сертифіката - товарно-транспортні накладні: №06/11/05 від 06 листопада 2018 року виданої СВК «Зоря», №88/03 від 16 липня 2018 року виданої СГВК «Блистівський» (а.с.7, 12-13).

Згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

Сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №88/03 від 16 липня 2018 року, виданих СГВК «Блистівський» та №06/11/05, виданих СВК «Зоря».

Крім того, УСБУ в Житомирській області листом зверталось до СГВК «Блистівський» щодо надання інформації по реалізації лісоматеріалів згідно товаротранспортних накладних, зокрема й за №88/03 від 16 липня 2018 року (а.с.15).

Згідно листа голови СГВК «Блистівський» №10-08-20/1 від 14 серпня 2020 року вбачається, що рішенням протоколів №6 та №7 було повторно переобрано головою уже діючого голову СГВК «Блистівський» ОСОБА_6 . Проте, колишній голова та бухгалтер кооперативу, порушуючи закон, категорично відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію СГВК «Блистівський», а також печатку підприємства. Про даний факт було повідомлено органи поліції, триває кримінальне провадження. Вказано, що вони спростовують факт видачі їхнім кооперативом товаротранспортних накладних, перелічених у запиті та у зв`язку із тим, що такі накладні їхнім кооперативом і особисто головою СГВК «Блистівський» ОСОБА_6 не видавались і не підписувались, вони не можуть надати уточнюючу інформацію запитувану у листі щодо отримувачів та об`єму (а.с.16).

Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року, був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладної № 88/03 від 16 липня 2018 року, якої СГВК «Блистівський» не видавав.

Доказів про те, що СГВК «Блистівський» було реалізовано продукцію, зокрема можливих договорів купівлі-продажу, задля підтвердження підприємницької діяльності не надано.

Таким чином, керівником ТОВ «ФАЙНВУД» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовані на переміщення товару: «Пиломатеріал обрізний хвойних поряд, сосна», в кількості 35,497 м3, загальною вартістю 99 345,44 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602392 від 03 липня 2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Висновки суду першої інстанції, що при розгляді справи не встановлено факт усвідомлення ОСОБА_1 , протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України, та наявності умислу, спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 .

В даному випадку саме керівник товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів, відсутні також і будь-які дані у матеріалах справи про те, що після встановлення невідповідності накладних, керівником були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пояснень представника митниці, товари - безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, відповідно до митної декларації, товар відправлено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Водночас, на даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, то апеляційний суд доходить висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст.. 458, 483 Митного кодексу України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задовольнити, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 99 345,44 грн з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський