Справа № 357/2783/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2021 о 07:25 годині в м. Біла Церква Київської області по вулиці Некрасова, 46 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda Octavia Tur", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "ГАЗ-2410", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по траєкторії руху здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ "Екопосуд". Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №333259 від 06.03.2021 за ст.124 КУпАП та серії ДПР 18 №333258 від 06.03.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За вимогами п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333259 від 06.03.2021 за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 №333258 від 06.03.2021 за ст.122-4 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 26.02.2021, яка підписана ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , згідно якої на транспортному засобі марки "ГАЗ-2410", державний номерний знак НОМЕР_3 зім`яте заднє ліве крило, пошкоджено задній бампер, розбито задню ліву та передню праву фару, передню праву протитуманну фару та пошкоджено капот, на транспортному засобі марки "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_4 пробито решітку радіатора та розбито захист решітки радіатора;

актом огляду транспортного засобу від 06.03.2021, згідно якого на автомобілі марки " Skoda Octavia Tur", державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено пошкодження переднього правого крила, передньої правої фари, переднього бамперу справа;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддею не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягають розгляду за ст. 124, 122-4 КУпАП редакції від 01.01.2021, яка діяла на час вчинення останнім адміністративних правопорушеннь.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа