Справа № 523/9944/21
Номер провадження 3/523/5335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює юристом в ПРАТ «Одеський консервний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №142420 складеного 26.05.2021 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 13.05.2021 року о 08 год. 10 хв., в м.Одесі, пр-т Добровольського, 73, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, під час виїзду з паркувального місця, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Додатково пояснив, що ввечері 12.05.2021 р. приїхав додому, припарковав свій автомобіль та пішов відпочивати. Зранку йому потрібно було їхати на роботу, але підійшовши до автомобіля він не зміг відкрити двері з боку водія, оскільки автомобіль «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 був дуже близько припаркований до нього, тоді він побачив пошкодження на власному автомобілі і викликав поліцію.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_3 13.05.2021 р. зранку влетів у двір на великій швидкості з царапинами на машині, з машини вийшов разом з дівчиною, вона повторила «досить », хлопець почав бити по колесам автомобіль ОСОБА_4 - мого сусіда. Потім ОСОБА_3 переставив свій автомобіль ближче до автомобіля ОСОБА_4 та викликав поліцейських. ОСОБА_5 не знає, чула, що так його називала дівчина з якою він був. Пояснити коли поїхав ОСОБА_6 з двору не змогла, плуталась в поясненнях.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що вони разом з ОСОБА_8 ввечорі приїхали до дому припарку вали свій автомобіль у дворі та пішли до дому, а вранці замітили пошкодження на автомобілі та припаркований поряд автомобіль «Nissan».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , власник автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснив що приїхав додому близько 4 години ранку, автомобіль «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже був припаркований, поставив сій автомобіль біля нього та пішов додому. Приблизно о 10 годині ранку до нього прийшли поліцейські та повідомили про ДТП, пошкодження на обох автомобілях незначні, їх природу пояснити не зміг.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_8 .

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: