№ 336/5543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589610 від 24.06.2021, що складений ДОП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р., ОСОБА_1 (особу якої встановлено паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 2316 від 12.12.2017), 24.06.2021 о 12:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, біля буд. 3, перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги п.п. (2) п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 Кодексу

В судове засідання ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, звернула увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься копію паспорта громадянина України на її ім`я, у протоколі зазначені її паспортні дані, письмові пояснення, складені від її імені, нею не підписані.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію 44-3 КУпАП, яка передбачає, у тому числі стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що значно перевищує розміри штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, який відповідно до положень ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 12 КК України складає від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589610 від 24.06.2021, зміст якого наведений вище, свій рапорт та пояснення ОСОБА_1 із аналогічними відомостями, які дійсно не підписані нею (особистий підпис особи міститься лише в графі про роз`яснення її прав), фотознімок паспорту громадянина України ОСОБА_1 та пластику від сім-карти оператору «Київстар», копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру та картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

Суд знаходить такі докази такими, що суперечать фактичним обставинам правопорушення, викладеним у протоколі, адже ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебувала без документів, що посвідчують особу, проте у протоколі зазначені паспортні дані особи, до протоколу долучена копія його паспорту. За відсутності даних про адміністративне затримання в порядку ст. 260-261 КУпАП ОСОБА_1 для встановлення її особи чи будь-яких вірогідних пояснень, яким чином встановлено паспортні дані особи та долучено до матеріалів справи фотознімок її паспорту, суд вважає вказані докази недостатніми для доведення винуватості особи відповідно до критерію «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік