Справа № 536/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 о 12 год. 45 хв. на 90 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, керував транспортним засобом МАН TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , на лобовому склі якого були наявні тріщини та сколи в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги пункту 31.1 Правил дорожнього руху України та пункту 6.8.5 ДСТУ № 3649:2010, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак вказав, що на даний час порушення ним усунуті, просив його не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки робота, пов`язана з керуванням транспортним засобом єдиним його джерелом доходу, жодних суспільно-небезпечних наслідків його правопорушення не потягло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме, рапортом поліцейського першого взводу четвертої роти БПП в м.Кременчуці Корогод О., копією постанови серії БАА № 176040 від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КУпАП, відеозаписом боді камери патрульного поліцейського.

Відповідно до положень статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції чинній станом на день вчинення правопорушення 10 лютого 2021 року) при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, а саме той факт, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих немає, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При прийнятті саме такого рішення, суд безумовно враховує зміни до статті 22 КУпАП, що внесені Законом № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року та набрали законної сили 17 березня 2021 року, проте суддя вважає за доцільне застосувати положення статті 8 КУпАП, відповідно до положень якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або підсилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Керуючись статтями 22, 121, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.