Номер провадження 3/754/1478/21
Справа №754/3045/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом, 22.10.2020 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Електротехнічній, 28 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Smart Fortwo Coupe», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у присутності свого захисника - адвоката Самойленка П.М., вину в порушенні положень ПДР України заперечував, вважає винуватим у ДТП, що мала місце 22.10.2020 року водія автомобіля «Mitsubishi Lancer». При цьому захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 з метою здійснення повороту ліворуч цілком і повністю виконав вимоги п. 10.4 ПДР України, згідно якого перед початком повороту праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Посилаючись на викладене захисник Самойленко П.М. просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Самойленка П.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП. При цьому, переглянувши відеозапис, який міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 22.10.2020 року, відбулась внаслідок порушення положень ПДР України також і водієм ОСОБА_2 , 16.09.1989 року.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 22.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський