Провадження №: 3/752/7829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 приблизно о 17:20 у м. Києві просп. Науки, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolеt Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211321 від 23.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2021 - власниці автомобіля Chevrolеt Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 23.06.2021 серії ААБ № 211321 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія у мобільному застосунку "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав з приміткою про те, що він не погоджується з протоколом.

26.07.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.06.2021 паркувався у дворі будинку аби забрати дитину з дитячого садочка та дійсно рухався заднім ходом та лише зовсім трошки, легенько доторкнувся до припаркованого автомобіля автомобіль Chevrolеt Aveo. Після чого залишився на місці події для того, що б з`ясувати всі можливі спірні питання з власником цього авто. Також ОСОБА_1 зазначив, що як на його автомобілі, так і на автомобілі Chevrolеt Aveo до моменту цієї події містилися численні незначні механічні ушкодження на кузові, на бамперах, порогах тощо, і, на переконання ОСОБА_1 те зіткнення, що відбулося в описаному у протоколі місці і часі не мало наслідком появи суттєвих пошкоджень задньої частини автомобіля Chevrolеt Aveo.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду кольоровий та чорно-білий знімки з місця пригоди, на яких зображені задні частини обох автомобілів та чітко видно, що на задньому бампері Chevrolеt Aveo наявна тріщина у місці, яке не міг зачепити бампер автомобіля Toyota Avensis при зіткненні цих двох автомобілів, адже ця тріщина розташована вглиб і не на зовнішньому боці бамперу. Також вбачаються численні подряпини лако-фарбового покриття і наявні чи то потертості у виді нанесеного та висохлого матеріалу для ґрунтування бамперу, чи то облущена фарба та/або плівка.

За наслідком дослідження наданих ОСОБА_1 фотознімків суд (суддя) дійшов висновку про правдивість тверджень ОСОБА_1 , які не спростовують сам факт зіткнення автомобілів та настання несуттєвих механічних пошкоджень, що дає підстави для обґрунтованого визнання його винним у порушенні п. "б" п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, які покладають на водія обов`язки під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Установлення судом (суддею) подій описуваної дорожньо-транспортної пригоди відбулося без заслуховування пояснень ОСОБА_2 , оскільки на виклик до суду вона не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки за адресою, вказаною нею особисто у письмових поясненнях від 23.06.2021.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши його особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, підтвердив настання зіткнення, шкодує з приводу ситуації, яка сталася, надав фото на яких зображено пошкодження обох автомобілів, а також враховуючи, що від зіткнення, яке відбулося 26.03.2021 не могли утворитися абсолютно всі ті ушкодження, що видимі на обох транспортних засобах, що слідує з досліджених судом фотознімків автомобілів Toyota Avensis та Chevrolеt Aveo, з огляду зазначене на схемі місце зіткнення, висоту розташування бамперів, автомобілів відповідно до дорожнього покриття і розмірів об`ємів задніх частин кожного з цих автомобілів, суддя вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко