Провадження № 3/127/5244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував два стебла коноплі, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/6952-НЗПРАП від 12.05.2021, є канабісом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Крім того, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак станом на 29.07.2021 (дата розгляду справи) відомостей щодо виконання приводу на адресу суду не надходило. Тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що тягне за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. Зазначені обставини підтверджується наступними письмовими доказами: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 10.05.2021; рапортом поліцейського; копією висновку експерта № СЕ-19/102-21/6952-НЗПРАП від 12.05.2021, яким встановлено, що надані на експертизу рослини коноплі в кількості 2 (двох) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; копією протоколу огляду місця події від 09.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 10.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням досліджених письмових доказів та даних про особу правопорушника, суд вважає притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією цієї статті з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Тому суд вважає за необхідне знищити вилучені у ОСОБА_1 дві рослини коноплі, які після експертизи було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба № 5466233 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП (квитанція № 581 р/д по к/п № 0000252).

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/6952-НЗПРАП від 12.05.2021, підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000252, в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 106-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/6952-НЗПРАП від 12.05.2021, в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 дві рослини коноплі, які після експертизи було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба № 5466233 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП відповідно до квитанції № 581 р/д по к/п № 0000252 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: