ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Справа №607/10154/21

провадження №3/607/5037/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, с.Ладичин вул.Л.Українки Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2021 року о 13 год. 24 хв. в м.Тернополі по вул. Микулинецька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території АЗС на головну не дав дороги та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Chery Tiggo 2 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався лівою смугою руху вул. Микулинецька, в напрямку смт. В.Березовиця, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 09 год. 30 хв. 13 липня 2021 року, про що свідчить його підпис 16.06.2021 р. в розписці наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та додатково 30.06.2021 р. вчиненим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №200468 від 07.06.2021р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-копією довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №19564, №19580 від 05.05.2021 р.;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №200468 від 07.06.2021р. - схемою місця ДТП, яка трапилася 05.05.2021 року в м.Тернопіль вул.Микулинецька;

-даними протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2021 р. та долученою до нього таблицею ілюстрацій ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2021 р.;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2021 р.,

-рапортами поліцейських від 05.05.2021 р., від 02.06.2021 р.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 07.06.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 13 год. 24 хв. в м.Тернополі по вул. Микулинецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території АЗС на головну не дав дороги та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Chery Tiggo 2 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався лівою смугою руху вул. Микулинецька, в напрямку смт. В.Березовиця, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши своїми діями вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України .

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею наклавши адміністративне стягнення .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін