н/п 3/490/2481/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4504/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 03.06.2021р. близько 16:20 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Набережній в районі буд. 2, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, хиткої ходи, тремтіння пальців рук. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами правопорушення, викладеними в протоколі, не погодився. Пояснив, що того дня їхав з лікарні від хворого брата, довго стояв у заторі, під час чого захотів до туалету. Зупинився по вул. Набережній в районі буд. №2. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та спитали документи. В ході спілкування поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на з`ясування такого стану. ОСОБА_1 їм пояснив, що перебуває у шоковому стані, оскільки їде від смертельно хворого брата з лікарні. У зв`язку з нервовою напругою змушений вживати лікарські заспокійливі засоби та препарати від болю в серці. Додав, що не вживав алкогольних напоїв, натомість сильно переживав та його від цього трусило. Має дефекти мовлення у зв`язку із контузією під час проходження військової служби. Дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння у зв`язку із шоковим станом. У підтвердження своїх слів надав для огляду пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , згідно якого вбачається що ОСОБА_1 є інвалідом армії (контузія) та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 08.07.2021р. на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме відеозаписів з натільної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 про необхідність проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, однак не вказують які саме ознаки алкогольного сп`яніння було виявлено. Відеозаписом зафіксовано порушення координації рухів та порушення мови ОСОБА_1 . Між тим судом враховується, що такі ознаки обумовлені шоковим станом ОСОБА_1 внаслідок хвороби рідного брата (що додатково підтверджується наданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.07.2021р.) та наслідками контузії (що додатково підтверджується наданим пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 ). Інших ознак алкогольного сп`яніння, які були б підставою задля проходження ОСОБА_1 медичного огляду матеріали справи не містять та такими матеріалами пояснення ОСОБА_1 надані в ході судового розгляду, не спростовано.

На підставі викладеного, оскільки жодних об`єктивних доказів наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які були б підставою для проходження медичного огляду на з`ясування такого стану не встановлено, таким чином його дії не мають порушення п. 2.5 ПДР України, приймаючи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.