overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7968/21
Провадження № 3/234/2513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519434 від 14.06.2021 року вбачається, що 14.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля буд. 70 в ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. О. Тихого з боку м. Дружківка в напрямку м. Слов`янськ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), в результаті чого автомобіль отмав механічні пошкодження ,чим завдано матеріальних збитків, та завдано матеріальні збитки балансоутримувачу металевого паркану. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519434 від 14.06.2021 року, схемою з місця ДТП, фототаблицею, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 727/3843/21
Провадження № 3/727/2956/21
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

02 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Раздорський Р.А. в суді вину не визнав і пояснив, що транспортним засобом керував його дружина.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Раздорського Р.А., дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій областідля доопрацювання необхідно опитати дружину ОСОБА_1 з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 635/5996/21
Провадження по справі № 3/635/1965/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299242 від 24 березня 2021 року, 24 березня 2021 року о 04 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю, чим вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299242 від 24 березня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 24 березня 2021 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 02 серпня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/841/21
Провадження № 3/209/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 538287 від 21.03.2021 року ОСОБА_1 21.03.2021 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину свою визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, що визнала свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. м. Харків
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Факт порушення встановлено актом від 03.06.2021 року № 9606/20/31/РРО/23150015.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у складеному протоколі зазначила, що з порушенням згодна та просить розглянути даний матеріал за її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1306/20-40-07-30 від 03.06.2021 р. (а.с. 1); актом від 03.06.2021 року № №9606/20/31/РРО/ НОМЕР_2 з додатком (а.с. 2-4), копією наказу № 19/2 від 20.10.2018 р. директора ТОВ Резерв-1» ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 відповідальною за кодування РРО в ТОВ «Резерв-1» (а.с. 10)..
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст. 155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/747/21

05 серпня 2021 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745596 у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, 27.07.2021 року він близько 02:46 год. знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено відповідної постанови суду чи іншого належного та допустимого доказу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/988/21
Провадження № 3/650/614/21
П О С Т А Н О В А

04.08.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого СВК «Борозенське», різноробочим, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив крадіжку велосипеда в с. Борозенське, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Заяви та заперечення від правопорушника не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 730870, протоколом прийняття заяв, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних, суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.08.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2841/21
Провадження № 3/723/3569/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.05.2021 року о 23 год. 00 хв. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце свого проживання не повідомивши батьків, не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 р. ВАБ №601872, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/6766/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою місця знаходження ДП «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», між тим конверт повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли на розгляд суду, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, у порушення даної вимоги закону протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за вказаною у протоколі адресою ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» не знаходиться. Вказані обставини позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляд справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про дату та місце народження особи, яка притягується до відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати його особу.

Окрім того, протокол і акт перевірки не підписаний особою, відносно якої він складений, а у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» і був належним чином повідомлений про результати перевірки і складення протоколу, з огляду на те, що відповідні повідомлення податковим органом були направлені за адресою, де ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» фактично не знаходиться.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№464/5268/21
пр.№ 3/464/2439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2021 о 19:00 год. за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку під час якої виражалася нецензурною лексикою до матері ОСОБА_2 , чинила моральний тиск, чим вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.