Справа № 948/237/21
Номер провадження 3/948/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

03.03.2021 о 16 год 25 хв в смт Машівка по вул. Незалежності Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Parther днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Cheery днз НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем ВАЗ 217230 днз НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За п.п.10.1, 12.1, 12.3 та 13.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених у протоколі та зазначив, що не впорався з керуванням, а тому допустив зіткнення з автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що перебував в смт Машівка у справах та залишив автомобіль, а коли вийшов помітив, що сталося зіткнення.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242988 від 03.03.2021 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

-схемою місця ДТП, погодженою трьома учасниками ДТП, в якій зафіксована слідова інформація після зіткнення та встановлені пошкодження автомобілів, а саме: 1) у автомобіля Peugeot Parther днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 передня частина; 2) у автомобіля Cheery днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 передня, задня та ліва частини; 3) у автомобіля ВАЗ 217230 днз НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 задній бампер;

-рапортом чергового поліції про надходження рапорту співробітника про те, що 03.03.2021 р. о 17 год 30 хв в смт Машівка, вул. Незалежності Машівського району Полтавської області відбулося ДТП без травмованих (а.с.7);

-рапортом поліцейського Кривобока В. , що 03.03.2021 р. близько 16 год 15 хв під час патрулювання вул. Незалежності в смт Машівка Полтавської області було виявлено ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: Peugeot Parther, Chery, ВАЗ 217230, за результатами реагування на водія автомобіля Peugeot Parther було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 03.03.2021 р. близько 16 год 15 хв їхав додому по вул. Незалежності в смт Машівка Полтавської області і раптово втратив свідомість, після того як прийшов до тями зрозумів, що здійснив зіткнення з автомобілем Chery, який був припаркований з правої сторони проїжджої частини, яка у свою чергу зіткнулася з іншим автомобілем. Також зазначив, що під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.03.2021р. про те, що 03.03.2021 р. близько 16 год 20 хв, перебуваючи в смт Машівка, його автомобіль був припаркований біля проїжджої частини дороги почув поштовх авто, після чого з`ясував, що авто марки Peugeot Parther здійснив зіткнення з автомобілем Cheery, яка стояла позаду його авто, яка в свою чергу здійснила зіткнення з його авто (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 03.03.2021 р. близько 16 год 20 хв він перебував в смт Машівка, виходячи з магазину побачив, що в задню частину його автомобіля Cheery, який припаркований з правої сторони проїзної частини в`їхав автомобіль Peugeot, внаслідок чого його авто з`їхало з місця та ударило інший автомобіль, що стояв попереду нього, також зазначив, що внаслідок вказаної події його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої та задньої частин (а.с.5);

-копіями фотокарток з місця події, з яких вбачається три автомобіля припарковані з правої частини дороги, при цьому автомобіль Peugeot передньою частиною зіткнувся з задньою лівою частиною автомобіля Cheery днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.13-15);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається як працівниками поліції, проїжджаючи по вулиці населеного пункту, виявлено автомобіль Peugeot, який порушив Правил дорожнього руху, зокрема їхав маневрами по проїжджій частині дороги при цьому наїжджаючи на бордюри і проїхавши певну відстань зіткнувся з припаркованим авто (а.с.16).

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець