Справа № 677/1081/21
Провадження № 3/677/651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, і.к. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працює з 01.04.2020 року, згідно розпорядження Красилівської міської ради від 13.03.2020 року № 38/2020-рк начальником Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, будучи відповідно до ст. 21 КЗпП України та повноважень передбачених п. 3.4 Статуту підприєства укладати трудові договри з найманими працівниками та розпоряджатися майном і коштами підприємства.

17 червня 2021 року під час проведення позапланового заходу контролю інспекційного відвідування за зверненням фізичної особю на підприємстві за адресою вул. Будівельників, 6, м. Красилів було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітньої плати ОСОБА_1 , як начальником Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, працівнику підприємства ОСОБА_2 , а саме, в період з березня 2021 року по квітень 2021 року, допущено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виконання зобов`язань роботодавця, як сторонни трудового договору, здійснювати виплати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення № ХМ3981/176АВ-ПТ11 від 17.06.2021 року, актом перевірки № ХМ3981/176АВ від 17.06.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив вимоги трудового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумум доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.