Справа № 182/4663/21
Провадження № 3/0182/1956/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює майстром дільниці ТОВ «Нікопрогресбуд», мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2021 о 16.30 год., знаходячись в кафе «Банзай» по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 10.07.2021 приблизно о 18.45 год., знаходячись в кафе «Банзай» по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 р.н., чим вчинив домашнє насилля.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 23.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з цивільною дружиною не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення № 723929 від 10.07.2021, № 723854 від 10.07.2021, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; електронними рапортами про подію повідомлення ОСОБА_2 до ЧЧ Нікопольського РУП від 10.07.2021 про домашнє насильство, вчинене її чоловіком; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/4662/21 № 3/0182/1955/2021, № 182/4663/21 № 3/0182/1956/2021 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко