27.07.2021 Справа № 756/8426/21
Унікальний 756/8426/21
Провадження № 3/756/4713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали якої надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1647/10-36-07-06 від 19.05.2021 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 18.05.2021 о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Маршала Малиновського 4, порушила порядок ведення господарської діяльності, а саме порушила: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) в період з 01.05.2020 по 09.06.2020 без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 22.04.2021 №33531/26-15-07-02-01-17/41967864, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в ресторані, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушено порядок використанн режиму попереднього програмування РРО, зокрема в розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушила вимоги п.п. 1,2,11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання для розгляду справи про вказані вище адміністративні правопорушення, в якевикликалась належно та завчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали об`єднаної справ про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1647/10-36-07-06 від 19.05.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в період з 01.05.2020 по 09.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення №1646/10-36-07-06 від 19.05.2021 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, копію акту фактичної перевірки №7416/10/36/07/ від 19.05.2021, копію акту фактичної перевірки №7416/10/36/07/ від 19.05.2021року, пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали, суддя дійшов до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке слід кваліфікувати, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Однак, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1647/10-36-07-06 від 19.05.2021 року та акті фактичної перевірки № 7416/10/36/07/ від 19.05.2021 зазначено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у період з 01.05.2020 по 09.06.2020 років та не відноситься до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, 251, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Справу відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язкуззі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.П. Шестаковська