ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2021 рокуСправа №: 695/2124/21
Номер провадження 3/695/1534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158482 від 17.07.2021, ОСОБА_1 17.07.2021 о 23.30 год. в м. Золотоноша по вул. Незалежності 38 Б, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував технічний стан автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158483 від 20.07.2021, ОСОБА_1 17.07.2021 о 23.30 год. в м. Золотоноша по вул. Незалежності 38 Б, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце події, до якої причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за наявними в ній письмовими доказами.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №158482 та серії ААБ №158483; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце події.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-4, 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/2124/21 (провадження №3/695/1534/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/2125/21 (провадження №3/695/1535/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/2124/21 (провадження №3/695/1534/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікаціїї доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова