Справа № 724/682/21
Провадження № 3/724/380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла справа про адміністративна відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098410, 28 березня 2021 року о 11:19 годині в с. Негринці, Новоселицького району, по вул. Привокзальній, гр. ОСОБА_2 керував т/з. марки Mustang без д./н. із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в процесі підготовки до її розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників також.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Негринці, Новоселицького району, Чернівецької області, а місцем проживання правопорушника є с. Драниця, Новоселицького району, Чернівецької області, однак вказані села територіально відноситься до підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

А з вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу Національної поліції України

належить визначати підсудність адміністративних матеріалів, зокрема за ст. 130 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: або за місцем вчинення, або за місцем реєстрації транспортного засобу чи проживання порушників.

Слід зазначити, що матеріали справи не вказують на те, що порушення Правил дорожнього руху за ст. 130 КУпАП вчинено ОСОБА_3 у Хотинському районі Чернівецької області, а також на те, що транспортний засіб зареєстрований у Хотинському районі, Чернівецької області, і так само не свідчать, що порушник проживає у Хотинському районі, Чернівецької області.

Село Драниця в якому проживає правопорушник чи с. Негринці, де було вчинене правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області та не попадає під юрисдикцію суду.

За таких обставин, суддя не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності, а тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Разом з тим, суддя звертає увагу на суворе дотримання строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098410 від 28 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи повернути начальнику ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для визначення питання про направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак