БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/439/2021
Провадження № 3/497/188/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.03.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, директор - ДП "ДГ імені О.В. Суворова" національного наукового центру "Інститут виноградарства і виробства імені В.Є.Таїрова", проживає за адресою: вул.25 Чапаєвської Дивізії,28/37, м.Болград, Одеська область, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 12.06.2004р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 року головним державним інспектором відділу з питань праці та заробітної плати Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД038/369/АВ/П/ПТ, згідно якого, за актом про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, - було виявлено що керівник ДП "ДГ імені О.В. Суворова" національного наукового центру "Інститут виноградарства і виробства імені В.Є.Таїрова", що розташований за адресою: вул.Суворова,12, с.Оксамитне, Болградський район, - директор ОСОБА_1 - не виконав законних вимог посадових осіб, а саме, - не виконав п.1 "Припису про усунення виявлених порушень" №1120/1593/АВ/П від 05.11.2020р. у визначені строки, тому вищенаведені порушення (в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництвом трудовим колективом органом, - не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата), - відносно майже усіх працівників, - що продовжувався тривати протягом року, - існує по теперішній час, за що передбачена відповідальність ст.41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що не від його волі залежало своєчасне виконання припису, а від об`єктивних непереборних причин (керівником він призначений недавно, господарство збиткове, сільськогосподарське, з врахуванням минулорічного неврожаю заборгованість існує не лише за заробітною платою, наразі триває відновлення господарства, прйшли скорочення працівників, тому невдоволені скаржаться), проте як керівник, він розуміє свою відповідальність, просить не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 19.02.2021 року №ОД038/369/АВ/П/ПТ, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та здійснення дій щодо виправлення становища шляхом перерахування недоплаченої суми, а також враховуючи майновий стан та інші обставини, що мають суттєве значення щодо особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням в даному випадку, є штраф в нижній межі санкції статті КУпАП, за якою його визнав винним суд.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови, стягується: подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП). Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова