ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання штучної споруди (шляхопроводу) по Миколаївському шосе у м. Херсоні не вжив своєчасних заходів, щодо виявлення та усунення пошкодження нижньої частини прольотної будови шляхопроводу, внаслідок чого 22.09.2020 року о 12-00 годин через осипання захисного шару залізобетонної конструкції відбулось пошкодження т/з CHEVROLET д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме розбилось лобове скло автомобіля. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

У письмових поясненнях доданих до матеріалів справи зазначив, що він не є відповідальною особою за утримання штучної споруди (шляхопроводу) розташованої у м. Херсоні по Миколаївському шосе.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано доказів, того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання штучної споруди (шляхопроводу) розташовоної по Миколаївському шосе у м. Херсоні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін