КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/3709/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , працюючого на посаді начальника Головного управління Держпраці у Київській області, подану захисником Осадчою Наталією Олександрівною, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Осадча Н.О. подала апеляційну скаргу 20 липня 2021 року, відповідно до якої просила скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - Осадча Н.О. надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №4446 від 31 липня 2017 року, ордер серії АА №1123198 від 20 липня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с.57-58).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Осадча Н.О. до апеляційної скарги не додала засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Осадчою Н.О. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , працюючого на посаді начальника Головного управління Держпраці у Київській області, подану захисником Осадчою Наталією Олександрівною, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року повернути особі, яка її подала - захиснику Осадчій Наталії Олександрівні.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський