overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504820 від 07.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2021 року о 02:20 за адресою: смт Таїрове, Іллічівська дорога, 7Б, керуючи транспортним засобом «Deo lanos», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по Іллічівській дорозі в бік м. Одеса виїхав на залізничний переїзд, при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим причинив зіткнення с тепловозом «TЄM1-0733», чим порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

30 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504819 від 07.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2021року о 02:20, за адресою: смт Таїрова, Іллічівська дорога 7В, керуючи транспортним засобом «Deo lanos», д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №: 509/3176/21 (номер провадження 3/509/1580/21) та 509/3177/21 (номер провадження 3/509/1581/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 509/3176/21 (номер провадження 3/509/1580/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №: 509/3176/21 (номер провадження 3/509/1580/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 509/3177/21 (номер провадження 3/509/1581/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 509/3176/21 (номер провадження 3/509/1580/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 450/1834/21 Провадження № 3/450/1013/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

27.07.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист МТСБУ, в якому зазначено, що в постанові Пустомитівського районного суду Львівської обдасті від 15.06.2021 року, допущено помилку, в частині номерного знаку транспортного засобу марки Mercedes-Benz Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 зазначено НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в описові частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено д.н.з. автомобіля Mercedes-Benz Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , коли вірний д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в описовій частині постанови вказавши вірно д.н.з. автомобіля Mercedes-Benz Е320 д.н.з.. НОМЕР_2 , замість помиково вказаного д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описовій частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/1834/21 від 15.06.2021 року, вказавши вірно д.н.з. автомобіля Mercedes-Benz Е320 д.н.з.. НОМЕР_2 , замість помилково вказаного д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош
23.07.2021 Справа № 756/9065/21
Ун.№756/9065/21
Пр.№3/756/5003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376114, 04.06.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газової зброї за дозволом № 5306 та терміном дії до 03.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотокарткою дозволу.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,195-2,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімдесят) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 303/6104/21
Провадження № 3/303/3033/21
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 04.08.2021 з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435031 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 03 лютого 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., в м.Мукачево, вул.Ю.Гойди, перебуваючи в магазині «Кус-Кус», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок горілки «Зубровка», об`ємом 0,5 л та двох міні-піц.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 11.02.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст.. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 202/3985/21
Провадження № 3/202/1891/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715354 від 03 червня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 05 серпня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 12 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2922/21
Провадження № 3/723/3655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2021 року о 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.06.2021 р. ВАБ №602328 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5186/21
Провадження № 3/554/1358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив» «Автомобіліст -2»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив» «Автомобіліст -2», допустив порушення, передбачені п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з плати на землю (орендна плата) на 2021 року з граничним терміном подання 20.05.2021 року, фактично подано 21.05.2021 року, що зафіксовано в акті № 3593/16-31-04-04-09/43524799 від 28.05.2021 р., який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, його не явка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3135/16-31-04-02 від 28.05.2021 року, актом № 3593/16-31-04-04-09/43524799 від 28.05.2021 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, порушення строку подання звітності лише на один день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 138/2282/21
Провадження №:3/138/1085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої оператором в ПП «Блонський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369405 від 04.08.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.08.2021 об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від покладених на неї ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання після сварки з матір`ю намагалася покінчити життя самогубством, шляхом отруєння ліками (таблетками).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, пояснивши, що донька зробили пірсінг на тілі без погодження з нею і на цьому підгрунті в них виник незначний конфлікт. Після цього ОСОБА_1 пішла на ринок, а коли повернулась, то донька сказала, що погано себе почуває і лише ввечері зізналася, що наковталася таблеток. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу.

Також судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369405 від 04.08.2021, копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт ст. інспектора - чергового ч/ч Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Дорофійчука Т.Л. від 02.08.2021, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались.

Так, згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Однак те, що ОСОБА_1 зробила зауваження свої доньці щодо пірсингу не свідчить проте, що остання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.184, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №: 302/635/21 3/302/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

особа, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП за протоколом серія ВАБ № 051881 від 11.06.2021, складеного поліцейським Легош В.В. відділення №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одруженого, утримує троє малолітніх дітей, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності в межах року не притягався, постійного місця праці не має,

Керуючись статтями 247 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП (недоведеність вини).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повну постанову буде складено 09.08.2021.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 663/2022/21
Провадження № 3/663/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 04.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 19 серпня 2021 року о 08:35 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький