справа № 208/4211/21
провадження № 3/208/2178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року о 17:55 год. в м. Кам`янське по вул.. Василевська, 236, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився на поліцейську бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, суду пояснив що він повертався додому на автомобілі Опель, разом з ним взяв колегу з роботи. Біля АТБ зняв гроші, там був екіпаж поліції, коли він виїжджав від АТБ поліція поїхала за ним та згодом зупинили, сказали що він не має права керувати транспортним засобом оскільки є Постанова ВДВС. В розмові вказали що він погано виглядає, та запропонували проїхати до лікарні, на місці нічого не пропонували. Поїхали до лікарні, він просив зачекати жінку. Вийшов лікар та спитав чи будуть вони заходити, поліцейські відповіли що вони визначаються. Коли приїхала дружина лікар вказав їм їхати, тому що занадто часто поліцейські приїжджають. Поліцейські при розмові з ОСОБА_1 вказали що огляд потрібен їм для протоколу, і що огляд ніяк йому не допоможе. Від проходження огляду він відмовився, юридично не грамотний. Вказує що в стані сп`яніння не перебував, знає що це заборонено, автомобіль йому потрібен для підробіток, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.05.2021 року він їхав разом з ОСОБА_3 з роботи, стали біля церкви щоб зняти гроші з банкомату. За ними пристроївся екіпаж поліції, далі зупинили їх, перевірили права у водія, а його попросили дати мобільний телефон та вигорнути кишені, на питання у зв`язку з чим це відбувається відповіли що вони дуже підозрілі та блідні, вказали що часто по 2 чоловіка перевозять наркотичні засоби та зброю. Антона забрали до лікарні, а його підвезли до району автовокзалу. Вказує що у ОСОБА_3 не було ознак наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила що вона є дружиною ОСОБА_1 , вказала що їй зателефонував чоловік та повідомив що у нього забирають права, почула як поліцейські сказали що їй не потрібно їхати, що розберуться без неї, вона попросила зачекати її біля входу у лікарню. Коли вона приїхала то спитала з яких підстав вилучаються права та підставу для зупинки автомобіля, ніяких виразних відповідей не було, лише показали на планшеті що юстиція наклала обмеження на керування т/з. Вказує що поліцейські на її питання з приводу огляду у лікаря, ніяких проблем не буде ані на місці, ані в суді, тому вони відмовились від огляду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478155 від 16.05.2021р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- рапортом працівника поліції, в якому він доповідає, що під час несення служби ними було зупинено автомобіль Опель Кадет під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було виявлено що останній обмежений в праві керування т/з. Під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився під відеозапис на бодікамеру;

- наданими суду DVD-R диском з відеозаписами з нагрудної бодікамери;

- поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, в яких вони не заперечували обставин справи.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя О.Л. Забєліна