Справа № 182/955/21
Провадження № 3/0182/626/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 № 480136 від 03.02.2021, 03.02.2021 о 04-01 год. в м. Нікополь по вул. Станіславського 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей) огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога ОСОБА_2 за адресою м. Нікополь вул. Лапинська 49, від керування відсторонений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що співробітники поліції безпідставно на нього склади адміністративний протокол, через те що він має друзів які вживають наркотичні засоби. Він не відмовлявся від огляду у лікаря, а просто не міг здати відповідний аналіз.

4.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але рано в ранці він їхав на роботу, його зупинили працівники поліції та попросити бути свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від підпису, у його присутності той повідомив, що відмовляється, але свідок не пам`ятає від чого саме ОСОБА_1 відмовився.

5.Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що від був зупинений працівниками поліції біля Педагогічного училища, точної дати не пам`ятає. У його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі. Далі працівники поліції йому пояснили, що водій вже пройшов медичний огляд у лікарні, і даний громадянин є наркозалежним.

6.Свідок ОСОБА_5 показав, що він є працівником поліції. У ході патрулювання був зупинений гр. ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Водія було направлено та доставлено до лікарні для засвідчення ознак наркотичного сп`яніння за його згодою. Там проводився огляд, у присутності свідка. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі, також відмовився від отримання тимчасового посвідчення, від керування транспортним засобом був відсторонений.

7.Свідок ОСОБА_6 поліцейський Нікопольского РУП в Дніпропетровській області суду надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5 доповнивши, що автомобіль гр. ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з порушенням ПДР не горіли задні ліхтарі у темну пору доби.

Оцінка Суду

8.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

9.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння).

10.Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480136 від 03.02.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікар лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2021 виданого лікарем ОСОБА_2 , згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у наркотичному сп`янінні (канабіоїди) та відмовляється від підпису; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні (див. п.3); показами наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (див. п.4,5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 388085; дослідженим відеозаписом з нагрудної бодікамери співробітника поліції.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, зокрема те, що правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, його суб`єктивне ставлення, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

18.Оскільки станом на дату винесення судом даної постанови, Законом України №1231-IX від 16.02.2020 посилена відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7-9, 33, 36, 126, 130, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак