Справа № 158/918/21
Провадження № 3/0158/339/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24.03.2021 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Олика по вул. Шевченка керував транспортним засобом - скутером «Braus», без номерних знаків, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest drager» №6810 зі згоди водія.
У судовому засіданні 07.06.2021 ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.03.2021 під`їхавши до кафе, зайшов у приміщення та випив алкоголь із незнайомим йому чоловіком. Тоді до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння і написати розписку, на що він погодився. До цього за кермом транспортного засобу він був тверезий.
У судовому засіданні 23.06.2021 ОСОБА_1 пояснив, що 24.03.2021 він під`їхав до «Нової пошти» та йшов у вбиральню, яка знаходиться за нею. Коли він йшов його покликав ОСОБА_2 та запропонував випити горілки, на що він погодився та зробив пару ковтків із пляшки. Після цього він пішов до вбиральні, звідки його витягли працівники поліції.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.03.2021 він зі своїми друзями відпочивали та розпивали спиртні напої у приватному будинку біля «Нової пошти». Він побачив, що ОСОБА_1 йде до вбиральні, гукнув його та запропонував йому випити «за знайомство», оскільки були знайомі лише візуально. Після чого ОСОБА_1 підійшов до паркану будинку, що знаходиться біля «Нової пошти», та випив горілки із пляшки. Потім вони розійшлися і він не бачив, як до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції.
Інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьма Світлана Євгенівна у судовому засіданні пояснила, що дана подія дійсно мала місце 24.03.2021 в смт. Олика, де вона разом із своїм колегою здійснювала патрулювання. Під час патрулювання на одній із вулиць селища вони побачили водія на скутері, який їхав назустріч без одягнутого шолома. Після цього вони з колегою розвернулись та поїхали за ним. Коли колега підійшов до ОСОБА_1 , то зрозумів, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водій сам добровільно погодився пройти на місці освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alkotest Drager». Із вбиральні ОСОБА_1 ніхто не витягав.
Інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Остапчук Володимир Сергійович у судовому засіданні пояснив, що 24.03.2021 разом із ОСОБА_3 здійснював патрулювання в смт. Олика. Побачивши, що назустріч їхав на скутері ОСОБА_1 без мотошолома, вони розвернулися та поїхали за ним. ОСОБА_1 під`їхав до кафе біля «Нової пошти» та пішов у вбиральню, яка знаходилась за кафе. ОСОБА_1 поки йшов до вбиральні ні з ким не спілкувався та нічого із собою не ніс. Він одразу пішов за ним та зачекав поки останній вийде. Після того, як ОСОБА_1 вийшов, йому було пояснено, що він керував скутером без мотошолома, що останній не заперечував. Під час розмови із ОСОБА_1 інспектор відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота та запропонував йому пройти огляд за допомогою приладу «Alkotest Drager», на що водій погодився. Водій пройшов тест, ознайомився із результатами та погодився з ними. Факт керування та стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував та пояснював, що їхав з магазину додому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).
Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Так, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння згідно із п.3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457766 від 24.03.2021 (а.с.2);
- копією роздруківки із газоаналізатора «Аlcotest drager» №2763 від 24.03.2021, відповідно до якого вміст алкоголю становив 0,91 проміле (а.с.3);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №879470 від 24.03.2021 (а.с.4);
- розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати в подальшому скутером від 24.03.2021 (а.с.5);
- відеозаписами події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходженням останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Аlcotest drager» (а.с.6, 20).
Доводи ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом у тверезому стані до вживання алкогольних напоїв, суд вважає непереконливими та необґрунтованими, оскільки пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про факт (зокрема місце та спосіб) вживання алкогольних напоїв змінювалися. Крім того такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами, наявними в адміністративній справі.
Також, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , вважаючи їх суперечливими, такими, що мають характер зацікавленості в наданні можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності та такими, що не мають об`єктивного підтвердження іншими матеріалами справи.
Дослідженими відеозаписами, що містяться на оптичному носії, об`єктивно підтверджено дані, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутність на місці події інших осіб (зокрема свідка ОСОБА_2 ). Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо письмових доказів та відео матеріалів для прийняття об`єктивного рішення по справі.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Законодавство України передбачає сувору заборону водіям керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
За таких обставин, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому йому слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова