Справа № 565/789/21
Провадження № 3/565/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ №097685, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період доби 10 травня 2021 року не з`явився на реєстрацію до чергової частини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлене постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду реєстрації у черговій частині Вараського РВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що знає про встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року обмеження адміністративного нагляду, зокрема заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв та обов`язку 2 (два) рази на місяць реєструватися в черговій частині Вараського РВП (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю та пояснив, що без відома уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області він виїхав за межі міста Вараш, Рівненської області до міста Костопіль, Рівненської області, де проживав тривалий час із співмешканкою, тому в період доби 10 травня 2021 року не з`явився на реєстрацію до чергової частини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, заборонити виїзд за межі Рівненської області без дозволу Вараського РВП, та 2 (два) рази на місяць реєструватися в черговій частині Вараського РВП (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21 травня 2021 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21 травня 2021 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, як кваліфікуюча ознака ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення 10 травня 2021 року ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова