Справа № 504/838/21
Номер провадження 3/504/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно наданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 10.03.2021 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом відносно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, за результатом перевірки наданих на розгляд матеріалів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645641 складений поліцейським СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 14.03.2021 року із зазначенням порушення обмеження, встановленого адміністративним наглядом.

Як вбачається з копії постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонено виїзд за межі території Лиманського району без дозволу керівництва Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ;

- заборонено відвідування розважальних закладів де реалізовуються спиртові напої;

- з`являтися для реєстрації в Лиманський ВП ГУ НП в Одеській області один раз на місяць, згідно вказівок керівництва та з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У зв`язку з вище зазначеним, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645641 від 14.03.2021 року та матеріалах справи не має підтвердження порушення останнім обмежень, встановлених постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова