Справа 682/119/21
Провадження № 3/682/88/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Cуддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Державного підприємства "Славутське лісове господарство" та Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Як вбачається з протоколу про адмінпраовпорушення №1 від 12.01.2021 р, складеного мисливствознавцем району ОСОБА_2 , 09.01.2021 р близько 14 год 00 хв на території Улашанівської ОТГ в с. Волиця (мисливські угіддя Славутської районної організації УТМР) ОСОБА_1 перебував з мисливською зброєю в селі без відповідних документів на право полювання, тобто без контрольної картки та відстрільної картки на добування дичини, що мало наслідком добування зайця русака, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство".

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що перебував біля с. Волиця Славутського району Хмельницької області з мисливською рушницею, але зайця не застрелив.

Свідок ОСОБА_3 - дільничий офіцер поліції показав, що 09.01.2021 року близько 14 год. 00 хв. йому надійшло повідомлення від чергового поліцейського про те, що в с. Волиця Славутського району Хмельницької області невідомі особи стріляють по зайцях. На місці події він не був, застреленого зайця не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 09.01.2021 р близько обіду бачив в с. Волиця Славутського району ОСОБА_1 з рушницею, чув постріли в межах населеного пункту, але здобутого зайця у ОСОБА_1 не бачив.

Свідок ОСОБА_5 показав, що у січні 2021 р возив ОСОБА_1 на автомобілі "Нива" в с. Волиця на полювання, але останній нічого не вполював.

Свідок ОСОБА_6 показав, що бачив 09.01.2021 р як ОСОБА_1 в с. Волиця на сусідньому з ним городі здійснював постріли з мисливської зброї, але впольованого зайця не бачив.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 12 січня 2021 р складав протокол про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 зі слів працівників поліції, але впольованого ОСОБА_1 зайця не бачив і йому достовірно не відомо, чи був впольований заєць чи ні.

Серед долучених до протоколу про адмінпраовпорушення доказів відсутні такі, що вказували б на факт добування ОСОБА_1 09.01.2021 р в с. Волиця Славутського району зайця-русака.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП за ознаками грубого порушення п. 1, п. 2 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство", а саме: полювання без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання в заборонених для цього місцях - у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), яке мало наслідком добування варин.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості перекваліфіковувати дії осіб, що вчинили адмінпраовпорушення на іншу статтю або на іншу частину статті, а також враховуючи, що досліджені докази вказують на наявність в діях особи ч. 1 ст. 85 КУпАП, вважаю протокол про адмінпраовпорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому на підставі ст. 278 КУпАП його слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Протокол про адмінпраовпорушення №1 від 12.01.2021 р від 09.01.2021 р, складений мисливствознавцем району ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП разом з доданими документами повернути на доопрацювання.

Суддя В.І.Зеленська