Провадження №: 3/752/6596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 551978 від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 22 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху України, після зупинки на неодноразову законну вимогу інспектора поліції р.6 б.2 п.№1 УПП у м. Києві ДПП Зведенюка Є.В. не пред`явив документи, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

17 червня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі не порушуючи ПДР, його зупинили співробітники поліції та почали вимагати документи. Він попросив повідомити причину зупинки автомобіля, на що відповіді не отримав. Після прохання скористатися захистом адвоката, взяти особисті речі, документи та одягнути верхній одяг до нього було застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву, де просив проводити розгляд справи без його участі. А також, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, інформаційну картку відносно ОСОБА_1 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2021, копію протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 22 березня 2021 року, копію письмових пояснень до протоколу, письмові пояснення інспектора Зведенюка Є.В. та пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивною стороною складу даного правопорушення є у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Разом із тим, матеріали справи не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, злісна непокора з боку ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, полягала у непред`явленні співробітникам поліції на неодноразову вимогу документів, що посвідчують особу.

Разом із тим, до протоколу додано копію постанови від 22 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 21 березня 2021 року транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Враховуючи викладене, наявні обґрунтовані сумніви щодо того чи умисно ОСОБА_1 не виконував вимоги щодо пред`явлення документів, чи не міг виконати вказані вимоги, оскільки не мав при собі відповідних документів, за що відповідно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначене у протоколі в якості додатку відео з камери АА-00086 у матеріалах справи відсутнє. На запит до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про направлення вказаного відео до суду відповіді не отримано.

Таким чином, самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення є недостатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за умови, що останній свою вину заперечив.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман