Справа № 766/8898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С. при секретарі Шукшиної Л.Л., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І., захисника Малюк Є.В.,

розглянувши адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, працює ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил № 0073/50800/21 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Так, ОСОБА_1 22.03.2021 року до Чорноморської митниці Держмитслужби, було подано електрону митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» №UA508040/2021/001776, в якій зазначено про ввезення автомобільним транспортом товару «Установки для кондиціонування повітря, побутові, для змінювання температури і вологості повітря, настінні спліт- системи, які складаються з внутрішнього та зовнішнього блоків, та які не заправлені (не містять хладогент в обладнанні), не містять озоноруйнівнх речовин та второваних парникових газів, не містять радіообладнання та приймально передавальних пристроїв. Мають функцію нагрівання та охолодження». У асортименті. У розібраному стані.» Загальною кількістю 2130 шт., вартістю 157 945 дол. США. Код товару згідно УКТЗЕД . Відправником товарів виступало підприємство AUX Electric (Hong Kong) Company Limited (NO.1166 North Minggguang (Aux Technology Park) Jiangshan Town, Ningbo, Zhejiang P.R. China), а одержувачем товарів ТОВ КФ «Строй Мастер» (м. Херсон, вул. Стрітенська, 21 А, . Декларуванням даного товару здійснював ОСОБА_2 , як уповноважена особа на роботу з митницею від ТОВ КФ «Строй Мастер». Разом з митною декларацією ОСОБА_1 було подано в електронному вигляді документи, серед яких був: лист виробника товару від 22.03.2021 року (з перекладом), в якому зазначено, що кондиціонери не містять хладогент, заправка хладогенту R410A здійснюється при установці кондиціонера, лист сервісного центру ФОП ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, в якому зазначено, що кондиціонери марки «SMART» постачаються без хладогенту, заправка хладогенту R410A здійснюється при їх установці. У графі 31 митної декларації від 22.03.2021 року типу ІМ 40 ДЕ №UА508040/2021/001776 декларантом зазначено, що до установки для кондиціонування повітря не містять хладогент в обладнанні, не містять озоноруйнівних речовин та второваних парникових газів. Під час вибіркової перевірки 22.03.2021 року виявлено, що на коробках товару міститься маркування торгівельної марки SMART, назвами товарних артикулів згідно ТСД, на товарах наявні таблички, з написами модель (назва) «хладогент R410A/(кількість). Також наявні закриті клапани та гвинти, які забезпечують наявність вакууму у зовнішньому блоку кондиціонера. В технічній інструкції до кондиціонерів, яка знаходиться разом з товаром, в комплектації виробу, зазначено як одну зі складових хладогент. Тобто, декларантом ОСОБА_1 з метою уникнення заходів нетарифного регулювання, а саме: ліцензування, що передбачено ст. 16 Закону України від 16.04.1991 року №959 «Про зовнішньоекономічну діяльність» у гр.31, заявлено недостовірні відомості про відсутність в кондиціонерах хладогенту, та надано до митного органу документи з недостовірними відомостям про відсутність в кондиціонерах хладогенту. Таким чином, ОСОБА_1 в митній декларації від 22.03.2021 року №UА508040/2021/001776 не заявлено точних та достовірних відомостей про товар за встановленою формою, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через державний кордон України, а саме не заявлено наявність хладогента у задекларованому товарі, чим порушені митні правила, передбачені ст. 472 МК України.

У судове засідання, призначене ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Представник ОСОБА_1 захисник Малюк Є.П. заперечив щодо заявленого протоколу, зазначивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК, оскільки ним було зазначено в митній декларації всі необхідні відомості щодо товару (наявність, найменування, назва кількість тощо). Крім того, відомості щодо відсутності хладогенту були надані декларантом на підставі документів, які йому надав виробник (постачальник) товарів, тому в діях особи відсутній умисел, яка є обов`язковою умовою складу правопорушення. Також зазначив, що хладогент не є тією речовиною, яка підлягає ліцензуванню, оскільки згідно з переліком контрольованих речовин, ліцензуванню підлягає лише складові речовини, які входять до складу хладогенту, а не сам хладогент безпосередньо.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Стойчев М.І. вважає факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне стягнення з конфіскацією предметів правопорушення. Крім цього просив стягнути з останнього на користь Херсонської митниці ДФС витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення.

Частиною першою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України, передбачена адміністративна відповідальність осіб за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0073/50800/21 від 25.03.2021 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Згідно протоколу 25.03.2021 року при здійсненні митного оформлення прибуття на митну територію України декларантом ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність хладогенту в задекларованому товару кондиціонерах.

- митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA508040/2021/001776 від 22.03.2021 року, відповідно до якої декларантом ОСОБА_1 було зазначено ввезення товару «Установки для кондиціонування повітря, побутові, для змінювання температуру і вологості повітря, настінні спліт- системи, складаються з внутрішнього та зовнішнього блоків, не заправлені (не містять хладогент в обладнанні), не містять озоноруйнівнх речовин та второваних парникових газів, не містять радіообладнання та приймально передавальних пристроїв. Мають функцію нагрівання та охолодження» У асортименті. У розібраному стані.» Загальною кількістю 2130 шт., вартістю 157 945 дол. США. Код товару згідно УКТЗЕД . Відправником товарів виступало підприємство AUX Electric (Hong Kong) Company Limited (NO.1166 North Minggguang (Aux Technology Park) Jiangshan Town, Ningbo, Zhejiang P.R. China), а одержувачем товарів ТОВ КФ «Строй Мастер» (м. Херсон, вул. Стрітенська, 21 А, . Декларуванням даного товару здійснював ОСОБА_2 , як уповноважена особа на роботу з митницею від ТОВ КФ «Строй Мастер». У графі 31 митної декларації від 22.03.2021 року типу ІМ 40 ДЕ №UА508040/2021/001776 декларантом зазначено, що до установки для кондиціонування повітря не містять хладогент в обладнанні, не містять озоноруйнівних речовин та второваних парникових газів.(а.с.13-14);

- доданими до декларації декларантом ОСОБА_4 електронними документами серед яких: лист виробника товару від 22.03.2021 року (з перекладом), в якому зазначено, що кондиціонери не містять хладагент, заправка хладогенту R410A здійснюється при установці кондиціонера, лист сервісного центру ФОП ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, в якому зазначено, що кондиціонери марки «SMART» постачаються без хладогенту, заправка хладогенту R410A здійснюється при їх установці (а.с. 30,31);

- попереднім актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (UA50040/2021/1007), відповідно до якого 20.03.2021 року виявлено, що на міркуванні товарі № 1 міститься напис «Холодагент R410а». так як холодагент R410а складається з дифторметана (ГФВ 32) та пентафторетан (ГФВ -125), які підлягають ліцензуванню згідно Додатку 2 та 3 до постанови КМУ від 28.12.2020 року № 1320»Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню на 2021 рік», при випуску оварів у вільній обіг обовязково звернути увагу на наданих додаткових дозвільних документів. Також встановлено, згідно маркування, за зовнішніми озаками присутність на товарі торгевельної марки «SMART», на всій партії товару згідно гр. 31.41 ЕЕ, яка може вливати на митну вартість товару. (а.с. 27);

-повторним актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (UA508040/2021/001776), відповідно до якого 23/03/2021 виявлено, що на коробках товару міститься маркування торгівельної марки SMART, назвами товарних артикулів згідно ТСД, на товарах наявні таблички, з написами модель (назва) «хладогент R410A/(кількість). Також наявні закриті клапани та гвинти, які забезпечують наявність вакууму у зовнішньому блоку кондиціонера. В технічній інструкції до кондиціонерів, яка знаходиться разом з товаром, в комплектації виробу, зазначено як одну зі складових хладогент. В рамках здійснення митного контролю, відповідно до ст. 327 МКУ, було залученоспеціаліста з монтажу систем опалення та контролю, відповідно до статті 327 МКУ, було залучено спеціаліста з монтажу систем опаленнята кондиціонування ОСОБА_5 , яким було визначено, що кондиціонери заправлені хладогентом (система під тиском) (ас. 28);

- висновком експертизи № -0208 від 23.04.2021 року представлені на дослідження комплексти побутових кондиціонерів спліт-системи, торговельної марки «SMART», виробництва «AUX Electrsc (Hong Kong) Company Limited» Китай, моделей: ASW-H07A4/FIR1, ASW-H09A/FIR1, ASW-H12A4/FIR1,INV-09K-F, INV-12K-F, містять холодоагент фреон R-410A (R410A), що є неазеотропною сумішшю фторованих парникових газів у складі 50 % дифторметану R-32 (ГФС 32) та 50 % пентафторетану R-125 (ГФВ-32). В дослілдених кондиціонерах спліт-систем торговельної марки SMART фреон R-410A міститься в зовнішніх блоках, які використовуваються компресорно-конденсаторні агрегати, в певній кількості (відповідно до інформації на маркуванні) під тиском. Загальна ринкова вартістькондиціонерів спліт-систем, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0073/50800/21, станом на 25.03.2021 року становить 10 368 933,65 грн. (з ПДВ) (а.с. 58-66);

- відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, здійсненого на запит Чорноморської митниці Держмитслужби, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 70,72,74);

- відповіддю с бюро перекладів «Сократ» від 06.04.2021 року, надану Чорноморській митниці Держмитслужби, згідно з якою, бюро перекладів «Сократ» не здійснювало переклад листа підприємства AUX Electric ((Hong Kong) Company Limited з англійської мови на російську мову від 22.03.2021 року (ас. 80);

- інструкцією до побутових кондиціонерів спліт-системи, торговельної марки «SMART», в якій українською мовою зазначено, що складовою спліт-ситсем є холодоагент (а.с. 104-112).

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. ч.6,7 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 8 ст. 257 МК України встановлено перелік відомостей про товари, які вносяться декларантом до митної декларації, у тому числі у вигляді кодів, а саме: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Як встановлено матеріалами справи, 22.03.2020 року декларантом ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» за № UA508040/2021/001776.

Відповідно до Класифікатора типів декларацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 року № 1011, вказана митна декларація в режимі «ІМ 40 ДЕ» є додатковою декларацією до попередньої митної декларації.

За правилами статті 261 МК України додаткова декларація подається митному органу декларантом або уповноваженою ним особою протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації. При цьому, додаткова декларація повинна містити точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, під час заповнення граф митної декларації декларантом в Графі 31 зазначаються: маркування та кількість, номери контейнерів, кількість та розпізнавальні особливості.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Однією із форм митного контролю, згідно ст. 336 МК України, є також митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Таким чином, суд звертає увагу, що декларант, подаючи до митного органу додаткову декларацію, зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 року № 1329 (який діє з 01.01.2021 року) імпорт установок для кондиціонування повітря з кодом згідно УКТЗЕД 8415, що містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази підлягає ліцензуванню.

Згідно зі статтею 1 Закону «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», контрольовані речовини це озоноруйнівні речовини та/або фторовані парникові гази.

ОСОБА_6 речовина будь-яка речовина, що зазначена в додатку 1 до цього Закону, яка існує самостійно або в суміші, первинна, рекуперована, регенерована або оброблена для рециклінгу чи ізомери такої речовини, та має озоноруйнівний потенціал вище нуля.

Фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.

Згідно з додатком 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України дифторметан (ГФВ -32) та пентафторетан (ГФВ 125) (які згідно з висновком експертизи містяться в холодоагенту R410A), віднесено до контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт яких та імпорт підлягає ліцензуванню.

Згідно з інформацією по товару 8415 (установки для кондиціонування повітря, до складу якого входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури і вологості повітря ,включаючи кондиціонери, в яких вологість не регулюється окремо: спліт системи) потребує додаткового ліцензування відповідно до Закону України від 16.04.1991 року «Про зовнішньоекономічну діяльність», Постанови Кабінету Міністрів від 28.12.2020 року № 129 «Про затвердження переліку товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2021 рік», який діє з 01.01.2021 року.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю і свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому, посилання захисника Малюк Є.В. щодо того, що імпорт, експорт кондиціонерів, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення не потребував ліцензуванню, так як холодоагент безпосередньо не зазначений в додатку № 1, а лише його складові частини, суд вважає помилковими, оскільки зазначеними вище нормами нормативно-правових актів передбачено необхідність ліцензування товарів (установок для кондиціонування повітря), що містять озоноруйнівні речовини та фторовані парнікові гази, які існують як самостійно, так і в суміші.

Доводи захисника про те що, ОСОБА_1 надав до митниці лише ті документи, які йому були надані виробником (в якому зазначено про відсутність холодоагенту в кондиціонерах англійською мовою), з перекладом на російську, тому про його наявність в цих товарах він не міг знати, суд вважає необгрунтованими та оцінює їх критично з огляду на наступне:

Під час судового засідання захисником було зазначено, що він не знає хто робив переклад з англійської, підписаний Бюро перекладів «Сократ», так само й не знає звідки взяв ОСОБА_1 лист ОСОБА_7 (в якому зазначено, що холодоагент не міститься в кондиціонерах, він заправляється при установці). Однак, в підтвердження справжності перекладу листа, наданого виробником товару (а.с. 30) був наданий інший засвідчений переклад на українську мову, здійснений Бюро перекладів «Міндра Н.П», який по змісту ідентичний з перекладом, наданим ОСОБА_1 до митниці від бюро перекладів «Сократ» (а.с. 31).

З матеріалів справи встановлено, що в оригіналі листа від 22.03.2021 року від AUX Electric (Hong Kong) Company Limited зазначено invoice No.02-20W21 (а.с.30), який є іншим ніж той, що зазначено в обох перекладах цього листа, наданих захисником ОСОБА_8 до суду, та ОСОБА_1 до митниці, а саме: інвойс 02-20W029. При цьому дійсний номер інвойса, який зазначений у відправних документах, та наданий митниці, та який вказаний в декларації зазначений 02-20W029 (а.с. 16). Тобто, зазначені документи свідчать про те, що оригінал листа відправника, на якій посилається захисник, як на підставу своїх заперечень, та підставу не зазначення цих відомостей декларантом, був наданий на інший інвойс.

Також, суд враховує ту обставину, що декларантом до митної декларації було надано лист від ФОП ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, в якому зазначено про відсутність хладогенту в кондиціонерах марки «SMART», як потім, під час перевірки митними органами, з`ясувалось, що зазначена особа, від якої начебто був наданий лист, померла, та відповідно подати такий лист не могла. Пояснити зазначену обставину захисник Малюк Є.В. в судовому засіданні пояснити не зміг.

За таких обставин, суд, оцінюючі наданий лист в сукупності з іншими доказами по справі, вважає його як такий, що додатково свідчать про обізнаність особи щодо можливого порушення митних правил та наявність умислу в діях особи.

Крім того, з матеріалів адміністративного протоколу та доданих до нього документів встановлено, що під час переміщення через кордон зазначеного товару, попередній огляд (переогляд) товарів, був здійснений працівниками Одеської митниці 20.03.2021 року та в самому акті зазначено про виявлені порушення щодо необхідності ліцензування та наявності маркування холодоагенту» на товару. Зазначений акт був повернутий експедитору, та наданий декларантом ОСОБА_1 , як додаток до електронної декларації (а.с. 14, 27).

З наданих фототаблиць до протоколу № 0073/50800/21 від 25.03.2021 року вбачається, що на коробках, в яких були упаковані декларовані товари кондиціонери міститься маркування українською мовою «холодоагент R410A/520g», так само наявність холодоагенту зазначено в інструкції українською мовою до зазначених кондиціонерів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 міг передбачити або свідомо допустити настання шкідливих наслідків своїх дій, які полягали у незаявленні в митній декларації точних та достовірних відомостей про товари, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 процедури декларування та останнім не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню, тобто суд зауважує про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Також, цією статтею передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Та обставина, що декларант не скористався своїм правом на фізичний огляд товару до подання митної декларації, не позбавляє його необхідності провести усі необхідні дії для декларування товарів, адже декларант, відповідно до положень ст. 257 МК України, зобов`язаний у митній декларації заявити точні відомості про товари.

Також про обізнаність про можливість наявності холодоагенту в кондионерах декларантом свідчать попередні раніш подані ТОВ КФ «Строй мастер» декларації, в яких вони зазначали про те, що кондиціонери, заправлені фреоном R 410 A хладогент та R 32 хладагент. Однак, на час подачі попередніх декларацій, вимоги щодо ліцензування імпорту, експорту таких товарів не було. (а.с.95-100)

Стаття 495 МК України серед доказів у справі про порушення митних правил закріплює висновок експерта.

Відповідно ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

При цьому, висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно висновку управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, проведеної на підставі постанови Державної митної служби України від 23.04.2021 року № -0208 в наданих на дослідження кондиціонерах містить холодагент, що є неазеотропною сумішшю фторованих парникових газів у складі 50 % дифторметану R-32 (ГФС 32) та 50 % пентафторетану R-125 (ГФВ-32). Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 10368933,65 гривень.

Клопотання про проведення судової експертизи, чи надання інших доказів, які спростовують факт наявності в декларованих товарів озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів, так само, як і докази у спростування вартості незадекларованого товару, визначеного за запитом Чорноморської митниці, захисником не заявлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, особу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 318, 335, 370, 472, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 10 368 933 (десять млн. триста шістдесят вісім тисяч девятьсот тридцять три )гривни 65 копійок з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0073/50800/21 від 25.03.2021 р., а саме:

Кондиціонери спліт-системи марки «SMART» моделі ASW H07A4/FIR1 у кількості 650 шт., кондиціонери спліт- системи марки «SMART» моделі ASW H09A4/FIR1, у кількості 650 шт., кондиціонери спліт системи марки «SMART» моделі ASW H12A4/FIR1, у кількості 310 шт., кондиціонери слпіт-системи марки «SMART» моделі INV-09K-F, у кількості 265 шт., кондиціонери спліт-системи марки «SMART» моделі INV-12K-F, у кількості 255 шт., загальною кількістю 2130 шт.

(Номер отримувача: ІІА3946385 , Банк Казначейство України (ЕАП) ЦА ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення у сумі 0,66 грн.

(Номер отримувача: UA3 140174, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 43946385, Банк отримувач Державна Казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя: М.С. Рябцева