"05" серпня 2021 р. Справа № 363/3226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року близько 18:00 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив повторно домашнє насилля, а саме в бік цивільної дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, під час сварки ненароком дверима вдарив дитину ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, згідно статті 255 КУпАП та містить обов`язкові дані відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 надійшла до суду 5 серпня 2021 року та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядається протягом доби, у присутності особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково. Пояснив суду, що вони дійсно посварилися з дружиною, а по пальцю дитині вдарив випадково, зачиняючи двері. Нині з дружиною примирився, бере активну участь у житті дітей та допомагає в побуті.

У судовому засіданні також була присутня потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно, в цей день вони посварилися при дитині. Чоловік почав конфлікт,а вона продовжила сварку. Перед дитиною вони вибачилися, та на даний примирилися, про що письмово зазначила у заяві, надану суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а також, що вчинене ним діяння, яке містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, та те, що потерпіла з ним примирилася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач