Справа № 383/575/21
Номер провадження 3/383/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

12.06.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, 78 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з мопедом «Вайпер» НОМЕР_2 , який рухався в зустрічноум напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення фактично визнав та пояснив, що перед виїздом з прилеглої території від магазину «Мандарин» для здійснення маневру розвороту праворуч не бачив перешкод в ручі та під час виконання вказаного маневру відбулось зіткнення з мопедом, внасліок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ушкоджень здоров`я від дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав. Вважає, що водій мопеда перевищив швидкість руху та також є винним. Також пояснив, що через похилий вік та стан здоров`я більше керувати транспортними засобами не буде.

Перед виїздом з прилеглої території від магазину «Мандарин» для здійснення маневру розвороту праворуч не впевнився що маневр буде безпечним та не переконався що нікому не зробить перешкод, розпочав розворот. В цей момент в нього в`їхав мопед «Вайпер» НОМЕР_2 в передні ліві двері. Внаслідок ДТП автомобілі отримади механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054979 від 12.06.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 12.06.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, 78 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з мопедом «Вайпер» НОМЕР_2 , який рухався в зустрічноум напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху (а.с.2);

схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ДТП сталася 12.06.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, 78, внаслідок зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 та «Вайпер» НОМЕР_3 НОМЕР_2 (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 12.06.2021 року приблизно о 11 год. 20 хв. перебував в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе біля магазину «Мандарин» на автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 . Перед виїздом з прилеглої території від магазину «Мандарин» для здійснення маневру розвороту праворуч не впевнився що маневр буде безпечним та не переконався що нікому не зробить перешкод, розпочав розворот. В цей момент в нього в`їхав мопед «Вайпер» НОМЕР_2 в передні ліві двері. Внаслідок ДТП автомобілі отримади механічні пошкодження (а.с.4);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 12.06.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 78, керував власним мотоциклом Вайпер 110 НОМЕР_2 . Під час руху перед ним виїхав на узбіччя автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу в русі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на перевищення швидкості руху водієм мопеда, адже питання щодо вини останнього виходить за межі предмету розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ушкоджень здоров`я учасники події не зазнали, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд враховує особу ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи, ветераном та учасником війни, який має значну кількість нагород, є особою похилого віку - має 89 повних років, стан його здоров`я, який має важкі хронічні хвороби, що підтверджується виписками із медичної картки стаціонарного хворого КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» та Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни, відсутність встановлених судом обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, у якості пом`якшуючої обставини суд визнає його щире каяття та правильність зроблених висновків від дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що до ОСОБА_3 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 жовтня 1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 жовтня 1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко