Справа № 686/7105/21
Провадження № 3/686/2947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши об?єднану справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 березня 2021 року, приблизно о 12 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Пежо 508», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 76 м. Хмельницького.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05 березня 2021 року, приблизно о 12 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 508», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру, 76 м. Хмельницького, в порушення п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, рухаючись зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе до вул. Свободи, під час перестроювання не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 05 березня 2021 року, приблизно о 12 год. 10 хв., в м. Хмельницькому по пр. Миру, 76, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Пежо 508», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд передати сина їй під нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 31530, ДПР18 №316531 та ДПР18 №316532 від 09.03.2021р., схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом з інформаційної бази про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Визначаючи строк застосування такого заходу впливу, суддя виходить із урахування конкретних обставин справи, особи неповнолітньої, а також мети виправлення, та вважає за необхідне передати неповнолітнього під нагляд батькам, зокрема матері ОСОБА_2 , до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: