Справа № 591/2179/19 Провадження № 3-в/591/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши клопотання інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Скокової О.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили.

Інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року по справі №591/2179/19 провадження № 3/591/812/19 про накладення на ОСОБА_1 вказаного адміністративного стягнення, оскільки 01 жовтня 2019 року між порушником та стягувачем аліментів укладено договір про припинення стягнення аліментів, а виконавче провадження закінчено. Окрім того, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до органу пробації, тому на його адресу неодноразово направлялися виклики та здійснювалися виходи за місцем його проживання та реєстрації, але він був відсутній за вказаною адресою. На даний час місцеперебування ОСОБА_1 невідомо.

Згідно п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справ у її відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Діючим законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також виходить і з того, що наведене судове рішення від 12.04.2019 стосується призначення адміністративного стягнення за порушення, вчинені до виникнення обставин, зазначених в клопотанні (укладення договору про припинення стягнення аліментів 01.10.2019) та які не можуть тягнути за собою невиконання судового рішення, яке впродовж тривалого часу залишається невиконаним.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Скокової О.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Б.Капкін