Справа № 638/4455/21
Провадження № 3/638/1577/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
05.03.2021 року у період з 17:30 год. по 05.00 год 06.03.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у звільненні, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що о 08.00 год. 06.03.2021 року він зобов`язаний повернутись на територію Військово-юридичного інституту та приступити до виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, зокрема діяти у подальшому згідно з розпорядком дня, вживав алкогольні напої. Солдат ОСОБА_1 у вказаний проміжок часу вживав у свого друга вдома алкогольні напої, зокрема приблизно 150 грамів коньяку та приблизно 200 грамів інших слабоалкогольних напоїв, яких саме та скільки службовим розслідуванням встановити не вдалось.
Солдат ОСОБА_1 о 09.05 год. 06.03.2021 року, перебуваючи у нетверезому стані, зокрема в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, прибув на територію Військово-юридичного інституту та приступив до виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. В подальшому у зв`язку із з`явленням в нетверезому стані, солдат ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно з випискою №104 за результатами огляду 06.03.2021 року результат визначення етилового спирту у видиху ОСОБА_1 1,47 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, від 25 березня 2021 року №1, що був складений у присутності ОСОБА_2 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 25.03.2021 року, рапортом чергового Військово-юридичного інституту Артюшенко О.В., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбулаторного хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися появою курсанта на території Військово-юридичного інституту в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 є арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя