Провадження № 3/537/589/2021
Справа № 537/3433/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії БД №406089, 22.09.2020 року о 23 год. 36 хв. в м. Кременчук вул. Миколаївська б.2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Шудря В.І. не з`явилися, хоча про час день та місце судового засіданні були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрите, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постанова суду від 26 січня 2021 року не оскаржувалася та набрала законної сили 06 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області І. Школьний повернув до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах провадження міститься нескасована постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич