Справа № 575/583/21
Провадження № 3-в/575/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Бриля Олексія Васильовича про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Бриль О.В. звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з вищевказаним поданням, мотивуючи його тим, що 04 грудня 2020 року постановою Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

19 лютого 2021 року вказана постанова суду надійшла до відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на виконання. На даний час постанову суду неможливо виконати, так як відповідно до довідок лікаря терапевта Великописарівської лікарні правопорушниця перебуває на обліку з «Гіпертонічною хворобою серця 2-ст.» та «Крадіосклерозом». Кожного разу коли працівники поліції прибували до ОСОБА_1 , щоб помістити її до ІТТ № 6 м. Охтирка для відбування адміністративного покарання у виді адміністративного арешту строком 7 діб, то остання викликала бригаду медичної допомоги, мотивуючи це тим, що вона має хронічне захворювання. В зв`язку з цим просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши адміністративний матеріал № 575/1178/20, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб /а.с. 5/.

04 грудня 2020 року вищевказану постанову суду направлено начальнику Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання /аркуш 11 справи № 575/1178/20, провадження № 3/575/402/20/.

19 лютого 2021 року постанову суду повторно направлено начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кладьку Р.В. для виконання /аркуш 15 справи № 575/1178/20, провадження № 3/575/402/20/.

Відповідно до довідок лікаря терапевта Великописарівської лікарні від 09 травня 2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку з «Гіпертонічною хворобою серця 2-ст.» та «Крадіосклерозом» /а.с. 3/.

Згідно з ч. 1 ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Ця стаття визначає строк, протягом якого можливе виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню.

Таким чином, подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 надійшло до Великописарівського районного суду Сумської області 29 липня 2021 року після закінчення строку, протягом якого можливе виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, так як цей строк закінчився 04 березня 2021 року.

Разом з тим, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Бриля Олексія Васильовича про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова