Справа №-613/914/21 Провадження №-3/613/366/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019224 від 23.06.2021, ОСОБА_1 близько 16 год. 40 хв. на а/д Р46 Харків-Охтирка 59 км під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень пасажирів автобусом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушено Закон України «Про умови ліцензування видів господарської діяльності», Закон України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП був повернутий до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення, оскільки до протоколу інспектором не додано відповідного Витягу про те, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності; в порушення ст. 256 КУпАП фабула протоколу викладена різними кольорами пасти ручки, що може свідчити про внесення змін до нього, при цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змінами, внесеними інспектором в протокол, що порушує право ОСОБА_1 на захист; матеріали справи не містять відомостей щодо отримання особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення; відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігаються вилучені кошти, що має значення для вирішення їх долі в постанові суду; не зазначені відомості про наявних свідків події.

03 серпня 2021 року матеріал після доопрацювання повторно надійшов до суду.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

03.08.2021 зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, разом із повідомленням, в якому Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки зазначено, що статтею 256 КУпАП та п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013, не передбачено обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норми закону, що була порушена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, Управління не в змозі внести до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019224 від 23.06.2021 додатковий запис щодо норми КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність. До повідомлення додано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у постанові суду від 07.07.2021 не ставилось питання про відсутність у протоколі норми закону, яку було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013, усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений.

Однак в порушення ст. 256 КУпАП та п. 2.3 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, а фабула протоколу викладена різними кольорами пасти ручки, що свідчить про внесення змін до нього, при цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змінами, внесеними інспектором в протокол, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП та п. 2.4 Інструкції у протоколі відсутні відомості про наявність або відсутність свідків, прізвища, місце проживання свідків і потерпілих.

При цьому, судом у постанові вказувалось на відсутність у протоколі відомостей про пасажирів, яким надавались послуги на момент фіксації правопорушення, та відомостей щодо отриманих внаслідок правопорушення грошових коштів.

Станом на 06.08.2021 відомості про пасажирів, яким надавались послуги, та про грошові кошти, отримані від надання таких послуг, у протоколі відсутні, що свідчить про неповне викладення у протоколі фабули правопорушення.

Крім того,у постанові суду від 07.07.2021, зазначалось, що ОСОБА_1 наведено у своїх письмових поясненнях список свідків, однак, відомості про свідків відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, недоліки зазначені в постанові суду від 07.07.2021, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя О.С. Сеник