Справа № 522/5416/21
Провадження №3 /522/4796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу ВАБ № 142622 від 18.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 18.03.2021 року близько 14 години 00 хвилин перебував у барі « Діоніс» по вул. Коблевській, 25, де розпивав спиртні напої, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В заяві про отримання судових повісток в електронній формі також зазначив, щоб справу розглядали без нього. Обставини, зазначені в протоколі, підтвердив в поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15.03.2021 року у встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Застосовані обмеження, в тому числі, заборонено відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 38, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Д. Абухін

31.03.21