Справа № 567/336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Нікітюка П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасового непрацюючого (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 06.03.2021р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Острог на перехресті вул.Героїв майдану - просп.Незалежності Рівненської області, керуючи транспортним марки «ЗАЗ - 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та рухався в м.Острог. Проїзджаючи прямо по проспекту Незалежності він мав намір повернути ліворуч на вул.Героїв майдану, попереду нього рухався інший автомобіль, а тому видимість була обмеженою. При виконанні повороту ліворуч помітив автомобіль, який рухався прямо у зустрічному напрямку, після чого відбулося зіткнення, уникнути якого йому не вдалося. Пояснив, що його досвід водійського керування становить близько 9 місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091311 від 06.03.2021р., схемою місця ДТП від 06.03.2021р., доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч водій транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091311 від 06.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог на перехресті вул.Героїв майдану - проспекту Незалежності Рівненської області, керуючи транспортним марки «ЗАЗ - 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 06.03.2021р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення транспортних засобів відбулося в м.Острог на перехресті вул.Героїв майдану - проспекту Незалежності та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобіля марки «ЗАЗ - 110307» пошкоджено бампер, праве крило, фара, решітка радіатора, та водночас в автомобіля марки «Volkswagen Passat» пошкоджено капот, решітка радіатора, бампер, датчик паркування, фара.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП, він рухався прямо по головній вулиці в м.Острог по проспекту Незалежності, в цей час автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч на вул.Героїв майдану виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті зіткнення керований ним автомобіль отримав механічні покодження.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.16.13 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 01.04.2021р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.