Справа № 529/602/21
Провадження № 3/529/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року близько 11 години по вул. Дружби в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вулицею Козацька, не надав переваги в русі автомобілю Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Козацька. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вказав, що послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що дійсно 09.07.2021 близько 11 години, він рухався по вул. Дружби в смт Диканька Полтавської області на власному автомобілі АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час з правого боку по вул. Козацька рухався автомобіль Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Не помітивши цього автомобіля, він, ОСОБА_1 , не надав переваги в русі та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вказав, що по вул. Дружби в смт Диканька Полтавської області, по якій він рухався на автомобілі, відсутній дорожній знак "Дати дорогу", а на перехресті вулиць Козацька та Дружби відсутні будь-які знаки пріоритету. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 серії ДПР18 № 159076, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вулицею Козацька, не надав переваги в русі автомобілю Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Козацька, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2021, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП.

- наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 09.07.2021 близько 11 години він рухався по вул. Дружби в смт Диканька Полтавської області на власному автомобілі АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час з правого боку по вул. Козацька рухався автомобіль Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Не помітивши цього автомобіля, він, ОСОБА_1 , не надав переваги в русі та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. По вул. Дружби в смт Диканька Полтавської області, по якій він, ОСОБА_1 , рухався на автомобілі, відсутній дорожній знак "Дати дорогу", а на перехресті вулиць Козацька та Дружби відсутні будь-які знаки пріоритету.

- наданим у судовому засіданні та письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких 09.07.2021 близько 11 години він рухався по вул. Козацька в смт Диканька Полтавської області на власному автомобілі Suzuki Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час з вул. Дружби рухався автомобіль АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не надав переваги в русі йому, ОСОБА_2 , та допустив зіткнення автомобілів. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко