П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/472/21

Провадження № 3/348/368/21

29 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

23.02.2021 о 03 год. 04 хв. в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки " Opel Kadett" д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810" в присутності двох свідків: результат 1,47 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.07.2021 на 09 год. 15 хв. не з`явився, 26.04.2021 на адресу суду подав клопотання, в якому вказав, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. Розгляд даної справи просить проводити за його відсутності за участі його захисника Капака В.М. Просив допитати свідків та поліцейського.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, 29.07.2021 подав заяву, в якій просить провадження по справі закрити в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належно повідомлені про час і місце проведення судових засідань.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи сторони захисту спростовуються такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР 18 № 458889 від 23.02.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що пив пиво 0,5 л, після чого керував автомобілем, вину визнає, просить суворо не карати;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0653», згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,47 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.02.2021 про те, що він був присутній як свідок, як водій ОСОБА_1 проходив тест на факт вживання спиртних напоїв за допомогою приладу Drager на місці зупинки працівниками поліції на що водій не заперечував і зазначив, що він вживав спиртні напої, результат-1,47 ‰ алкоголю. Після чого водію було запропоновано проїхати в лікувальний заклад, де він відмовився, оскільки був згідний з результатом за допомогою приладу Drager. Після чого водію було зачитано його права та обов"язки. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Пояснення з моїх слів записано вірно" і підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.02.2021 про те, що він був присутній як свідок, як водій ОСОБА_1 проходив тест на факт вживання спиртних напоїв за допомогою приладу Drager на місці зупинки працівниками поліції на що водій не заперечував і зазначив, що він вживав спиртні напої, результат-1,47 ‰ алкоголю. Після чого водію було запропоновано проїхати в лікувальний заклад, де він відмовився, оскільки був згідний з результатом за допомогою приладу Drager. Після чого водію було зачитано його права та обов"язки. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Пояснення з моїх слів записано вірно" і підписав пояснення;

- рапортом поліцейського від 23.02.2021 про те, що 23.02.2021 о 03.05 год. в с. Назавизів по вул. Грушевського був помічений автомобіль марки " Opel Kadett" д. н. з. НОМЕР_1 , який виїжджаючи на головну дорогу не користувався показчиком поворотів. Після чого даний автомобіль був зупинений, а при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння в присутності свідків на що він погодився, результат -1,47 проміле. Після чого водію було зачитано його права та обов"язки;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст відповідають чинному законодавству.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП (у редації, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правоопрушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є безумовною підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.