Справа № 296/1741/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Золотий коровай», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2021 року о 09 год 20 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. М. Бердичівська та вул. Л.Качинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, не надав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка завершувала проїзд перехрестя.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що свою вину не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія автомобіля Форд такими, що спричинили дану ДТП. Пояснив, що 19.02.2021р. керував автомобілем ВАЗ 21114, рухався в крайній лівій смузі, по вул. М. Бердичівська в сторону вул. Л. Качинського. Під`їхавши до перехрестя, дочекався зеленого сигналу світлофору та розпочав рух, в цей момент автомобіль Форд, водій якого їхала на червоне світло, допустила з ним зіткнення. Стверджує, що рухався на зелене світло світлофору. Гальмівний шлях його автомобіля становив менше 2 м, удар був боковим.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.02.2021р. керувала автомобілем Ford Escape, їхала з пасажиром (батьком), рухалась по вул. Л. Качинського, зі швидкістю близько 30-40 км/год. Проїзд перехрестя здійснювала на зелений сигнал світлофору. Коли майже перетнула перехрестя, боковим зором побачила рух автомобіля зліва, який на великій швидкості наближався до неї, з подальшим допущенням зіткненням в ліву сторону її автомобіля. Вважає дій водія автомобіля ВАЗ такими, що спичинили дану ДТП, так як водієм ОСОБА_1 не дотримано п.16.5 ПДР України, останній не надав їй можливості завершити рух через перехрестя. При цьому, гальмівний шлях транспортного засобу ВАЗ 21114 становив близько 3-4 м. Стверджує, що перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофору.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що був свідком ДТП 19.02.2021р. за участю автомобіля ВАЗ 21114 та автомобіля Форд. Їхав в якості пасажира з донькою, ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Форд, сидів на передньому пасажирському сидінні, рухались в лівій смузі, так як в правому ряду стояли припарковані автомобілі, на зелений сигнал світлофору. Швидкість руху їх автомобіля була невеликою. При проїзді перехрестя (майже завершили його перетин), їх раптово вдарив зліва автомобіль ВАЗ. Стверджує, що ОСОБА_2 рухалась на зелений сигнал світлофору, сидів на передньому пасажирському сидінні та слідкував за дорожньою обстановкою.

В ході огляду відеозапису в судовому засіданні, наданого УПП до матеріалів справи, встановлено фіксацію боді камерою поліцейського складання адміністративних матеріалів працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 по факту ДТП 19.02.2021 року, при цьому поліцейським зазначається про те, що гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_1 становить близько 3 м.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він, під`їхавши до перехрестя, дочекався зеленого сигналу світлофору та розпочав рух, в цей момент автомобіль Форд, водій якого їхала на червоне світло, допустила з ним зіткнення. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась по вул. Л. Качинського, зі швидкістю близько 30-40 км/год. Проїзд перехрестя здійснювала на зелений сигнал світлофору. Коли майже перетнула перехрестя, боковим зором побачила рух автомобіля зліва, який на великій швидкості наближався до неї, з подальшим допущенням зіткнення в ліву сторону її автомобіля. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був очевидцем події ДТП за участю даних автомобілів, підтвердив пояснення водія ОСОБА_2 , підтвердив рух автомобіля Форд на зелений сигнал світлофору, так як сидів на передньому пасажирському сидінні та слідкував за дорожньою обстановко. При проїзді перехрестя (майже завершили його перетин), їх автомобіль раптово вдарив зліва автомобіль ВАЗ.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.5 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168219 від 19.02.2021 року; схемою місця ДТП від 19.02.2021 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, гальмівного шляху, із фіксацією механічних пошкоджень автомобілів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2021 року; відеозаписом боді камери поліцейського, наданого УПП до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Доводи водія ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон