Справа №295/5992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.05.2021 серії ДПР18 №290537, ОСОБА_1 09.05.2021 о 02-39 год., у м. Житомирі по пров. Весняному, 9, керував транспортним засобом «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що у дату час та місці зазначених у протоколі не керував транспортним засобом, а розпивав алкогольні напої на капоті автомобіля разом зі своїм приятелем. Два рази просив поліцейських провести огляд на місці зупинки, однак вони відмовили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовський Д.О. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290537 від 09.05.2021 зазначено, що 09.05.2021 о 02-39 год., у м. Житомирі по пров. Весняному, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердження стану алкогольного сп`яніння згідно висновку №238 від 09.05.2021.

Висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 09.05.2021 №238 підтверджується, що ОСОБА_1 09.05.2021 о 03-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4180320, ОСОБА_1 притягнуто за користування транспортним засобом, в якому не працював задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 , проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у присутності лікаря-нарколога.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі -Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Згідно п. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять доказів : керування транспортним засобом ОСОБА_1 ; огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів; відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів; незгоди ОСОБА_1 з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті ст. 266 КУпАП, суд визнає його недійсним, а провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко