Справа № 263/9023/21
Провадження № 3/263/2721/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2021 о 08:30 год., по пр. Миру, 116, м. Маріуполь, Маріупольський район, Донецька область, здійснював незаконний збут сухої риби вагою 4 кг без дозвільних документів, які підтверджують законність їх придбання. Риба суха плітка вагою 4 кг була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 № 004182, а саме: фотографією, письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, де в п.8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; розпискою ОСОБА_1 від 03.06.2021 про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , оскільки тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 88-1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Залишити ОСОБА_1 , вилучену та передану йому на зберігання згідно зі зберігальною розпискою, рибу плітку суху загальною вагою 4 кг.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін