ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП «Белинь» в м.Вінниця, за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року 17 год. 04 хв. в м.Жмеринка, по вул..Одеській, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSAN SUNNY 1,4 LX державний номерний знак, НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, та об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем, який повертав ліворуч та закінчував маневр та здійснив зіткнення з ним у наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП сержантом поліції Климчуком Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 461708 від 12.12.2020 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник особи правопорушника адвокат Полігас В.М. не з`явився, надавши заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, одна подав до суду письмову заяву відповідно до якої не заперечував з приводу закриття справи по ст.38 КУпАП, просив її розгляд провести у його відсутність.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушив вимоги п.12.1 та 12.3 правил дорожнього руху України так, зокрема, винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461708 від 12.12.2020 (а.с.1); схемою дорожньо транспортної пригоди від 12.12.2020 ( а.с.10) поясненнями ОСОБА_4 та особи правопорушника ОСОБА_1 від 12.12.2020 року (а.с.3;6).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.