Справа № 569/2306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021, о 05:25 год., в м. Рівне по вул. Шухевича, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість або повна підвищена жвавість чи рухливість ходи). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення підтвердження наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, просив закрити провадження у справі так як протокол складався без свідків та йому не було запропоновано при свідках пройти огляд в медичному закладі з метою встановлення підтвердження наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що 27.01.2021 він складав протокол по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .. Крім обставин викладених у протоколі підтвердив, що під час розмови з водієм ОСОБА_1 виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, тому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що був зупинений працівниками поліції, які вказали, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, обставини при яких було запропоновано пройти огляд водія на стан сп`яніння не пам`ятає. Підтвердив, що він підписував письмове пояснення. Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 27.01.2021 р. ОСОБА_1 був водієм вказаного автомобіля, однак наркотичних засобів він не вживав, тому відмовився від проходження експертизи в медичному закладі. Зазначив, що протокол по справі про адміністративне правопорушення складався без свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч за ч.1 ст. 130 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №201438; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з вкористанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також що останній відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відеозапис патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову водія пройти на вимогу поліцейського в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля