Справа № 496/983/21
Провадження № 3/496/748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 49 км. траси «Одеса-Рені» в районі ОТГ «Маяки» здійснював лов риби у р. Дністер забороненим знаряддям лову трійником типу «драч» кустарного виготовлення способом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна за протоколом № 003578 від 22.01.2021 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003578.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003578 від 22.01.2021 року за фактом порушення статті 85 ч. 4 КУпАП, на підставі ст. 265 КУпАП, головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля у гр. ОСОБА_1 було вилучено знаряддя вчинення правопорушення: трійник типу «драч» у кількості 1 шт.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: трійник типу «драч» у кількості 1 шт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: трійника типу «драч» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року