Справа 573/1026/21
Номер провадження 3/573/500/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року о 23 годині 49 хвилин в смт. Улянівка, по вул. Дубина, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстр. номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а власник паркану матеріальних збитків. Після цього ОСОБА_1 залишив місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, підпункт а) пункту 2.10 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1026/21 (провадження №3/573/500/21), №573/1027/21 (провадження №3/573/501/21). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року адміністративні матеріали за номерами №573/1026/21 (провадження №3/573/500/21), №573/1027/21 (провадження №3/573/501/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З Довідки Укрпошти про причини повернення поштового відправлення вбачається, що останній відмовився від отримання судової повістки, а тому вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 44).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на викладене, оскільки від отримання судової повістки ОСОБА_1 відмовився, з 22 червня 2021 року, тобто з часу, коли справа перебуває в суді, жодного разу не поцікавився станом її розгляду, доходжу висновку, що останній навмисно, зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи, а тому вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1224, ст. 124, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124, і піддати штрафу на користь держави, в межах санкції ст. 1224 КУпАП, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -