Справа № 304/890/18 Провадження № 3/304/1/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В., прокурора Химинця О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , голови Перечинської районної ради Закарпатської області, українця, громадянина України,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів № 102, 103 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 , будучи головою Перечинської районної ради, посадовою особою місцевого самоврядування 3 категорії і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись приватними немайновими інтересами, діючи на користь близької особи падчерки ОСОБА_2 , не вжив передбачених законом заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів Перечинську районну раду, про наявність конфлікту інтересів, а саме про те, що у нього на підписі знаходиться договір купівлі-продажу товарів № 18 на загальну суму 426 грн, укладений від імені Перечинської районної ради, з ФОП ОСОБА_2 , яка є його падчеркою. Крім цього, ОСОБА_1 , будучи головою Перечинської районної ради, посадовою особою місцевого самоврядування 3 категорії і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись приватними немайновими інтересами, діючи на користь близької особи падчерки ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, 13 липня 2017 року уклав з нею договір № 18 купівлі-продажу товарів на загальну суму 426 грн, чим надав документу законної юридичної сили, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 18 травня 2018 року справи про адміністративні правопорушення № 304/890/18 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 304/891/18 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №304/890/18 з номером провадження 3/304/260/2018.

Крім цього постановою судді від 08 жовтня 2018 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 304/513/18 (провадження № 3/304/260/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10 липня 2018 року.

Як вбачається з повідомлення Закарпатської обласної прокуратури від 02 лютого 2021 року № 22/3-198/-17, за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області 09 липня 2019 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП протоколами № 102, 103 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25 квітня 2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону, що діяв на час вчинення адміністративних правопорушень) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, а також з моменту закриття кримінального провадження більше місяця, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.