Справа № 504/861/21
Номер провадження 3/504/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та повідомив, що дійсно мав місце неприємний інцидент у школі за участю його сина ОСОБА_2 , який на тлі образи з боку учня школи ОСОБА_3 , маючи на меті відстояти честь сім`ї, пошарпався із останнім, допустив нанесення йому фізичного ушкодження. Дані дії були викликані діями потерпілого ОСОБА_3 , з яким його син конфліктує певний час, вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що провів профілактичну бесіду із сином, такого більше не допустить.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення усіх учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2021 року 09.02.2021 року о 10 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на території Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області вчинив насилля психологічного та фізичного характеру, неодноразово систематично на протязі року, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному або фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за, що передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України

Окрім того, вчинення вищевказаних дій, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, додатково підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями учня 6 класу Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО ОСОБА_5 від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями учня 6 класу Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО ОСОБА_6 від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями учня 6 класу Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО ОСОБА_7 від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями учня 9 класу Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО ОСОБА_8 від 15.02.2021 року, який зазначив, що він 09.02.2021 року мав конфлікт із ОСОБА_7 , потягнув його за руку і останній вдарився до вчительського стола, вони з ОСОБА_3 конфліктують давно, повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження від 11.02.2021 року за підписом посадових осіб Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО, повідомленнями класних керівників 6 та 9 класів від 09.02.2021 року, повідомленням заступника директора школи від 09.02.2021 року, наказом «Про створення комісії з розгляду випадків булінгу в закладі освіти» від 09.02.2021 року, протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу в закладі освіти.

Згіднозі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого. Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАПта Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення). Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: а) малолітньої особи; б) неповнолітньої особи; в) інших учасників освітнього процесу. При цьому, булінг може проявлятись у вигляді психологічного тиску (образи, приниження, погрози, ігнорування тощо) та фізичних знущань (удари, поштовхи, принизливий фізичний контакт, побиття та інше).

Таким чином, судом встановлено наявність факту вчинення «булінгу» відносно ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2 , що полягає у завдані потерпілому фізичного ушкодження, що підтверджено в ході судового розгляду та не заперечувалося ОСОБА_1 . При цьому, суд вказує, що з пояснень учнів Корсунської НВК ЗЗСО І-ІІ ст.- гімназія-СДО вбачається, що образи і висловлювання в сторону ОСОБА_3 носять тривалий характер і є систематичними.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу винного, який є учасником бойових дій, а також особу його неповнолітнього сина, який допустив випадок «булінгу» через образи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в свою чергу позитивно характеризується за місцем навчання, відсутність обставин, що обтяжують застосування адміністративного стягнення, належне сприйняття обставин правопорушення ОСОБА_1 та висловленням думки про необхідність проведення роз`яснювальної роботи з сином, суд вважає, що достатнім адміністративним стягненням буде стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, ОСОБА_1 , як учасник бойових дій звільняється від сплати судвого збору на підставі пункту 13 частин першої статті 5 Закону "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 173-4, 284 КпАП України, пункту 13 частин першої статті 5 Закону "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів