Справа №489/3805/21
Провадження №3/489/1821/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, податкова адреса: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №311 від 07.06.2021 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що 28.04.2021 року, о 15:18 год., в барі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 встановлений випадок розрахункової операції з продажу підакцизного товару, а саме: ОСОБА_2 екзотік - 1,00 л., за ціною 31,00 грн, через реєстратор розрахункових операцій МІНІ-ФП54.01, заводський №ПР, фіскальний №, без використання режиму програмування, а саме: в чеку не зазначено назва товару та код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 07.05.2021 року №3362/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; особі роз`яснюються права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України та вручається копія протоколу.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, встановлені п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Протокол №311 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.4 розділу ІІ Інструкції , а саме: не викладено суть правопорушення - не зазначено в чому конкретно полягали дії саме ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до їх кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Перевірка проводилася в присутності продавця ОСОБА_3 .

Окрім того, враховуючи можливість накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП на осіб, які здійснюють розрахункові операції і на посадових осіб, то фізична особа-підприємець не є суб`єктом даного правопорушення, так як вона не здійснювала розрахункові операції і не є посадовою особою. Адміністративна відповідальність саме фізичних осіб підприємців передбачена ст. 162-1, 163-4, 163-15, 165-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є належним та допустимим доказом по справі, а ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя