Дата документу 21.07.2021

Справа №937/6103/21
Провадження №3/937/2165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031472 від 05.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2021 року об 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Антей» в м. Мелітополі на вул. Інтеркультурній ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації особи підприємця, чим порушила ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних, юридичних осіб, громадських формувань, без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала та зауважила, що її підприємницька діяльність зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без додержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так судом були досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031472 від 05.06.2021 року;

- рапорт складений 05.06.2021 року інспектором черговим Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області;

- рапорт ДОП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тарасенка Д.;

- протокол огляду від 05.06.2021 року;

- письмові пояснення;

- фото таблиця;

- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 261-295;

- свідоцтво серії В00 № 217353 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько