ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6313/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 липня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2021 року серії ВАБ № 217683 ОСОБА_1 03 липня 2021 року приблизно о 10 год. 05 хв., знаходячись на вул. Тепловозна, 1, не виконав законну вимогу працівника поліції надати документи (документи для встановлення особи та реєстраційне посвідчення на транспортний засіб) відмовився та почав тікати з місця за кермом транспортного засобу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його свідка (які заперечили вчинення цього адміністративного правопорушення та подали суду клопотання про закриття справи), дійшла таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що він керуючи автомобілем, рухався проїжджою частиною, коли був зупинений працівником поліції. Одразу зупинив свій автомобіль, але у зв`язку з тим, що йому не була повідомлена причина зупинки та будь-яке порушення правил безпеки дорожнього руху, розпочався конфлікт. При цьому з відеозапису, наданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності й дослідженого у судовому засіданні вбачається, що не знайшло свого підтвердження вказане у протоколі про намагання ОСОБА_1 залишити місце події.

Судом був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була безпосереднім свідком цих подій, оскільки їхала з ОСОБА_1 в його автомобілі, на передньому пасажирському сидінні. Надала суду аналогічні показання щодо розвитку подій того дня.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що були надані суду, та які б мали підтверджувати вчинення правопорушення, містять лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення за таких обставин не є єдиним й беззаперечним доказом вини особи, обґрунтування вини не може бути сформовано лише на одних даних сприйняття працівників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без врахування інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження того, що 03 липня 2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко