Справа № 456/604/21
Провадження № 3/456/527/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВЧ А-2847 м. Стрий, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.02.2021 року о 20 год. 48 хв., в м. Стрий по вул. Сидора, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6820», тест №205 результат позитивний 0,19‰ та тест №203 результат позитивний 0,22‰, чим порушив п 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі не визнав. Пояснив суду, що по вул. Сидора його зупинили працівники поліції, оскільки він не зупинився перед знаком. На вимогу інспектора він пройшов медичний огляд за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту становив 0, 22 проміле. Однак зазначив, що випив безалкогольне пиво і вимагав пройди огляд за допомогою алкотеста «Драгер» повторно, оскільки алкоголю не вживав. Повторно продувши «Драгер» за кілька хвилин, пристрій показав результат 0,19 проміле. Також зазначив, що цього дня було холодно та похмуро, температура повітря була близько 11 градусів.

Адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив суду, що адміністративні матеріали складені з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу «Drager Alkotester 6820», точність вимірювання ним наявності алкоголю у повітрі, що видихається, за температури навколишнього повітря від -5,0 ОС до + 15 ОС включно, може коливатися + 0,05 мг/л. Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу « Drager Alkotester 6820» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , - 0,22‰ проміле, а через 5 хв., - 0,19‰, при температурі навколишнього повітря + 13 ОС, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми - зазначеної в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні максимального значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,24% -0,05% = 0,19%) допустима норма не перевищена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Олексишина І.Б., дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №185584 вбачається, що ОСОБА_1 , 02.02.2021 року о 20 год. 48 хв., в м. Стрий по вул. Сидора, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6820», тест №205 результат позитивний 0,19‰ та тест №203 результат позитивний 0,22‰, чим порушив п 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Поясненнями ОСОБА_1 , в судовому засіданні встановлено, що 02.02.2021 року, ввечері, вживав безалкогольне пиво. В подальшому, їхав автомобілем по вул. Сидора в м. Стрий Львівської області. Рухаючись автомобілем був зупинений працівниками поліції. Після зупинки автомобіля, йому було запропоновано проти тест на алкогольне сп?яніння, на що останній погодився. Після продуття спеціального технічного засобу « Drager Alkotester 6820» о 20 год. 54 хв., результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , показав - 0,22‰, не погодившись із даним результатом, ОСОБА_1 , продув, через 5 хв., о 21 год. 00 хв., повторно спеціальний технічний засіб « Drager Alkotester 6820», який показав - 0,19‰.

Слід зазначити, що відповідно до роздруківки алкотестеру «Драгер» температура навколишнього повітря становила + 13 градус.

У відповідності до п.7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В той же час, відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу Drager Alkotester 6820, точність вимірювання ним наявності алкоголю у повітрі, що видихається, за температури навколишнього повітря від -5,0 ОС до + 15 ОС включно, може коливатися + 0,05 мг/л.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу Drager Alkotester 6820 результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , - 0,22‰, а через 5 хв., - 0,19‰, при температурі навколишнього повітря + 13 ОС, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми - зазначеної в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні максимального значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,24% -0,05% = 0,19%) допустима норма не перевищена.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко