Справа № 756/3363/21
Провадження № 3/756/2334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в представництві ООН в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 16-Д, к. 2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він отримав механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.10(а), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), за номером телефону, повідомленим поліцейському, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу.

Суд вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №139985 та серії ААБ №139986, схемою місця ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 09.03.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Ткач М.М. 09.03.2021.

Ураховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.05.2020, суд приходить до висновку про те, що як станом на день надходження справи до суду так і на час розгляду даної справи сплив передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М. Ткач