Справа № 405/4169/21
провадження № 3/405/905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на підприємстві КТ «Автолегіон-Варванської Ю.В.» на посаді водія автотранспортних засобів, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2021 о 08 год. 36 хв. по вул. Велика Перспективна, 10, в м. Кропивницький, вудій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2154» номерний знак НОМЕР_2 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював перевезення пасажирів міського сполучення за регулярним маршрутом №55 у кількості 24 чоловіка, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу і становить 15 осіб, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 із змінами згідно Постанови КМУ від 14.05.2021 року №474 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Підтвердив той факт, що 02.06.2021 року він перевозив пасажирів, однак в салоні автобусу стоячих пасажирів було близько дев`ять, яких він взяв на попередній зупинці, через великий наплив людей, пояснювали, що не можуть доїхати до робочих місць, можуть втратити заробіток, а місцева влада не забезпечила маршрут нормальним транспортним сполученням. Зазначив, що до адміністративної відповідальності взагалі ніколи не притягався, має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей. Просив суворо його не карати, в подальшому зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Так, згідно частини 1 статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2021 року серії АПР18 №216392, відеозаписами з камери працівника поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, реєстраційною довідкою транспортного засобу, облікова картка № 293572014 від 20.04.2021 року.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення зач.1ст.44-3 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив п.п.8 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів», а саме: на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, зокрема, те, що допустима кількість у салоні маршрутного таксі була перевищена лише на декілька чоловік, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков