Справа № 665/450/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи №665/450/21, 665/452/21, 66/453/21 та 665/454/21.

Так, відповідно до протоколу ВАБ №584177 від 01.03.2021 року у провадженні №665/450/21, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 17.02.2021 року о 21.35 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584179 від 01.03.2021 року у провадженні №665/452/21, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 23.02.2021 року о 21.55 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584170 від 01.03.2021 року у провадженні №665/453/21, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 12.02.2021 року о 21.15 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584169 від 01.03.2021 року у провадженні №665/454/21, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 10.02.2021 року о 21.50 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме вищенаведеними протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами від 11.02.2021р., 13.02.2021р., 24.02.2021р., 18.02.2021р. про перевірку ОСОБА_1 за місце його проживання, копією постановою Чаплинського районного суду від 27.05.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст..33 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №665/450/21, 665/452/21, 66/453/21 та 665/454/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №665/450/21, 665/452/21, 66/453/21 та 665/454/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/450/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 454грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков