Справа №: 302/33/21 3/302/29/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

29.03.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: адвокат захисник Кавка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.1222, 130 ч.1 за протоколами сер.: ДПР18 №087900 від 04.01.2021р., ДПР18 №088607 від 04.01.2021р., які складені поліцейським з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП Закарпатській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, інших відомостей про особу не подано,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року біля 04 год. 10 хв. в с.Репинне, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-210099» д/з.: НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому на вимогу про зупинку завчасно поданого працівниками поліції проблисковими маячками синьо-червоного кольору службового автомобіля не зупинився та був зупинений шляхом на патрульному автомобілі марки «Мітсубіші», чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 та ст.1222. КУпАП.

Адвокат-захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушень передбачених за ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП не визнає та просить суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу правопорушення посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, а також те, що у висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння останній зазначив, що не керував транспортним засобом та відмовився підписувати такий.

Дослідивши матеріали справи, доданий висновок щодо результатів медичного огляду, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ( а.с.6) у яких останній фактично підтвердив зазначені поліцейським у протоколах факти події, а також зазначив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Письмовими поясненням ОСОБА_3 (а.с.5) також підтверджено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння тому, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст.1222 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

За ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.1222, 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повна постанова виготовлена 01.04.2021р.

Суддя: В. П. Кривка