overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/969/21
Провадження № 3/390/408/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого помічником начальника арсеналу-начальник служби охорони державної таємниці 62 арсеналу (військова частина НОМЕР_1 , лейтенант, 62 арсеналу (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/П-24 т, від 16 липня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, будучи помічником начальника арсеналу-начальником служби охорони державної таємниці 62 арсеналу, військової частини НОМЕР_1 . Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі вказано місце розташування військова частина НОМЕР_1 , а саме: м. Знам`янка, Кіровоградської області, а тому матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 112-2 КУпАП до Управління СБ України в Кіровоградській області.
На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути до УСБУ в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа 688/2087/21
№ 3/688/828/21
Постанова
Іменем України
27 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 16 травня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2021 року близько 08 год, ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: без поважних причин не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 для заступання в добовий наряд. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 20.07.2021 подав до суду заяву щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 12.07.2021; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 50 від 05.03.2020 та № 191-НР від 09.07.2021; копією військового квитка серії НОМЕР_5 від 22.10.2019.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 264/4579/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що працює старшим охоронцем ТОВ «Сфера», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Маріуполь, вул..Карпинського,65, порушив умови зберігання належного йому газового револьверу «МЕ-38 Compact» к.9мм, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 строком дії до 21 травня 2022 року, що призвело до його втрати.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що перебував за місцем роботи та револьвер був з ним. По поверненні до дому, зброї він в себе не виявив. Намагався самостійно розшукати револьвер, однак позитивних наслідків це не дало. Про втрату револьверу він повідомив інспектора Відділу поліції№1 Маріупольского РУП та має намір звернутися до органу поліції із заявою про втрату зброї. Провину визнає та просить суворо не карати.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачено покарання за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником газового револьверу«МЕ-38 Compact» к.9мм, № НОМЕР_2 , що підтверджується дозволом № 530 строком дії до 21 травня 2022 року.

Відповідно до пояснень правопорушника, 14 квітня 2021 року він втратив зброю та намагався її відшукати власними силами, місцезнаходження револьверу невідоме.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 736/1197/21
Номер провадження 3/736/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року близько 14-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме чинив моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, погрожував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257768 від 16.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вина правопорушника доведена матеріалами справи.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Cправа № 611/516/21
Провадження 3/611/153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Барвінківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 21.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/516/21 н/п 3/611/153/21, №611/517/21 н/п 3/611/154/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/516/21 н/п 3/611/153/21, №611/517/21 н/п 3/611/154/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти номер 611/516/21, провадження № 3/611/153/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 509/3368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол ДПР 18 № 505260 від 02.07.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року 11.05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д|н СВ191FP по автодорозі Н-33 по вулиці Зарічна в с. Барабой Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області, будучи особою стосовно, якої було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження № 56715470 від 25 липня 2018 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріали до протоколу, з яких видно, що з боку правопорушника є порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУаП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) місяців

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №3/447/1208/21
Справа №447/2187/21
П О С Т А Н О В А

щодо здійснення приводу

02.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 16.08.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 12.03.2021, про те, що 12.03.2021 о 17 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку психологічного та фізичного характеру стосовно батька, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2692/21
Номер провадження 3/213/933/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №720436 від 18 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою від 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, привід виконано не було, рапорти не наданий, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 13 серпня 2021 року на 09.45 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв