Справа № 729/1194/20
3/729/410/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Авраменко К.Ю., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщені Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2020 року 11 год. 25 хв. на перехресті доріг Михайлівська-Незалежності в м. Бобровиця ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2104 д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11027 днз НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкоджені, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адмінправопрушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що він їхав по вул. Незалежності в напрямку з центру Бобровиці до залізничного вокзалу. Проїхавши автобусну зупинку , на перехресті вулиць Михайлівська та вул. Незалежності включив лівий поворот та впевнившись , що це буде безпечно дляч інших учасників дорожнього руху почав маневр повороту до магазину "Багдад" і майже закінчив поворот, уже знаходився на зустрічній полосі руху , неподалік тротуару , проте в цей час його підрізала з лівої сторони "Таврія", яка рухалася в попутному з ним напрямку. Це видно на фото , які він додав до матеріалів. Водій "Таврії" керував з такою щвидкістю , що його після удару понесло на тротуар . Так як ОСОБА_1 їхав з малою швидкістю , то зупинив автомобіль. При зіткненні в нього вийшов з ладу лівий поворот. Для водія "Таврії" полоса руху була вільна , чому він з"їхав з полоси руху та поїхав на зустрічну полосу для об"їзду не зрозуміло. Коли починав поворот наліво , автомобіля "Таврія" позаду не було видно , на зустрічній полосі теж нікого не було , тому переконавшись в безпечності маневру, почав поворот.

В судовому засіданні також допитували в якості свідка ОСОБА_2 , яка надала покази аналогічні тим, які надав ОСОБА_1 та наголосила , що сигнал повороту чоловік включив , їхав на невеликій швидкості і майже доїхав до тротуару , коли в ліву частину автомобіля в"їхав інший автомобіль, якого ще при початку повороту не було видно , вилетів він раптово на великій швидкості.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, схему ДТП , фото долучені в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні , оскільки в його діях не вбачаються порушення правил дорожнього руху, отже провадження підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :