Справа № 639/5251/21
Провадження № 3/639/1725/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, курсанта ВІТВ НТУ «ХПІ», у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ 2/115 від 28.07.2021 року, 24.07.2021 близько о 00.10 старший солдат ОСОБА_2 разом з старшим, солдатом ОСОБА_3 на чолі із начальником патруля сержантом ОСОБА_4 умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби самовільно залишили визначений маршрут патрулювання після чого убули в цілодобове кафе та вживали алкогольні напої, а саме пиво.
24.07.2021 близько о 07.00 старший солдат ОСОБА_2 повернувся до Військового інституту танкових військ «НТУ ХТО», який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях 195 та був виявлений черговим по Військового інституту танкових військ «НТУ ХПІ» підполковником ОСОБА_5 та в подальшому переданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, просив суд суворо не карати, провину усвідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ №2/115 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, випискою № 313 із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, як перебування військовослужбовців, військовозобов`язаних на території військової частини в нетверезому станів умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги, що правопорушник вибачився перед сусідами, суддя приходить до висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.130, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1 72-20 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із звільненням від відповідальності та оголошенням усного зауваження - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров