Справа № 639/4497/21
Провадження № 3/639/1470/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта ВІТВ НТУ «ХПІ» м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 18 про військове адміністративне правопорушення старший солдат ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 21.07.2018 №124 зарахований до списків особового складу установи.
На старшого солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст.ст. 11,12,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України» від 24.03.1999 №548-ХІV, а також ст.. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-ХІV.
Старшому солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.
У той же час, старший солдати ОСОБА_1 зазначені вимоги нормативних актів проігнорував та у вечірній час з 21 на 22 червня 2021 року, в умовах особливого періоду, перебував в стані наркотичного сп`яніння на території інституту за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 195, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого №267 з Харківського обласного наркологічного диспансеру від 24 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, що бажання та умислу вживати наркотичні засоби він не мав. Зазначив, що бачив як ОСОБА_2 приймав порошкоподібну наркотичну речовину, при цьому останній запропонував йому випити вміст пляшки, на вигляд з водою, після чого ОСОБА_1 стало погано і зранку він дізнався від ОСОБА_2 , що в пляшці була підмішена наркотична речовина. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що після цього інценденту на нього чинився тиск з боку керівництва ВІТВ НТУ «ХПІ» з метою отримання визнавальних показань. Свідок ОСОБА_2 також давав письмові пояснення під тиском вищезазначених посадових осіб.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Тарасенко О. В. у судовому засіданні зазначила про відсутність складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме її суб`єктивної сторони, з огляду на те що у ОСОБА_1 не було бажання вживати наркотичну речовину, і він не знав, що вміст пляшки містив наркотичну речовину. Крім того, зазначила, що покази свідка ОСОБА_2 є неналежним доказом, оскільки в його поясненнях містяться суперечливі дані відносно події адміністративного правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Представник військової частини Іванніков А. А. у судовому засіданні зазначив, що вважає вину ОСОБА_1 доведеною, зокрема висновком про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та показами свідка ОСОБА_2 . Також просив долучити до матеріалів справи матеріали службової перевірки та допитати свідка ОСОБА_3 . Повідомив, що свідок ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Судом задоволено клопотання представника військової частини Іванніков А. А., долучено до матеріалів справи надані документи та прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 29.07.2021 він привів курсанта ОСОБА_1 на бесіду до помічника начальника інституту у правовій роботі капітана ОСОБА_4 та був присутній при їх бесіді, а саме на питання ОСОБА_4 : «Куди йому підмішано наркотичні речовини?», курсант ОСОБА_1 відповів: «Наркотичні речовини йому було підмішано в пляшку. Куди потім зникла пляшка він не знає».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суд також зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення", а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 01.07.2021;

- виписку із медичної карти амбулаторного хворого №267, згідного якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами медичного огляду 22.06.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- витяг з наказу начальника Військової частини танкових військ НТУ «ХПІ» від 30.08.2018 №204 про зарахування з 30.08.2018 в списки особового складу інституту старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1

-службову характеристику відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за період навчання та проходження служби старший солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до порушення військової дисципліни, а саме вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин на території військової частини; за своїми професійними, діловими і моральними якостями не гідний навчатися у Військовому інституті танкових військ НТУ «ХПІ»;

- копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 09.10.2018;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.07.2021;

- акт службового розслідування;

- акт відмови від надання ОСОБА_1 пояснень від 06.07.2021;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.06.2021

- письмові пояснення свідка ОСОБА_7 від 25.06.2021;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже відповідно до статті 254 КУпАП, яка знаходиться в главі 19 розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення», для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Жодний із досліджених у судовому засіданні доказів, окрім письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 25.06.2021, не містять доказів вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів на території військової частини, а також про обізнаність ОСОБА_1 про наявність наркотичної речовини у пляшці.
Враховуючи надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що на нього та ОСОБА_2 чинився тискз боку керівництва військової частини з метою отримання від них визнавальних показань, а також те, що безпосередньо у судовому засіданні не було можливості допитати свідка ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю, суд приходить до переконання про відсутність достатніх доказів наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов