overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/373/2021 441/594/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №352397, продавець ОСОБА_1 , 22.03.2021 о 17 год. 50 хв., перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила п.п. 1.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Закон набрав чинності 21.11.2020.

З аналізу наведених норм закону убачається, що відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, з 21.11.2020 передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається місцевими судами (ст.221), а справа за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладена в протоколі серія ВАБ №352397 від 22.03.2021 фабула має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адмінматеріали слід повернути органу Національної поліції для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 згідно поточних змін у законодавстві та подальшого їх розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3574/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.07.2021 року о 12:30 год перебуваючи в будинку за АДРЕСА_2 , влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, пояснення, рапорт та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 182/4812/21
Провадження № 3/0182/2016/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента НК ДДАЕУ, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.07.2021 о 19.59 год., керуючи транспортним засобом - мопедом „Сузукі Летс» без номерного знака, рухаючись по пров. Звивистому у м. Нікополь, не виконав законну вимога працівника поліції про зупинку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 11.13, 30.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що, рухаючись по пров. Звивистому, не зупинився на вимогу працівника поліції, бо злякався . У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 152568 від 17.07.2021, в якому викладені обставини правопорушення; рапортом поліцейського; свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 279/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківської Л.А.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.03.2002 року

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 22.01.2021 року 21.50 години в м. Коростень вул. Жмаченка, 19 керував транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген Кадді н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (0.28% проміле), чим порушив пункт 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій підтвердив факт вчинення адміністративного правопрушення, що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 130, ч. 1 КУпАП, де вбачається, що у нього було виявлено алкоголь в розмірі 0,28% проміле, клопотав не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, так як у нього було остатковий рівень після вживання стакану пива напередодні.

Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, для установлення стану алкогольного сп`яніння при проведенні тесту з використанням спеціальних технічних засобів у видихуваному повітрі має бути цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що згідно результату тесту на алкоголь приладом Драгер 6820 зафіксовано показник 0.28 % проміле, що є незначним відхиленням від допустимого вмісту алкоголю, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,130,ч.1,221,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130,ч. КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.10.2002 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 263/3713/21
Провадження №3/263/1438/2021
ПОСТАНОВА
30 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП,
22.03.2021 року об 19:00 годині гр. ОСОБА_1 в Центральному районі м. Маріуполя на «Пост-мосту» р. Кальміус займався незаконним ловом риби в р. Кальміус, забороненим знаряддям лову сіткою «павук». Рибу не виловив. Своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.
Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої сітки «павук», які були передані на зберігання завідуючому господарством ОСОБА_2 .
Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, особистість порушника, зокрема те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами. При цьому вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук», яка була передана на зберігання завідуючому господарством ОСОБА_2 , знищіти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 85 ч.4 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук», яка була передана на зберігання завідуючому господарством ОСОБА_2 , знищити.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 525/827/21
Номер провадження 3/525/425/2021
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 03.08.2021 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 05 хвилин 17 серпня 2021 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 194/312/21
Номер провадження № 3/194/105/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

30 березня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постанова судді від 24 березня 2021 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 11-50 год. 30 березня 2021 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05 квітня 2021 року о 11-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 750/2576/21
Провадження № 3/750/951/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-лінійного наглядача взводу зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року, о 20 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_3 - території військової частини НОМЕР_1 , командиром евакуаційного відділення старшим прапорщиком ОСОБА_2 був виявлений солдат строкової служби ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2021 № 44-НР знаходився в добовому наряді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою ЧОПНЛ № 379 від 06.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу, виписку із медичної карти, письмові пояснення ОСОБА_2 , витяг з наказу, службову характеристику, копію військового квитка, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини при виконанні службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа №949/863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 (справа №949/860/21), частиною 2 статті 126 (справа №949/861/21), частиною 6 статті 121 (справа №949/862/21), частиною 5 статті 121 (справа №949/863/21), статтею 185 (справа №949/864/21), частиною 1 статті 178 (справа №949/865/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 (справа №949/863/21) та частиною 1 статті 130 (справа №949/860/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/860/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор