Справа № 489/3469/21
Номер провадження 3/489/1739/21
Постанова

Іменем України

27 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо встановити, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 21.05.2021 (серія АА № 538188), при перевірці магазину встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності ОСОБА_1 , чим порушила вимоги Закону України № 481/95-ВР № «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електричних сигаретах та пального», чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від № 17 21.05.2021 (серія АА № 538185), при перевірці магазину встановлено факт реалізації алкогольних напоїв із забороненої Законом України пластикової тари 50 грам на суму 5 гривень, гр. ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєві справи № 489/3469/21 та № 489/3470/21 було об`єднано в одне провадження.

Особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Провадження господарської діяльності, а саме державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом передбачає адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення передбачає адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вона працює в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , територія ринку «Україночка», офіційно не працевлаштована, тобто вона не є суб`єктом господарювання. Чому в магазині немає ліцензій, їй не відомо.

Суб`єктом правопорушення за ст. 164 та ст. 177-2 КУпАП є особа, яка здійснює діяльність як суб`єкт господарювання, а не найманий, офіційно не працевлаштований продавець.

З матеріалів справи вбачається, що працівники ДФС у Миколаївській області не з`ясували у ОСОБА_1 : хто прийняв її на роботу, хто здійснює підприємницьку діяльність на вказаному об`єкті, кому належить майно (яке при визнанні особи винною може бути конфісковано в дохід держави), хто є власником або орендує земельну ділянку та магазин.

Посадова особа уповноважена на складання протоколу при наданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтованих заперечень проти обставин викладених в протоколі, зобов`язана вжити заходів щодо збирання доказів на спростування таких заперечень, оскільки суд, як орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення не може самостійно збирати докази та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту здійснення господарської діяльності саме особою, оскільки вона вказує, що є лише продавцем, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 КУпАП,

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 147 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв