Справа № 242/3101/21
Провадження № 3/242/1299/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095316 від 05.06.2021 року за ст. 124 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 152627 від 05.06.2021 року за ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095316 від 05.06.2021 року, 05 червня 2021 року о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Man T-34» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , в м. Селидове Донецької області по вул. Береговій, не дотримався верхнього інтервалу та пошкодив газову трубу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 152627 від 05.06.2021 року, 05 червня 2021 року о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Man T-34» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , в м. Селидове Донецької області по вул. Береговій, не дотримався верхнього інтервалу та пошкодив газову трубу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області Поповича В.С. за ст. 124 КУпАП та матеріали справи та № 242/3102/21 (номер провадження 3/242/1300/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 242/3101/21 (номер провадження 3/242/1299/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095316 від 05.06.2021 року, серія ААБ № 152627 від 05.06.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, писмовими поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.06.2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: р/р UA0005672, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько