Справа № 372/2436/21
Провадження № 3-830/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Комутатор» (Код ; адреса: вул. Калинова, буд. 57, м. Обухів, Київська область);

По ч. 1 ст. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виялвення та опроцювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області Лазарєвою Оленою Ігорівною при камеральній перевірці правомірності нарухвання суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопада 2020 року (акт № 96/10-36-04-02/42775961 від 13.01.2021) в сумі 11000 грн. ТОВ «Комутатор» (Код ; адреса: вул. Калинова, буд. 57, м. Обухів, Київська область); встановлено, що громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «Комутатор» () вчинив правопорушення вимог пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.63.3 ст. 63, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартіст на поточний рахунок платника податку за листопада 2020 року в зв`язку з чим ТОВ «Комутатор» () відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 11000 грн., внаслідок чого вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Для складення протоколу та на розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 21 квітня 2021 року, Актом від 05.02.2021 року № 130/10-36-18-05.

На підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку в межах якого ОСОБА_2 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючисьст.ст.36, 38,40-1, 187 ч.2 ,221, 247, 279,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька