overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 382/93/21
Провадження № 3/382/83/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 14.01.2021 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Яготинського ВП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 129/1932/21
Провадження по справі № 3/129/884/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

начальник УСЗН Гайсинської РДА, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Установив:

ОСОБА_1 як начальник УСЗН Гайсинської РДА порушив вимоги п.51.1 ст.51 та абз.б п. 176.2 ст. 176 п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021р., а саме на один день пізніше, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1. ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та на один день пізніше подав податковий розрахунок сум доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021р., визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/4725/21 Провадження № 3/591/1790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Бельгії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України, за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 15 липня 2021 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Однак в резолютивній частині постанови не зазначено об`єднання справ та присвоєння єдиного номеру справи, хоча в мотивувальній частині зазначено, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, тому суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/4725/21, провадження 3/591/1790/21 та справу № 591/4744/21, провадження 3/591/1800/21, присвоївши номер справа 591/4725/21, провадження 3/591/1790/21 , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити у резолютивній частині постанови дату 15.07.2021, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до резолютивної частини постанови суду від 15 липня 2021 року та додати абзац такого змісту:

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/4725/21, провадження 3/591/1790/21 та справу № 591/4744/21, провадження 3/591/1800/21, присвоївши справі номер 591/4725/21, провадження 3/591/1790/21.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.12 Р.ІІ Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до п.5 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою Франції та зазначає, що українську мову не розуміє, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що їй не було роз`яснено її права та порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Зазначена обставина підтверджується відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 211/4737/21
Провадження № 3/211/1905/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4735/21 та № 211/4737/21 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4735/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4735/21 та № 211/4737/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4735/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
27.07.2021
Справа №720/1437/21
Провадження № 3/720/688/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 липня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Н-10, 184 км. в с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 122063 від 18 липня 2021 року, схемою ДТП від 18 липня 2021 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
м. Лиман Справа № 236/3009/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Постановою судді від 21.07.2021 року об`єднані матеріали справ № 236/3009/21, № 236/3010/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/3009/21 (номер провадження 3/236/703/21).

28.07.2021 року захинсиком правопорушника, адвокатом Роговоим О.А. в судовому засіданні заявлено ряд клопотань, що стосуються адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Водночас учасники справи не запеерчували проти розгляду кожного матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАп та ч. 1 ст.130 КУпАП, окремо.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають роз`єднанню з присоєнням номера № 236/3009/21(номер провадження 3/236/703/21) та № 236/3010/21(номер провадження 3/236/704/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`єднати матеріали справи № 236/3009/21 (номер провадження 3/236/703/21)про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, в провадження під номером 236/3010/21(номер провадження 3/236/704/21) та № 236/3009/21 (номер провадження 3/236/703/21), відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Справа № 561/588/21

28 липня 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року приблизно о 20 год 20 хв, ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю в напрямку с. Борки (Республіка Білорусь) с. Соломир (Україна), чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю. Суду пояснила, що 23 липня 2021 року вона пішла в ліс назбирати ягід чорниці. Заблукала і не помітила лінію державного кордону та була затримана прикордонним нарядом. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП є щире каяття.

Оставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 448/132/21 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 33/811/346/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Так, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 05.03.2021 р., що підтверджується відповідним записом на штемпелі районного суду, (а.с.35), крім того, сама апеляційна скарга датована 04.03.2021 р., відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 01.03.2021 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року у справі №448/132/21 повернути ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 750/7616/21
Провадження № 3/750/2282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2021, відповідно до якого 09.03.2021 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_3 , при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 09.03.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова