Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/797/21

провадження № 3/152/446/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючого, - за частиною першою статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369910 від 12 червня 2021 року: «12 червня 2021 року близько 15 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах».

За цим фактом 12.06.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом…

Згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 у справі щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Пунктом 4 статті 213 КУпАП передбачено, що місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За правилами ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, надсилає матеріали справи до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 постанови №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» Пленуму Верховного суду України роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Розгляд справ за ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2021, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є с. Шпиківка Тульчинського району Вінницької області, що територіально відноситься до підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області.

За наведених обставин даний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення і направлення компетентному суду.

При прийняті такого рішення суддя враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 213, 245, 255, 256, 257, 276, 278, 280, 283, КУпАП, суддя, .

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення і направлення компетентному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська