П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1503/21

Провадження № 3/126/1096/2021

"26" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №535 від 07.07.2021, керівник КНП "Джулинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку до органів доходів і зборів за І квартал 2021 року, а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 11.05.2021 року, звіти фактично подано 14.05.2021, чим порушила п.51.1 ст. 51 та абз. б)п.176.2 ст. 176 пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нею було вчасно подано звітність з ПДФО та ЄСВ через автоматизовану систему "Єдиного вікна". Однак програмне забезпечення ПФУ не було готове до коректної обробки розрахунку звітів та квитанції №2 не формувалися та не надсилалися і всі звіти знаходилися в черзі на обробку. Тому звіти відправлялися по декілька разів в очікуванні квитанції №2 і був порушений граничний термін подачі звітності.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,ч.1 ст. 163-4,283-285,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко