Справа №544/1331/21
Пров.№3-зв/544/3/2021
ПОСТАНОВА

06 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву про самовідвід судді Сайко Ольги Олексіївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які були визначені до розгляду в порядку авторозподілу судді Сайко О. О.

У даному провадженні головуючою суддею Сайко О.О. 04.08.2021 було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 являється родичем її чоловіка ОСОБА_2 , а саме чоловіком його двоюрідної сестри ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід чи самовідвід судді, проте інші кодекси України, Кримінальний процесуальний, Цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, в яких передбачено порядок відводу та самовідводу судді, тому при вирішенні питання щодо розгляду заявив про самовідвід судді, підлягають застосуванню положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 20016 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, дослідивши викладені в заяві доводи та мотиви для самовідводу, а також з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року,ст.2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Сайко Ольги Олексіївни у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Сайко О.О. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна