overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/7918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1-го взводу, 7-ої роти, 1-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №041638 про адміністративне правопорушення, 29.05.2021 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault logan» державний номер НОМЕР_1 у м.Одеса, пров. Елисаветградський, 8, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок ДТП автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Правопорушник надав заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.07.2021
Справа № 275/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру- наніс декілька ударів по різним частинам тіла своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її физічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13 липня 2021 року близко 13 години 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст.173, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 132/503/21
ПОСТАНОВА
іменем України
22.03.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуваючу в декретній відпустці,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
15.02.2021 року о 16 год. 00 хв, в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх трьох неповнолітніх дітей ( в будинку брудно, цвілі на стінах, розкидані речі).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа№464/5505/21
пр. № 3/464/2559/21
ПОСТАНОВА

03.08.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694663 від 14.07.2021, ОСОБА_1 14.07.2021 о 18:00 год. виражався нецензурною лайкою до дочки ОСОБА_2 , чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП викладено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, серед іншого, вищевказаною статтею КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694663 від 14.07.2021 встановлено, що такий не відповідає вищевказаним вимогам, а саме не містить місця вчинення адміністративного правопорушення.

Наведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути до Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівські області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 408/1011/21-п
Провадження № 3/408/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючого конюхом в «Новоолександрівському кінному заводі № 64», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639563 від 10 червня 2021 року йдеться, що 03 травня 2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2021 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані головуючому судді Соболєву Є.О. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 03 травня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 683/1576/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу охоронцем ДНЗ №5 «Чебуршка», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали №683/1576/21 (номер провадження 3/683/717/2021), №683/1577/21 (номер провадження 3/683/718/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/1576/21 (номер провадження 3/683/717/2021), №683/1577/21 (номер провадження 3/683/718/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/1576/21 (номер провадження 3/683/717/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/962/21
Провадження №3/145/556/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

21.05.2021 року о 17-48 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні гаража ОСОБА_1 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді 2 фрагментів полімерних пляшок з металевою насадкою із нашаруванням речовин, схожих на наркотичні засоби. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/7607-НЗПРАП від 26.05.2021 в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях фрагментів пляшок, металевої сітки та металевого виробу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,117 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/7606-НЗПРАП від 28.05.2021 на поверхнях фрагменту глазурованої керамічної плитки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00017 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон масою 0,00013 г. На поверхнях полімерної картки синього кольору з написом: "Епіцентр Вигода", міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,00022 г на наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон масою 0,00014 г.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмніправопорушення від 07.06.2021 року, протоколом обшуку від 21.05.2021 року, висновками експертів № СЕ-19/102-21/7607-НЗПРАП від 26.05.2021, № СЕ-19/102-21/7606-НЗПРАП від 28.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Відповідно до постанови ст. дізнавача від 31.05.2021 року виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/962/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 456/3347/21
Провадження № 3/456/1742/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Романіва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

05.08.2021р., ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи однак, просив провадження по справі зупинити та здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи, зупинити провадження у справі з наведених підстав та здійснити привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 09 год. 10 хв. 23 вересня 2021 року.

До 23 вересня 2021 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/235/1029/21
Справа № 235/2103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 212-10 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-10 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 15 хвилин 05 квітня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 404/5708/21
Номер провадження 3/404/2023/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої поваром у готелі «Апарт Ю-А», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.07.2021 року о 14:41 год., разом зі своїми друзями викрали з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул.. Володимирська, буд. 1/61 товар на суму 191 грн.10 коп., чим порушили вимоги передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_3 (а.с.2), поясненням (а.с.3, 6), рапортом (а.с.4), заявою (а.с.5), довідкою вартості (а.с.7), паспортом (а.с.8-9), свідоцтвом (а.с.10).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.