Справа № 192/1011/21
Провадження № 3/192/323/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата, місце народження, місце проживання, сімейний стан та ін. - не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФГ «РОСИНКА», , яке розташоване в Дніпропетровська область, с. Письмичеве, вул. Шкільна, буд. 65

за ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

о Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла копія протоколу № 124/04-36-24-07 від 13 липня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1634 КУпАП.

13 липня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Дніпровського Новомосковського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Трясак Лідією Василівною складено протокол №124/04-36-24-07 про вчинення керівником ФГ «КВІТКА» 16.05.2021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.12/А правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сім утриманого з них податку, а також сум нараховано єдиного внеску за І квартал 2021 року. При граничному строку подання 11.05.2021, фактично наданий 16.05.2021. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 10753/04-36-24-07/24240849 від 15.06.2021. Порушені вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ 2755 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена до ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 4 - 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Діючим КУпАП не передбачено можливості направлення до суду копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вищенаведених вимог закону матеріал не містить даних особи, щодо якої складено протокол (число місяць, рік народження, місце народження, місце проживання) підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні.

Відсутні дані щодо запрошення керівника ФГ «РОСИНКА» для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості щодо місцезнаходження оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, хоча протокол складається у двох примірниках.

Згідно акту щодо неявки посадової особи ФГ «РОСИНКА» від 13.07.2021, керівник ФГ «РОСИНКА» запрошувався 29.06.2021 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не зрозумілим є складення акту за неявку керівника 13.07.2021, враховуючи його запрошення до ГУ ДПС на 29.06.2021.

Крім того, не зрозумілим є також запрошення керівника ФГ «РОСИНКА» саме для розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Крім того, не зрозумілим є також запрошення керівника саме для розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Серед іншого, лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення без визначення дати його складення, тому встановити чи направлявся протокол ОСОБА_1 неможливо.

Крім того, в надісланій суду копії протоколу №124/04-36-24-07 від 13.07.2021 суперечливі дані щодо місця вчинення правопорушення, не зазначено часу вчинення і суті адміністративного правопорушення за вчинення якого притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Так, місцем вчинення зазначено місцезнаходження органу посадовою особою якого складено протокол, а не адреса здійснення діяльності ФГ «РОСИНКА».

Крім того, в копії протоколу про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення, не визначено частини статті за якою його складено у відношенні ОСОБА_2 . Так, диспозиція ст.1634 КУпАП передбачає дві частини, кожна з якої є окремим складом адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Таким чином, суддя позбавлений можливості кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише розглядає справу в межах кваліфікації яку зазначено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до форми протоколу розміщеної в Додатку 1 до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року, в протоколі передбачено вказувати дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як в копії протоколу про адміністративне правопорушення № 124/04-36-24-07 від 13 липня 2021 року, такі відомості взагалі відсутні, що є також порушенням п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню органу, яким він надісланий, для належного оформлення, надіслання суду протоколу про адміністративне правопорушення, а не його ксерокопії та приведення змісту протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1634 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова