Справа № 192/950/21
Провадження № 3/192/305/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 28 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №192/950/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.07.2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок в дохід держави. В описовій частині зазначеної постанови було допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в описовій частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в третьому абзаці описової частини постанови, де зазначено «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав і вказав, що жодного насильства до матері він не застосував, на запитання головуючого повідомив, що при винесення термінового заборонного припису він був повідомлений», оскільки судом допущено описку та неправильно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючисьст. 294 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року у справі №192/950/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в другому абзаці описової частини постанови вважати вірним: «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав і вказав, що жодного насильства до матері він не застосував, на запитання головуючого повідомив, що при винесення термінового заборонного припису він був повідомлений».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кітов