Справа № 635/8874/20
Провадження № 3/635/109/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127878 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 о 01 год. 50 хв. на автодорозі М-18, 24 км Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager, а також від проходження медичного огляду у лікаря нарколога в КНП ХОР ОНД водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220944 від 20.12.2020, 20.12.2020 о 01 год. 49 хв. в Харківській області, автодорога М-18, 24 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду (кювет), внаслідок чого транспортним засобом отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2021 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду 25.02.2021 ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами про адміністративні правопорушення не згоден. Пояснив, що 20.12.2020 був удома, йому зателефонував його приятель ОСОБА_2 та попросив забрати товариша на машині, на що ОСОБА_1 сказав, що вживав алкоголь, тому їхати не зможе. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_2 , сів за кермо його автомобіля ВАЗ 21063 і вони поїхали в «учхоз» забрати ОСОБА_3 . Забравши ОСОБА_4 та рухаючись додому, через слизьку дорогу ОСОБА_2 не впорався з керуванням і машина з`їхала в кювет, самостійно виїхати не змогла. Оскільки ніхто не зупинився допомогти, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли в «учхоз» за допомогою, а ОСОБА_1 залишився в машині. Через деякий час приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 дав їм документи, пояснив ситуацію, але вони склали на нього протоколи за ст.ст. 124, 130 КУпАП. Автівку витягли наступного дня зранку, вона не пошкоджена.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 20.12.2020 він разом з ОСОБА_1 поїхали забрати їх знайомого ОСОБА_3 з «учхозу». ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, оскільки ОСОБА_1 був нетверезий. Дорогою з «учхозу» в м.Південне, його засліпила зустрічна машина, автівку стало нести по дорозі, та він з`їхав у кювет. Після цього він з ОСОБА_6 пішли в «учхоз» по допомогу, а ОСОБА_1 залишився біля машини. Приблизно через годину вони повернулись, та ОСОБА_1 їм повідомив, що на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.12.2020 за його проханням його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали забрати його з роботи з «учхозу» на автомобілі ОСОБА_1 , за кермом був ОСОБА_2 , по дорозі водія засліпила зустрічна машина та він з`їхав в кювет, самостійно виїхати не зміг, тому ОСОБА_7 з ОСОБА_2 пішли в «учхоз» по допомогу. Коли повернулись, ОСОБА_1 їм повідомив про складання на нього працівниками поліції адміністративних протоколів. ОСОБА_2 , який керував автомобілем, був тверезий, внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

В судове засідання викликались свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127878 від 20.12.2020, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127878 зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що 20.12.2020 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікаря нарколога.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2020, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З оглянутому в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127878 убачається, що транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , стоїть без руху з вимкненим двигуном, у автомобілі перебуває ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент, коли працівники поліції запропонувати йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння.

Вказані відомості також відсутні в письмових поясненнях свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та долученому до протоколу відеозапису.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №220944 за ст.124 КУпАП суд зазначає, що обставини протоколу спростовані поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , заперечуються ОСОБА_1 .

Враховуючи, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127878, в судове засідання не з`явились та жодних пояснень щодо ходу подій 20.12.2020 не надали, водночас факт керування транспортним засобом спростовується поясненнями особи, як притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , відсутні інші відомості, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20.12.2020 о 01 год. 50 хв., суд вважає не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко