печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення ОСОБА_1 , президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом № 27/11-1 до президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи вищенаведене, президент ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвокату ОСОБА_2, або аргументовано відмовити у наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 07.12.2020 № 34 за підписом президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів, відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, враховуючи святкові дні, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 11.01.2021.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00045, а саме 23.02.2021, адвокат ОСОБА_2 відповіді на адвокатський запит від президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 не отримав.

Отже, в діях президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Крім того, 27.11.2020 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом № 27/11-2 до президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи вищенаведене, президент ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвокату ОСОБА_2, або аргументовано відмовити у наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 07.12.2020 № 35 за підписом президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів, відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, враховуючи святкові дні, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 11.01.2021.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00071, а саме 23.02.2021, адвокат ОСОБА_2 відповіді на адвокатський запит від президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 не отримав.

Отже, в діях президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_1 , президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколах про адміністративне правопорушення серії КС № 00045 та серії КС № 00071 від 23.02.2021; адвокатських запитах вих. № 27/11-1 та вих. № 27/11-2 від 27.11.2020; описах вкладення про направлення ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» адвокатського запиту вих. № 27/11-1 та вих. № 27/11-2 від 27.11.2020, а також відомостях про їх отримання.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, як несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 212-3, 221, 276-279, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , президента ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько