Справа № 484/937/21
Провадження №3/484/395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.03.2021 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, який не працює, має повну середню освіту, не одружений, дітей не має, прожвиає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 642213 10.08.2020р. о 17:50год. в м.Первомайську по вул. Грушевського, 29 в м.Первомайську біля магазину «Дует» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 642288 108.2020р. о 18:25год. в м.Первомайську по вул. Грушевського, 29 в м.Первомайську біля магазину «Дует» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей. На законну вимогу ДОП припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг.

ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та вказав, що дійсно 10.08.2020р. від зі своїм знайомим перебував в м.Первомайську та вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшли по вул. Грушевського, але нецензурною лайкою не висловлювались, до перехожих не чіплялись. Проходячи біля відділу поліції їх окликнули двоє хлопців, які запитали у них документи. Що це були працівники поліції, він не знав, так як вони були одягнуті у цивільний одяг та не надали посвідчення. Через це у них виникла сварка, яка переросла у конфлікт. Однак, вони не порушували громадський порядок, тому жодної вимоги про припинення порушення такого порядку, заявлено не було.

Дослідивши матеріла справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП визначає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вказані вище протоколи, в порушення зазначених вимог, не містять підпису ОСОБА_1 , так відсутня відмітка про те, що останній відмовився від підпису у протоколі.

Крім того, у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення свідками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , не додані пояснення свідків, які вказані у протоколах.

При цьому до суду надані працівниками поліції копія пояснень ОСОБА_4 , яка не містить дати та місця відібрання таких пояснень, та пояснення ОСОБА_5 , які містять не повні дані, так як мають пропуски перед словами «год.» та «хв..». Зазначені особи як свідки у протоколах про адміністративні правопорушення не вказані.

Відповідно до ст.. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка викладеної у справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що встановити обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення не можливо. Оскільки, наявні в матеріалах справи докази, у своїй сукупності не дозволяють дійти однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, а й отже й адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Суддя Н.А.Медведєва