Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/387/21
Єдиний унікальний №733/791/21
Постанова

Іменем України

28 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, директора Приватного акціонерного товариства «Ічнянське районне виробниче об`єднання по виконанню агрохімічних робіт» «Райагрохім» , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2021 року о 16 год.30 хв. під час перевірки інспектором праці Писаною О.П. ПАТ «Ічнянське районне виробниче об`єднання по виконанню агрохімічних робіт» «Райагрохім», що знаходиться за адресою м. Ічня вул. Вокзальна,141 Чернігівської області було встановлено порушення директором вказаного товариства ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП . Так оплата праці у товаристві регулюється наказом «Про встановлення строків виплат заробітної плати два рази на місяць» від 20.10.2017 №32 за погодженням з представником трудового колективу. Даним наказом передбачено виплачувати заробітну плату два рази на місяць: за першу половину місяця 23 числа поточного місяця, за другу половину місяця 07 числа наступного за звітним періодом.

Однак в порушення ст.115 ч.1 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам ПАТ «Ічнянське районне виробниче об`єднання по виконанню агрохімічних робіт» «Райагрохім», за грудень 2020 року проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на видачу заробітної плати від 21.01.2021 №5 у сумі 56165,00грн. (повинно 07.01.2021) , заробітна плата за січень 2021 проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати від 25.01.2021 №1 та видаткового касового ордеру від 25.02.2021 №16 у сумі 66800,00грн. (повинно 07.02.2021) заробітна плата за лютий 2021 проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати від 06.04.2021 №1 та видаткового касового ордеру від 06.04.2021 №23 у сумі 67215,00грн. (повинно 07.03.2021), заробітна плата за березень 2021 проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати від 29.04.2021 №2 та видаткового касового ордеру від 29.04.2021 №32 у сумі 65269,43грн. (повинно 07.04.2021), заробітна плата за квітень 2021 проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати від 20.05.2021 №1 та видаткового касового ордеру від 20.05.2021 №40 у сумі 70697,95грн. (повинно 07.05.2021), заробітна плата за травень 2021 проведена з порушенням строків виплати заробітної плати згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати від 15.06.2021 №1 та видаткового касового ордеру від 15.06.2021 №45 у сумі 79079,64 грн. (повинно 07.06.2021). Станом на 05.07.2021 заробітна плата за першу половину червня 2021 не нарахована та не виплачена (повинно 22.06.2021 )

Далі, в порушення ст.117КЗпП України при виплаті 15.06.2021 належних сум звільненому працівникові ОСОБА_2 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Окрім того, в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України- черговість надання щорічних відпусток працівників ПРАТ «Ічнянський Райагрохім» на 2021 рік визначено графіком, який затверджено керівником за погодженням з профспілковим представником. Однак черговість щорічних відпусток не дотримано, зокрема ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 01.06.2021 тривалістю 28 календарних днів , а згідно графіка надання відпусток працівників на 2021 рік, щорічна відпустка даного працівника припадає на жовтень 2021 року. Перенесення щорічних відпусток на новий термін її надання документально не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-09-023/0341 від 05.07.2021 року; витягом з акту, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці № 25-09-023/527-0533 від 05.07.2021 року; копією наказу №12 від 19.03.2020 на директора ОСОБА_1 ,наказом №32 від 20.10.2017 року про встановлення строків виплат заробітної плати два рази на місяць згідно колективного договору про виплату заробітної плати, платіжними відомостями від 15 червня 2021 року,від 20 травня 2021 року, від 29 квітня 2021 року, від 06 квітня 2021 року, від 25 лютого 2021 року, від 21 січня 2021 року, видатковими касовими ордерами №45 від 15.06.2021 на 79079,64 грн. ,№40 від 20 травня 2021 року на суму 70697,95грн.,№32 від 29 квітня 2021 року на суму 65269,43грн.,№23 від 06 квітня 2021 року на суму 67215,00,№16 від 25.02.2021 року на суму 66800,00грн., №5 від 21.01.2021 року на суму 56165,00 наказом №9 від 11.05.2021 року про звільнення ОСОБА_4 , наказом №10 від 12.05.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 , графіком відпусток працівників «Райагрохім» на 2021 рік, копією наказу №6 від 31.05.2021 про надання відпустки ОСОБА_5 , копією наказу №6 пар.2 від 31.05.2021 року про надання відпустки ОСОБА_3 .

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що порушення, за які відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення усунуто та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 41, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок .

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко