Справа № 161/286/21
Провадження № 3/161/828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 28.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.12.2020 року о 18:30 год., в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 30, керуючи транспортним засобом RENAULT KADJAR д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF95480 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом RICOE KRONE д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та надав пояснення, що він 28 грудня 2020 року о 18:30 год, керуючи автомобілем Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_1 у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого зі сторони вул. Зв`язківців в напрямку вул. Дубенської рухався за автомобілем DAF XF95480 д.н.з. НОМЕР_2 з причепомRICOE KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 ,в правому ряду. Вказаний автомобіль увімкнув лівий поворот, перелаштувався в ліву смугу та пригальмовував. ОСОБА_1 продовжив рух у своєму напрямку прямо та, відповідно, почав його випереджати, так як права смуга була вільна. Несподівано, водій вантажівки, вже тоді коли автомобілі почали зрівнюватись, різко почав приймати вправо не переконавшись у безпечності маневру прижав автомобіль ОСОБА_1 до бордюри та пошкодив транспортний засіб, а саме ліві водійські та пасажирські двері, дзеркало заднього виду, переднє ліве крило та капот. Аналогічні пояснення містяться в матеріалах справи. Вважає, що вина у ДТП сталася саме внаслідок неправомірних дій іншого учасника події.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Квятковський Б.М. просив закрити провадження відносно його підзахисного у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка сталася 28.12.2020 року о 18:30 год., в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_1 та рухався у крайній правій частині проїжджої частини, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Зазначене також узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними у нього на місці події.

У свою чергу, як зазначив потерпілий ОСОБА_2 у своїх поясненнях, він рухався тією ж ділянкою проїжджої частини та під час руху побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль ОСОБА_1 , який розпочав випередження між його транспортним засобом та бордюром.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_2 рухався (повинен був рухатися) у лівій смузі для руху, а також, з урахуванням дорожньої розмітки (за відсутності такої - ширину проїжджої частини), повин був зайняти відповідне положення на проїжджій частині.

Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів RENAULT KADJAR д.н.з. НОМЕР_1 , та DAF XF95480 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом RICOE KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , відбулося саме на правій крайній смузі руху, тобто у тій, якою рухався ОСОБА_1 .

Так, точка зіткнення транспортних засобів RENAULT KADJAR д.н.з. НОМЕР_1 , із задньою правою частиною причепа RICOE KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , була на відстані 2,60 м. від бордюру у смузі руху, ширина якої 3,40 м.

Тобто, з урахуванням габаритів транспортного DAF XF95480 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом RICOE KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , у момент виявлення ОСОБА_2 автомобіля RENAULT KADJAR д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , він повинен був зайняти ліву смугу для руху, надавши перевагу в русі останньому, який попередньо зайняв та притримувся руху в крайній правій смузі руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 рухався у із дотриманням Правил дорожнього руху, жодних маневрів не здійснював, дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, судом достовірно встановлено, що у діях ОСОБА_1 не вбачається факту порушення вимог ПДР, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ПДР, внаслідок чого відбулася ДТП, яка мала місце 28.12.2020 року о 18:30 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 30.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук