Справа № 677/1159/21
Провадження № 3/677/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

25 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з приватного будинку здійснила продаж спиртовмісного напою кустарного виробництва (самогону) в скляній пляшці, об`ємом 0,5 л ОСОБА_2 за 30 грн. після чого 08 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з приватного будинку здійснила продаж спиртовмісного напою кустарного виробництва (самогону) в скляній пляшці, об`ємом 0,5 л ОСОБА_3 за 30 грн. Таким чином ОСОБА_1 займається незаконною господарської діяльністю, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій вину визнала, просила справу розглядати у її відсутність.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496758 від 30.06.2021 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом особистого огляду та огляду речей свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), протоколом особистого огляду та огляду речей свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 7), висновком експерта № СЕ-19/123-21/4494-ФХД від 16.06.2021 року (а.с. 10-12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки вона з приватного будинку здійснювала продаж спиртовмісного напою кустарного виробництва (самогону).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.