КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2037/21
провадження № 3/133/1383/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Махнівської ЗОШ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Чернихевичем О.А., 22.06.2021 близько 9 год. в с. Махнівка по вул. Березівська, ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці в п`яному вигляді, мала хитку ходу та нечітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді тягне за собою накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На момент вчинення адміністративного правопорушення 22.06.2021 особі, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 22.06.2021 була неповнолітньою.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законний представник мати ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала та пояснила, що 21.06.2021 пішла провідати бабусю, у якої мала залишитись ночувати; однак пізно увечері вона вирішила піти до магазину що в с. Махнівка, де придбала собі алкогольний напій Рево. Потім вона зустріла своїх друзів та пішла з ними гуляти. До матері не телефонувала, так як у неї розрядився мобільний телефон, у своїх знайомих вона телефон не брала. Вказала, що вони сиділи на лавці цілу ніч, потім її виявили працівники поліції. Пояснила, що усвідомила значення своїх дій, запевнила суд, що більше так чинити не буде.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 пояснила, що вранці 22.06.2021, по приходу до бабусі, виявила відсутність доньки та те, що остання в будинку не ночувала, попри їхню домовленість, що дитина залишиться у бабусі. Після цього, вона зателефонувала до поліції і заявила про зникнення доньки, оскільки самій доньці вона додзвонитись не змогла. у подальшому співробітниками поліції було знайдено її дочку неподалік від їх місця проживання, у її товариша.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Об`єктом правопорушення вказаної статті 178 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.
Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.
Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв, та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії ВАБ № 164500, неповнолітня ОСОБА_1 , 22.06.2021 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Склад адміністративне правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 знаходилася в п`яному вигляді, мала хитку ходу та нечітку мову.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в гучній компанії вона не перебувала, ніяким чином не порушувала громадський порядок, а лише сиділа із знайомими на лавці.
Матеріали справи не містять доказів про те, що дійсно ОСОБА_1 мала такий вигляд, що ображав людську гідність і громадську мораль, а також те, що остання поводила себе невідповідним чином, хоча самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечується факт вживання алкогольних напоїв. Також суд бере до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на свідків події, і сам по собі не є доказом.
За змістом пояснень ОСОБА_1 , які містяться у справі, та пояснень наданих у судовому засіданні, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - товариша ОСОБА_1 , який був разом із нею, вбачається, що розпивання спиртних напоїв відбувалось за місцем проживання ОСОБА_3 - по АДРЕСА_2 , - що не є громадським місцем.
Визнання ОСОБА_1 вини, суд до уваги не бере, оскільки вина має бути доведена належними і допустимими доказами. Проте беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та події правопорушення матеріали справи не містять, а відомості, щодо місця ропивання алкогольних напоїв вказують на те, що ОСОБА_1 перебувала на території місця проживання ОСОБА_3 , а не у громадському місці.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 178, 221, 247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

21.07.21