Справа № 524/5810/21
Провадження 3/524/2104/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Кременчук, по проспекту Свободи, буд.73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова від 04.02.2019 року, виконавче провадження №20976877 Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що ним не було отримано рішення про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, через що він не знав про встановлене відносно нього обмеження.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 126 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11.06.2021 року о 09 год. 40 хв. , серії ДПР18 № 195081 інспектором роти №1 БПП в м. Кременчк УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Курінним С.І. вбачається, що 11.06.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Кременчук, по проспекту Свободи, буд.73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова від 04.02.2019 року, виконавче провадження №20976877 Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука).

Суд, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2019 року, виконавче провадження №20976877, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с.3-4)

З метою перевірки факту обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Автозаводським районним судом м.Кременчука 12.07.2021 року було направлено запит начальнику Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Л.П. щодо направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 04.02.2019 року, винесеної державним виконавцем Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Перцевою В.Ю. (а.с.20). На виконання зазначеного запиту виконуючим обов`язки начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Оникій О. було надано відповідь, згідно якої "у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів та керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 16.03.2018 року державним виконавцем Перцевою В.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Копію постанови направлено боржнику за вих. №11936 від 16.03.2018 року рекомендованою кореспонденцією. Згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав постанову особисто."(а.с.26). Також до матеріалів справи було долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із особистим підписом ОСОБА_1 від 29.03.2018 року (а.с.29), та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 від 16.03.2018 року (а.с.30). Доказів того, що державним виконавцем було направлено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2019 року боржнику ОСОБА_1 , суду не було надано.

Також , як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки посадовою особою Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП за порушення обмеження у праві керування транспортними засобами, які встановлені постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Перцевою В.Ю. від 04.02.2019 року, то судовий розгляд справи здійснюється судом лише стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і лише в межах суті адміністративного правопорушення , яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладенного, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений державним виконавцем про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 04.02.2019 року, але суддя як вище зазначено у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно змінювати фабулу правопорушення, відображену у протоколі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки як вище зазначав суд , до обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП належить обізнаність особи про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами, однак державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 04.02.2019 року, саме порушення якої становить фабулу адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195081 від 11.06.2021 року (а.с.1).

Керуючись ст. 221, 247 ч.1 п.1, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: