П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова з Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 ,будучи начальником Служби автомобільних доріг у Львівській області, на запит Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України №21-049/13613 від 28.04.2021р. про надання, у встановлений Законом строк, інформації про підставу розірвання договору №2 від 31.08.2017 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та UNIBEP S.A. з посиланням на відповідний пункт Договору та копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору надав інформацію не в повному обсязі, внаслідок відмови в наданні копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», передбачає отримання виключно інформації, а не копій документів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юхименко Р.І. звернулась на адресу суду з письмовими запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-13 КУпАП, останній на запит НАБУ «надав інформацію не в повному обсязі, а саме: не надав копію протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору». Витребуваний НАБУ протокол комісії є документом (джерелом інформації), а не самою інформацією. Якщо б ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» передбачала право НАБУ та його працівників витребовувати інформацію та документи як будь-яке джерело інформації, тоді б у посадової особи Служби автомобільних доріг виник обов`язок надати на запит НАБУ протокол комісії. Оскільки ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» не надає НАБУ право витребовувати документи чи їх копії, а тому, начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області Береза 0.І. правомірно відмовив у наданні на запит НАБУ копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору. Аналогічний правовий висновок зроблений у постанові Франківським районним судом міста Львова від 11 січня 2021 року у справі № 465/6614/20 та в постанові Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у цій же справі.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Відповідно положень статті 1 цього Закону Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням НАБУ є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 вказаного Закону Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, наведені вище положення Закону України ««Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування в межах здійснення досудового розслідування інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-13 КУпАП ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 на запит Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України №21-049/13613 від 28.04.2021р., надав інформацію не в повному обсязі, внаслідок відмови в наданні копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

При цьому, ч.1 ст. 185-13 КУпАП не передбачає санкції за ненадання документів Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, що свідчить про відсутність будь-якого правового та доказового підґрунтя для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.

Крім цього, порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннями ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду наведеного, законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.

Водночас, запит НАБУ, всупереч наведеним нормативним приписам, не містив копії ухвали суду/слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит.

Таким чином, відповідь від 06.05.2021, надана ОСОБА_1 на запит НАБУ з обґрунтуванням причин неможливості надання копії запитуваних документів, виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП у формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.

Таким чином, фактично, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП, є недоведеною та належним чином не підтверджена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП є недоведеною та належним чином не підтверджена, а відтак провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 33, 185-13, 245, 247, 252, 280 КУпАП, з урахуванням положень Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.