Єдиний унікальний номер 317/785/21
Провадження № 3/317/363/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104925 від 28.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2021 о 15 год. 13 хв., по вул. Центральній, буд. 121, у с. Миколай Поле Запорізького району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21053, н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 1696 по вул. Центральній, буд. 127 шляхом подачі сигналу через гучномовець, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 28.02.2021, приблизно о 15 годині, він їхав на автомобілі ВАЗ-2105 по вулиці Центральній у с. Миколай-Поле. Коли почув голос поліцейського через гучномовець, то одразу зупинився. Не бачив, щоб поліцейські подавали сигнал про зупинку увімкненими проблисковими маячками. До вимоги через гучномовець він взагалі не бачив патрульного автомобіля імовірно через те, що його автомобіль був завантажений дровами.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає як адміністративне правопорушення невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Приписами п. 8.9 Правил дорожнього руху визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

До суду на підтвердження вини ОСОБА_1 направлено лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , 28.02.2021 о 16 год. 00 хв. він керував автомобілем ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_2 , але при цьому не був пристебнутий ременем безпеки. Їдучи по с. Миколай-Поле Запорізького району по вулиці Центральній, 121, його зупиняли працівники поліції на патрульному автомобілі, але одразу він не зупинився на вимогу працівників поліції, адже не побачив проблискових маячків через засліплення сонцем. Зупинився лише тільки подачі голосу через гучномовець працівниками поліції напроти будинку № 127 по вулиці Центральній.

Як письмові пояснення ОСОБА_1 , так і пояснення, які він надав у судовому засіданні, вказують на те, що він самостійно виконав вимогу про зупинку транспортного засобу як тільки почув таку вимогу.

Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Відсутність у матеріалах справи будь-яких об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 (пояснень свідків, відеозапис події) ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 був затриманий саме шляхом переслідування на патрульному автомобілі, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян