Справа № 504/3101/20
Номер провадження 3/504/355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Евітас», на посаді менеджера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області у провадження судді Якимів А.В. надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При цьому, станом на 15.02.2021 року строк накладення адміністративного стягнення у даній справі сплинув, так як події мали місце 21.08.2021 року.

В судове засідання, що призначене на 17.03.2021 року ОСОБА_1 з`явився вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що схема місця ДТП є невірною, оскільки місце зіткнення транспортних засобів вказано неправильно, у ДТП винен водій автомобіля Nissan Qashkay, оскільки останній не врахував дорожніх знаків, не виконав розвороту у відповідній смузі руху, а виконав лише поворот ліворуч. Зі слів ОСОБА_1 зіткнення транспортних засобів відбулося безпосередньо на перехресті доріг вул. С. Палія та вул. Бочарова, що підтверджується в т.ч. і характером ушкоджень, що наявні на транспортних засобах. Так його автомобіль отримав механічні ушкодження у задню ліву сторону, а автомобіль Nissan Qashkay отримав механічні ушкодження у передню праву частину автомобіля, що свідчить про те, що місце зіткнення зі слів водія автомобіля Nissan Qashkay визначено невірно працівниками патрульної поліції. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ДТП, та про необхідність долучення фотознімків місця ДТП та транспортних засобі, з яких буде встановлено характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів.

05.03.2021 року від водія автомобіля Nissan Qashkay ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній зазначив, що 21.08.2020 року о 11.30 год. він рухався на перехресті доріг С. Палія та вул. Бочарова, не доїжджаючи до перехрестя, із середньої полоси на крайню ліву полосу різко перестроївся автомобіль Citroen д.н. НОМЕР_1 , підрізав його, в результаті чого відбулося ДТП, при цьому на нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що в подальшому розглянутий судом, ним сплачено штраф. Претензій до водія ОСОБА_1 він не має.

В судовому засіданні, 29.03.2021 року, судом проведено допит свідка ОСОБА_3 , яка повідомила суду, що 21.08.2020 року о 11.30 год. вона рухалася разом з ОСОБА_1 в транспортному засобі Citroen та разом потрапили в ДТП на перехресті доріг вул. Заболотного та вул. Бочарова, проте місце зіткнення в точних прив`язках свідок вказати не змога, як і не змогла показати це місце на схемі ДТП. Також, у даному засіданні ОСОБА_1 не надав фотознімків місця ДТП та транспортних засобі, з яких буде встановлено характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, при цьому наполягав на розгляд його справи та закриття провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

21.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 21.08.2021 року о 10.00 год. за адресою м. Одеса, вул. С. Палія кут вул. Бочарова, 57/5 водій транспортного засобу Citroen С-Elysee д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись у середньому ряді, повертаючи на ліво, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashkay д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. До протоколу про адміністративне правопорушеннядодана схема місця ДТП від 21.08.2021 року, з якої вбачається, що місце зіткнення встановлювалося зі слів водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при цьому зі слів водія ОСОБА_2 місце зіткнення є місце на правій смузі руху до перехрестя умовна позначка «4» схеми ДТП, зі слів водія ОСОБА_1 місце зіткнення є місце на правій смузі руху до перехрестя умовна позначка «3» схеми ДТП. Схема ДТП підписана учасниками ДТП, зауваження у ній відсутні. З пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається такі самі дані про місце зіткнення, як на схемі ДТП. Інший доказів, що б містили фактичні дані про обставини справи матеріали адміністративного провадження не містять. При цьому доданий до протоколу відеозапис із нагрудної камери працівника патрульної поліції, не містить фактичних даних про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом не встановлено обставин неналежності, недопустимості та недостовірності даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмових пояснення гр. ОСОБА_4 , а тому суд вважає такі належними джерелами доказування, які містять дані про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрему увагу, суд приділяє посиланням ОСОБА_1 на те, що з характеру та локалізації ушкоджень, що наявні на транспортних засобах виключається зіткнення у точці, що позначена цифрою «4» схеми ДТП, оскільки такі твердження є недоведеними, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що характер та локалізація ушкоджень на транспортних засобах могли утворитися виключно під час їх зіткнення у точці, що позначена цифрою «3» схеми ДТП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням. Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною, проте з оглдяу на положення ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Евітас», на посаді менеджера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів