3/441/279/2021 441/407/21
П О С Т А Н О В А

26.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.02.2021 о 12 год. 00 хв. на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: порушення координації рухів, зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання 16.03.2021 та повторно 26.03.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні поліцейським протоколу на нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зауважень до внесених про нього анкетних даних, не мав (а.с.15-17, 19-20).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322878 від 27.02.2021 видно, що ОСОБА_1 , того дня о 12 год. 00 хв., на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: порушення координації рухів, зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 6).

Причиною зупинки 27.02.2021 ТЗ Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ЕАН №3841818 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.1 «а», 2.3 «в» ПДР України (а.с. 5).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2021 також убачається, що 27.02.2021 близько 12 год. на місці зупинки ТЗ Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , що на вул. Заставська, 6 в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, що працівник поліції, у їх присутності, склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9).

Про те, що ОСОБА_1 27.02.2021 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради Львівської області, як про це зафіксовано на оглянутих судом відеозаписах, ствердив у письмових поясненнях від 27.02.2021 і сам ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно офіційного веб-порталу судової влади України, ОСОБА_1 30.10.2020 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 28.08.2020) з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 22-23).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер