overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/3439/21
Провадження 3/431/431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії ВАБ № 636828 від 28.04.2021 р., 21.04.2021 р. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , були виявлені порушення, а саме не проводиться температурний скринінг працівнику, не нанесено маркування для перебування вчерзі з дистанцією 1,5 м., відсутній контейнер з кришкою для використаних засобів індивідуального захисту, чим було порушено постанову КМУ № 17 від 09.05.2020.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2021 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 489/1074/21
Номер провадження 3/489/877/21
Постанова

Іменем України

05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділілення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити неможливо, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 199908 від 11 лютого 2021 року, 11.02.2021 о 20:50 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину визнав повністю, просив застосувати мінімальний розмір штрафу. Суду пояснив, що знаходився у в стані легкого алкогольного сп`яніння, у нього з потерпілою виник конфлікт, в результаті чого виражався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199908 від 11 лютого 2021 року, поясненнями особи.

Судом встановлено, що 11.02.2021 о 20:50 год. особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142-В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з сусідкою, виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення стягнення передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/746/21

05 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2021 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435187 від 17.07.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2021 р. об 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Гукливий, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435187 від 17.07.2021 р., доданими до нього письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 , 28 липня 2021 року о 09 год. 20 хв., був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 340 від 28.07.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 717/495/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завгоспа Перковецького навчально-виховного комплексу.

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року біля 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Перківці Дністровського району Чернівецької області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що у даний час він примирився з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.08.2021 Справа №: 368/648/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що неповнолітній ОСОБА_1 , 05 липня 2021 року близько 16 год. 28 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька керуючи автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з, не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», д.з. 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив п.2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП передбачено стягнення за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до ст..ст. 221,222 КУпАП справи по ст. 126 ч.2 КУпАП розглядають органи Національної поліції, а не судді районного суду.

Так як розгляд вказаної справи не належить до компетенції суду, то на підставі ст.. 278 ч.1 п1. КУпАП справу повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 221/4324/21
Провадження № 3/221/2353/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

06.07.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали справ за №221/4323/21 (провадження №3/221/2352/2021), №221/4324/21 (провадження №3/221/22352/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 24.06.2021р, 26.06. 2021р, за адресою фактичного проживання - АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 - ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував, у наслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п 2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36КУпАП,

постановив :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ за №221/4323/21 (провадження №3/221/2352/2021), №221/4324/21 (провадження №3/221/22352/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи№221/4323/21 (провадження №3/221/2352/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 29.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, конверти з повістками повернулися на адресу суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову від 29.07.2021 року про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи поліції на 05.08.2021 року, виконання якої покладено на Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Привід ОСОБА_1 на 05.08.2021 року Володимир-Волинським РВП не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , якого неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, контактний номер телефону в протоколі відсутній, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області..

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 283/1942/21
Провадження №3/283/908/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що того вечора сварився з дружиною, фізичної сили до останньої не застосовував. Наразі він з співмешканкою примирились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669321 від 21.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, щире розкаяння, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич