Справа № 487/1216/21
Провадження № 3/487/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: невідомо, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року о 18:30 год. у м. Миколаєві по пр. Центральному, 24/5, в приміщенні магазину «Єва», ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа тестером туалетної води «Версаче», чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 98,00 грн. Вказаним, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Постановою суду від 10.03.2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до Заводського районного суду м Миколаєва на 30.03.2021 року на 08:45 годин. Виконання постанови було доручено працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Вказаний привід виконано не було.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052613/214 від 08.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до яких вона визнає свою вину та іншими доказами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 170,00 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014003, Код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода