Справа № 369/7904/21
Провадження № 3/369/5172/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ОЗО РЕСТ-ТРЕСТ» (податковий номер НОМЕР_2 ),

за частиною першою статті163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ОЗО РЕСТ-ТРЕСТ» (податковий номер 41201601), яке знаходиться за адресою:вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київська область, 26.05.2021 року о 15год. 30 хв.вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку щодо невідповідності задекларованихпоказниківзалишкової вартості реалізованих активів, чим порушено:

1. п.44.1 п.44.2 п.44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 298315 грн., у тому числі за І квартал 2021 року у сумі 298315 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив. Надіслав до суду письмові пояснення, в яких проти протоколу заперечував та вину не визнав.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1810/10-36-07-17-07від 26 травня 2021 року,який ним підписано(другий примірник вказаного протоколу ОСОБА_1 , отримав, про що особисто підписався), і даними копії акту № 7891/10-36-07-17-07/41201601 від 26 травня 2021 року.

ОСОБА_1 заперечуючи проти протоколу разом з тим не надав доказів, того, що акт перевірки оскаржено у визначеному законом порядку, і інших доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення також не надано.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 ,характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 163-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1810/10-36-07-17-07 від 26 травня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка