Справа №639/1099/21
Провадження № 3/639/567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 біля 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в коридорі загального користування висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , 1952 р.н., погрожував їй, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, оскільки сварку спровокувала саме ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №150471 від 02.02.2021;

- довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО №1407 від 26.01.2021 за заявою ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Бондарєва С. В. від 26.01.2021 щодо результату відпрацювання заяви ОСОБА_1 ;

- заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2021;

- заявою ОСОБА_4 на адресу начальника «ЖЕК»-558 ОСОБА_5 від 04.01.2016;

- повідомленням прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 02.10.2015 на адресу ОСОБА_4 ;

- колективна скарга жителів гуртожитку заводу «Світло Шахтаря» за адресою: Профсоюзний бульвар, 5 на адресу директора заводу «Корум Світло Шахтаря» ОСОБА_6 ;

- висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Бондаренка В. В. від 11.09.2013 відносно ОСОБА_4 ;

- висновок ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Кануннікова В. П. від 11.04.2013 за заявою ОСОБА_7 ;

- повідомлення начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Бовшик О. В. від 28.04.2012 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 ;

- фотоматеріали.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , що видане Пенсійним фондом України 28.05.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності, термін дії - довічно.

Таким чином ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов