_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №3/521/6859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/10837/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065178 від 03 липня 2021 року вбачається, що 03 липня 2021 року о 18 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. М. Малиновського, 94 водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом «Yamaha Gear», VIN НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість та рухливість ходи, не природна блідість, порушення мови, слабка реакція зіниць на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, відмова зафіксована на службову камеру 1187.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 інспектором полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065178 від 03 липня 2021 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065178 від 03 липня 2021 року необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що інспектором поліції, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з двох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення та довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції.

Згідно п. 2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065178 від 03 липня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додається відеозапис зі службової камери 1187.

При цьому, в матеріалах справи відсутній диск з вказаним відеозаписом, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у вказаному протоколі не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065178 від 03 липня 2021 року в суді, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.

За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда