Провадження № 3/760/7692/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №137883 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 8, керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не надала перевагу в русі транспортному засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що 09.07.2021 о 09 год. 00 хв. рухалась за кермом автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Вацлава Гавела, з наміром припаркувати авто в правому ряді, показавши правий поворот намагалась припаркуватись. У цей час автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано справа серед інших автомобілів, розпочав рух прямо. Вона не встигла відреагувати на зміну обстановки та відбулось зіткнення автомобілів.

Від ОСОБА_2 , водія автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , до суду надійшла заява про визнання його потерпілим.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості потерпілого, суд на місці ухвалив: ОСОБА_2 визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, його автомобіль був припаркований обабіч дороги по бульвару В. Гавела, після чого він розпочав рух прямо у своїй смузі руху, де було припарковано його авто, та відчув удар зліва від автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , що намагався припаркуватись справа, не надавши йому можливості проїхати прямо, тобто не надавши йому дороги. Просив долучити до матеріалів справи флеш накопичувач із відеозаписом з відео реєстратора його автомобіля, на якому зафіксована подія ДТП, та те, що в момент зіткнення його автомобіль перебував в русі.

Вислухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти долучення та дослідження в судовому засіданні відеозапису з флеш накопичувача автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 , суд на місці ухвалив: клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, долучити до матеріалів справи флеш накопичувач, відео з якого дослідити в судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 рухається у межах своєї смуги руху прямо, в цей час, водій автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 здійснює маневр перелаштування з лівої смуги у крайню праву, не надавши переваги у русі водію автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , відбувається зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Схеми з місця ДТП, на якій зображене місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після ДТП /а.с.2/, дослідженого відеозапису з місця ДТП, з якого видно, що зіткнення відбувається в момент перелаштування транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 у смугу, по якій вже здійснює рух автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , судом встановлено, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн., оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова