Справа № 161/6756/21
Провадження № 3/161/3722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №123944 від 07.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2021 року о 10.17 год., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 079.19» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Президента Грушевського, 21 в м. Луцьку перед початком руху не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він 07.04.2021 року рухаючись автобусом за маршрутом «Луцьк-Дубище» по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку зупинився на зупинці громадського транспорту і коли всі пасажири зайшли в салон автобуса, закривши двері почув удар та побачив, що в ліву сторону в`їхав автомобіль марки «Opel Vivaro». До моменту зіткнення його транспортний засіб був в нерухомому стані. Рахує, що саме дії водія автомобіля марки «Opel Vivaro» спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що 07.04.2021 року він автомобілем марки «Opel Vivaro» рухався по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку та попереду нього на зупинці громадського транспорту зупинився автобус марки «БАЗ». Він його об`їжджаючи по лівій стороні та будучи паралельно із ним, мав намір повернути в право, щоб зупинитись для вигрузки товару, однак в цей момент автобус розпочав рух у зв`язку із чим відбулося зіткнення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання вказали, що 07.04.2021 року вони були пасажирами автобуса за маршрутом «Луцьк-Дубище» та будучи на зупинці громадського транспорту по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку почули звук зіткнення транспортних засобів. Перед та під час зіткнення автобус перебував в нерухомому положенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд рахує, що будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні, що знайшло своє підтвердження наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які узгоджуються із матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є чіткими та послідовними та підтверджується матеріалами справи, що на момент зіткнення транспортних засобів, автобус марки «БАЗ А 079.19» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в нерухомому положенні, тобто не розпочав рух.

Крім того, відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується наданими в судовому засіданні матеріалами фотофіксації місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається що автобус марки «БАЗ А 079.19» д.н.з. НОМЕР_1 перебував на зупинці громадського транспорту та до моменту зіткнення не розпочав рух і тому в діях водія ОСОБА_6 відсутні порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, а складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є необґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк