П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2021 р. Справа153/1290/21

Провадження3/153/722/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії кухар віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин під час шикування особового складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » піднятого за командою «Злива -10», начальником віпс «Велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії кухаря ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158575 від 28 липня 2021 року, рапорт, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 28.07.2021 року № 899, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та його дії кваліфікую як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім цього суд також враховує, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а відтак приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН