overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Справа №607/11946/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061096 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 07 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061096 від 06 липня 2021 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в підтвердження вказаного останнім проставлено власноручний підпис.

У зв`язку з наведеним, на підставі постанов суду від 07 та 21 липня 2021 року було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 в судові засідання на 21 липня 2021 року о 09 год. 15 хв. та на 06 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., проте вимог вказаних постанов виконано не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 вересня 2021 року о 09 год. 25 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 404/5571/21
Номер провадження 3/404/1978/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Кропивницький ОЕЗ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 22.07.2021 року за №2981/12/11-28-18-06, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а саме у тому, що вона будучи головним бухгалтером ПРАТ «Кропивницький ОЕЗ», в порушення п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та ст.163-1 КУпАП від 07 грудня 1984 року №8073-Х зі змінами та доповненнями, зокрема у несвоєчасному поданні фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік платником податку на прибуток ПРАТ «Кропивницький ОЕЗ», однак у протоколі не вказано частину статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою саме притягується ОСОБА_1 .

З огляду на це доцільно було б визначитись з обсягом пред`явленого обвинувачення та кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, у ньому відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема його повні анкетні дані (число, місяць та рік народження), а також інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому означені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.163 -1 КУпАП, направити до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Провадження № 3/756/5448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року о 07 год. 50 хв. по Оболонському проспекту, 12, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з парковки, виконуючи лівий поворот, не пропустив автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 462/4103/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, № 462/4103/21 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/4121/21, № 462/4136/21, № 462/4124/21, № 462/4132/21, № 462/4141/21, № 462/4140/21, № 462/4105/21, № 462/4110/21, № 462/4112/21, № 4109/21, № 462/4139/21, № 462/4107/21, № 462/4138/21, № 4137/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/4103/21.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №127/3390/21
Провадження №3-в/127/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю представника органу з питань пробації Гребеннік А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 .

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився неодноразово, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 09.15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Маршала Конєва, 8, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, був не уважний та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140472 від 02.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,

захисника - Скіданової О.С.,

представника митниці - Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року,

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області від 21.05.2002 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 09.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 29.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/756/5925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року, того ж дня о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання вчинив домашнє насильство над матір`ю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення його до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.03.2021 р. о 12:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Залізничне шосе, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №121766 від 17.03.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.06.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/592/21

Провадження № 3/936/340/2021

11 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові від 29.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року у справі №936/592/21 провадження №3/936/340/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , замінивши в такій ім`я особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, зазначивши правильно « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.