overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1180/21
Провадження № 3/571/579/2021

06 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1180/21 із справою №571/1179/21, а об`єднаній справі присвоїти №571/1179/21.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1180/21, провадження №3/571/579/2021, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1179/21, провадження №3/571/758/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1179/21, провадження 3/571/579/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 367/4295/21
Провадження №3/367/1752/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2021 р., о 21-15 год, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Кірічика, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього він залишив місце ДТП. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, відео та фото, що містяться на оптичному диску «Verbatim». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце вчинення правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.10.9, п.2.10 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 575/601/21
Провадження № 3/575/313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків щодо його виховання, так як 28.05.2021 близько 16 години 00 хвилин його син ОСОБА_3 проник в приміщення, в якому є інтернет зв`язок та яке розташоване на території Яблучненської ЗОШ, де вчинив безлад.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091366 від 01 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, він вину свою визнав повністю, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 526/1414/21
Провадження № 3/526/554/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Мартінс», ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

28 травня 2021 року о 11 год 10 хв в м.Гадяч по вул.Лохвицькій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року, рапортом чергового, схемою місця ДТП від 28.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1, 12.3 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 677/1102/21
Провадження № 3/677/659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

13 червня 2021 року о 00 год 25 хв. в м. Красилів, по вул. В.Стуса, 2 А ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці виражався нецензурною лайкою в бік громадян, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528357 від 13.06.2021 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки, він перебуваючи в громадському місці на вулиці виражався нецензурною лайкою в бік громадян, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні), а тому застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу а межах санкції інкримінованої статті КУпАП є доцільним.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Т.В. Кускова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15117/21

29 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2021 року об 18 год. 42 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється та не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме малолітній ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634253 від 14 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.22, 184 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , НОМЕР_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя
Справа № 279/3612/21
провадження №3/279/1901/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID паспорт НОМЕР_1 РНКОПП НОМЕР_2

за ст. 178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.06.2021 року близько 20.06 год. в громадському місці, поблизу під`їзду будинку, що в м.Коростень вул.Шевченка, 6 розпивав вино Інкерман, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав, розкаюється у вчиненному, обіцяв більш такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №783564 від 29.06.2021 року, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодена.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178,ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1163/21
Провадження №3/726/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які покинули своє помешкання та були відсутні за місцем проживання протягом дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 600372 від 01.07.2021 року, повідомленням про зникнення дітей від 01.07.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 555/574/21
Номер провадження 3/555/354/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 14 травня 2020 року ,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року близько 21.00 години , ОСОБА_2 , повторно протягом року , вчинив насильство в сім"ї, а саме погрожував своїй сестрі ОСОБА_3 та і ображав її , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

21 березня 2021 року о 18 год. 00 хв ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання, під час конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився - повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив. До справи долучена заява ОСОБА_1 , в якій він вказує, що у випавдку його неявки в судове засідання, просить розглянути справу у його відсутність .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 750129 від 21.03.2021 р., АПР 18 096424 від 18.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п"ятнадцять діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 15/ п"ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
єдиний унікальний номер справи 423/713/21
номер провадження 3/423/314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянка України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна, Луганської області, навчається в 9А класі ЗОШ №21 м.Попасна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2021 року о 14 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» розташованого по вул.. Спортивна 3-б в м.Попасна, Луганської області, а саме пляшку горілки «Воздух» об`ємом 0,250 л., чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 47 (сорок сім) грн.. 70 коп..

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 та письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.10), яка погодилася з порушенням.

ОСОБА_1 до суду з`явилася та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Законний представник неповнолітньої порушниці, її мати ОСОБА_2 , надала письмову заяву у якій не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своєю донькою, зазначивши, що з її боку у відношенні доньки буде проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічних фактів. Просила розглянути справу у її відсутність.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 51 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нєї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко