Справа № 676/4546/21
Номер провадження 3/676/1926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником ГДЦ ТОВ «Укрбудпром», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ДПР18 №489542 від 25 липня 2021 року, складеного поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема в тому, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 25 липня 2021 року о 19 год. 15 хв. на 20 км в м.Кам`янець-Подільському по просп.Грушевського 3В, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, а саме шини на колесах передньої осі мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,6 мм.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем, шини на якому мали малу залишкову висоту протектора. Поряд з цим, зазначив, що висота протектора була більше 1,6 мм, натомість працівники поліції не здійснювали будь-яким чином замір висоти протектора, а склали протокол лише після візуального огляду автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа, яка керувала транспортним засобом, за вчинення повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489542 від 25 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 25 липня 2021 року о 19 год. 15 хв. на 20 км в м.Кам`янець-Подільському по просп.Грушевського 3В, керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому шини на колесах передньої осі мали залишкову висоту малюнку протектора менше 1,6 мм.

Проте, будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху не встановлено. Так, до матеріалів перевірки долучено лише фотознімки транспортного засобу, проте відсутні будь-які докази того, що поліцейськими здійснювалася перевірка технічного стану транспортного засобу з дотриманням вимог ДСТУ 3649:2000 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», п. 7.3.1. якого регламентує питання контролю висоти рисунка протектора. У матеріалах провадження, в т.ч. на долучених фотознімках відсутні будь-які дані про проведені заміри, у яких місцях вони здійснювалися, у зв`язку з чим зазначені докази не можуть беззаперечно свідчити про те, що висота рисунка протектора була менша, ніж передбачена п.31.4.5 «а» ПДР.

За приписами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів вини ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 112, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк