overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2237/21
Номер провадження 3/504/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка Миколаївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.02.1999р. Комінтернівськім РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи місько-районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.08.2021 року на 10 годину 50 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №333/4753/21
Провадження № 3/333/1915/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4752/21 (провадження №3/333/1914/21) за ст.122-4 КУпАПта справа №333/4753/21 (провадження №3/333/1915/21) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4752/21 (провадження №3/333/1914/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/4753/21 (провадження №3/333/1915/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4752/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4752/21 (провадження №3/333/1914/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАПзі справою №333/4753/21 (провадження №3/333/1915/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4752/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 345/2947/21
Провадження № 3/345/780/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається при обов`язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 561/587/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року приблизно о 20 год 45 хв, ОСОБА_1 в групі з іншими особами, матеріали щодо яких виділені в інше провадження, намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю в напрямку с. Борки (Республіка Білорусь) с. Соломир (Україна), чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнав повністю. Суду пояснив, що 26 липня 2021 року він, разом з знайомими пішов в ліс назбирати ягід чорниці. Заблукав і не помітив лінію державного кордону та був затриманий прикордонним нарядом. В скоєному щиро кається

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Оставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Провадження № 3/369/1043/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - не встановлено,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року близько 12 год. 05 хв. в м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, торговому залі ТЦ «Novus», ОСОБА_1 взяв з полиці товар, а саме: сир мармуровий Добряна, сир голландський «Пирятин», та помістив до власної сумки, після чого пройшов межі ками не розрахувавшись.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.11.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження 3-в/337/16/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , на якого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Станом на 22.07.2021 року відпрацьованого часу громадських робіт немає, у звязку з чим просить замінити адміністративне стягнення у вигляяді громадських робіт адміністративним штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, оскільки подання підлягає належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Подання не підписано начальником Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

За таких обставин, подання підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.07.2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/659/21
провадження № 3/533/237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду 28 липня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 13.09.2021 року в 09:20.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 493/873/21
Провадження № 3/493/577/21
28 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «НАТКО», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.06.2021 року під час проведення фактичної перевірки АЗС «Натко», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 не подано до органів ДПС дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби (за 18.12.2020 року та 19.02.2021 року) та про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального за 18.12.2020 року та 19.02.2021 року по акцизному складу, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні, ТТН тощо на ПММ згідно відомості ТМЦ, загальна сума не облікованого ПММ складає 3741,00 грн., не надано у повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а також не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 403/11/15-32-07-06-15 від 24.06.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Актом фактичної перевірки АЗС «Натко», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено порушення п. п. 6, 12 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1111/21
Провадження №3/726/733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 04.07.2021 року близько 17:30 год., перебуваючи у п`яному вигляді, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство пчихічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружинир ОСОБА_2 , а саме: умисні дії, які поліягали у шарпанні за одяг, штовхав, кидався посудо, погрожував фізичною розправою, ображав честь та гідністьнецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання відносно нього справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 599551 від 04.07.2021 року, письмовими поясненнями, висновками № 1306 від 04.07.2021 року та № 1307 від 04.07.2021 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 473/2753/21
ПОСТАНОВА

"28" липня 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вознесенського міськрайонного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутній підпис командира військової частини НОМЕР_1 , тобто особою яка його склала.

Виявлений недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова