Справа № 567/138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 17.12.2020 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 31.01.2021 біля 17 год. 10 хв. та 31.01.2021 біля 17 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Татарська керував автомобілем марки ЗАЗ 110267, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, надмірно розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, а саме особисто під розписку у приміщенні суду та на вказану ним особисто у протоколі, адресу місця проживання, жодних пояснень та клопотань від його імені на адресу Острозького районного суду не надходило. Станом на 18.03.2021 ОСОБА_1 жодним чином про рух справи не цікавився.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи, для дотримання передбачених КУпАП процесуальних строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2021 серії ДПР18 №091452 та №091451 та матеріалами справи, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.01.2021 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення, та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, на яких зафіксовані події, які мали місце 31.01.2021, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які зафіксовані на відеозаписі, працівники поліції, на місці зупинки транспортного засобу пропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився від проходження такого огляду та відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Окрім того, із вказаних відеозаписів чітко встановлено, що працівник поліції, у присутності двох незалежних свідків, пропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі в який вони його зобов`язалися доставили, однак останній відмовився від проходження такого огляду, що також зафіксовано на відеозаписі.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 05.12.2020 за ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП, 17.12.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП, 31.01.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 07.04.2005 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 будучи таким, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, є непрацюючим.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.