Справа №443/1103/21
Провадження №3/443/562/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2021 о 21 год 00 хв по вул. Ходорівській в с. Кам`яне керуючи автомобілем марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом якого не перевірив і не забезпечив технічний стан, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки BAЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 «а», 2.3 «б», 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому та додатково пояснив, що ОСОБА_2 не є потерпілою, проте не навів доказів на підтвердження даної обставини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, 20.06.2021 о 21:00 год в с. Кам`яне Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , під її керуванням. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажири, які перебували в її автомобілі, а саме її малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ущкодження у вигляді струсу головного мозку, забою лівої гомілки, саден обличчя, та її чоловік, який отримав тілесні ушкодження, а саме забій ніг. Після ДТП ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився станом здоров`я дитини та не надав коштів на відшкодування витрат на лікування дитини, тобто ніяким чином не намагався усунути наслідки вчиненого ним правопорушення, у зв`язку із чим просить застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка керувала другим транспортним засобом і також є учасником ДТП ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. 2.3 «а», «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом серії ОБ № 105349 від 05.07.2021;/а.с.5/

- схемою місця ДТП від 20.06.2021;/а.с.9/

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2021 ОСОБА_2 , результат огляду «твереза». /а.с.8/

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2021 ОСОБА_1 , результат огляду «тверезий». /а.с. 7/

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.06.2021./а.с.10-11/

- поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Судом встановлено, що внаслідок автопригоди було не лише пошкоджено транспортні засоби, а й завдано тілесні ушкодження малолітньому пасажиру автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_2 , що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки при порушенні Правил дорожнього руху.

При цьому суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 стосовно того що ОСОБА_2 не є потерпілою, оскільки такі спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями наданими в судовому засіданні, схемою місця ДТП, з яких вбачається, що учасником дорожньо-транспортної пригоди була саме ОСОБА_2 , яка і підписала схему місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, конкретні дії особи, як учасника дорожнього руху, які призвели до зіткнення, наслідки ДТП, наявність негативних наслідків у виді пошкодження майна та заподіяння тілесних ушкоджень пасажирам, поведінку ОСОБА_1 після вчинення ДТП , а також те, шо останній не намагався усунути наслідки ДТП, відтак визнання ним вини не може бути пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко