Справа №: 310/6517/21
3/310/2777/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні на 9.30 год. 05 серпня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився та надіслав письмове клопотання, в якому просив направити дану справу за місцем його проживання/місцем реєстрації автомобіля, оскільки місце вчинення правопорушення значно віддалене від місця його проживання.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

КУпАП право вибору місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачено за вибором особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 161963 від 17.07.2017р. зазначено місце скоєння правопорушення а/д Н-30 127км с.Азовське Бердянського району, тому справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_2 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання/місцем реєстрації автомобіля останнього.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні ОСОБА_2 не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього. За клопотанням ОСОБА_2 йому буде забезпечена можливість брати участь в засіданні Бердянськоого міськрайонного суду Запорізької області в режимі відеоконференції із приміщення того суду, який для нього розташований зручніше.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 257, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання/місцем реєстрації автомобіля відмовити.

Призначити розгляд справи на 9.30 год. 25 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян