Справа №295/8044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.06.2021 о 17 год. 45 хв. в м. Житомирі, вул. Східна, 151/1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes-benz р.н. НОМЕР_2 повертаючи праворуч на вул. Східна зі сторони вул. проспект Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті здійснив наїзд на т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по проспекту Незалежності в крайній правій смузі та мав здійснити маневр праворуч. Розпочавши маневр із зустрічного напрямку, де загорівся дозволений сигнал світлофора виїхав автомобіль і також здійснив маневр повороту на вул. Східну, чим створив йому аварійну обстановку та уникаючи зіткненн не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з т/з Skoda, який стояв по вул. Східній перед світлофором.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2021 керував т/з Skoda, рухався по вул. Східній, зупинився перед світлофором і в цей час з проспекту Незалежності виїхав т/з Mersedes, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що ніяких перешкод у водія вказаного автомобіля не було, останній на його думку не дотримався правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був в якості пасажира в т/з Mersedes, почали здійснювати маневр повороту, але їх підрізав інший автомобіль і водій уникаючи зіткнення здійснив зіткнення з т/з Skoda.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530209 від 22.06.2021, схемою ДТП від 22.06.2021, поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження захисника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення спростовано дослідженими доказами та її дії суперечать п.12.1 ПДР, так водій під час здійснення маневру не обрав безпечної швидкості, щорб мати змогу постійно контролювати його руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого і відбулося зіткнення з т/з Skoda., який знаходився на значній відстані від місця маневру повороту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.