Провадження № 33/4820/475/21
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Бережний С.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 01 травня 2021 року, приблизно о 05 год. 07 хв., по вул. Західно-Окружна, 14 м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме рухався транспортним засобом, у якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим не виконав вимоги п. 31.6(б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини, просить постанову суду першої інстанції змінити та накласти на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано усіх пом`якшуючих обставин його винуватості та даних, які його характеризують як особу, а також стан його здоров`я.

Зазначає, що він є особою похилого віку, є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності. Окрім того, він являється інсулінозалежною особою, змушений приймати ліки тричі на день, які вводяться внутрівенно, а тому відбування адміністративного арешту завдасть шкоди його здоров`ю та може призвести до летальних наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд та ніким із учасників провадження не оспорюється.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнає, а тому в цій частині постанова суду апеляційною інстанцією не переглядається.

Апеляційний суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що стягнення судом першої інстанції накладене без врахування всіх обставин, передбачених ст. 33 КУпАП та є занадто суворим.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є особою похилого віку, інвалід ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, стан його здоров`я, вину визнає, що пом`якшує його відповідальність, а також відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин. Апеляційний суд враховує всі обставини справи та вважає, що йому слід призначити стягнення в виді мінімального розміру стягнення, встановленого санкцією статті позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде необхідним для виховання особи, що вчинила правопорушення, запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Інших підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду, апеляційною інстанцією не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний