overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/5349/20
Провадження № 3/362/1199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Васильківського ВП ГУНП в Київській області області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, не з`явилися співробітники поліції.

Більш того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 року, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вже поверталися для доопрацювання та належного оформлення, однак працівниками поліції так і не було належним чином виконано вимоги постанови суду.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 456/3201/21
Провадження № 3/456/1680/2021
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/3201/21 (провадження 3/456/1680/2021), 456/3202/21 (провадження 3/456/1681/2021), 456/3203/21 (провадження 3/456/1682/2021), 456/3204/21 (провадження 3/456/1683/2021), 456/3205/21 (провадження 3/456/1684/2021), 456/3206/21 (провадження 3/456/1685/2021), 456/3207/21 (провадження 3/456/1686/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за 456/3201/21 (провадження 3/456/1680/2021), 456/3202/21 (провадження 3/456/1681/2021), 456/3203/21 (провадження 3/456/1682/2021), 456/3204/21 (провадження 3/456/1683/2021), 456/3205/21 (провадження 3/456/1684/2021), 456/3206/21 (провадження 3/456/1685/2021), 456/3207/21 (провадження 3/456/1686/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/3201/21 (провадження 3/456/1680/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 473/922/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крачківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом ВАБ №3254242 від 14 березня 2020 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 09 лютого 2020 року о 12 годині 08 хвилин, перебуваючи в супермаркеті ТОВ "АТБ-маркет" в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київській, 16, таємно викрав з полиці магазину бренді "Шабо" Шабський ХР в кількості 01 штука, вартістю 118 гривень 60 копійок, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" матеріальний збиток на суму 118 гривень 60 копійок.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, що мало місце 09 лютого 2020 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/922/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 632/487/21
провадження № 3/632/184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Потсдам, Німеччина, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 08 березня 2021 року о 16 годині малолітня ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, внаслідок чого була доставлена до Первомайської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснила, що 08 березня 2021 року її дочка ОСОБА_4 , 2007 року народження, пішла гуляти з подругами, повернулася додому о 18 годині і залишок дня провела вдома, будь-яких змін у поведінці дочки вона не помітила, однак вночі тій стало погано і дитина зізналася, що вживала алкогольні напої із подругами, після чого була викликана швидка медична допомога і дочку було доставлено до лікарні.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення за наведених обставин, даними, зафіксованими у рапорті чергового поліцейського, письмових заявах самої ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалася та щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 510/356/21
Провадження № 3/510/283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Відповідно ст.246 КУпАП, «Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України».

Так, судом було встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.126 КпАП України, підвідомчий органу поліції, відповідно до ст.222 КУпАП, яка регламентує, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), друга і четверта статті 126, тощо…

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для розгляду належним органом.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.126 КпАП України направити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 222 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 346/3632/21
Провадження № 3/346/2081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/3632/21, 346/3634/21, 346/3636/21, 346/3640/21, 346/3641/21, 346/3642/21, 346/3643/21, 346/3644/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/3632/21, провадження №3/346/2081/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №: 669/178/21 Провадження № 3/669/122/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2021 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345407 від 31 січня 2021 року, № 345374 від 10 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1124/20 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, їх повторність, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 456/3177/21
Провадження № 3/456/1674/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.06.2021 року о 15 год. 40 хв., на автодорозі Київ Чоп М06 442км+300м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes CLK 200» номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №264805 від 16.06.2021, схемою з місця ДТП, матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №: 669/180/21 Провадження № 3/669/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524618 від 12 лютого 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк