П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/421/21

Провадження №3/377/102/21

28 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що надійшла із відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, місце роботи електромонтажник «Укрелектромонтаж», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

23.05.2021 року об 11 годині 50 хвилин в м. Славутичі, по вулиці Чернігівській, громадянин ОСОБА_2 , керував автомобілем АЗАК-2141 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди останнього, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив повторне правопорушення протягом року, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтвердив факти які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст.130 КУпАП зокрема: за повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 436771 передбачене ч.2 ст.130 КУпАП від 23.05.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у яких викладені обставини і суть правопорушення;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів та протоколу про проведення тестування Drager за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №74 від 23.05.2021 року, результат огляду становить 2,04%.

- відеозаписом з нагрудної відеокамери від 23.05.2021 року;

-постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 року про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки у суду відсутні відомості, що правопорушник має права і являється водієм, в даному випадку він є іншою особою яка керувала транспортним засобм, при цьому в даному випадку штраф накладається без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко