Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/313/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., за участі представників Київської митниці Держмитслужби - Короля Л.І., Панькіна Д.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу№ 0312/10100/19 про порушення митних правил від 17 жовтня 2019 року, 14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , офіційний номерний знак НОМЕР_2 ».

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28 вересня 2013 року, видане компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, товарно-транспортну накладну (CMR) б/н від 14 жовтня 2017 року, рахунок (invoice) № 171013.52-TAC/BPS від 14 жовтня 2017 року, виданий компанією «T.A.C. EURO LP», 260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada, CA» (відправник), згідно якого вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 був реалізований для компанії «ТОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ» (одержувач), 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48».

Вартість зазначеного транспортного засобу, відповідно до рахунку (invoice) № 171013.52-TAC/BPS від 14 жовтня 2017 року, становить 4200,00 євро.

19 жовтня 2017 року посадовою особою м/п «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2017/024062 проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 3, тип двигуна дизель, двигун CAAC, робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см куб., вантажопід`ємність 1003т, маса у разі макс. завантаження 2800 т, такий що був у використанні, тип кузова - фургон, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення 2014», який відповідно до інвойсу № 171013.52-TAC/BPS від 14 жовтня 2017 року слідував на адресу «ТОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ», Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 (одержувач), за ціною 4200 євро.

Митна вартість товару за митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 145541,89 гривень (або еквівалент 4687,75 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість - 4200 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , придбано у громадянина «Zdravko Huber», Etzelbachstr. 100, 66809, Nalbach, DE (через представника ISG Internationale Speditionsgesellschaft mbH & Co. KG, Otto- Hahn-Str. 3 66793 Saarwellingen DE), ОСОБА_1 заціною 7000,00 євро згідно митної декларації країни експорту Федеративної Республіки Німеччина від 10 жовтня 2017 року №17DE86E6, відправник (продавець) товару є «Zdravko Huber», Etzelbachstr. 100, 66809, Nalbach, DE (через представника ISG Internationale Speditionsgesellschaft mbH & Co. KG, Otto- Hahn-Str. 3 66793 Saarwellingen DE), аодержувач (покупець) Evgen Panchuchychyn, Br. Micheevyh 2/40 13300 (Berditschew), Ukraine UA.

10 жовтня 2017 року на митному посту «Saarbrucken DE009303 (Саарбрюкен)» Федеративної Республіки Німеччина була почата митна процедура - експорт, оформлена митною декларацією MRN: №17DE86E6.

Кінцевим пунктом виїзду в даній експортній декларації вказано митний пункт пропуску Медика «MEDYKA» (код - PL 401030) та фактичну дату виїзду 14 жовтня 2017 року.

Отримувачем товару у митній декларації вказаний ОСОБА_1 .

У відповідності із митною декларацією MRN: №17DE86E6 вартість товару на умовах EXW Nalbach становить 7000,00 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 221046,36 гривень).

ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території Федеративної Республіки задекларував суму рахунку-фактури митним органам Федеративної Республіки Німеччина згідно митної декларації MRN: №17DE86E6 - 7 000,00 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажного автомобіля «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », вартістю 7000,00 євро (або еквівалент 221046,36 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.

Митний орган також вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Загальна вартість предмету порушення митних правил, вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 складає - 221046,36 гривень.

Закриваючи провадження у справі, суд мотивував своє рішення тим, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил та якими представник митного органу обґрунтовував законність складеного протоколу про порушення митних правил, викладені іноземною мовою без відповідного перекладу в повному обсязі, а лише частково, і переклад вказаних документів не був здійснений на виконання постанови суду від 31 січня 2020 року, коли справа була повернута до Київської міської митниці для дооформлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування своїх вимог представник митниці зазначає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, повністю знайшла своє підтвердження наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0312/10100/19 від 17 жовтня 2019 року;

- відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина та експортною декларацією 17DE86E6 у відповідності до якої транспортний засіб «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 був реалізований громадянину ОСОБА_1 за 7000 євро;

- митною декларацією UA101070/2017/024062 та інвойсом № 171013.52-TAC/BPS від 14 жовтня 2017 року, виданий компанією «Т.А.С. EURO LP», 260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada, CA» (відправник), згідно якого вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 був реалізований для компанії «ТОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ» (одержувач), 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48» вартістю 4200 євро;

- листом Львівської митниці ДФС від 06 вересня 2019 року № 1873/7/13-70-71/45 з доданими товаросупровідними документами, що були подані до митного контролю ОСОБА_1 і слугували підставою для ввезення на митну територію України 14 жовтня 2017 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ;

- розрахунком митних платежів які б підлягали сплаті за встановленою в ході провадження у справі вартості придбаного транспортного засобу - з огляду на що дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 , будучи неодноразово (листами, судовими повістками, телефонограмами тощо) повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судові засідання, які призначені на: 08, 28 грудня 2020 року, 12, 27 січня, 10, 17 лютого, 05, 26 березня, 06 квітня, 12 травня та 18 червня 2021 року - не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про поважність свого неприбуття не надавав, з огляду на що суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст. 526 МК України, вважає за можливим проводити судовий розгляд у відсутність останнього.

Вислухавши пояснення представників Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., Панькіна Д.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 дотримано не було з огляду на наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як встановлено матеріалами справи, 19 жовтня 2017 року посадовою особою м/п «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2017/024062 проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 3, тип двигуна дизель, двигун CAAC, робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см куб., вантажопід`ємність 1003т, маса у разі макс. завантаження 2800 т, такий що був у використанні, тип кузова - фургон, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення 2014», який відповідно до інвойсу № 171013.52-TAC/BPS від 14 жовтня 2017 року слідував в адресу «ТОВ «БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ», Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 (одержувач), за ціною 4200 євро.

Митна вартість товару за митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 145541,89 гривень (або еквівалент 4687,75 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість - 4200 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , придбано у громадянина «Zdravko Huber», Etzelbachstr. 100, 66809, Nalbach, DE (через представника ISG Internationale Speditionsgesellschaft mbH & Co. KG, Otto- Hahn-Str. 3 66793 Saarwellingen DE), ОСОБА_1 заціною 7000,00 євро згідно митної декларації країни експорту Федеративної Республіки Німеччина від 10 жовтня 2017 року №17DE86E6, відправник (продавець) товару є «Zdravko Huber», Etzelbachstr. 100, 66809, Nalbach, DE (через представника ISG Internationale Speditionsgesellschaft mbH & Co. KG, Otto- Hahn-Str. 3 66793 Saarwellingen DE), аодержувач (покупець) Evgen Panchuchychyn, Br. Micheevyh 2/40 13300 (Berditschew), Ukraine UA.

Кінцевим пунктом виїзду в даній експортній декларації вказано митний пункт пропуску Медика «MEDYKA» (код - PL 401030) та фактичну дату виїзду 14 жовтня 2017 року, а отримувачем товару у митній декларації вказаний ОСОБА_1 .

У відповідності із митною декларацією MRN: №17DE86E6, поданою ОСОБА_1 , вартість товару на умовах EXW Nalbach становить 7000,00 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 221046,36 гривень), і цю суму ОСОБА_1 в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на територію України.

Висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами у провадженні, в т.ч.: протоколом про порушення митних правил № 0312/10100/19 від 17 жовтня 2019 року (а.с. 1-2); відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина та експортною декларацією 17DE86E6 у відповідності до якої транспортний засіб «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 був реалізований громадянину ОСОБА_1 за 7000 євро (а.п. 5-11); листом Львівської митниці ДФС від 06 вересня 2019 року № 1873/7/13-70-71/45 з доданими товаросупровідними документами, що були подані до митного контролю ОСОБА_1 і слугували підставою для ввезення на митну територію України 14 жовтня 2017 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 (а.п. 25-31);розрахунком митних платежів які б підлягали сплаті за встановленою в ході провадження у справі вартості придбаного транспортного засобу (а.п. 37-38).

Мотиви, з яких суд першої інстанції прийняв рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки матеріали та документи, надані Київською митницею Держмитслужби, в т.ч. в перекладі на українську мову, в повному обсязі підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару, а саме - вантажного автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 7000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 221046,36 гривень), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення митної вартості, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, постанова місцевого суду підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови, як про це порушується питання в апеляційній скарзі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Положеннями частини третьої даної статті передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, в редакції Закону № 2612-VIІ від 08 листопада 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 467 МК України в редакції Закону № 5288-VI від 18 вересня 2012 року, чинній на час вчинення правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП, яка кореспондується з ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а тому положення ч. 1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VIІ від 08 листопада 2018 року в частині зупинення строку накладення адміністративних стягнень у справі про порушення митних правил на час розгляду справи судом застосовані бути не можуть.

З досліджуваних матеріалів справи вбачається, що:

-14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФСС, ввіз на територію України вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN» модель TRANSPORTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », подавши органам доходів і зборів України рахунок (invoice), за яким ціна вказаного автомобіля становить 4200 євро;

- 05 липня 2019 року отримані відомості від митних органів Федеративної Республіки НімеччинаДержавною фіскальною службовою України (а.п. 6-7),

- 17 жовтня 2019 року складений протокол про порушення митних правил за № 0312/10100/19 (а.п. 1-2);

- 14 серпня 2020 року винесена постанова Солом`янського районного суду м. Києва (а.п. 103-105).

Оскільки на момент розгляду справисудом першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, передбачених положеннями ст. 467 МК України, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 , якою закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню, з прийняттям нової, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, з огляду на що апеляційна скарга представника митного органу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України в редакції Закону № 5288-VI від 18 вересня 2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій