Справа № 361/3598/21
Провадження № 3/361/2957/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2957/21, справа № 361/3598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Ніжинськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.04.2021, близько 17 години 20 хвилин, по вул. Вокзальній, 2 в м. Ніжин Чернігівської області ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП відповідно до постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020, яка набрала законної сили 13.07.2020, повторно протягом року керував мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тричі не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472982 від 08.04.2021, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зокрема поясненнями останньої про керування ОСОБА_1 мопедом на території залізничного вокзалу та його відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку, розпискою ОСОБА_4 про передачу йому транспортного засобу до витверезіння ОСОБА_1 , копією постанови серії БАБ № 941850 від 08.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про повторність вчинення правопорушення, витягом з ЄДРСР постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020, яка набрала законної сили 13.07.2020, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску CD-R, згідно з яким ОСОБА_1 переміщав, змінював напрямок руху транспортного засобу шляхом катіння, тобто керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №404/4467/16-а(2-іс/811/3/17) від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно з п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух ( від 8 листопада 1968 року із змінами, доповненнями та поправками), яка ратифікована із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25 квітня 1974 року, термін «водій» («погонич») означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або веде по дорогах худобу, стада, запряжних, в`ючних або верхових і в`ючних тварин.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 про керування ОСОБА_1 мопедом, а також дані відеозапису, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , можна дійти висновку про підтвердження факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його заперечення визнати намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосува ння додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливе.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин