Справа № 369/3155/21
Провадження № 3/369/2816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП Чайківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Фірма Ерідон», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082731 від 26.02.2021 року 26.02.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Садова 12В в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_4 , який рухався назустріч, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Садова 12В в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_4 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 26.02.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин їхав автомобілем Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , по вул. Садова 12В в с. Софіївська Борщагівка, був приморозок, водій ОСОБА_3 прийняв максимально праворуч, зупинив транспорт, щоб дати змогу проїхати зустрічному транспорту. Але автомобіль Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_4 , при зустрічному роз`їзді зачепив бампером його автомобіль. Просив долучити фото з місця зіткнення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 26.02.2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин їхав автомобілем Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_4 , з`їжджав з об`їзної на вул. Садова в с. Софіївська Борщагівка, по ходу його руху снігу не було, але праворуч йшли люди по узбіччю, тому не зміг виїхати на бровку, щоб уникнути зіткнення, по ходу руху автомобіля Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , був сніг. Водій ОСОБА_4 рухався по своїй смузі, на зустрічну смугу не виїжджав. Схему підписав без зауважень, бо вперше потрапив у ДТП. Ширина його транспортного засобу приблизно 2 метри.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082731 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082730 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

схему місця ДТП від року, від 26.02.2021 року, яка підписана учасника без зауважень і відповідно якої місце зіткнення зазначене зі слів учасників на смузі руху водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ,

пояснення водія Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_2 від 26.02.2021 року;

пояснення водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 від 26.02.2021 року;

фотокартки з місця зіткнення;

в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3155/21 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив 13.3. ПДР : при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_2 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 26.02.2021 року, то він підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_2 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун