Справа № 545/336/21
Провадження № 3/545/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дані суду не відомо,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 252 від 22.0.2021 року вбачається, що станом на 22.01.2021 року о 10-10 год. в закладі роздрібної торгівлі продуктами харчування ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком зміни, відсутній термометр, в журналі термометрії останній запис зроблено в грудні 2020 року, продавець здійснювала відпуск відвідувачів без захисної маски та не здійснює контроль за їх використанням, не забезпечується децентралізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери ( урни ), відсутні дезинфікуючі засоби для проведення поточного прибирання в закладі ( в закладі брудно ), чим порушив пп. 14 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 « Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2 та п.1, п.7 абз. 3 п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.20 №17 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, направив на адресу суду письмові пояснення у яких свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що виявлені недоліки ним усунені, про що надав фотознімки в підтвердження, бесіду з продавцем стосовно дотримання нею протиепідемічних заходів проведено, про що відібрано письмове попередження. Також зазначив, що має на утриманні матір пенсійного віку, дружину, яка перебуває в декретній відпустці та малолітню дитину 2020 року народження , приміщення магазину орендує, сплачує за нього орендну плату. Прохав суд обмежитись попередженням, так як існує загроза закриття магазину через нестабільну економічну ситуацію щодо малого і середнього бізнесу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб`від 06квітня 2000року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який доповнено статтею ст.44 - 3«Порушення правил щодо карантину людей», згідно якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до п. п. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » № 1236 від 09 грудня 2020 року на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

Згідно п. 1, абз. 1, абз. 3 п. 7, абз. 3,4 п. 8 постанови №17 Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунки, повинні бути одягненні медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за їх

використанням. Суб`єкт господарювання повинен забезпечити вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини,с толи тощо) з використанням миючих та дезинфікуючих (в кінці зміни) засобів, не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня (зміни); централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом санітарно-епідеміологічного обстеження № 5 від 22.01.2021 року, відео-зйомкою подій , оглянутою судом .

В той же час, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині того, що продавцем здійснювався відпуск відвідувачів без захисної маски, оскільки вказані порушення вчинені іншими особами за відсутності ОСОБА_1 під час здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження 22.01.2021 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який прохав суворо не карати, той факт , що будь-яких негативних наслідків не настало, недоліки , зазначені в акті обстеження виправлено, вважаю , що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря