Дата документу 29.07.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ломакіної Н. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - невідомий, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувало подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ломакіної Н. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 15.07.2021 подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ломакіної Н. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2021 за ст. 173 КУпАП у вигляді не відбутих 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

При винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: при задоволенні подання про заміну громадських робіт на штраф суд керувався нормою ст. 321-1 КУпАП, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, проте помилково вказано норму ст. 321-4 КУпАП, яка застосовується у разі допущення адміністративними правопорушниками фактів ухилення від відбування стягнення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в постанові суду від 15.07.2021 судом допущено описку, яку слід виправити шляхом зазначення відповідної норми закону, яка підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/2097/21 від 15.07.2021.

Чотирнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.»

П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини постанови виключити.

Вісімнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Керуючись ст. 321-1 КупАП, суддя».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша