Справа 729/137/21
3/729/74/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 470850 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги,27, керував автомобілем ГАЗ - 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.02.2021 року о 21 год. 50 хв. в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги,27 він керував автомобілем ГАЗ - 2410 д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу поліцейським у зв`язку з виявленими технічними несправностями автомобіля, останній запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився проходити такий огляд, при цьому свідків поліцейським залучено не було. Вже після складення протоколу, залучені іншим поліцейським свідки, зазначені у протоколі, лише підписали протокол. Вважає, що оскільки поліцейським при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було порушено вимоги Закону, то такий огляд є недійсним.

В судове засідання було викликано свідків зазначених у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він повідомляє про неможливість явки в судове засідання для дачі особистих пояснень у зв`язку із хворобою. В своїй заяві він зазначає, що у його присутності 04.02.2021 року ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліцї пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 29.03.2021 не з`явився.

Викликаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Допитані в судовому засіданні поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 04.02.2021 року о 21 год. 50 хв. в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги,27 ними було зупинено автомобіль ГАЗ - 2410 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими технічними несправностями. Після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння і тому, залучивши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поліцейський ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера «Алкофор 505», проте ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд.

У судове засідання призначене на 29.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І та пунктів 1-6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я); за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водіятранспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України 18 грудня 2018 року № 1026, визначено перелік технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які застосовуються органами та підрозділами поліції. Зокрема, таким приладом є портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Пунктами 4,5 розділу 2 Інструкції передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470850 від 04.02.2021 року, вбачається, що 04.02.2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги,27, керував автомобілем ГАЗ - 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків

При цьому, закон пов`язує достовірність фіксації та встановлення факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із присутністю двох неупереджених свідків, і це у подальшому є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності свідків та притягнення водія до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вказав, що поліцейським не було залучено свідків при фіксуванні факту його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а були вони залучені лише після складання протоколу для його підписання.

Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 та доданий до нього диск, суд звертає увагу, що зазначений у протоколі факт присутності свідків при його складанні не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративного матеріалу, оскільки на диску, що доданий до протоколу, відсутній відеозапис правопорушення, що не дає суду можливості перевірити присутність зазначених у протоколі свідків.

Разом з тим, зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися. Письмову заяву свідка ОСОБА_2 надіслану до суду, суд оцінює разом з іншими доказами наявними у справі, та враховує, що даний свідок не був допитаний безпосередньо судом.

Оскільки Закон вимагає фіксації відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків та із цією вимогою пов`язує дійсність і правомірність цієї процедури, а присутність свідків наявними у справі доказами не встановлено, то усі сумніви щодо доведеності винуватості слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(ст.62 Конституції України).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Керуючись ст. 247.п.1), ст.284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига