Справа № 737/514/21
Провадження № 3/737/219/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03 липня 2021 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на річці Десна поблизу с. Кладьківка, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками порежевими та сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив рибу цінних видів: плітка в кількості 6 шт., плоскирка в кількості 10 шт., лящ в кількості 3 шт., окунь в кількості 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1377,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився із обставинами викладеними в протоколі, пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року, заборонений лов водних ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005361 від 03.07.2021 року складеному на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , ловив рибу сітками зяберною та порежевими.

Сітка зяберна та сітка порежева є знаряддями лову, що виготовляються із сіткоснастевих матеріалів.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 03.07.2021 року було вилучено сітку зяберну: довжина 11 м., висота 1,6 м., вічко 32 мм.; сітку порежеву: довжина 11 м., висота - 1,6 м., вічко 32 мм та сітку порежеву: довжина 11 м., висота 1,6 м., вічко 32 мм, які відповідно до приймального акту № 0168 від 06.07.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Відповідно до опису об`єктів лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 03.07.2021 року було вилучено рибу свіжу: плітку в кількості 6 штук, плоскирку в кількості 10 штук, лящ в кількості 3 штуки, окунь в кількості 1 штука, яку відповідно до накладної № 0295 від 06.07.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність праувопорушеника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому санкцією ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру такої шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом біоресурсів здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» від 21.11.2011 року № 1209, шкода (збиток) заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України складає 1377,00 грн.

Враховуючи положення ст. 40 КУпАП, заподіяна внаслідок грубого порушення правил рибальства шкода рибному господарству України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку зяберну: довжина-11 м., висота-1,6 м., вічко-32 мм.; сітку порежеву: довжина-11 м., висота-1,6 м., вічко-32 мм та сітку порежеву: довжина-11 м., висота-1,6 м., вічко-32 мм, які відповідно до приймального акту № 0168 від 06.07.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу: плітку в кількості 6 штук, плоскирку в кількості 10 штук, лящ в кількості 3 штуки, окунь в кількості 1 штука, яку відповідно до накладної № 0295 від 06.07.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 1377,00 грн (одну тисячу триста сімдесят сім грн. 00 коп.) у відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков