Справа № 740/697/21
Провадження № 3/740/429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія «Ніжин хліб-завод», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2021 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 по вулиці Шевченка у м. Ніжині, керуючи транспортним засобом АС-G 3302АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перед транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що у вказані день, час та місці він на автомобілі АС-G 3302АХХ-1 виїжджав від магазину на вулицю Шевченка, тобто виконував маневр повороту ліворуч з другорядної вулиці на головну вулицю Шевченка. Перед перехрестям головної дороги та тієї, з якої він виїжджав, на головній дорозі зі сторони руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT встановлений світлофор, на якому на час початку ним виконання маневру повороту ліворуч був червоний сигнал світлофору і відповідно автомобілі з лівої сторони по вулиці Шевченка стояли, у зв`язку із чим виконання повороту він почав упевнившись у безпечності такого маневру. Однак, коли він виїхав на головну дорогу зліва по вулиці Шевченка по лівій смузі для руху на великій швидкості наблизився автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT і відбулося зіткнення із задньою частиною керованого ним автомобіля АС-G 3302АХХ-1. Зазначає, що водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT рухався на червоний сигнал світлофора.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд заслухавши пояснень учасників ДТП та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT по вулиці Шевченка у правій смузі для руху зі сторони вулиці Об`їжджа в напрямку вулиці Молодіжна зі швидкістю 40 км/год. Проїхавши не зупиняючись світлофор, на якому горів зелений сигнал, він наблизився до перехрестя з другорядною дорогою, яка прилягала з права, звідки виїхав, не давши йому дорогу, автомобіль АС-G 3302АХХ-1. Намагаючись уникнути зіткнення він почав зміщуватися вправо, однак зачепив лівою стороною керованого ним автомобіля задню частину автомобіля АС-G 3302АХХ-1.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383560 від 28 січня 2021 року та схемою місця ДТП.

Як вбачається із схеми ДТП місцем зіткнення автомобілів є середина лівої смуги руху по вулиці Шевченка, 99Д, у м. Ніжині по напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, що вказує на те, що контакт транспортних засобів відбувся на головній дорозі і маневр повороту ліворуч автомобілем АС-G 3302АХХ-1 завершений не був. У автомобіля АС-G 3302АХХ-1 зафіксовано пошкодження номерного знаку, у автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT заднього лівого крила, заднього бампера, багажника, задніх фар, заднього стекла, лакофарбового покриття. Локалізація вказаних механічних пошкоджень на транспортних засобах узгоджується із поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин його маневрування перед зіткненням. Водночас, пояснення ОСОБА_2 щодо смуги для руху в якій він рухався перед зіткненням не відповідають схемі ДТП, адже згідно із нею місцем зіткнення автомобілів є середина лівої смуги руху по вулиці Шевченка, 99Д, у м. Ніжині по напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT. Проте, оскільки контакт транспортних засобів відбувся на головній дорозі, незалежно від того на якій смузі для руху, суд вбачає в діях водія автомобіля АС-G 3302АХХ-1 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху. При цьому суд ураховує, що будь-яких відомостей на підтвердження пояснень ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT рухався на червоний сигнал світлофора суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь