Номер провадження: 33/813/929/21
Номер справи місцевого суду: 521/37/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAUT державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківській, 181 в м.Одесі на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086642 за порушення правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

26 січня 2021 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

22 червня 2021 року канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року. Апелянт зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з неправельним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права, крім того, суд не дослідив всі обставини справи, а лише обмежився переписуванням фабули протоколу про адміністративне правопорушення у постанову. Аплеянт зазначає, що не був належним чином сповіщений про дату, місце та час судового засідання. Крім вказано пояснює, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, а знаходився біля нього в момент, коли під`їхав автомобіль працівників поліції і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Після чого працівники поліції доставили його до медичного закладу, де і склали протокол про адміністративне правопорушення. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року, а закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси була прийнята 26 січня 2021 року, апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси 22 червня 2021 року. Отже строк на апеляційне оскарження було пропущено

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарженні суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Малиновського районного суду м. Одеси була винесена 26 січня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні. З матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 15 червня 2021 року, про що свідчить розписка, присутня в матеріалах справи (а.с 10) Докази надіслання вказаної постанови судом першої інстанції апелянту після її прийняття та/або її отримання до вищевказаної дати в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк