Справа № 369/4264/21
Провадження № 3/369/3422/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2021 року о 21 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП, а саме: керував автомобілем ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 86км с. Кочерів, на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови серії БАА 826691 від 27.02.2021 року за ст 121 ч. 6 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в поясненні по суті порушення зазначив про розгляд справи без його присутності.

.Відповідно до пункту 30.2 Правил дорожнього руху забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до пункту 2.9в Правил дорожнього руху водієві забороняється:

керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2021 року серії ДПР 18 № 517738, довідкою та витягом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 27.02.2021 року відповідно до частини шостої статті 121 КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною сьомою статті 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 517738 від 16 березня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка