Єдиний унікальний номер 243/6959/20
Номер провадження 33/804/112/21
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
15.03.2021р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області клопотання захисника Лещенка С.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2020р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
за участю захисника Лещенка С.В.
в с т а н о в и л а :
Постанову суду першої інстанції оскаржено захисником Лещенком С.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не згодний із прийнятим рішенням суду, проте апеляційну скаргу було подано захисником за межами строку апеляційного оскарження, та він заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник Лещенко С.В. вказав, що перше засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було призначено на 19.08.2020р., ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю отримання юридичної допомоги. Клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 30.09.2020р., проте 01.09.2020р. ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження і до грудня 2020р. перебував на стаціонарному лікуванні, не міг прийняти участь у судовому за сіданні, а тому, на думку захисника, строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин, та прохав поновити цей строк.
Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, наведені захисником Лещенком С.В. на обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 30.09.2020р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 08.08.2020р., у відповідній графі протоколу про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце судового розгляду Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, а саме 19.08.2020р. о 10.00год.
Про вказані вище дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 було достеменно відомо, що підтверджується поданою ним особисто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заявою про відкладення судового розгляду.
Підставою відкладення судового розгляду стала необхідність звернення ОСОБА_1 за юридичною допомогою.
Суд, задовольнив подане клопотання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , судовий розгляд був відкладений на 30.09.2020р.
При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_1 з моменту складання протоколу, а саме з 08.08.2020р. та після подання ним особисто заяви до суду 19.08.2020р. не вжив заходів для залучення захисника.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що захисником Лещенком С.В. подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення лише 11.02.2021, на підставі ордеру про надання правової допомоги від 11.01.2021р. При цьому до суду апеляційної інстанції не надано обґрунтованих доказів, які б вказували на неможливість звернення ОСОБА_1 з правовою допомогою до вказаної дати.
Слід наголосити, що адвокатом Лещенком С.В. на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження подано виписки з лікувальної установи, де ОСОБА_1 проходив лікування у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, тим самим звертаючи увагу суду на обмеження дій самого ОСОБА_1 через хворобу, проте відсутні будь-які докази, що лікування особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 створювало непереборні обставини для оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що останньою датою перебування у лікарні, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до виписки з медичної установи зазначена дата 24.12.2020р., при цьому йому було відомо що у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області з серпня 2020р. знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення щодо нього, проте за правовою допомогою до адвоката він звернувся тільки через 18 днів, а саме 11.01.2021р. (а.с. 37)
Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що захисник Лещенко С.В. звернувся до суд з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 11.01.2021., ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення 25.01.2020р., тобто через два тижні від дати подання заяви, та апеляційну скаргу подав 02.02.2021р.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним наголосити, що стала судова практика визнає поважними причинами пропуску строку лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, пов`язані зі справді істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Враховуючи викладене вище, поведінку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та захисника Лещенка С.В. при оскарженні постанови суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б унеможливили своєчасне звернення ОСОБА_1 та його захисника до суду, та не встановив поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 30.09.2020р., після чого дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання захисника ЛС.В. про поновлення строку апеляційного оскарження та повернення апелянту його апеляційної скарги.
Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП
п о с т а н о в и л а :
Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя