ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3164/21
провадження № 3/753/1955/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 06.02.2021 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харківське шосе, 153/2 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1 , при випередженні з правого боку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ Х6» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Шкода Октавія» по вулиці Харківське шосе, тримаючись найближче до правого краю проїжджої частини, здійснив проїзд перехрестя, дотримуючись при цьому безпечного інтервалу до автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_2 . При цьому останній повністю вже був у лівій смузі руху, не здійснюючи про цьому ніяких маневрів ліворуч. Зрівнявшись із автомобілем «БМВ Х6» н/з НОМЕР_2 та майже здійснивши його випередження, ОСОБА_1 відчув удар в задню ліву частину його автомобіля «Шкода Октавія». На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи фотознімки з місця ДТП, на яких відображено зміну напрямку смуг дорожнього руху.

Інший учасникне з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, надані ОСОБА_1 фотознімки, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вулиці Харківське шосе та відчув удар в переднє праве крило від автомобіля, який здійснював обгін по правій стороні, а саме «Шкода Октавія».

Долучену до матеріалів справи схему ДТП суд не може визнати належним та допустимим доказом з огляду на не те, що в ній не зазначено інформацію щодо ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширини тротуарів, узбіччя, розташування дорожньої розмітки, розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Інших доказів, зокрема пояснень сторонніх свідків події, які могли б підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини матеріали справи не містять.

Разом з тим, надані ОСОБА_1 на місці події та в суді пояснення є логічними та узгоджуються з наданими ним фотознімками з місця ДТП, на яких відображається напрямок руху його транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України не доведено наявними у справі доказами, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: