Справа № 344/3656/21
Провадження № 3/344/2338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Чекайла В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника директора КП «Муніципальна дорожня компанія», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404500 від 02.03.2021, 27.02.2021 о 09 год 20 хв у м. Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, заступник директора КП «Муніципальна дорожня компанія», порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме наплив, що призвело до ДТП по вул. Калуське шосе-Галицьке за участю автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чекайло В.М., вказав, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Зазначає, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, на яку покладено відповідальність за утримання доріг, що підтверджується посадовою інструкцією від 21.02.2017р. першого заступника директора. Надав суду письмові пояснення. Із врахуванням наведеного просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності ж до вимогст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обов`язково з`ясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною четвертою ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою,другою або третьою цієї статті,зокрема,порушення правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП є бланкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст.ст.6,9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг,вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, крім іншого, термінове усунення ушкоджень на автомобільних дорогах, вулицях за залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод в дорожньому русі та їх усунення, а в разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно з Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затвердженими КМУ від 30 березня 1994 року №198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники інженерних комунікацій та споруд є користувачами дорожніх об`єктів.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що саме власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді першого заступника директора КП «Муніципальна дорожня компанія».

Згідно з долученої до матеріалів справи посадової інструкції першого заступника директора КП «Муніципальна дорожня компанія», ОСОБА_1 , який є заступником директора Комунальне підприємство «Муніципальна дорожня компанія» не є посадовою особою, на яку покладено відповідальність за утримання доріг.

Також на момент вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу ОСОБА_1 не виконував обов`язків ні директора підприємства ні головного інженера ( на якого згідно посадової інструкції покладено обов`язки :

- організація та контроль з поточного та капітального ремонтів доріг, дорожніх знаків, розмітки, інших об`єктів благоустрою та контроль за наявністю ПММ та інших матеріалів для виконання цих робіт (п.2.1 посадової інструкції);

- здійснює контроль та несе відповідальність за станом доріг та пішохідних зон міста, своєчасне вжиття заходів по ліквідації ямковості та інших факторів, що негативно впливають на безпеку дорожнього руху та безпечне пересування пішоходів, окрім ділянок робіт, що перебувають на гарантійному терміні експлуатації (п.2.15 посадової інструкції).

Поряд з тим, як вбачається зі змісту посадової інструкції заступника директора та доданих до матеріалів справи документів, в таких відсутні відомості на підтвердження того, що в посадові обов`язки ОСОБА_1 входить забезпечення дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та що саме він несе відповідальність за невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк