пр. № 3/336/2061/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року о 06-42 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Моторобудівників, 64 керував автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, бо вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений незаконно. Так, він надав пояснення, відповідно до яких не заперечував на те, що він дійсно керував транспортним засобом при вищевикладених обставинах. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що до вказаного протоколу не долучено копії документів, а саме свідоцтва відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031970 під час огляду ОСОБА_1 співробітниками поліції використовувався спеціальний технічний засіб Алкотестер 6820 № ARHJ-0299.

На запит суду УПП в Запорізькій області було надано належним чином завірені копії документів, а саме сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку названого робочого засобу вимірювальної техніки, зі змісту яких слідує правомірне та своєчасне застосування співробітниками поліції спеціального технічного засобу Алкотестер 6820 № ARHJ-0299 під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 також зазначив, що долучений до протоколу відеозапис не є безперервним, а працівники поліції йому повідомили, що для нього настане відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з встановленням факту вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора, не роз`яснивши, що така відповідальність має місце в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ст. 266 ч.3 КУпАП).

Дійсно, з переглянутого судом відеозапису події правопорушення слідує, що, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів, співробітник поліції попередив вказаного водія, що в разі його відмови на нього відразу буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Однак, на думку суду, вказане попередження поліцейського ОСОБА_1 про складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на висновок суду, адже в решті решт огляд названого водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений без порушень вимог статті 266 КУпАП. Як достовірно слідує з переглянутих судом відеоматеріалів та матеріалів справи, названий огляд проводився поліцейським з використанням належного та повіреного спеціального технічного засобу. Самі матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року (далі Інструкція № 1026), вона регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини.

Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що дійсно такий запис має декілька окремих коригованих частин, тобто він не вівся безперервно, і не у повному стані, як того вимагає Інструкція.

Натомість, вказана обставина, на думку суду, також не впливає на висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки досліджені судом докази: протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього відеоматеріалами, акт огляду ОСОБА_1 та тестування останнього на алкоголь з результатом 0,34 проміле у своїй сукупності свідчать про те, що 04.06.2021 року названий водій дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, погодившись з результатами проведеного поліцейськими огляду, відмовившись на подальший свій огляд в закладах охорони здоров`я.

Перелічені докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, за результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотестер 6820 № ARHJ-0299, названим водієм було перевищено допустиму норму вмісту алкоголю в крові на 0,14 проміле.

Разом з тим, згідно наданої УПП в Запорізькій області документації на вказаний засіб вимірювальної технічки межі його допустимої похибки становлять +/-_0,042 проміле (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України (254к/96-ВР) обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що при керуванні транспортним засобом водієм ОСОБА_1 було перевищено допустиму норму вмісту алкоголю в крові лише на 0,098 проміле.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який на час скоєння правопорушення вважався таким, що раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушив приписи п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України він вперше, відсутність шкідливих наслідків, несуттєве перевищення допустимої норми вмісту алкоголю в крові, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за малозначністю останнього, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.