Справа №449/944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м.Перемишляни

27.07.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.06.2021 року близько 21 год. 30 хв., в магазині «Рукавичка» в м.Бібрка, з прилавка взяв алкогольні напої та заховав їх в рукав куртки, після чого вийшов з магазину і не розрахувався за напої. Також, ОСОБА_1 , 28.06.2021 року, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» в м.Бібрка, з прилавка взяв: горілку «Класична, Хлібний дар, 0,18 л; горілку Green Day та напій с/а Енерджі і цукерки», які заховав в рукав куртки та вийшов із магазину не оплативши товар. Окрім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув на відмітку до дільничого у ВНП, чим порушив ухвалу суду від 08.02.2021 р. Також, ОСОБА_1 , 28.06.2021 року, близько 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу суду від 08.02.2021 р., заборона виходу з дому після 22 год. Окрім цього, ОСОБА_1 , 05.07.2021 року, близько 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу суду від 08.02.2021 р.. Також, ОСОБА_1 , 06.07.2021 року, не прибув до відділення поліції для відмітки, чим порушив ухвалу суду від 08.02.2021 р. Окрім цього, ОСОБА_1 , 08.07.2021 року, близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, порушуючи ухвалу суду від 08.02.2021 р., вчинивши адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 , 11.07.2021 року, близько 23 год. 30 хв. під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу суду від 08.02.2021 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Оскільки, до суду надійшло шість справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи: №449/944/21 (3/449/544/21), №449/945/21 (3/449/545/21), №449/946/21 (3/449/546/21), №449/947/21 (3/449/547/21), №449/948/21 (3/449/548/21), №449/949/21 (3/449/549/21), №449/907/21 (3/449/524/21) та №449/908/21 (3/449/525/21) в одне провадження та присвоїти справі - №449/944/21 (3/449/544/21).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №696005 від 09.07.2021 р., серії ВАБ №696100 від 13.07.2021 р., серії ВАБ №696099 від 13.07.2021 р., серії 696004 від 13.07.2021 р., серії ВАБ №696098 від 13.07.2021 р., серії ВАБ №696003 від 13.07.2021 р. серії ВАБ №696002 від 09.07.2021 р. та серії ВАБ №696001 від 09.07.2021 р., Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/944/21 (3/449/544/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/945/21 (3/449/545/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/946/21 (3/449/546/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/947/21 (3/449/547/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/948/21 (3/449/548/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/949/21 (3/449/549/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/907/21 (3/449/524/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КпАП України та справу №449/908/21 (3/449/525/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/944/21 (3/449/544/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят ) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна