Справа № 743/903/21
Провадження №3/743/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону (в/ч 2253), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 в період часу з 06:15 год. до 06:45 год., у місці дислокації підрозділу (смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області), в ході раптової перевірки офіцером ВВБ виявлено, що лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, станом на 29.06.2021 06:20 год., відпочивав у службовому приміщенні №9/1 «Приміщення вузла зв`язку» зі знятою та залишеною без нагляду зброєю (ПМ АХ1879), чим порушив п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що в період з 10:00 год. 28.06.2021 по 10:00 год. 29.06.2021 виконував наказ по охороні державного кордону України. Відповідно до графіку несення служби відпочинок був запланований з 02:00 год. по 06:00 год. 29.06.2021. Проте, відпочивати пішов лише після 03:30 год. 29.06.2021, бо особисто тримав на контролі повернутого суміжною стороною громадянина Узбекистану. Зброю тримав біля себе та не взяв її, коли відчиняв двері приміщення для відпочинку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому та обставини, що зумовили вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що шкідливих наслідків у результаті вчинення правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко