overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/862/21
Єдиний унікальний № 748/1652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, карщиком-вантажником в ТОВ "Овельянова" зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362640 від 1 липня 2021 року, згіно з яким 30 квітня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров`юпотерпілій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в громадському місці, а саме, на вулиці Мисюка в с.Новий Дорогинь Коростенського району Житомирської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, встановлені судом, та зазначив, що дійсно у зазначений в протоколі час у нього на ґрунті давно сформованих неприязних відносин на вулиці Мисюка в с.Новий Дорогинь поблизу власного подвір`я виникла суперечка з ОСОБА_2 , під час якої він голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №401948 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 березня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 24 березня 2021, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1369/21
Провадження № 3/552/556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2019 видане Центром 5341, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.03.2021 о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись від площі Павлеківська по вул. Опитнав напрямку вул. Зіньківська в м. Полтаві не перехресті вул. Зіньківська та вул. Опитна в м. Полтава при русі заднім ходом, не переконався у безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 192203 від 20.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Єдиний унікальний № 946/5390/21
Провадження № 3/946/1781/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 21 годині 46 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відправляв фізіологічні потреби у громадському місці.

Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Провина підтверджена даними з носія електронної інформації.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 190/1053/21
Провадження №3/190/347/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2021 року в 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого останні по АДРЕСА_1 брудні, неохайні, ходили без нагляду та просили у сусідів їжі, чим вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , .

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каялась, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 676/4447/21
Номер провадження 3/676/1901/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3471/21 (провадження №3/676/1527/21), 676/3885/21 (провадження №3/676/1717/21), 676/4447/21 (провадження №3/676/1901/21), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3471/21 (провадження №3/676/1527/21), 676/3885/21 (провадження №3/676/1717/21), 676/4447/21 (провадження №3/676/1901/21), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП: №676/3471/21 (провадження №3/676/1527/21), 676/3885/21 (провадження №3/676/1717/21), 676/4447/21 (провадження №3/676/1901/21) щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3471/21 та номер провадження №3/676/1527/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/7500/21
Номер провадження 3/521/5183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Прохоровській, 4а в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MITSUBICHI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушені ПДР визнав.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується, окрім того матеріалами адмісінстративної справи.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 18.06.2021 року. 14.06.21
Справа № 354/336/21
Провадження № 3/354/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у службі охорони ССБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
справа № 166/787/21
провадження № 3/166/449/21
ст. КУпАП 163-4 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 02 серпня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського управління Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

За результатами камеральної перевірки "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку" 07 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 1 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Ф.1 ДР за 1 квартал 2021 року від 07.07.2021 року №5489/03-20-24-05-12/, з яких встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 1 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.П.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її стягненню, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 301/721/21
П О С Т А Н О В А
про застосування приводу
"03" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали подання начальника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Орешка В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Орешка В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Представник Іршавського Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, причини їх неявки не відомі (а.с. 31, 32).
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, тобто ухилився від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в Іршавський районний суд на 15.00 годину 10 серпня 2021 року.
Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських