Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол ВАБ № 198701 від 10.03.2021 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 09.03.2021 р. о 17:00 год. ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній палив цигарку марки Marshall біля магазину Світанок в смт Доманівка на перехресті вул. О.Ливадара та Соборна, чим порушила ст. 150 СК України.

У зв`язку з цим інспектором СЮП ВП №2 Вознесенського РУП Гушпітом С.О. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

За змістом ст. 184 ч.3 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, в тому числі й у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення вказаних неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених. законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній палив цигарку марки Marshall біля магазину Світанок в смт Доманівка на перехресті вул. О.Ливадара та Соборна.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні. Сама ж по собі обставина, що неповнолітня дитина здійснила куріння тютюнових виробів, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 - ухиляється чи не виконує від покладених на неї обов`язків щодо виховання дитини.

Будь-яких відомостей про ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо з виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа (відсутні будь-які фактичні дані), який може мати доказове значення, щодо предмету доказування в рамках даної справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту умисного ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина матеріали справи не містять.

Лише те, що неповнолітній ОСОБА_3 палив цигарку, не є безумовним доказом саме ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184КупАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :О. В. Кривенко