1Справа № 335/7544/21 3/335/1767/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в.о. директора Комунального закладу «Палац культури «Титан», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління держпраці у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗП4527/118/АВ/П/ПТ від 02 липня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучі посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення за юридичною адресою підприємства Комунальний заклад «Палац культури «Титан»: м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд.131, під час виконання службових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування від 02.07.2021 року № ЗП4527/118/АВ, а саме: наказом по КЗ від 31.05.2021 №44р «Про встановлення графіку роботи» ОСОБА_2 , як прибиральниці службових приміщень, було встановлено з 01 червня 2021 року наступний графік роботи: понеділок-п`ятниця з 09:00 год. по 16:45 год., субота, неділя вихідні дні. Проте, в порушення вимог ст.32 КЗпП України - про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, встановлення або скасування неповного робочого часу, режиму роботи, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, про істотні зміни істотних умов праці за 2 місяці її повідомлено не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання призначені на 23.07.2021 та 30.07.2021 не з`явився, подав заяви від 22.07.2021 року та 28.07.2021 року щодо неможливості бути присутнім у судовому засіданні через те, що перебуває на стаціонарному лікуванні. Разом з цим, доказів того, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні ним не надано. Крім того, у заявах не ставиться питання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні. З урахуванням зазначеного, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП4527/118/АВ/П/ПТ від 02.07.2021; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП4527/118/АВ від 02.07.2021; наказом №23 к/тм від 06.04.2019 «Про виконання обов`язків директора комунального закладу «Палац культури «Титан»; наказом №38к/тр від 12.06.2020 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », наказом №44р від 31.05.2021 «Про встановлення графіку роботи для ОСОБА_2 ».

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у доход держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко