Справа № 431/4514/20
Провадження 3/431/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю., Чишкали Ю.С.,

представника Східної митниці Держмитслужби Сорокіна Л.В.,

захисника Тріфонова Є.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Східної митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 482 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол № 32/70200/20 від 10.08.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.08.2020 року до Східної митниці Держмитслужби з відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» ВПС «Красна Талівка» Луганського прикордонного закону надійшла інформація про те, що о 01 год. 30 хв. в районі інформаційного показчика № 335 на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України на напрямку руху с. Герасимівка (Україна) с. Ушаковка (РФ) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_1 , який намагався перемістити товари народного вжитку в асортименті використовуючи транспортний засіб Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_2 для підвезення даного товару до лінії Державного кордону України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Старобільським районним судом Луганської області (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник Тріфонов Є.О. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не визнає провину взагалі, та просить закрити провадження.

Представник Східної митниці Держмитслужби Сорокін Л.В. у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив суду, що 10.08.2020 року приблизно о 00.00 він та інші прикордонники несли службу на державному кордоні, біля населеного пункту, назву якого він не пам`ятає, старший наряда прикордонник ОСОБА_3 , побачив у прилад нічного бачення, 2 осіб на державному кордоні, один з яких перейшов на територію РФ, та почав переправляти речі на гумовому човні з РФ на територію України. В цей же час він почув вантажний автомобіль, який під`їхав, з боку України до державного кордону України, який проходить по річці Деркул, він почув, як водій почав відкривати борт, та почав розвантажувати речі, коли водій розвантажив близько пів кузову, прикордонники та він почали затримувати водія. Особа яка перевозила речі човном втекла до РФ. Після затримання водій надав документи, які підтверджували його особу, а саме надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , більш детально свідок не пам`ятає, а також страховий поліс на автомобіль, документи на речі в машині. Після цього вони затримали, ще одну особу, яка ховалася в річці Деркул, як його звати свідок не пам`ятає. Свідок підтвердив, що вони припускали можливість перетену кордону, оскільки в них була певна оперативна інформація. Свідок та ще 3 прикордонники були в засідці близько 5 метрів від державного корду у лісосмузі в автомобілі, свідок бачив як приїхала вантажна машина, як відкривався задній борт автомобіля, як водій ОСОБА_4 переносив речі до державного кордону, від вантажного автомобіля до берегу ріки Деркул було близько 3-5 метрів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, приблизно 09-10.08.2020 року він був у прикордонному наряді між с. красна Талівка та с. Герасімовка, приблизно о 00.00. він побачив людей у тепловізор Пульсар, це були 2 особи на державному кордоні України, вони почали надувати човна, через 5 хвилин з боку РФ, під`їхав автомобіль УАЗ, та почав розвантажувати речі, одна особа разом з човном перетнула річку, та почала перевозити речі з боку РФ на територію України, після чого він побачив, як з території України під`їхав вантажний автомобіль до державного кордону України, потім у нього відкрився задній борт, та водій почав розвантажувати речі, він автомобіля до державного кордону було близько 30 метрів, він їх службового автомобіля до вантажного автомобіля було близько 10 метрів, після чого вони затримало водія вантажівки ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_6 ,після чого вони викликали співробітників митниці, та керівництво прикордонників. Товари з вантажного автомобіля не перетинали державний кордон України, водій ОСОБА_4 та товари були затримані до перетену державного кордону. Свідок особисто бачив, як Несвіт підносив товари на берег річки Деркул, до держаного кордону України. Водія ОСОБА_4 затримали в кузові вантажного автомобіля, ОСОБА_6 затримали в річці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був затриманий за допомогою кінолога. Начальник ВПС Хроленко робив фотографії місця події.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що приблизно 09.08.2020 року о 00.00 вони затримали біля с. Герасімовка, Луганської області, товар, автомобіль Мерседес, та 2 осіб, один з яких бу ідентифікований, як ОСОБА_4 . Коли вантажний автомобіль під`їхав з боку території України до державного кордону України залишалось близько 10 метрів, почав відкривати задній борт та вивантажувати речі, після чого вони затримали громадянина ОСОБА_4 та це одну особу.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що приблизно 09-10.08.2020 року о 00.00 біля с. Герасімовка, вони були у наряді, він чув, як з боку України під`їхала вантажна машина, без світла фар, водій почав відкривати задній борт мащини, він чув, як вивантажується товар, після чого вони почали затримувати водія ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ідентифікували осіб за наявними у них документами, від вантажного автомобіля до державного кордону було близько 20 метрів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, захисника, свідків, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про порушення митних правил № 32/70200/20 від 10.08.2020 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; доповідної записки старшого державного інспектора ВЗПКН і З й КЗ УЗПМП Східної митниці Держмитслужби; описами предметів затриманих по протоколу про ПМП № 32/70200/20 від 10.08.2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1ст.482МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: ковбасних та кондитерських виробів, товарів для бджільництва, насіння квіткових, овочевих та трав`яних культур у кількості 111 найменувань, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 32/70200/20 від 10.08.2020 року та автомобіля Mercedes Benz Atego, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон ізотермічний С, обладнаний холодильною установкою, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2000 року випуску, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Згідно висновку Експерта від 04.09.2020 № -0043 вартість ковбасних та кондитерських виробів, товарів для бджільництва, насіння квіткових, овочевих та трав`яних культур у кількості 111 найменувань, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил станом на 10.08.2022 року становить 498991,20 грн.

Відповідно ч. 1ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.257,458,459,461,482,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 498991 (чотириста дев`ятсот вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. (отримувач УК у м. Луганську/М. ЛУГАНСЬК/21081100, код отримувача 37991503, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA5012002, 21081100 код бюджетної класифікації, 050 код виду платежу), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: ковбасних та кондитерських виробів, товарів для бджільництва, насіння квіткових, овочевих та трав`яних культур у кількості 111 найменувань, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 32/70200/20 від 10.08.2020 року та автомобіля Mercedes Benz Atego, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон ізотермічний С, обладнаний холодильною установкою, білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2000 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Східної митниці Держмитслужби за зберігання предметів правопорушення у розмірі 110476 грн. 44 коп. (Отримувач - Східна митниця Держмитслужби, р/р № UA1162371, в Державній казначейській службі України м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук