Справа № 504/364/21
Номер провадження 3/504/305/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, командира групи радіаційної хімічної та біологічної розвідки загону радіаційного хімічного та біологічного захисту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 23.08.2011р., ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і бойового навчання на 2021 навчальний рік», від 28.12.2020р. №443, командиром в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , на загальному ранковому шикуванні 18.01.2021р. було надано усне розпорядження про проведення перевірки та надання донесень про наявність та рух палива за січень 2021 року до служби пально-мастильних матеріалів тилу до 25.01.2021р. З рапорту підполковника ОСОБА_2 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 з тилу начальника тилу, стало відомо, що старший лейтенант ОСОБА_1 , командир групи радіаційної хімічної та біологічної розвідки, не надав донесення про наявність та рух палива за січень 2021 року. Визначений термін надання донесень 25.01.2021р. не був дотриманий, із наказом №443 ознайомлений.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду командира групи радіаційної хімічної та біологічної розвідки, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 , а саме не надав донесення про наявність та рух пального за січень 2021 року, що могло призвести до неправомірного використання пального або до його втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 26.01.2021р.,

- даними рапорту заступника командира в/ч НОМЕР_1 з тилу ОСОБА_3 від 25.01.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2021р.;

- копією наказу в/ч НОМЕР_1 №443 від 28.12.2020р. про організацію служби військ і бойового навчання на 2021 навчальний рік;

- аркушем доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2020р. №443, в якому міститься підпис ОСОБА_1 ;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №158 від 31.07.2019р., про призначення ОСОБА_1 на посаду командира групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту;

- даними службової картки ОСОБА_1 ;

- витягом із Положення про функціональні обов`язки посадових осіб Центру оперативного (бойового) забезпечення від 17.03.2017р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, задовільну характеристику за місцем проходження служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан