overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
571/1130/21
3/571/556/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року близько 00 год. 14 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягають в висловлювані в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 липня 2021 року виникла суперечка з дружиною, в ході якої один одного ображали нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429353 від 16.07.2021 року, рапортом чергового працівника поліції від 16.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , що не суперечить встановленим обставинам та іншими матеріалами справи.

З огляду на досліджені докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про доцільність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт. .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа № 592/9410/21
Провадження № 3/592/1892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка призначалась до розгляду на 09:00 03.08.2021.

Проте, в судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 12.08.2021 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7).

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/872/21

3/609/393/2021

03 серпня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2021 р. близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, а саме дерев`яною казанкою наніс три удари в область голови ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619413 від 02.08.2021 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 3/947/3796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

04.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 040965 від 05.04.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року по справі № Справа № 947/11743/21, Провадження № 3/947/3796/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та призначено відповідне адміністративне стягнення.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано дату строк позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно розраховувати з моменту вилучення документів, які надають таке право, тобто з 05.04.2021 року.

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси 18.06.2018 року по справі № 947/4595/18, провадження № 3/947/3233/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року по справі № Справа № 947/11743/21, Провадження № 3/947/3796/21 вважати вірними 3 абзац резолютивної частини вказаної постанови суду наступний:

Строк позбавлення права керування транспортними засобами розраховувати з моменту вилучення документів, які надають таке право, тобто з 05.04.2021 року

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/945/21
Провадження № 3/650/575/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/945/21, № 650/946/21, № 650/947/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/945/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/945/21, № 650/946/21, № 650/947/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/945/21.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 466/5530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера (інвалідність 1 групи, загальне захворювання), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 о 19:46 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693525 від 09.06.2021, заявою гр. ОСОБА_2 від 04.06.2021, довідкою зі служби «102», копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №044864 від 09.06.2021 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, однак враховуючи особу правопорушника, його вік, та який є особою з інвалідністю, обставини справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадження закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2339/2021Справа №: 641/5837/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , для розгляду.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та повинна бути забезпечена працівником поліції разом із поданням до суду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ .

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якими визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме: не надано доказів , що підтверджують притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності (судове рішення) за 1 ст. 173-2 КУпАП , що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Враховуючи викладене , приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 129/1167/21
Провадження по справі № 3-в/129/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

Установив:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 16.02.2021р., ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид адміністративного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадянських робіт, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кіблицького старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області №9 від 15.03.2021р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 30 годин громадських робіт підлягають заміні у виді штрафу в сумі 127,50грн., з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( (30:4)х17=127,50 ).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 16.02.2021р. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф в сумі 127,50грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №295/1758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2021 о 15 годині 05 хвилин в м.Житомирі на перехресті вул. Покровська та вул. М.Сціборського керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 006325 та № 006326 від 08.02.2021, схемою місця ДТП від 18.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №3 роти БУПП в Житомирській області, фотознімками, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/1758/21 та №295/1759/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/1758/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.