Справа № 676/1470/21
Номер провадження 3/676/752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Залісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України надійшов для розгляду протокол №008874 від 13.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 11 год. на ринку по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж 10 кг свіжої риби, зокрема плітки без відповідних документів, а саме: товаро-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила: п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі і при накладенні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, проаналізовані докази, а саме: протокол №008874 від 13.02.2021 року та письмову заяву ОСОБА_1 спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені в протоколі, оскільки інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України не довів матеріалами та не надав жодних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснювала придбання чи збут об`єктів тваринного або рослинного світу без набуття права власності на водні біоресурси.

Судом встановлено, що риба, якою здійснювала торгівлю ОСОБА_1 не вилучалася, акт про передачу водних біоресурсів, окрім зазначення даного в протоколі, на зберігання ОСОБА_1 не складався, речові докази відсутні, до матеріалів справи не додані документи, відповідно до яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, будь яких доказів, інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України на доведення винуватості ОСОБА_1 не надано, натомість, суд не є органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП в її діях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко