Справа № 463/4451/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/936/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Цьвока Б. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником РЕД-1 ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 850 гривень.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , 27.02.2021 року, о 03 год. 15 хв. у м.Львові на вул.Ів.Франка, 21, будучи посадовою особою відповідальною за проведення аварійних робіт та ліквідації витоку води, не усунув після закінчення робіт перешкод і не привів вулицю в стан, що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів та не обгородив належним чином ділянку проведення робіт, внаслідок чого відбулось осідання дорожнього полотна довжиною 2,7 м, шириною 2,2 м. та глибиною 0,25 м., що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Hyundai», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду змінити та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що власником автодороги, на якій відбулась ДТП, по вул. Франка, 21, є Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, а тому відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг», затверджених КМ України від 30.03.1994 року №198, контроль за вказаною автомобільною дорогою повинна здійснювати районна адміністрація. Відтак в посадові обов`язки начальника РЕД-1 Галицького району ЛМКП «Львівводоканал» не входить накляд за станом дорожнього покриття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника Цьвока Б. І., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що у апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.02.2021 року, о 03 год. 15 хв. у м.Львові на вул.Ів.Франка, 21, будучи посадовою особою відповідальною за проведення аварійних робіт та ліквідації витоку води, не усунув після закінчення робіт перешкод і не привів вулицю в стан, що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів та не обгородив належним чином ділянку проведення робіт, внаслідок чого відбулось осідання дорожнього полотна довжиною 2,7 м, шириною 2,2 м. та глибиною 0,25 м., що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Hyundai», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння матеріальних збитків.

Виконання вказаних аварійних робіт та ліквідації витоку води підтверджуються долученими до матеріалів справи документами, а саме нарядом-допуском на виконання робіт з підвищеною небезпекою від 10.02.2021 року, довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2021 року, актом приймання виконаних робіт №165/04, підсумковою відомістю ресурсів, дефектним актом звітом по використання матеріалів в співставленні з виробничими нормами, службовою запискою від 09.02.2021 року 10.02.2021 року.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи договору підряду № 01-145 П від 06.02.2021 року, роботи по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно-відновлювальних робіт водопроводу у каналізації у Галицькому районі м. Львова ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) доручило ЛКП «ШРП Галицького району» (підрядник).

Крім того, згідно з Рішенням Львівської міської ради №304 від 18.09.2002 року, вирішено доручити відділам комунального господарства районних адміністрацій прийняти на баланс вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі об`єкти благоустрою, які розташовані у межах червоних ліній.

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_1 , до його обов`язків не входить здійснення робіт по відновленню елементів благоустрою після закінчення аварійно-відновлювальних робіт водопроводу у каналізації.

Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що вулично-шляхове господарство знаходиться на балансі комунальних господарств районних адміністрацій, відновлення елементів благоустрою після закінчення аварійно-відновлювальних робіт водопроводу у каналізації у Галицькому районі м. Львова доручено ЛКП «ШРП Галицького району», та в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить виконання вказаних робіт, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.