Номер справи 623/411/21
Номер провадження 3/623/136/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, є власником особистого селянського господарства, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445942 від 02 лютого 2021 року, ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 23 год. 40 хв. по вул. Парковій в с. Студенок Ізюмського району Харківської області керував автомобілем TOYOTA HILUX, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер». Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, проте в попередніх судових засіданнях зазначав, що з протоколом не згоден, вину в скоєному ним правопорушенні не визнає, пояснював, що 02 лютого 2021 року о 23 год. 40 хв. він зі своєю дружиною їхали по вул. Парковій в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, їх зупинили працівники поліції, повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 впевнено погодився, оскільки був тверезим. Результат алкотестеру показав 0,51%. З результатом алкотестеру ОСОБА_1 був не згоден, але пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Просив суд визнати його невинним та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Тоткал Д.В. до зали судового засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зали судового засідання повторно не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників справи за наявними у справі документами.

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445942 від 02 лютого 2021 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, а також встановлено невідповідність у часі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з часом проходження ним огляду на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер», за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Д. Бєссонова