Справа № 524/5612/21
Провадження 3/524/2042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року суддя автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Креміньавто» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року 10:22 в місті Кременчук по вулиці Свіштовський ,буд.13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом mercedes-benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №15 та не виконав законну вимогу №191 від 03 червня 2021 року про заборону руху транспортного засобу та експлуатувався транспортний засіб, що згідно до Закону України Про дорожній рух ст. 37 та підпункту 31.3 ПДР України експлуатація заборонена, а саме здійснював експлуатацію транспортного засобу, що підлягає обов`язковій технічній контролю своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3 Б ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», його дії кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження у адміністративній справі в зв`язку з тим, що дійсно продовжив рух , після вимоги поліцейського про заборону експлуатації транспортного засобу , з метою доставити автомобіль до місця проведення обов`язкового технічного контролю .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №148774 від 03.06.2021 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , а саме продовження руху , після вимоги поліцейського про заборону експлуатації транспортного засобу , з метою доставити автомобіль до місця проведення обов`язкового технічного контролю та той факт, що він скоїв правопорушення вперше, шкода не заподіяна, суд вважає можливим застосувати вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 188-28, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Малтиз