Справа № 263/8916/21
Провадження № 3/263/2650/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 12:23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у громадському місця біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , у непристойній формі (виставила свої геніталії), чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 12:33 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого лишила дитину саму без догляду дорослої людини, чим поставила під загрозу життя і здоров`я дитини та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2021 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Велика Палата Верховного Суду у п. 42 своєї постанови від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19 зазначила, що у межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Також згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила, тому суд проводить її розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688255 та протоколу серії ВАБ № 688254, а саме: рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 власноруч зазначила у протоколі, що вона погоджується із обставинами, викладеними у такому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП є більш суворою, ніж за ч. 1 ст. 184 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 184, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика