Справа № 149/1669/21
Провадження №3/149/787/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024307 від 24.06.2021 водій ОСОБА_1 24.06.2021 о 16.15 год. в с. Лозова Хмільницького району Вінницької області по вул. Молодіжна керував транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Drager Alcotest 6810, результат тесту позитивний - 2.67 проміле.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Його захисник адвокат Матяш Д.Ю. клопотав про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу серії ААБ № 024307 від 24.06.2021, вбачається, що ОСОБА_1 спочатку погоджувався з результатами Драгеру, а пізніше результат оспорив, забажав поїхати до медичного закладу для освідування, проте таке його прохання було проігнороване працівниками поліції.

Заслухавши захисника Гуменюка О.І., дослідивши матеріали справи та відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положенні викладені в пунктах 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та пункті 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами Драгеру та виявив бажання пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, проте працівниками поліції таке прохання було проігнороване та повідомлено особу, що він пройти освідування поїхавши в медичний заклад разом зі своїм адвокатом.

Також, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вид та марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..

Враховуючи встановлені обставини, закрема порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння особи та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, виникають сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 266, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.