1Справа № 335/7806/21 3/335/1928/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року, о 23 год. 56 хв., при перевірці обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 15.05.2021 року, о 00 год. 28 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 18.05.2021 року, о 21 год. 39 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 19.05.2021 року, о 23 год. 01 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 22.05.2021 року, о 21 год. 46 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 01.06.2021 року, о 00 год. 17 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 04.06.2021 року, о 23 год. 40 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 02.06.2021 року, о 23 год. 53 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 08.06.2021 року, о 22 год. 17 хв., при перевірці обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 08.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-в/335/57/2021, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судом вжито вичерпних заходів для виклику останнього у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, яку долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031932 від 17.05.2021 року, серії ВАБ №031931 від 17.05.2021 року, серії ВАБ №031935 від 20.05.2021 року, серії ВАБ №588163 від 20.05.2021 року, серії ВАБ №031939 від 24.05.2021 року, серії ВАБ №588208 від 17.06.2021 року, серії ВАБ №588179 від 14.06.2021 року, серії ВАБ №588201 від 14.06.2021 року, серії ВАБ №588202 від 15.06.2021 року, серії ВАБ №588204 від 16.06.2021 року, рапортами працівників поліції, опитуванням ОСОБА_1 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, довідкою про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, довідкою про звільнення ДУ «Кам`янської виправна колонія (№101)» серії ЗАП №01029

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи кількість вчинених останнім адміністративних правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 221, 283-285, 294, 300, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна