Справа № 277/772/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2021 року біля 17 години 07 хвилин на а/д Рясне-Кам`янка ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.07.2021 року біля 17 години 07 хвилин він автомобілем BMW, д/н НОМЕР_1 , не керував. Коли перебував на полі, вжив спиртні напої та передав керування автомобілем своєму 15-річному сину. На пропозицію працівників поліції пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки автомобілем не керував та вони його не зупиняли.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи відеозаписами, з яких слідує, що 11.07.2021 року о 17 годині 06 хвилин 52 секунди працівником поліції був зупинений автомобіль BMW, д/н НОМЕР_1 , після зупинки якого о 17 годині 06 хвилин 54 секунди з місця водія вийшов ОСОБА_1 , а зі сторони переднього пасажирського сидіння вийшла інша особа, яка побігла від автомобіля. В подальшому працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що 11.07.2021 року біля 17 години 07 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 11.07.2021 року біля 17 години 07 хвилин не керував транспортним засобом суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, та дане твердження спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько