Справа № 361/660/21
Провадження № 3/361/1255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працює у Державній установі Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова науковий співробітник, кардіолог, ідентифікаційний код ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 22 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Auris н.з. НОМЕР_1 в м.Бровари по вул. Малокиївській, в напрямку вул. Гагаріна, по проїзній частині, яка дозволяє рух тільки одному транспортному засобу, не врахувала дорожньої обстановки здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона 22 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв. керувала автомобілем Toyota Auris н.з. НОМЕР_1 по вул. Малокиївській, у напрямку вул. Гагаріна в м.Бровари зі швидкістю близько 10 км/год. Під`їхавши до пішохідного переходу пропустила пішоходів, та в цей час водій автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 повертаючи з вул. Гагаріна на вул. Малокиївську, на великій швидкості, здійснив наїзд на її автомобіль, в той час коли вона стояла перед пішохідним переходом. Після ДТП водій автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 продовжував рух свого автомобіля на її автомобіль, і посунув його назад. ОСОБА_1 була шокована від його дій на дорозі, вийшла зі свого автомобіля, із автомобіля також вийшов і інший водій, який поводив себе неадекватно, ображав її нецензурними словами, сказав, що навчить як себе поводити на дорозі із чоловіками, та комусь зателефонував. Вона сфотографувала на телефон місце ДТП, та на відео зняла кругом місцевість біля місця події. Через кілька хвилин, як вона зрозуміла приїхав батько та дід водія автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 . Той чоловік, що був старше підійшов до поліцейських і намагався на них вплинути, щоб вони його зазначили свідком, на почуте ОСОБА_1 категорично заперечувала продемонструвавши фото та відео, що його там і близько не було. Від дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 грудня 2020 року близько 12 год. 45 хв. він знаходився за адресою м.Бровари, вул. Гагаріна, 1, пив каву біля кіоску, до дороги стояв спиною, тому саме зіткнення не бачив, а почув та розвернувся. Побачив, що відбулось зіткнення між двома автомобілями біля пішохідного переходу, Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 , який повернув з вул. Гагаріна на вул. Малокиївську та Toyota Auris н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який стояв по вул. Малокиївській у напрямку вул. Гагаріна, тобто два автомобілі зіткнулись лоб у лоб. Водій автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 після зіткнення продовжував рух свого автомобіля таким чином щоб витиснути автомобіль Toyota Auris н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після зіткнення свідок допоміг ОСОБА_1 розставити аварійні знаки на проїзній частині. Водій автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_2 поводив себе не коректно, постійно нецензурними словами ображав ОСОБА_1 , комусь зателефонував. Через декілька хвилин під`їхали двоє чоловіків на автомобілі, як потім стало зрозуміло батько та дід. Один із них який був старше почав стверджувати працівникам поліції, що він все бачив, хоча прибув на місце події після телефонного дзвінка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430498 від 22 грудня 2020 року, схему місця ДТП від 22 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430498 від 22 грудня 2020 року відомостей про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.