overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1395/21
Провадження № 3/526/542/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Техмолпром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

встановив:

Працюючи керівником ТОВ «Техмолпром", ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за березень 2021 року в сумі 58263,87 грн., з граничним терміном сплати 30.04.2021 року. Фактично податкове зобов`язання не сплачено .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик у судове засідання, які направлялися за адресою реєстрації, повернуті з відміткою адресат відсутній.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

- копією акту перевірки ( а.с.1-3);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

- копією корінця повідомлення №18500/6/16-31-04-02-17 від 18.05.2021 року (а.с.5);

- копією листа-повідомлення ГУ ДФС у Полтавській області від 03.06.2021 року (а.с.6-8);

- копією акту №3297/16-31-04-02 від 03.06.2021 року щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби (а.с. 9).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 682/1199/21
Провадження № 3/682/579/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаний у протоколі номер телефону не дійсний, тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/344/5345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Івано-Франківського міського суду від 30.06.2021 року ОСОБА_2 матеріали даної справи повернуто до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 184 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

03.08.2021 року з Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 30.06.2021 року недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Великі Міньки Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просила розгляд справи проводити без її участі, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167559, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Нелепом С.Ф., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 296/6156/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , командир взводу старший офіцер на батареї,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 під час робочого часу, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 583/2783/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПАТ «Охтирський пивзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 529464 від 14.07.2021 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 накладено стягнення 170 грн. та вирішено питання стягнення судових витрат в сумі 454 грн.

Однак, як встановлено судом у тексті постанови помилково вказано ОСОБА_2 , хоч справа вирішена відносно ОСОБА_1 , що є очевидною технічною опискою, що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року (справа №583/2783/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В тексті вступної, мотивувальної, резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважати замість ОСОБА_2 вірним ОСОБА_1 .

Резолютивну частину постанови Охтирського міськрайсуду від 16 липня 2021 року викласти в такій редакції:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Ширяївський районний суд Одеської області
05.08.2021 Справа №: 518/964/21
Провадження № 3/518/656/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Генерала Гордійчука в смт. Ширяєве Одеської області, у п`яному вигляді, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 504/2573/21
Номер провадження 3/504/1270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали з Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2573/21 (провадження 3/504/1270/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

03.08.2021 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2587/21 (провадження 3/504/1285/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 504/2573/21 (3/504/1270/21) та за ч.2 ст.187 КУпАП № 504/2587/21 (3/504/1285/21).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2573/21 (3/504/1270/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 219/8086/21
Провадження № 3/219/2820/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04.08.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-зенітника, в/ч НОМЕР_1 , (військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.08.2021 року близько 15:00 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 знаходився (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа №201/6875/21
Провадження № 3/201/3693/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ветеринарним лікарем консультантом у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716117 від 23.06.2021, відповідно до якого, останній 23.06.2021 близько 22:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєю дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді 23.07.2021 вину визнав частково, пояснив, що був конфлікт з дружиною з приводу розлучення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАБ № 716117 від 23.06.2021 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , власними поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (обставини, які змусили його вступити в сварку).

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.