Справа № 493/1007/21
Провадження № 3/493/654/21
04 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572874 від 25.07.2021. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Балта по вул. Кармелюка таємно викрав з частково огородженої території лист оцинковки на загальну суму 100 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду не надано. Впротоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що згідно перевірки, проте перевірка на дану особу в матеріалах справи відсутня.
В протоколі не зазначено кому заподіяно шкоду, зокрема кому належить викрадене майно,проте зазначено, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, тоді як дрібне викрадення майна є правопорушенням з матеріальним складом, наслідки якого передбачають заподіяння матеріальної шкоди.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинено 26.06.2021. або 26.07.2021. (місяць містить виправлення). В письмовому пояснені ОСОБА_1 зазначено, що ним вчинено крадіжку 26.07.2021., в пояснені свідка ОСОБА_2 зазначено, що 26.06.2021. нею було виявлено факт крадіжки, а в пояснені свідка ОСОБА_3 вказано, що крадіжку було вчинено у період з 26.06.2021. по 28.06.2021. Враховуючи викладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, зокрема коли мало місце викрадення майна особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ