ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13588/21

30 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року близько 21 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. М. Старицького, 50А на території де встановлений «зелений» рівень епідемічної небезпеки гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.2 п.п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

18.06.2021 року близько 21 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. М. Старицького, 50А поблизу магазину «Смаколик», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, кидав каміння по автомобілях чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, 19.06.2021 року о 21 год. 12 хв. у м. Рівне по вул. Підкова 50А, гр. ОСОБА_1 поблизу магазину «Смаколик» перебував у п`яному вигляді, ішов похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що підтверджується висновком лікаря №1621 та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 та ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 та ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 173081 від 18 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №495840 від 18 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226900 від 18 червня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 та ч.3 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 569/13588/21.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 та ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя