Провадження № 3/369/546/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635737 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня2020 року близько 03 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185КУпАП, а саме: перебуваючи по вул. Святошинській,поблизу будинку 7, м. Вишневого,Києво-Святошинського району, Київської області, виражався нецензурною лайкою, з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до перехожих.На законну вимогу поліцейського СРПП Києво-Святошинського ВПсержанта поліції Пархоменка В. Л. припинити правопорушення не зреагував,при цьому завдав удар в обличчя поліцейському, в подальшому погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнав, пояснив, що вказаних дій не вчиняв.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635737від 28 вересня2020 року, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року, рапорта поліцейського від 28 вересня 2020 року.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не розкрито суті правопорушення т на підтвердження цього не додано належних доказів.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не підтверджено належними доказами завдання удару і невиконання законної вимоги поліцейського, відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 щодо суті правопорушення.

Отже, матеріалами справи не спростовано пояснення ОСОБА_1 , що він правопорушення не вчиняв та факт не виконання законних вимог і завдання удару заперечив.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, винуватість його недоведена.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №635737 від 28 вересня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка