Справа № 383/681/21
Номер провадження 3/383/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №294720 від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 64 по вул. Вознесенська висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що в день події 02 липня 2021 року близько 16 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_2 почав його ображати нецензурною лайкою, вважає, що з тих підстав, що не дозволив останньому вирити зливну яму серед двору загального користування. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав. Тілесних ушкоджень не завдавав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснивши, що в день події 02 липня 2021 року близько 16 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_1 почав його ображати нецензурною лайкою, вважає, що з тих підстав, що не дозволив останньому вирити зливну яму серед двору загального користування. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не ображав. Тілесних ушкоджень не завдавав.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, з наступних підстав.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №294720 від 02.07.2021 року (а.с.2);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 заявив, що 02.07.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався в його бік грубою нецензурною лайкою, чим принижував його честь та гідність та перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 02.07.2021 року о 17 год. 00 хв. його сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в його бік грубою нецензурною лайкою чим ображав його людську гідність та громадську мораль, на зауваження не реагував та вів себе зухвало. Вказана подія відбувалась неодноразово (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 02.07.2021 року приблизно до 16 год. 00 хв. знаходився на роботі де вживав алкогольні напої. Після чого пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт з його сусідом ОСОБА_2 на побутових умовах, та один на одного виражались нецензурною лайкою. В результаті конфлікту ніякої бійки не відбувалось (а.с.5);

відеозапис події при перегляді якого встановлено, що між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу місця розташування зливної ями (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, працівники поліції не вказують чим викликано поведінка ОСОБА_1 . Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, оскільки залишається не встановленим чи мав ОСОБА_1 на меті порушення громадського порядку, що саме послугувало причиною виникнення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чи дійсно висловлювання нецензурною лайкою мали місце, чи було реакцією на можливу неправомірну поведінку заявника.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а саме в тому, що безпосередньо ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, оскільки з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого наданих в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та його сусідом ОСОБА_2 на грунті побутових питань виникла обопільна сварка.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких умов, межі та повноваження розгляду вичерпано, відтак рішення приймається на підставі наявних обставин, які у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко