Справа № 571/572/21
Провадження № 3/571/300/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
17 квітня 2021 року о 00 год. 52 хв. в с. Глинне по вул. Центральна, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Kinlon», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. В судовому засіданні стверджував, що мотоциклом керував його брат ОСОБА_2 . Пояснив, що 17 квітня 2021 року спільно з братом їхали з кафе «Юзефінська дача», зупинилися біля магазину «Красний» біля дівчат, брат попросив потримати мотоцикл, а сам відійшов у власних справах. Через деякий час під`їхали поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, так як мотоциклом не керував, про це не одноразово повідомляв поліцейських. Зазначив, що в його присутності протокол не складали.
Адвокат Осика Ю.П. підтримав ОСОБА_1 , вважає, що протокол відносно нього складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17 квітня 2021 року спільно з братом їхали з кафе «Юзефінська дача», він був за кермом.Зупинилися біля магазину «Красний» коло дівчат Він на хвилин десять відлучився, а коли повернувся, то поліцейські вже складали на брата протокол. Зазначив, що поліцейськім не повідомляв, що транспортним засобом керував він, а не брат.
28.07.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Осика Ю.П. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №331020 від 17.04.2021 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився (як було встановлено у судовому засіданні, через відмову ОСОБА_1 від його проходження); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.04.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Пояснення свідків не містять будь-яких розбіжностей, а тому сумнівів у суду не викликають.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши у сукупності наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 є такими, що не відповідають дійсності, оскільки були спростовані в результаті дослідження СД із фіксацією обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: