Справа № 576/1717/21
Провадження № 3/576/773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2021 року о 09 годині 10 хвилин в м. Глухів, вул. Гоголя, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння як на місці зупинки т/з так і в Глухівській лікарні відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та не поцікавився рухом його справи.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 1.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Судом на зареєстровану адресу ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, яка була особисто вручена останньому 03.08.2021 р.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, приходжу до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути.

Крім того, КУпАП не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491280 від 16.07.2021 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в них зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені свідками і засвідчили ту обставину, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння як на місці зупинки т/з так і у Глухівській лікарні, при цьому вживання наркотичних виробів не заперечував.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 протягом року піддавався стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Глухівського міськрайонного суду від 08.02.2021 р. накладене стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування т/з на строк один рік; за ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Глухівського міськрайонного суду від 18.06.2021 накладене стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн., з позбавленням права керування т/з строком на три роки.

Довідкою інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.04.2017 року категорії «В». ОСОБА_1 постановою Глухівського міськрайонного суду від 18.06.2021 по справі № 576/1339/21, 3/576/610/21 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Копією постанови Глухівського міськрайонного суду від 08.02.2021 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дії, які вчинені 14.01.2021 р. (о 19 год. 10 хв. та о 22 год. 34 хв.).

Відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду від 18.06.2021 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за дії, які вчинені 26.04.2021 р. та 27.04.2021 р.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, та яка керує транспортними засобами з ознаками стану наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний