overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6097/21
Провадження № 3/127/2036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного 26.01.2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином займався виконанням своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 року народження, який 19.01.2021 року по АДРЕСА_3 , без дозволу взяв візок для продуктів «Сільпо», як пояснив, з метою «покататись» на ньому. В діях малолітнього ОСОБА_2 , вбачаються протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що являється батьком ОСОБА_2 2006 року народження, вказав, що 26.01.2021 його син разом з друзями вирішили покататись на візках. Тому взяли в магазині Сільпо візки, від`їхали від входу та почали кататись. ОСОБА_1 зазначив, що з приводу скоєного правопорушення з дитиною проведено профілактичну бесіду та виховну роботу. Дитина виховується в повній сімї, забезпечена всім необхідним, добре навчається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказана диспозиція свідчить, що для притягнення до відповідальності батьків за невиконання своїх обов`язків, має бути доведено матеріалами справи факт вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Разом з тим, доданими до протоколу доказами не доведено факту вчинення ОСОБА_2 2006 року народження правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1028/21 Справа № 734/2052/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 на р. Десна, поблизу с. Морівськ, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 3 шт., лин- 1 шт., синець- 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 255 гривень 00 копійок.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на користь держави завдані виловом риби в сумі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ сітку зяберну висота -1.2 м, довжина - 20 м, вічко 25 мм., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігаються на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Конфіскувати на користь держави рибу свіжу загальною вагою 3.7 кг., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, в разі неможливості конфіскації знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/571/21, 178/1177/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 185/4448/21
Провадження № 3/185/1430/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 02 серпня 2021 року.

19 липня 2021 року було постановлено ухвалу про привід, яку станом на 02 серпня 2021 року не виконано, на адресу суду не надано жодних відомостей стосовно причин невиконання приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.30 години 19 серпня 2021 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.30 годину 19 серпня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Суддя М.С. Мицак
Справа №: 302/627/21 3/302/274/21
П О С Т А Н О В А

29.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Магдич В.М.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за ознаками ст.18816 (без зазначення частини) КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в.о. директора Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №2, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:ЗА №011615 від 11.06.2021р., складеного державним інспектором ВЗНС Хустського РУ ГУДНС України в Закарпатскій області, виявлено порушення відповідно до ст.18816 КУпАП, а саме: працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуально захисту, не здійснено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту в тому числі правилам техногенної безпеки.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що:

Згідно КУпАП суд не уповноважений збирати по справі докази.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих матеріалах та доданих матеріалах містяться недоліки, а саме: відсутня частина статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

З наявних матеріалів суд не може дійти висновку який би підтверджував чи спростовував вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ознаками ст.18816 (без зазначення частини) КУпАП.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.18816 (без зазначення частини) КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 509/526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №509/526/21

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року у справі №509/526/21 винесено постанову про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 04.02.2021 року, у постанові допущено описки, а саме: помилково зазначено ініціали правопорушника ОСОБА_2 замість вірних ОСОБА_1 .

За таких обставин допущена в постанові від 04.02.2021 р. описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 04.02.2021 року про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним по тексту постанови суду ім`я та по-батькові правопорушника ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213452 від 26.05.2021, 22.04.2021 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на пл. Либідська, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в`їхавши у зону дії дорожнього знаку «В`їзд заборонено», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), чим пошкодив обидва автомобілі. В результаті вищевказаних дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 33.3.21 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулась на площі Либідська, в м. Києві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213452 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
02.08.21
Справа № 652/690/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2021 року, близько 19.00 год., в смт Високопілля по вул.Банковій, 31 Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мопедом «ХОНДА» без державного номерного знаку, без мотошолому, в ході спілкування мав явні ознаки, алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з поржнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доказами доданими до протоколу.

Разом з тим, санкція статті 130 ч.2 КУпАП, передбачає додаткову міру адміністративного стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

При цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, які вказують про те, що власником мопеду, яким керував ОСОБА_1 , дійсно є останній.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто в даному випадку на працівника поліції.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до ВП№1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопоуршення разом з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 361/1279/21
Провадження № 3/361/1702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, стукав у двері. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії, ОСОБА_2 , не реагував. У результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08.02.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 08.05.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 3/752/8180/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14-45 год. 06 серпня 2021 року, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 14.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа №687/206/21
№3/687/94/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року о 08 годині 55 хвилин в с. Бережанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем NAZ 53 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 489153 від 02.03.2021 року, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем NAZ 53 д.н.з. НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» який прийнято 16.02.2021 року внесено зміни до ст. 130 КУпАП, який набрав чинності 17.03.2021 року.

Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Врахувавши положення ст. 8 КУпАП, зворотну силу закону, а тому слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення, в частині більш м`якої санкції ніж остання редакція статті.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.