Справа № 658/750/21
провадження № 3/658/429/21
провадження № 3/658/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 березня 2021 року о 16.45 год. по проспекту Європейському в м. Каховка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген пасат» (номерний знак НОМЕР_2 ) не впевнившись в безпечності виконуваного маневру, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на транспортний засіб - легковий автомобіль "Шкода Октавія" (номерний знак НОМЕР_3 ), що був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Також, 03 березня 2021 року о 16.45 год. по проспекту Європейському в м.Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пасат» (номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «DRAGER». Результат 1,21 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місця розгляду справи (довідка про отримання смс повідомлення 10 березня 2021 року) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будь яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судові виклики потерпілого, свідків, що зазначені в протоколі та інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання, проте останні не з`явилися.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156034, ДПР18 № 156035, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких факт вживання 03березня 2021 року приблизно о 16.20 год. алкоголю - пива, не заперечував. Крім того, підтвердив факт керування транспортним засобом та вчинення ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 відповідно до змісту яких у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння такі, як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. На вимогу поліцейського водій пройшов на місці медичний огляд за допомогою приладу "Даргер", результат 1,21 промілле. Вказані письмові пояснення засвідчення особистими підписами свідків. Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов медичний огляд на визначення стану алкоголького сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» № АRND-0373. Результат 1,21 проміле. З результатом водій згоден;

- тестом № 258 від 03 березня 2021 року, в якому зафіксовано результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER», результат тесту - 1,21 ‰ , що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких 03 березня 2021 року приблизно о 16.45 год. зупинився на своєму автомобілі "Шкода Октавія" на парковці навпроти кафе "Фішка", що розташований по проспекту Євпропейський в м.Каховка. Через деякий час автомобіль "Фольцваген Пасат" рухаючись заднім ходом здійснив з його автомобілем зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, де відображено місцезнаходження транспортних засобів та зазначено перелік пошкоджень, що його зазнали автомобілі;

- відеозаписом зробленим працівниками поліції під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт проходження медичного огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а остаточне визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. (рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків