ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія АПР 18 № 509716 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

17.05.2021 адміністративні матеріали були повернуті на доопрацювання для належного оформлення до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

08.06.2021 матеріали повернулися після доопрацювання та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Питель-Тьолушкіній В.Л.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 згідно з розпорядженням керівника апарату суду Петраша Ю.В. № 32 від 02.07.2021 вказані матеріали передані суді ОСОБА_2 на підставі рішення зборів суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області № 4 від 23.06.2021.

Однак, суддя Зебелян Н.В. перебувала у відпустці з 22.06.2021 по 05.07.2021 та на лікарняному з 05.07.2021 по 09.07.2021. Станом на дату передачі вказаної справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

19.07.2021 суддею Зебелян Н.В. подано заяву про самовідвід з підстав порушення порядку автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд звертає увагу на наступне.

Адміністративне правопорушення було вчинено 26.02.2021, ОСОБА_1 викликалася судом судовими повістками, однак до суду не з`явилася. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян