18.03.2021 227/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року серії ААБ № 152105, 01 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Білицьке по вул. Червоноармійській громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 221 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 152105 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є саме такою особою.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 126 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152105 від 01 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2018 року органом 1430;

- інформацією з бази «АРМОР», «НАІС», відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 13 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження, як це передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 126, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

18.03.21