Справа № 766/951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Шахова В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 16.01.2021 року близько 23:00 год. в. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою та вбивством в її адресу, штовханні та хапанні за руки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності зазначивши, що 16.01.2021 року близько 23:00 год. в. АДРЕСА_1 , у нього з його колишньою дружиною ОСОБА_2 стався конфлікт, який вона спровокувала. Вказав, що фізичне насилля щодо своєї колимшньої дружини він не застосовував, нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою та вбивством не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи наявні її письмові пояснення, які відображають події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Шахов В.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду заява про вчинення адміністративного правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 та її письмові пояснення, які містять виклад тих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена працівником поліції.

Крім того, адвокатом Шаховим В.А. було надано листи від органів поліції на заяви ОСОБА_2 про застосування до неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , рапорт поліції про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про закстосування до неї домашнього насильства з боку її чоловіка 16.01.2021 року, акт судово-медичного дослідження (освідування) "Бюро судово-медичної експертизи" Управління охорони здоров`я ХОДА № 517 від 22.04.2008 року, у відповідності до якого на підставі судово-медичного освідування потерпілої ОСОБА_2 , лікар судово-медичний експерт прийшов до висновку, що перелом кісток носа без зміщення, крововиливи верхніх кінцівок виникли від дій тупих предметів не виключено 05.04.2008 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року, за яким видано обмежувальний припис у вигляді заборони ОСОБА_1 наближатися на безпечну відстань близько 200 метрів до ОСОБА_2 , в тому числі до місця її проживання, а також заборони вести листування, телефонні розмови із нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 2 місяці.

Таким чином, фактично протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі заяви ОСОБА_2 , інших доказів на підтвердження винуватості суду не надано.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, тому суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін