ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2021 рокуСправа №: 695/3000/20
Номер провадження 3/695/154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №269068 від 20.11.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 06.11.2020 р., о 09-00 год., по вул. Шевченка, перебуваючи в громадському місці, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та застосовував відносно неї фізичну силу, а саме штовхнув, чим порушував громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні 25.01.2021 р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 06.11.2020 р. зранку о 04-00 год. пішов до ОСОБА_3 додому, сказав її співмешканцю, щоб він не чіпав матір з дитиною. ОСОБА_2 вискочила у веранду, ударила його в спину і впала. Він подивився чи вона ціла і пішов до себе додому. Вдома попорався по господарству, побачив що біля двору поліція. Вийшов на подвір`я, де на нього працівники поліції наділи кайданки. В цей час приїхала швидка допомога до ОСОБА_3 . Працівник поліції прийшов від ОСОБА_3 і сказав, що вона в нетверезому стані, в неї відсутні тілесні ушкодження. Після цього його працівники поліції відпустили.

У наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

У судові засіданні неодноразово викликалися свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2 , але на виклики не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт інкримінованого правопорушення дрібного хуліганства не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним. Події, які інкримінуються ОСОБА_1 , з його слів відбувалися в приватному будинку, що не являється громадським місцем. З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 , судом встановлено, що між нею та ОСОБА_1 дійсно був конфлікт, який було вичерпано. Після конфлікту вона протягом дня вживала спиртні напої, до неї приїхали працівники поліції, яких вона не викликала. Тілесних ушкоджень їй ніхто не завдавав. Факти викладені в протоколі та покладені в суть обвинувачення не підтвердилися під час судового розгляду.

За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко