Справа № 508/594/21
№ 3/508/348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 07 жовтня 2014 року, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місцуе реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704036 за ч.1 ст.187 (справа № 508/594/21, провадження № 3/508/348/21); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571242 за ч.1 ст. 184 КУпАП (справа № 508/612/21, провадження № 3/508/362/21.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/594/21, провадження № 3/508/348/21.

ОСОБА_1 , 27.08.2021 року не з`явився на відмітку до ВПД №1 Березівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення..

Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей. 20.07.2021 року при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання не задовільні у кімнатах брудно, температурний режим не дотримується, продукти харчування для дітей відсутні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доводиться протоколами серії ВАБ №704036 від 30.08.2021 р., протоколом серії ВАБ №571242 від 20.07.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, актом обстеження умов проживання, та іншими матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаних правопорушень, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчинених правопорушень, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 і ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 і ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: Дмитро БАНТАШ