Провадження № 3/760/3684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Лазарєвої О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Німеччини ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Так, 03.07.2020 відносно гр. Німеччини ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1144/10000/20.

Відповідно до протоколу, 03.07.2020 о 19 год. 10 хв. на митному посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужби під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Німеччини ОСОБА_1 , який слідував з Меммінген літаком авіакомпанії «WIZZ» рейс W67306.

При усному опитуванні було встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 переміщував готівку, зі злів пасажира, приблизно 10 000 євро. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, під час митного огляду було виявлено 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень .

Пропущено через митний кордон України валютні кошти в сумі 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) євро.

За протоколом про ПМП тимчасово вилучено 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень.

Митний орган вказує, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 , митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Зазначає, що своїми діями громадянин Німеччини ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду від 04.12.2020 у справі № 760/15342/20 матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки в протоколі про порушення митних правил вказано відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності - громадянин Німеччини ОСОБА_1 іноземною мовою, однак не надано суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою зазначених відомостей, а також до протоколу про порушення митних правил було долучено копії документів іноземною мовою, зокрема, копію паспорта громадянина Німеччини ОСОБА_1 викладену іноземною мовою, однак, не надано належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою даного документа.

В ході додаткової перевірки митним органом було досліджено матеріали справи та долучено переклад прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил та переклад паспорта гр.. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник митного органу наполягав на тому, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб зробити висновок про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засідання зазначила, що з огляду на протокол про порушення митних правил відсутня подія правопорушення. Так, протокол про порушення митних правил №1144/10000/20 від 03.07.2020 складений відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр.. Німеччини ОСОБА_1 . За результатом проведення додаткової перевірки митним органом було долучено переклад прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил та переклад паспорта гр.. Німеччини ОСОБА_1 . При цьому, з огляду на наданий митним органом переклад, особою яка притягується до адміністративної відповідальності є гр.. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Однак, наданий митним органом переклад не можна вважати офіційним, оскільки наявні в матеріалах справи документи, які посвідчують, на думку митного органу, особу правопорушника гр.. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме паспорт гр.. Німеччини ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , належить гр.. ОСОБА_1 , що додатково підтверджується наданими суду свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини гр.. ОСОБА_1 . З огляду на наведене, за протоколом про порушення митних правил №1144/10000/20 від 03.07.2020 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що 03 липня 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1144/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2020 о 19 год. 10 хв. на митному посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужби під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Німеччини ОСОБА_1 , який слідував з Меммінген літаком авіакомпанії «WIZZ» рейс W67306.

При усному опитуванні було встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_1 переміщував готівку, зі злів пасажира, приблизно 10 000 євро. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, під час митного огляду було виявлено 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень .

Пропущено через митний кордон України валютні кошти в сумі 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) євро.

За протоколом про ПМП тимчасово вилучено 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень.

При цьому, громадянин Німеччини ОСОБА_1 , митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Митний орган посилається на те, що своїми діями громадянин Німеччини ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження. Як зазначено в протоколі, вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (п.4 ст.266).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Також, відповідно до ч.1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 494 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Частиною першою статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про порушення митних правил №1144/10000/20 від 03.07.2020 складений працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр.. Німеччини ОСОБА_1 та долучено до нього документ, що посвідчує особу - паспорт гр.. Німеччини ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

На підставі постанови Солом`янського районного суду від 04.12.2020 у справі № 760/15342/20, за результатами проведення додаткової перевірки митним органом було долучено переклад ім`я, прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил та переклад паспорта гр.. Німеччини ОСОБА_1 .

При цьому, з наданого митним органом перекладу, вбачається, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності є гр.. ОСОБА_1 .

Однак, судом встановлено, що наявний в матеріалах справи документ, що посвідчує особу гр.. Німеччини ОСОБА_1 , а саме паспорт гр.. Німеччини ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , належить гр.. ОСОБА_1 , що додатково підтверджується наданими суду свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.03.2020 та свідоцтвом про народження дитини у гр.. ОСОБА_1 № G 328/2019 від 27.09.2019.

Як вбачається, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягується громадянин ОСОБА_1 , однак особою, паспорт якої долучено до матеріалів провадження є гр.. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Митним органом притягується до адміністративної відповідальності та не складено протоколу про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, в діях гр.. ОСОБА_1 , який притягується митним органом до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України за протоколом про ПМП №1144/10000/20 від 03.07.2020, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КупАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Суд також вказав, що органи влади повинні дотримувати розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Саме митний орган, в судовому засіданні був зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення дійсних обставин справи, належними і допустимими доказами довести причетність певної особи до скоєння правопорушення і наявність в його діях складу порушення митних правил, конкретно умислу. При цьому, повинно бути виключено розбіжності в доказах, наявних у справі, спростовано відомості, які викликають сумніви щодо існування в діях порушника складу митного правопорушення.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

В рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно гр.. Німеччини ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому, безпосередній предмет правопорушення - тимчасово вилучені грошові кошти за протоколом про порушення митних правил № 1144/10000/20 від 03 липня 2020 року, а саме: 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, підлягає поверненню володільцю - гр.. Німеччини ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 257 - 269, 458, 471, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр.. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених 471 МК України, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені грошові кошти за протоколом про порушення митних правил № 1144/10000/20 від 03 липня 2020 року, а саме: 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро та 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, повернути володільцю - гр.. Німеччини ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Усатова