Номер провадження: 33/813/859/21
Номер справи місцевого суду: 522/5256/21 3/522/4663/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання захисника Сона Костянтина Еріковича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн (а.с.13-15).

29 травня 2021 року захисник Сон К.Е. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

15 червня 2021 року адміністративна справа надійшла до апеляційного суду (а.с.36).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року у справі визначено суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 (а.с.37)

04 серпня 2021 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади, та визначено суддю-доповідача Колеснікова Г.Я.

З матеріалів справи вбачається, що захисник Сон К.Е. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скаргу також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2021 року. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не був викликаний до суду належним чином, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного виклику до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копії оскаржуваної постанови отримано не було, про її існування стало відомо з ЄДРСР 21 травня 2021 року (а.с.17-22,35).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута судом без участі ОСОБА_1 ,

- у матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії постанови та її отримання останнім.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Сону Костянтину Еріковичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 серпня 2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков