Справа № 419/449/21
Провадження № 3/419/429/2021
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175671, складений 06.03.2021 року поліцейським СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Бабенко О.Д. та з якого вбачається, що 06.03.2021 року о 13:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру в результаті чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніякі дії психологічного характеру відносно доньки він не вчиняв, ніякої гучної сварки, криків, а тим більше образ не було. Він лише хотів забрати доньку на вихідний, але вона їхати з ним не хотіла та почала плакати. Вважає, що донька так себе поводить, тому що колишня дружина налаштовує її проти нього.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав до неї, щоб взяти доньку до себе. Будь-яких дій психологічного характеру з його боку не було, він не виходив з машини, не кричав та не лаявся, однак донька не хотіла з ним їхати та почала плакати. Зараз з нею займається психолог, з батьком вона спілкуватись не хоче але ОСОБА_1 цього не розуміє.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Постановою судді Новоайдарського районного суду від 12.03.2021 року зазначений адміністративний матеріал був спрямований для належного до оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (не вказано які саме дії психологічного характеру було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності), а також не правильно вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (згідно з копією Витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання, яка міститься у матеріалах справи).

Крім того, правопорушника у цей же день доставлено до суду не було, що унеможливило розгляд справи.

Як встановлено в судовому засіданні зазначені недоліки усунуті не були, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (не вказано які саме дії психологічного характеру було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності), а також не правильно вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (згідно з копією Витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання, яка міститься у матеріалах справи), зазначені недоліки проігноровані.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення повторно, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Щастинського районного відділу поліції ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк