Провадження № 3/641/1632/2021 Справа № 641/3645/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 103436 від 10.05.2021 року, 10.05.2021 року близько 10 год. 10 хв. в м. Харків, по пр-ту Льва Ландау, 1/1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, прилад ARHK 0054. Результат 1,62 % проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Окрім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 103437 від 10.05.2021 року, 10.05.2021 року близько 10 год. 10 хв. в м. Харків, по пр-ту Льва Ландау, 1/1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року було об`єднано в одне провадження справу № 641/3645/2021, провадження № 3/641/1632/2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/3647/2021, провадження № 3/641/1633/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/3645/2021, провадження № 3/641/1632/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У наданих до суду поясненнях ОСОБА_1 вказала, що в її діях відсутній склад та подія адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі. Також, пояснила, що 10.05.2021 року вона погодилась пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, однак після отриманого результату, вона не погодилась з ним. Вказала, що на її думку, алкотестер показав неточний результат, оскільки поліцейські просили її продути алкотстер декілька разів. Також, співробітники поліції не пропонували їй проїхати до медичного закладу, з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та матеріали справи не містять направлення на огляд у медичному закладі або про відмову у його отриманні.

З приводу ДТП зазначила, що працівників поліції ніхто не викликав, та претензій на місці події водії один до одного не мали.

Представник особи, щодо якої складено матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в судовому засіданні пояснив, що водіями за фактом ДТП було добровільно врегульовано спір, поліцію водії не викликали, а поліцейські в свою чергу самовільно склали протокол про адміністративне правопорушення. Також, зазначив, що європротокол водіями не складався, та враховуючи наведене вище ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП не визнає, та вважає, що справи підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події. Окрім того, пояснив, що вже після, того як відбулося ДТП ОСОБА_1 вину визнала, та домовилась з потерпілим мирно врегулювати питання відшкодування шкоди.

З приводу протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що провадження за вказаною статтею підлягає закриттю, оскільки було порушено порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зверталася до лікарні з метою проходження медичного огляду, але їй було відмовлено в проходженні вказаного огляду без відповідного направлення працівників поліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.2021 року він стояв у заторі перед світлофором по пр-ту Льва Ландау, в цей час Драгінська знаходячись за кермом автомобіля Volkswagen Golf рухалась позаду, та допустила зіткнення з його автомобілем. В результаті зазначеної ДТП його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу у вигляді пошкодження лакофарбового покриття, а автомобіль Драгінської мав пошкодження в місці розміщення державного номерного знаку. Коли вони оглянули автомобілі, та він сказав, що претензій не має, але повинен повідомити власника автомобілю «Таксі 30-40».

Також, пояснив, що пізніше під`їхав екіпаж працівників поліції, які огородили місце ДТП, та оформили матеріал за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий пояснив, що після того, як ОСОБА_3 почала сваритися, він зателефонував на номер 102 і повідомив про ДТП, після цього працівники поліції, які раніше прибули на місце ДТП, почали оформляти матеріал за ст. 124 КУпАП.

Після чого працівники поліції запропонували їм пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, а Драгінська заперечувала, однак пізніше погодилася. Після проходження Драгінською огляду, алкотестер показав перевищення дозволеного рівня алкоголю в крові. Вказаний огляд Драгінської відбувалася в його присутності, працівника компанії «Шеріф» та двох понятих. Після отримання результату огляду Драгінська не виказувала незгоди з результатами огляду. Також пояснив, що весь час від моменту ДТП до закінчення оформлення матеріалів працівниками поліції він знаходився безпосередньо на місці ДТП біля автомобілів та не чув щоб Драгінська казала про те, що вона не згодна з результатами огляду та хоче поїхати до лікарні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку (1103-2008-п), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 103436 від 10.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820, прилад ARHK 0054, і результат 1,62 % проміле.

Обставини викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що автомобілем Volkswagen, який допустив зіткнення з його автомобілем керувала ОСОБА_1 , яка добровільно на місці ДТП пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager у присутності двох понятих, та проти результатів огляду не заперечувала.

З приводу пояснень представника ОСОБА_1 Мусаєва Т.С. огли щодо її звернення до лікарні з метою проходження медичного огляду, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин Драгінською або її представником до суду не надано.

Таким чином, суд з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення Серії ААБ № 103437 від 10.05.2021 року за ст. 124 КУпАП та Серії ААБ № 103436 від 10.05.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП було дотримано вимог закону та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає встановленими обставини ДТП, яка мала місце 10.05.2021 року близько 10 год. 10 хв. в районі будинку 1/1 по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові за участі водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо посилань на неправомірність дій працівників поліції щодо складення протоколу Серії ААБ № 103437 від 10.05.2021 року за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що европротокол учасниками вищезазначеної ДТП не оформлявся, та з пояснень ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні вбачається, що він повідомив про ДТП шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер «102», після чого працівники поліції, які знаходилися на місці пригоди, почали оформлення матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії Серії ААБ № 103436 від 10.05.2021 року та Серії ААБ № 103437 від 10.05.2021 року, її письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестуванням за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 № ARНК-0054, згідно якого вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 1,62 проміле, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння Драгинської у присутності двох понятих, та зазначив, що на місці проходження огляду Драгинська не виказувала незгоди з результатами огляду.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ст. 36 УКпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко