Справа № 461/74/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/777/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М. та представника Львівської митниці Сліпенка С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабій І.М. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення 230 562,10 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1857/20900/20 від 18.09.2020, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN», VIN - НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «BMW», модель «320D», VIN - НОМЕР_2 - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 148 065,28 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ) на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови, 13.09.2020, близько 11 год. 23 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки «TA-HO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , на якому переміщувався з метою пропуску через митний кордон України та подальшим митним оформленням транспортний засіб марки «BMW», модель «320D» VIN - НОМЕР_2 , згідно ДКД- ЕЕ № UA401160/2020/26249. До митного оформлення гр. ОСОБА_1 подав наступні документи: - паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 06.04.2018 року;- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія TFC номер 642007;- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та свідоцтва на переміщуваний автомобіль № НОМЕР_8 ;- договір купівлі-продажу (Faktura) від 03.09.2020 № 050/09-2020 виданий продавцем «ASR Group Sp.z.o.o.» (ul/Kazimierza Wielkiego 19, 37-700 Przemysl) на ім`я громадянина ОСОБА_3 на суму 1800 євро;- копія довіреності №HMB643404 від 04.09.2020 видана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Грицою Л.М. (зареєстровано в реєстрі №1037) - митна декларація типу ДКД-ЕЕ № UA401160/2020/26249. У ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «BMW» модель «320D» VIN - НОМЕР_2 виникла підозра в надані гр. ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, у зв`язку з чим, було проведено поглиблений огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 під час якого у відділенні для дрібних речей було виявлено договір купівлі-продажу (Faktura) від 03.09.2020 № 050/09-2020 виданий продавцем «ASR Group Sp.z.o.o.» (ul/Kazimierza Wielkiego 19, 37-700 Przemysl) на ім`я громадянина ОСОБА_4 на суму 2300 євро, та митна декларація країни відправлення № 20PL402010E1051665 від 12.09.2020 року. Громадянин ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «BMW» модель «320D» VIN - НОМЕР_2 через митний кордон України шляхом поданням до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, які необхідні для визначення його митної вартості.

Крім того, 13.09.2020, близько 11 год. 23 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки «TA-HO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , на якому переміщувався з метою пропуску через митний кордон України та подальшим митним оформленням транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» VIN - НОМЕР_1 , згідно ДКД- ЕЕ № UA401160/2020/26248. До митного оформлення гр. ОСОБА_1 подав наступні документи: - паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 06.04.2018 року;- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія TFC номер 642007;- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та свідоцтва на переміщуваний автомобіль № НОМЕР_9 та ZBI240013070;- договір купівлі-продажу (Faktura) від 03.09.2020 № 049/09-2020 виданий продавцем «ASR Group Sp.z.o.o.» (ul/Kazimierza Wielkiego 19, 37-700 Przemysl) на ім`я громадянина ОСОБА_5 на суму 6000 євро;- копія довіреності №HMB735102 від 04.09.2020 видана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Бережною Л.П. (зареєстровано в реєстрі №1144. - митна декларація типу ДКД-ЕЕ № UA401160/2020/26248. У ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_1 виникла підозра в надані гр. ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, у зв`язку з чим було проведено поглиблений огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час якого у відділенні для дрібних речей було виявлено договір купівлі-продажу (Faktura) від 03.09.2020 № 049/09-2020 виданий продавцем «ASR Group Sp.z.o.o.» (ul/Kazimierza Wielkiego 19, 37-700 Przemysl) на ім`я громадянина ОСОБА_4 на суму 6950 євро, та митна декларація країни відправлення № 20PL402010E1051673 від 12.09.2020 року. Громадянин ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_10 , кузов НОМЕР_1 через митний кордон України шляхом поданням до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, які необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою захисник Бабій І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1857/20900/20 від 18.09.2020, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN», VIN - НОМЕР_1 та згідно протоколу про порушення митних правил №1858/20900/20 від 18.09.2020 транспортний засіб марки «BMW», модель «320D», VIN - НОМЕР_2 повернути власнику або уповноваженій ним особі для проходження та завершення митних процедур.

Не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

До митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; копія довіреності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; договір купівлі - продажу вживаного автомобіля № 049/09-2020 від 03.09.2020, згідно якого вартість автомобіля становить 6000 євро.

Продавцем даного транспортного засобу являється компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.» а покупцем - громадянин ОСОБА_6 . Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено договір-купівлі продажу від 03.09.2020 та митну декларацію країни-відправника типу MRN №2ОPL402010E1051673 від 12.09.2020, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 6950 Євро. Згідно виявлених документів продавцем була компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано ч.1 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, згідно нотаріально посвідченої довіреності, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 на перевезення транспортного засобу.

В своєму листі компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.» підтвердила продаж автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touran», VIN НОМЕР_1 ОСОБА_7 з врахуванням технічного стану транспортного засобу за 6000 Євро на підставі рахунку-фактури № 049/09-2020 від 03.09.2020.

Окрім цього, до митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; копія довіреності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; свідоцтво на переміщуваний транспортний засіб № НОМЕР_8 , договір купівлі - продажу вживаного автомобіля № 050/09-2020 від 03.09.2020, згідно якого вартість автомобіля становить 1800 євро.

Продавцем даного транспортного засобу являється компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_8 . Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено договір-купівлі продажу від 03.09.2020 та митну декларацію країни-відправника типу MRN №2ОPL402010T1051665 від 12.09.2020, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 2300 Євро. Згідно виявлених документів продавцем була компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_9 .

Згідно нотаріально посвідченої довіреності, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_1 на перевезення транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «ВМW», модель «320 D», VIN НОМЕР_13 був куплений компанією «АSR GROUP Sp. Z. O.», в польській компанії «АDESA» 23 липня 2020 року на відкритому аукціоні з продажу вживаних автомобілів за 1500 Євро.

Окрім того, митним органом РП долучено лише копії митних декларацій, але не долучено копії фактур, які б засвідчували б митну вартість перемішуваних транспортних засобів.

Докази того, що договори купівлі - продажів вживаних автомобілів № 049/09- 2020 від 03.09.2020 та № 050/09-2020 від 03.09.2020, згідно яких вартість автомобілів становить 6000 Євро та 1800 євро є недійсними чи підробленими у матеріалах справи відсутні.

Також зазначає, що митницею не з`ясовувались обставини купівлі даних транспортних засобів в компанії продавця «АSR GROUP Sp. Z. O.», не відбирались пояснення у їх покупців ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 )

Звертає увагу, що експортна митна декларація країни відправлення не відноситься до основних документів, що підтверджують митну вартість товарів.

Галицька митниця Держмитслужби не надсилала ні брокерам, ні власникам, ні перевізнику письмової вимоги про надання копій митних декларацій країни відправлення.

ОСОБА_1 не був декларантом переміщуваних транспортних засобів чи їх власником, а лише водієм транспортного засобу, який перевозив технічно ушкодженні автомобілі, що підтверджується матеріалами справи та нотаріально посвідченими довіреностями, а відтак не є суб`єктом правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Відтак, перевізником дотримано вищевказаних вимог ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надано митному органу документи у відповідності до наявного в нього товару.

Декларантом згідно митних декларацій № UА 401160/2020/026249 та № UА 401160/2020/026248 та згідно договорів виступала ФОП ОСОБА_12 (розділ 54 декларації), в якої митним органом пояснення не відбирались, а не ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився та подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності за участі захисника Бабій І.М.. З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши витуп адвоката Бабій І.М. на підтримання апеляційної скарги, позицію представника Львівської митниці Сліпенка С.В., який заперечив таку та просив залишити без зміни постанову судді, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно із ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

З врахуванням вивчених матеріалів справи, перевірених доводів апеляційної скарги, вбачається, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не дотримано вказаних вимог закону, не перевірено об`єктивність та повноту провадження у справі, а його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст. 483 МК України є неправильним, оскільки здійснений без повного аналізу матеріалів справи, внаслідок чого неможливо зробити висновок про його винуватість у порушенні вказаних митних правил.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1858/20900/20 від 27 квітня 2021 року та постановою судді Чаплі В.С. ставиться у провину вчинення дії, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортних засобів: марки «BMW» модель «320D» VIN НОМЕР_13 та марки «Volkswagen», модель «Touran», VIN НОМЕР_1 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його ціни, які необхідні для визначення його митної вартості.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, митним органом належним чином не з`ясовано та не встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги захисника у тому, що ОСОБА_1 не був декларантом переміщуваних транспортних засобів чи їх власником, а лише водієм транспортного засобу, який перевозив технічно ушкодженні автомобілі, що підтверджується матеріалами справи та нотаріально посвідченими довіреностями, а відтак не є суб`єктом правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Досліджуючи докази у їх сукупності, суд першої інстанції не звернув увагу на подані ОСОБА_1 документи.

Так, до митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; копія довіреності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; договір купівлі - продажу вживаного автомобіля № 049/09-2020 від 03.09.2020, згідно якого вартість автомобіля становить 6000 євро.

Продавцем даного транспортного засобу являється компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.» а покупцем - громадянин ОСОБА_6 . Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено договір-купівлі продажу від 03.09.2020 та митну декларацію країни-відправника типу MRN №2ОPL402010E1051673 від 12.09.2020, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 6950 Євро. Згідно виявлених документів продавцем була компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_6 .

Згідно нотаріально посвідченої довіреності, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 на перевезення транспортного засобу.

В своєму листі компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.» підтвердила продаж автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touran», VIN НОМЕР_1 ОСОБА_7 з врахуванням технічного стану транспортного засобу за 6000 Євро на підставі рахунку-фактури № 049/09-2020 від 03.09.2020.

Також, ОСОБА_1 до митного оформлення особисто подав наступні документи: контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; копія довіреності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; свідоцтво на переміщуваний транспортний засіб № НОМЕР_8 , договір купівлі - продажу вживаного автомобіля № 050/09-2020 від 03.09.2020, згідно якого вартість автомобіля становить 1800 євро.

Продавцем цього транспортного засобу являється компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_8 . Під час проведення митного контролю автомобіля серед поданих документів було виявлено договір-купівлі продажу від 03.09.2020 та митну декларацію країни-відправника типу MRN №2ОPL402010T1051665 від 12.09.2020, згідно якої вартість вказаного автомобіля становить 2300 Євро. Згідно виявлених документів продавцем була компанія «АSR GROUP Sp. Z. O.», а покупцем - громадянин ОСОБА_9 .

Згідно нотаріально посвідченої довіреності, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_1 на перевезення транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «ВМW», модель «320 D», VIN НОМЕР_13 був куплений компанією «АSR GROUP Sp. Z. O.», в польській компанії «АDESA» 23 липня 2020 року на відкритому аукціоні з продажу вживаних автомобілів за 1500 Євро.

Поряд з цим, доказів того, що договори купівлі - продажів вживаних автомобілів №049/09- 2020 від 03.09.2020 та № 050/09-2020 від 03.09.2020, згідно яких вартість автомобілів становить 6000 Євро та 1800 євро є недійсними чи підробленими у матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, митним органом не з`ясовувались обставини купівлі даних транспортних засобів в компанії продавця «АSR GROUP Sp. Z. O.» та не відбирались пояснення у їх покупців ( ОСОБА_10 і ОСОБА_11 )

Декларантом згідно митних декларацій № UА 401160/2020/026249 та № UА 401160/2020/026248 та згідно договорів виступала ФОП ОСОБА_12 (розділ 54 декларації), в якої митним органом пояснення не відбирались, а не ОСОБА_1 .

Як водій (перевізник) ОСОБА_1 надав митному органу усі необхідні документи на переміщувані ним транспортні засоби.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Відповідно до абз.6 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці при оформленні матеріалів про порушення митних правил та судом першої інстанції при винесенні постанови не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була, що залишено поза увагою судом першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 умислу на пред`явлення працівникам митниці документів, які б містили неправдиву інформацію не мав, оскільки обрав відповідну смугу руху та подав усі необхідні документи для митного оформлення переміщуваних ним транспортних засобів.

Таким чином, апеляційна скарга містить обґрунтовані правові підстави для скасування постанови суду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України не доведена.

Отже, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України слід скасувати, а провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.531 МК України, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, постановивши нову постанову.

Згідно з ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відтак, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1857/20900/20 від 18.09.2020 автомобілі: «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN», VIN - НОМЕР_1 та «BMW», модель «320D», VIN - НОМЕР_2 необхідно повернути власнику або уповноваженій ним особі, для проходження та завершення митних процедур, без стягнення витрат за зберігання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Бабій Ірини Миколаїівни задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1857/20900/20 від 18.09.2020 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN», VIN - НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «BMW», модель «320D», VIN - НОМЕР_2 повернути власнику або уповноваженій ним особі, для проходження та завершення митних процедур.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.