Провадження № 3/127/4997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399169 від 21.05.2021 року, 21.05.2021 року ОСОБА_1 як продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Пирогова, буд. 76В у м. Вінниці, не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

Ч. 1 ст. 443 КУпАП («Порушення правил щодо карантину людей») передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дійсно, пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України обмеження та заборони були встановлені саме для суб`єктів господарювання, а не для громадян, які не мають відповідного статусу, тому продавець або інший найманий працівник у даному випадку не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є продавцем магазину «Продукти», що по вул. Пирогова, буд. 76В у м. Вінниці, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399169 від 21.05.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, оскільки у даному випадку вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ч. 1, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Суддя