overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/6403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 703000, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну в школі та зриває учбовий процес ОЗОШ № 78 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала, зобов`язалась посилити контроль за сином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням Одеської загальноосвітньої школи № 78 Одеської міської ради.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/344/5358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2021 року ОСОБА_2 матеріали даної справи повернуто до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

04.08.2021 року з Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 24.06.2021 року недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Номер провадження 3/754/4161/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2021р. приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 04.07.2021р. приблизно о 09.00 годині вона викликала швидку медичну допомогу своєму чоловіку ОСОБА_2 , оскільки у нього була розбита голова, а медичні працівники по приїзді викликали працівників поліції.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 04.07.2021р. приблизно о 09.00 годині його дружина ОСОБА_1 викликала йому швидку медичну допомогу, оскільки у нього була розбита голова, а працівники медичної допомоги по приїзді викликали працівників поліції. Ніяких дій, які зазначені в протоколі, його дружина щодо нього не вчиняла, працівників поліції він не викликав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ніякого насильства щодо свого чоловіка вона не вчиняла. Пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердив її чоловік ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 ніякого насильства щодо нього не застосовувала, працівників поліції він не викликав.

Щодо своїх письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, про вчинення ОСОБА_1 дій домашнього насильства фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що вони такі пояснення не надавали, вказані пояснення написані не ними, і підписали вони їх не прочитавши.

Враховуючи наведене, дії, які зазначені в протоколі, ОСОБА_1 не вчиняла, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 352/664/21
Провадження № 3/352/524/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 500827 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 22.03.2021 р. о 17 год. 25 хв. по вул. Тичини в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на приватну огорожу будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 344/5499/21
Провадження № 3/344/2955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколів про адміністративне правопорушення 01 квітня 2021 року близько 21год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Коновальця, 319 в м. Івано-Франківськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме капрала поліції ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство в формі нецензурної лайки в сторону працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 01 квітня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
03.08.2021 ЄУН 337/4157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня професійного коледжу №23, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021р. о 23.30год. ОСОБА_1 , перебував біля під`їзду № 3 буд.25-А по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні адміністративного правопорушення визнали повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №348093 від 19.07.2021р., поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.178 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.13,24-1,40-1,178,245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 10 серпня 2021 року на 09-10 годину.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
справа № 166/344/21
провадження № 3/166/220/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПрАТ "Діамант" дільниці №7,

за ст.127-1 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384669 від 18.03.2021 вбачається, що " ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 12 год 00 хв в смт Ратне, вул.Серпнева, 14 у випробувальній лабораторії ПАТ "Діамант" дільниці №7 видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №00832-00061-21, бланк серії ВР №926330 та ТЗ ГАЗ-3309 АПЗ 4.9 д.н. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, чим порушив п.3, п.18 "Порядку проведення ОТК", затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012р".

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 127-1 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , в той час, як вищевказана стаття складається із трьох частин.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Ковельського РУПГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу 166/344/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП повернути начальнику Ковельського РУПГУНП у Волинській області Андрію Литвину для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа 573/1223/21
Номер провадження 3/573/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з Білопільського відділення поліції надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення з протоколами від 21 липня 2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 , серії: ВАБ №529958, ВАБ №529957, ВАБ №529940, ВАБ №529972 та ВАБ №529972 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1223/21 (провадження №3/573/584/21), №573/1224/21 (провадження №3/573/585/21), №573/1225/21 (провадження №3/573/586/21), №573/1226/21 (провадження №3/573/604/21) та №573/1227/21 (провадження №3/573/605/21). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 573/1223/21 (провадження №3/573/584/21), №573/1224/21 (провадження №3/573/585/21), №573/1225/21 (провадження №3/573/586/21), №573/1226/21 (провадження №3/573/604/21) та №573/1227/21 (провадження №3/573/605/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 573/1223/21 (провадження №3/573/584/21), №573/1224/21 (провадження №3/573/585/21), №573/1225/21 (провадження №3/573/586/21), №573/1226/21 (провадження №3/573/604/21) та №573/1227/21 (провадження №3/573/605/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1223/21 (провадження №3/573/584/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя