П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний протокол № 5 від 16.02.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 16.02.2021, ОСОБА_1 16.02.2021 о 14 год., за адресою: АДРЕСА_2, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення, при дбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Наведені недоліки позбавляють суддю можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення, а саме уточнення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна