П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії інструктора 1 ГІПК 2 ВПС (тип С), військова частина НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021р. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин не прибув до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_2 в м.Великі Мости Львівської області.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав повністю та зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав намір відіспатися. До місця проходження військової служби поїхав наступного дня.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом, витягом з наказу, поясненнями, характеритсикою. Витягом з наказу та службовим посвідченням повністю доводять вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проходження військової служби його службову, а також ту обставину, що ОСОБА_1 легковажно поставився до свого військового обов`язку з огляду на перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович