Справа № 419/492/21
Провадження № 3/419/421/2021
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, майора, заступника командира 2 механізованого батальйону з морально-психологічного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року від командира 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла до тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону капітана ОСОБА_3 про не повернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_4 після чого капітан ОСОБА_3 дав усний наказ заступнику командира 2 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення майору ОСОБА_1 підготувати довідку доповідь в письмовому вигляді про самовільне залишення військової частини старшого солдата ОСОБА_4 та направити доповідь по засобам зв`язку «Дніпро» до оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_2 . Після чого майор ОСОБА_1 підготував довідку доповідь про не повернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_4 та доповів до командира військової частини НОМЕР_2 у письмовому вигляді але не доповів оперативному черговому командного пункту в/ ч НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене майор ОСОБА_1 недбало ставлячись до служби та виконання своїх функціональних обов`язків через несумлінне або недбале ставлення до них порушив п. 23 розділу ІІ МОУ № 604 від 29.11.2018 «Про затвердження інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» щодо надання доповіді, під час виконання завдань у районі проведення операції Об`єднаних сил командири (начальники) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, відповідного керівника територіального органу Національного поліції України, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, щодо самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що надав вказівку підлеглій підготувати та відправити довідку. Остання наказ виконала та відправила довідку вчасно, про те як виявилось помилилась електронною поштою, оскільки є дві однакові електронні адреси та відрізняються вони лише останніми буквами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНС-2/1310 від 11.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який характеризується з позитивного боку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк