Справа № 692/463/21
Провадження № 3/692/293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065482 від 22.05.2021 року, 22.05.2021 року о 17 годині 49 хвилин в с. Степанівка по вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та огляду на місці відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 травня 2021 року їхав з с. Степанівка, здійснюючи обгін велосипедиста на мокрій дорозі в автомобілі заклинив супорт, внаслідок чого він втратив керування транспортним засобом і в`їхав в паркан пошкодивши його та автомобіль. Працівники поліції, які приїхали на виклик запропонували йому пройти огляд в лікувальному закладі, проте не повідомили в якому саме. Огляд на стан сп`яніння на місці він погоджувався пройти, проте поліцейські не надали пристрій Драгер, а також документи на нього. Окрім того йому не роз`яснювали його права.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22 травня 2021 року ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом, так як у нього заклинив супорт правого переднього колесо та пошкодив паркан. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 визнає, завдані ним матеріальні збитки він відшкодував. Щодо складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисник зазначив, що під час складання протоколу працівник поліції не дотримався Інструкції з оформлення матеріалів, в протоколі не зазначено свідків, окрім того вважає, що підписи в матеріалах справи не належать ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять відеозапис на якому ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд в лікувальному закладі. Проте, будь яких даних, що даний огляд стосувався виявлення стану сп?яніння, а не отриманих травм після ДТП не має. Також відсутні докази, що ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. У протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено від якого огляду саме відмовився ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний