overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3964/21
Провадження № 3/552/1384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Машівка, проживаючої: АДРЕСА_1 , начальник ТОВ « Надежда Рітейл 2017» юридична адреса: м.. Полтава, вул. Зіньківська, 19 б, АЗС , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року ОСОБА_1 11.06.2021 року фактична перевірка АЗС № 27 з магазином, встановлено порушення порядку обліку товару за місцем реалізації невикористання рахунку попереднього програмування одним найменуванням товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованогоїй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення , а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 195/1259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 близько 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не надала належного виховання своїм малолітнім дітям, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491369 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності останню та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491369 від 13.07.2021, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей.

З довідки ДОП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 206/2500/21
Провадження № 3/206/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 було своєчасно та належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 03 серпня 2021 року об 10 годині 30 хвилин.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 129/2183/21
Провадження по справі № 3/129/1002/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

17.07.2021 року приблизно о 21:33 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» вул.1-го Травня,34 в м. Гайсині Вінницької області таємно викрав з полиці магазину коньяк «Шабо», об`ємом 0,5л. вартістю 128,4грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/1739/21
3/705/2048/21
ПОСТАНОВА

02.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що останні підлягають направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення є смт. Вапнярка.

Приписами ч. ч. 2-7 ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 173 КУпАП до переліку таких не відноситься.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене в смт. Вапнярка, вважаю за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, вул. Ігоря Гаврилюка, 57) для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
03.08.21
Справа №652/618/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року серії ВАБ №479990, 07.06.2021 року, близько 17.30 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що супроводжувалось нецензурною лайкою на адресу останньої, в наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомленим належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон, про що свідчить довідка про вручення. А також працівниками поліції не виконано постанову суду від 27.07.2021 року про примусовий привід правопорушника та останній не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився, а також не доставлений приводом працівниками поліції на виконання постанови суду, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. на 13 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 372/2848/21
Провадження № 3-959/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423535, 29.06.2021 близько 23 год. 35 хв., під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 «Про встановлення адміністративного нагляду» Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вище наведене даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423535, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа №295/9020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого УПП в Житомирській області ДПП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2021 о 11 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул. Перемоги, 131 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084190 від 08.07.2021, схемою місця ДТП від 08.07.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 758/9714/21
3/758/5827/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 червня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві, всупереч вимогам пунктів 2.3.б), 11.4. Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Jawa 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у крайній лівій смузі зустрічного напрямку, чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив наведені у протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №210549 від 15 червня 2021 року;

- схемою місця ДТП від 15 червня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник визнав свою вину та у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 485/227/21
Провадження №3/485/91/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 485/227/21 (провадження № 3/485/91/21), № 485/374/21 (провадження № 3/485/157/21), № 485/375/21 (провадження № 3/485/158/21), № 485/376/21 (провадження № 3/485/159/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 485/227/21 (провадження № 3/485/91/21), № 485/374/21 (провадження № 3/485/157/21), № 485/375/21 (провадження № 3/485/158/21), № 485/376/21 (провадження № 3/485/159/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/227/21 (провадження № 3/485/91/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов