Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 березня 2021 року Справа № 673/55/21 Провадження № 3/673/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485877, 09.01.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Майдан Привокзальний, 6 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi»PajeroWagon, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці транспортним засобом не керував, хоча являється його власником. Разом з тим, передавав право на керування транспортним засобом ОСОБА_2 , а сам перебував під час руху автомобіля в якості пасажира. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився зважаючи на те, що не керував транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що спільно із знайомим їй ОСОБА_4 в січні 2021 року у нічний час перебуваючи на вул. Майдан Привокзальний м. Деражня була запрошена в якості свідка під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зі слів поліцейських відомо, що той керував транспортним засобом та був ними зупинений, проте транспортного засобу на місці не було, а особа відмовлялася проходити огляд, мотивуючи тим, що не причетний до керування автомобілем.

З переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом і зазначені в поясненні свідка ОСОБА_3 обставини на відеозаписі знайшли своє підтвердження. З вказаного відеозапису також встановлено, що із автомобіля, який був зупинений поліцейськими з місця водія та пасажира вийшли дві особи, проте ідентифікувати їх не являється можливим, оскільки відеозйомка поліцейськими здійснювалась не ефективно- не містить відображення обличь вказаних осіб, при тому що кожен з них був одягнутий в ззовні схожий одяг (камуфльовані костюми).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 , предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

На підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485877 від 09.01.2021 року, рапорт помічника чергового ОСОБА_5 від 09.01.2021 року про можливе керування особою транспортним засобом марки «Mitsubishi» Pajero на залізничному вокзалі м. Деражня та відеозапис.

Відповідно до п. 1.10ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Хоча законодавчо поняття керування транспортним засобом і не закріплено, однак під керуванням /управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП включає умисні дії, спрямовані на керування транспортними засобами особами, з ознаками та в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було враховано та не здійснено належну перевірку пояснень останнього, не встановлено та не допитано другу особу, яка на момент зупинки транспортного засобу також перебувала в салоні вказаного автомобіля, а докази, які надані суду викликають об`єктивні сумніви та не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 31.03.2021 року о 13 год. 40 хв..

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна