Справа № 676/585/21
Номер провадження 3/676/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії №0000927 від 27.01.2021 року відносно, ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11 год. 27.01.2021 року на а/д Н-03 289 км здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, Закон України «Про ліцензування видів пасажирської діяльності» та ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не вказав та не подав письмової зави про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали до нього, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується протоколом серії №0000927 від 27.01.2021 року, світлиною із автомобілем ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст.7 ч.1 п.24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані вірно, вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням вказаного в сукупності, судприходить до висновку, що на останнього має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч.1 ст.164 КУпАП без застосування конфіскації транспортного засобу.

При цьому судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 систематично здійснює своїм транспортним засобом Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії послуги з перевезення пасажирів без відповідного на те дозволу, доказом вини останнього є протокол та матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 обладнав свій транспортний засіб відповідною "шашкою" таксі, що підтверджує системний характер його протиправних дій. Поряд з цим, обтяжуючою обставиною вини є нехтування вимогами Закону та незаконне збагачення за рахунок забороненого виду діяльності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_1 , вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко