Справа № 143/75/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №2 відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у магазині «Віва-Вікторія», громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із протоколом 11.01.2021 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, чим порушила вимоги п. 2.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.01.2021 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, чим порушила вимоги п. 2.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

За змістом підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року (в редакції, діючій станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту,зокрема захисними масками або распіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Відповідно до частин 1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системний правовий аналіз наведених приписів чинного законодавства дає підстави для висновку, що адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із недотриманням вимог підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року (в редакції, що діяла до 24.02.2021 року) підлягають виключно громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Проте, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в розумінні положень ч.1 ст. 44-3 КУпАП , ст.55 ГК України.

Більше того, із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії трудового договору між працівником і юридичною особою від 11.11.2020 року вбачається, що остання працює продавцем в Споживчому товаристві «Віва-Вікторія».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів

Системний правовий аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя