Справа 362/3232/21
Провадження 3/362/1407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.06.2021 о 17:54 год. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 54 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу та дистанції, у результаті чого транспортний засіб здійснив наїзд не перешкоду та металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_1 Капітоненко С.І. вказав, що його довіритель визнає свою вину у скоєнні вказаного правопорушення у повному обсязі.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2021, актом обстеження дорожньої ділянки від 14.06.2021 та схеми до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко