Справа №: 398/2891/21
провадження №: 3/398/1041/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, 24.05.2021 року, 25.05.2021 року та 26.05.2021 року не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт згідно з графіком, без поважних причин, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 особисто отримав направлення на відбування адміністративного стягнення та був ознайомлений з графіком виходу на роботу для відпрацювання суспільно корисних робіт. В той же час, 24.05.2021 року, 25.05.2021 року, 26.05.2021 року ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився та причини неявки не повідомив.

Зазначені вище обставини підтверджуються копією постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, копією направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, копією графіка виходу для відпрацювання суспільно корисних робіт, копією акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 26.05.2021 року, копією рапорту старшого інспектора Олександрійського МРВ філії ЛУ «Центр пробації» від 15.06.2021 року.

Статтю 183-2КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт . Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 більше двох разів протягом місяця без поважних причин не вийшов на виконання суспільно корисних робіт, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, то суддя приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 183-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко