overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9035/21
Провадження № 3/592/1814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, директора ТОВ «Будь здоров завжди», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Будь здоров завжди», не подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за травень 2021 року (№ від 18.06.2021) в сумі 1 658 грн., термін сплати 30.06.2021, фактично станом на 15.07.2021 не сплачено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що через карантинні обмеження, пов`язані з пандемією COVID-19, товариство не працювало, а тому не було коштів на сплату ПДВ. Подав вказане платіжне доручення до установи банку як тільки з`явилися кошти. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час товариство не здійснює діяльність .

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 32/к/18-28-18-10 від 19.07.2021; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, внаслідок його дій не було завдано значної шкоди державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 629/4019/21
Номер провадження 3/629/876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Білт-лайф», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472414 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 18.07.2021 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№472414 від 21.07.2021 року, копією рапорту зі служби 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.07.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Номер справи 623/2864/21
Номер провадження 3/623/585/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Ізюм, Харківської області, громадянки України, українки, не є особою з інвалідністю, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 106-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 106-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з огляду на наступне.

За ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП встановлений перелік справ, які розглядаються саме районними судами. Відповідно до цього переліку Ізюмським міськрайонним судом Харківської області може бути розглянуті справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 106-1 КУпАП розглядається відповідно до ст. 222 КУпАП органами Національної поліції.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, вважаю, що вона підлягає поверненню до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
н/п 3/490/1342/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1945/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №99 про вчинення ним як директором ТОВ "ТРЕЙД-СОФТ" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо його сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що його було запрошено на 02.03.2021р., однак не для ознайомлення з протоколом, а для його складання, відсутні докази на підтвердження вручення протоколу. Законодавством передбачена процедура фіксації відмови від отримання протоколу, однак такий процесуальний документ як "акт не явки особи" діючим законодавством не передбачений та не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 357/4901/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме справа № 357/4899/21 за ст.124 КУпАП та справа № 357/4901/21 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №357/4899/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за № 357/4901/21, 3/357/2787/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за № 357/4899/21, 3/357/2785/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер 357/4899/21, 3/357/2785/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Провадження №: 3/755/6159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 04 липня 2021 року на 10 год 50 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Провадження №: 3/752/7196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ГП № 530478 від 02.06.2021 року ОСОБА_1 02.06.2021 року о 10-45 год. в м. Києві по вул. Інженерна, 1, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі без дозвільних документів, а саме без оформлення паспорта маршруту з літерою В зі спеціальних регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Київ - Таранча», замовник ТОВ «Автогрупкомпані», а саме без погодження з організатором та замовником пасажирських перевезень в Київській обл., Київською обласною держвною адміністрацією, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто здійснив дії, передбачені ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривні.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/6145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. згідно протоколу ВАБ № 726674 від 06.07.2021.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 21.07.2021 року о 10 00 год, однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився , про причини неявки не повідомив .

Постановою від 21.07.2021 ОСОБА_1 оголошено примусовий привід до суду на 29.07.2021, однак останній до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції його явку до суду не було забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, оскільки станом на 29.07.2021 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені законом строки, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 187 ч.1 , 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 726674 від 06.07.2021 року.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Дехта
Справа № 369/2204/21
Провадження № 3/369/2370/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.02.2021 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д/н НОМЕР_2 , по вул. Свободи, 2Б в с. Гатне Фастівський район Київська область, на засніженій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX350» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 476804 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 476804 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/127/5894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2021 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вказаних адміністративних правопорушень не вчиняв.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Крім того, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколах не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено ні паспортні дані ОСОБА_1 , а саме паспорта громадянина України, ні його реєстраційний номер облікової картки платника податків для ідентифікації ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП слід повернути до Вінницького районного управління поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: