Справа № 541/1825/21
Провадження № 3/538/696/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "Сенча", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4350 від 20 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Сенча", вчинив правопорушення: порушення ведення податкового обліку п. 188.1, ст.188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 318 999 грн., у т.ч. по періодах: травень 2019р- 100277 грн, вересень 2019р - 69 025 грн, жовтень 2019р. - 3020 грн, листопад 2019р - 3860 грн, грудень 2019р - 142 817 грн, п. 188.1, ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, за рахунок відсутності реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 24 610 грн.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення (посадовою особою підприємства), зокрема відсутні документи, які б підтверджували, що він є директором.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено м. Лубни, тоді як при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі і Акті, зазначено, що підприємство знаходиться в с. Сенча.

Враховуючи вищевикладене та постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2021 року неможливо зробити однозначний висновок про те, чи підсудна справа Лохвицькому районному суду Полтавської області, тому із цих підстав вказані матеріали мають бути направлені на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 270, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Полтавській області, для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота