overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2021 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.Рівне по вул.Макарова, 32, біля супермаркута «Літа» вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся у громадському місці до працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237581 від 13 березня 2021 року, поясненням від 13 березня 2021 року, відеозаписом в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/756/5922/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в м. Києві Оболонсього управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 376212, 16 липня 2021 року о 15 годині 40 хвилин за адресою вул. Прирічна, 27-д у м. Києві, був перевірений громадянин ОСОБА_1 , який в особистому користуванні має газовий пістолет «KORABRNO» к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , який зареєстрований за дозволом № 4714 терміном дії 28.04.2020. В результаті перевірки встановлено, що зброя зареєстрована в Оболонському УП ГУНП в м. Києві, знаходиться в задовільному стані, переносилась власником з додержанням встановлених вимог, проте строки проходження перереєстрації власником зброї були порушенні, чим ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 654/1499/21
Провадження №3/654/1086/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

05.04.2021 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 05.04.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 644/4151/21
Провадження № 3/644/1063/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025567 від 22.04.2021 року, 22.04.2021 року о 11-40 год. у м.Харкові, пр. Архітектора Альошина, 5 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом HYNDAI SANTAFE, державний номер НОМЕР_2 , яке було припарковано. При ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №025567 від 22.04.2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 22.04.2021 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Номер провадження 3/754/3811/21
Справа №754/9719/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2021 року о 08 год. 40 хв. здійснював перевезення пасажирів на автомобілі "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 192 по пр. Ватутіна, 5 в м. Києві, де перебувало шістнадцять пасажирів, двоє з яких були без спеціальних перепусток для проїзду, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2 протоколу № 34 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 14.04.2021 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав, постанова про його привід від 08.07.2021 р. не виконана.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перевозив пасажирів на автомобілі "Богдан", двоє з яких були без спеціальних перепусток для проїзду.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Справа № 370/1099/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на якого 07.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 36 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

про роз`яснення порядку виконання постанови,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що до останнього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт згідно ст. 30-1 КУпАП.

Суд, дослідивши подання та додані документи, керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 , постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 07.06.2021 року призначене стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

КУпАП не передбачає порядку заміни особі стягнення, окрім випадку, передбаченого ст. 321-4 КУпАП.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 (сорок) годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Провадження № 3/686/6065/21
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Хмельницькому Палаці творчості,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/17762/21 та № 686/17765/21 за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/17762/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.312) на 30.07.2021 о 10 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/566/21 н.п.3/599/261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року близько 10 год. у с. Озерна Тернопільського р-ну, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 0,2 куб.м дров, на загальну суму 185 грн., які належать жителю с. Озерна Тернопільського р-ну ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 517609 від 18 січня 2021 року, заявою ОСОБА_3 В ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 263/3768/21
Провадження № 3/263/1450/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
16.03.2021 року 13:00 год. ОСОБА_1 в Донецькій області м. Маріуполя, Центральному районі, на перехресті пр. Миру та вул. Осипенка, керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати, призначити мінімальний штраф.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 16.03.2021 року та підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 584/848/21
Провадження № 3/584/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021 близько 06 год. 03 хв., перебуваючи поблизу будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Скуносове Конотопського району Сумської області, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, такими своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначені обставини підтвердила та зазначила, що в майбутньому подібного не допустить. У скоєному кається.

Крім того, її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530275 від 27.07.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2021 про те, що 27.07.2021 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.07.2021.

Вчинення правопорушення вперше, а також щире розкаяння винної є обставинами, що пом`якшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку, щиро розкаялася та пообіцяла, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв