overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1455/21
провадження № 3/632/432/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю захисника Поліщук І.Б., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 20 липня 2021 року близько 10 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , із якою проживає у одному житлі зазначеній вище квартирі. Під час конфлікту ображав ОСОБА_1 брутальною лайкою, виганяв з квартири, погрожуючи фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, а також даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях зазначених осіб, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, похилий вік, щире каяття, те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності , оскільки відповідних об`єктивних даних матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 559/1688/21
Провадження № 3/559/783/2021
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судових засідань Прокопчук В.В.,

прокурора Шарун В.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться адміністративні справи: №559/1688/21 (провадження №3/559/783/21), №559/1689/21 (провадження №3/559/784/21), №559/1690/21 (провадження №3/559/785/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор та ОСОБА_1 не заперечували щодо об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що по вказаних правопорушеннях справи надійшли щодо однієї особи, а відтак для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст. 36 КУпАП

постановив:

об`єднати адміністративні матеріали №559/1688/21 (провадження №3/559/783/21), №559/1689/21 (провадження №3/559/784/21), №559/1690/21 (провадження №3/559/785/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі №559/1688/21 (провадження №3/559/783/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Провадження № 3/752/8194/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352878 від 18 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 4 протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії АПР18 №352876 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8195/21), - серії АПР18 №3528741 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8196/21), - серії АПР18 №352875 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8197/21), - серії АПР18 №352877 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8198/21), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352878 від 18 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8194/21) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

- серії АПР18 №352876 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8195/21),

- серії АПР18 №3528741 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8196/21),

- серії АПР18 №352875 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8197/21),

- серії АПР18 №352877 від 18 червня 2021 року (судове провадження №3/752/8198/21),

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/17665/21 та номер провадження №3/752/8194/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 183/4750/21
№ 3/183/2102/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 2 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

11 липня 2021 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається №2897, результат 2.18 проміле, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.4).
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДН-2/275 (а.с.1-2), тестом на алкоголь №2897 (а.с.3), військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1437/21
ПОСТАНОВА

27.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 50 хв. 11 серпня 2021року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Дупака В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року,

керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Дупака В.Г. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 липня 2021 року о 15-00 год.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 Справа №607/8113/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2021 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164-16 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до постанови від травня 2021 року складеної ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Микитіним Н. вказано, що вилучені грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) гривень номінальною вартістю 1 купюра вилучена у ОСОБА_1 здано на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

В матеріалах справи міститься квитанція №002966 про одержання вилучених у ОСОБА_1 коштів в сумі 50 (п`ятдесят) гривень згідно протоколу від 06 травня 2021 року.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Судом встановлено, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить вирішення питання про вилучені кошти.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, постановою КМ України №17 від 16.01.2012 року про затвердження порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі, грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) гривень номінальною вартістю 1 купюра вилучена у ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №002966 від 06.05.2021 року та здано на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Провадження № 3/641/1137/2021 Справа № 641/1603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, 26.02.2021 року об 13-30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля, а саме діяння психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 234/4892/21
Провадження № 3/234/1601/21
ПОСТАНОВА

про привід

13 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., 30 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначене на 13 травня 2021 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначене на 13 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 привідом не доставлено.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 01 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 727/4939/21
Провадження № 3/727/3012/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.05.2021 року приблизно об 11.40 год. перебував в квартирі АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №056659 від 24.05.2021 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599712 від 30.05.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 30.05.2021 року не скандалив і його мати працівників поліції не викликала, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :