Номер провадження: 33/813/321/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання представника Краснопивцева О.К. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник Краснопивцев О.К. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 09.02.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її винесення із порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, в поданій апеляційній скарзі представник потерпілої Краснопивцев О.К. також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що суд розглянув справу за відсутності потерпілої ОСОБА_1 , вона не була повідомлена про слухання справи та про зміст оскаржуваної постанови дізналась 08.02.2021 при ознайомленні її представника з матеріалами справи.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підставі аналізу оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи вбачається, що ні потерпіла ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_3 не були присутніми в судовому засіданні 11.01.2021 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови суду (а.с. 13-15), про дату, час та місце судового розгляду не сповіщались в установленому законом порядку.

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання судом копії оскаржуваної постанови потерпілій ОСОБА_1 або її представнику відповідно до вищезазначених вимог ст. 285 КУпАП.

Натомість, представником потерпілої ОСОБА_3 05.02.2021 до суду 1-ої інстанції була подана заява про видачу йому копії оскаржуваної постанови та останній отримав її копію, відповідно до власноручної розписки, 08.02.2021 (а.с. 18).

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки організації поштового зв`язку на конверті, була подана 09.02.2021 (а.с. 28), тобто на наступний день після отримання копії постанови суду.

За викладених обставин та враховуючи все вищенаведене, зокрема, відсутність належного сповіщення потерпілої ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи за її відсутністю, а також отримання її представником копії оскаржуваної постанови лише 08.02.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та доходить висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника Краснопивцева О.К. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику потерпілої Краснопивцеву О.К. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника Краснопивцева О.К. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_2 на 25.03.2021 на 10 год., про що повідомити потерпілу ОСОБА_1 , її представника Краснопивцева О.К. та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца