Справа № 456/1076/21
Провадження № 3/456/778/2021
ПОСТАНОВА
іменем України

19 березня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурора Негрич Н.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи 27.11.2020 наказом Командувача Повітряних сил Збройних сил України звільненим у запас з посади заступника командира полку з тилу - начальника тилу ВЧ НОМЕР_1 , та будучи, згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 11:34 год. 09.02.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Прокурор Негрич Н.М. в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону;

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 168 від 05.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 27.11.2020 наказом Командувача Повітряних сил Збройних сил України звільненим у запас з посади заступника командира полку з тилу - начальника тилу ВЧ НОМЕР_1 , та будучи, згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 11:34 год. 09.02.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2-6/;

- роздруківкою з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 09.02.2021 о 11:34 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування /а.с.10-15/;

- витягом з наказу начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України №372 від 13.11.2019, з якого вбачається, що підполковника ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника командира полку з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 /а.с.20/;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №249 від 27.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади заступника командира полку з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 /а.с.21/.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

При обранні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та ступінь суспільно небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.35 КУпАП при розгляді справи судом не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання декларації, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд приходить до висновку про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 172-6, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, й накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська