СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/508/21
Номер провадження 3/586/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

30 липня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відродження Артемівського району Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області від 21.01.2006, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.07.2021 о 07:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, повідомивши, що наразі проживає разом із співмешканкою, ОСОБА_3 , та її донькою, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . 04.07.2021 близько 07:30 год. між ним та донькою його співмешканки виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався в бік останньої нецензурною лайкою. ОСОБА_1 повідомив, що йому дуже прикро через такий ганебний вчинок, перед потерпілою він вибачився та зробив для себе належні висновки. На даний час вони примирилися, ОСОБА_1 просив суд врахувати, що він ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками та не має змоги сплатити штраф, а тому суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати потерпілої, ОСОБА_3 , повідомила, що вона проживає разом зі співмешканцем, ОСОБА_1 , та донькою, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . 04.07.2021 близько 07:30 год. між її співмешканцем та донькою виникла сварка, під час якої співмешканець почав виражатись в бік її дитини нецензурною лайкою, через що остання викликала поліцію. Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирились, тому ОСОБА_3 просила суд суворо не карати останнього.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530031 від 04.07.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.07.2021.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою, а також те, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло