Справа № 750/1817/21
Провадження № 3/750/776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Чернігва

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі судового засідання Чернобай Н.О.

за участі захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - Замури Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол, згідно із яким 31.01.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру,20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується ЧОПНЛ №60 від 31.01.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки не зазначив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Замура Л.П. надала в судовому засіданні письмові заперечення на протокол, які підтримала в повному обсязі. Наполягала на тому, що порушена процедура складання протоколу.

Заслухавши пояснення захисника, ознайомившись із поданими нею запереченнями на протокол, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис правопорушення, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених судом доказів встановлено наступне.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 31.01.2021, доданих до протоколу, вбачається, що 31.01.2021 під час керування ним автомобілем по вул.Гагаріна о 14 год 50 хв. сталась конфліктна ситуація з пішоходом, в результаті якої він наніс останньому удар в лице та ногою, але куди точно не пам`ятає, та поїхав.

Згідно рапорту поліцейського Ганжи В. від 17.02.2021 також вбачається, що ОСОБА_1 був причетний до ДТП, у зв`язку з чим його було освідувано на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Зазначений рапорт прямо суперечить фабулі правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки ДТП, про яке зазначає поліцейський, сталось на вул.Гагаріна, в той час як протоколі зазначено наступну суть правопорушення «керував автомобілем в м.Чернігові, по пр-ту Миру біля будинку 20».

Крім того, поліцейським було порушено порядок направлення водія в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; п.6 розділу І: огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з наступними змінами: п.3 - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; п.13, п.14 - лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами).

Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд на виявлення стану сп`яніння.

Правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол серії ДПР 18 №408883 від 17.02.2021 та його копія, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.20201, висновок лікаря, рапорт поліцейського від 17.02.2021 та два диски з відеозаписами.

Суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 сам по собі та у сукупності з іншими доказами свідчить про порушення поліцейським порядку складання протоколу та направлення водія на огляд на стан сп`яніння до лікарні.

Так, на одному із дисків маються два файли -№ НОМЕР_2 , згідно якого судом встановлено, що ОСОБА_1 в 18.18 годині 31.01.2021 було доставлено до лікарні з метою проведення дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю у зв`язку із ДТП, яка сталась за його участі на вул. Гагаріна. На даному відео періодзапису часу з 18.53 поліцейський в розмові по телефону з невстановленою особою запитує про те, за якою статтею відносно ОСОБА_1 розглядається питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, та отримує відповідь, що за ст.125 КК України. В подальшому поліцейський запитує у цієї особи, чи потрібно йому переписати направлення до лікарні, та повторює вголос «що краще переписати», одразу звертається до лікаря та повідомляє їй, що йому треба переписати направлення до лікаря та вказати, що це він направив водія до лікарні, оскільки «ст.286 КК України не буде, а буде ст.125 КК України, а також те, що при цьому я вбачав у нього ознаки…».

Проте жодним чином в протоколі та доданих до нього матеріалів поліцейським не зафіксовано, які саме ознаки сп`яніння він вбачав у водія ОСОБА_1 . Не були озвучені такі ознаки і на відеозаписах. Крім того, в разі виявлення у водія ознак сп`яніння, поліцейський повинен вжити заходів щодо відсторонення такого водія від керування траснпортним засобом.

Інший відеофайл на диску під № містить розмову поліцейськогоі із ОСОБА_1 та його захисником вже сходинках біля лікарні.

На другому диску, що доданий до протоколу, містяться 4 файли, на яких зафіксовано складання протоколу від 17.02.2021 у квартирі за участю ОСОБА_1 , два відеофайли 2021-02-18-52-40 та 2021-02-18-52-47, на який зафіксовано огорожу певної території та заїзд на неї автомобіля, відеофайл 2021-02-18-52-50, на якому зафіксовано рух службового автомобіля поліції в період часу з 18.22 години 31.01.2021, а також відеофайл 2021-02-18-52-53.

Зокрема, на даному відеофайлі 2021-02-18-52-53, час зйомки 18.15 31.01.2021 зафіксовано початок руху автомобіля та його зупинку після виїзду із арки, в той час як автомобіль поліцейських продовжує свій рух.

Тобто відео є лише фрагментом, на якому не зафіксовано ні сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем, ні факт зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ні повідомлення водію виявлених у нього ознак сп`яніння, про які зазначав на раніше дослідженому відео поліцейський, ні пропозиція пройти огляд на місці або у лікарні.

ОСОБА_1 був направлений до лікарні для проведення огляду слідчим, у зв`язку із начебто причетністю до ДТП за участю пішохода, проте в процесі перебування в медичному закладі та проходження огляду, поліцейським було встановлено, що ДТП не було, що ОСОБА_1 підозрюється у завданні пішоходу тілесних ушкоджень, тому поліцейським прийнято рішення переписати направлення на огляд, що є недопустимим.

Відповідно до ст.6,7,8 Закону України "Про національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Жодним нормативно-правовим актом працівнику поліції не надано право переписувати, іншим чином пристосовувати документи, які є фактично доказами, під ситуацію, яка виникає під час здійснення ними функцій з оформлення документів про вчинене правопорушення.

Інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 саме у керуванні транспортним засобом 31.01.2021 о 18.20 по пр-ту Миру, біля будинку 20 суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова