Справа № 375/919/21
Провадження № 3/375/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2021 близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся та кидався у бійку до пересічних громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями, що виразилися у нецензурній лайці та образливому чіплянні, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552095 від 10.06.2021, який останнім підписаний;

копіями рапортів помічника чергового ВП № 1 Білоцерківського РУП в Київській області Сюмар Ю.І. від 07.06.2021;

заявою від 06.06.2021 ОСОБА_2 до начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

письмовими пояснення ОСОБА_3 від 06.06.2021, в яких він пояснив, що 06.06.2021 близько 23 години спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1 неподалік магазину "Подорожник " місцезнаходження якого с. Бушеве по вул. Центральна, розпивали алкогольні напої, а саме: горілку. В цей час біля них проходили місцеві жителі, побачивши яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурними словами до прохожих;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2021, від надання яких останній відмовився;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2021, в яких він зазначає, що 06.06.2021 близько 22 години 40 хвилин до нього зателефонував його син - ОСОБА_5 та повідомив, щоб батько під`їхав на АДРЕСА_3 , тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіпляються до нього та кидаються в бійку. Приїхавши на місце, вказані особи почали нецензурно висловлюватися та словесно погрожували ОСОБА_4 . Щоб не розпочинати з ними конфлікт він викликав працівників поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 13 від 07.06.2021 ОСОБА_1 , згідно з яким, висновком такого огляду є алкогольне сп`яніння;

витяг з бази АРМОР.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлена матеріалами справи, поясненнями свідків та потерпілих, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшує його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Штраф у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня стягнути з ОСОБА_1 на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________