Справа № 199/5862/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 о 07:00 годині у місті Дніпрі у під`їзді будинку № 8 по вул. Малиновського ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що не має коштів на сплату штрафу, оскільки не працює, заперечує щодо призначення їй стягнення у виді громадських робіт, але просила суд застосувати їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 805263 від 12.07.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі;

- заявою мешканців будинку АДРЕСА_2 на ім`я начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про систематичні шумні бійки, розкидання їжі, побиття стін в під`їзді, грубу нецензурну лайку, що вчиняють особи з кв. АДРЕСА_3 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід враховувати, що у відношенні ОСОБА_1 надійшла заяви від 9 громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за систематичне вчинення дрібного хуліганства. В даній заяви мешканці будинку зазначають про те, що вони перебувають в постійному страху за своє здоров`я через неконтрольовану поведінку мешканців кв. АДРЕСА_4 , тобто ОСОБА_1 , відчувають постійний стрес, регулярні недосипи через крики та лайку, у них погіршилося самопочуття тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, враховуючи ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 своєю лайкою порушує громадський порядок і спокій громадян мешканців будинку, де вона проживає, приймаючи до уваги асоціальне ставлення ОСОБА_1 до правил співжиття, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення є винятковим випадком, через що необхідно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

При цьому, перешкод для накладення ОСОБА_1 даного стягнення не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко