Справа № 361/7016/20
Провадження № 3/361/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Бровари, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює менеджером ТОВ С.Н. Євробізнес, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431268 від 30 жовтня 2020 року, водій ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 21 год. 56 хв. в м.Бровари, вул. Гагаріна,19 керуючи автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови, не природна блідість, від проходження огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 03 жовтня 2020 року близько 21 год. 00 хв. він повертався на своєму автомобілі Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 додому. Подзвонив дружині по телефону, домовився із нею зустрітись в центрі м.Броварів, на площі, щоб десь разом повечеряти. Коли він їхав по вул. Київській в м.Бровари, ОСОБА_1 помітив, що його переслідує водій на автомобілі на VOLKSWAGEN Touareg, н.з. НОМЕР_3 , тому звернув до райвідділу поліції на вул. Кірова, там зупинився, але автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, н.з. НОМЕР_3 також зупинився, водій із автомобіля не вийшов. ОСОБА_1 пояснив, що він побоюючись за своє життя звернувся на лінію 102 та повідомив оператора про переслідування. Далі ОСОБА_1 продовжив рух по вул. Кірова, та виїхав на вулицю Гагаріна, намагаючись виграти час для приїзду поліції. Коли він виїхав на вул. Гагаріна побачив поліцейських, які і зупинили водія VOLKSWAGEN Touareg, н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 пояснив, що він проїхав трохи далі, поставив автомобіль, вийшов з нього, закрив, побачивши, що в нього сів мобільний телефон, перейшов через дорогу та попросив у перехожого телефон зателефонувати дружині. Чоловік надав йому таку можливість, але ОСОБА_1 не пам`ятав номер телефону дружини, вирішив далі пройти в кафе, щоб через зарядний пристрій підзарядити свій мобільний телефон та подзвонити дружині ОСОБА_2 . Він зайшов до кафе, підзарядив телефон, зателефонував дружині та вийшов із кафе. Це вже було близько 22 год. 00 хв. Пройшов декілька метрів помітив, що знов сідає телефон, побачив автомобіль таксі, присів до водія на переднє сидіння та попросився знову підзарядити телефон. В цей момент до автомобіля під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські витягнули його із автомобіля, посадили до службового автомобіля відвезли знов до того, місця по вул. Гагаріна,26 біля зупинки транспорту, почали вимагати з нього документи які посвідчують особу та права. В автомобілі було двоє поліцейських, один із яких вийшов із автомобіля, а той що залишився на його запитання чи можна вже йти - дозволив, тому він встав із автомобіля. В цей момент на таксі під`їхала його дружина ОСОБА_2 ,тому він направився в її сторону, але підбігли працівники поліції, повалили на землю та наділи кайданки. Під час його затримання були присутні свідки, які вели відеозйомку цих подій на телефон. Після того як були одіти кайданки, їх із дружиною забрали до відділу поліції, протримали там близько години, весь цей час він знаходився у кайданках, хоча будь яких протиправних дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в жовтні 2020 року близько 21 год. 00 хв. чекав свою дружину на вул. Гагаріна, біля магазину електронної техніки. До нього підійшов ОСОБА_1 та попросив телефон передзвонити своїй дружині, пояснюючи що його розрядився. Свідок пояснив, що він перед тим, як дати телефон зовнішньо оцінив ОСОБА_1 , людина була нормально одягнута, перебувала в адекватному стані, будь яких негативних ознак не мала, тому погодився. ОСОБА_1 взяв телефон, покрутив у руках повернув, вибачився і сказав, що забув номер телефона дружини, та й пішов собі далі. Приблизно через 40 хвилин на автомобілі під`їхали поліцейські, в автомобілі з ними був той самий хлопець. Надалі відбувалось наступне, хлопець вийшов із автомобіля поліцейських та направився до парку Перемоги, пройшов метрів 100, до нього підбігли поліцейські та почали його бити, одягнули кайданки.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони із ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року близько 21 год. вечора по телефону домовились про зустріч після 21 годині на площі в м.Бровари, вона в цей час була вдома та клала дітей спати. Через декілька хвилин ОСОБА_1 зателефонував і сказав, що в нього сідає телефон. А за третім дзвінком повідомив, що його на автомобілі хтось переслідує. Ще через хвилин 15, ОСОБА_1 передзвонив їй, сказав що все вже добре, того водія на автомобілі зупинила поліція. Надалі дзвінок від нього був через годину, тому вона взяла таксі та поїхала на домовлене місце. Коли таксі зупинилось, вона побачила як на тротуарі в районі кафе Візит в м.Бровари, її чоловіка затримує поліція та надягає на нього кайданки, біля них зібралися люди і щось голосно кричали. Вона зі слів очевидців зрозуміла, що був зупинений інший автомобіль де водій був напідпитку, але його поліцейські відпустили і навіть не склали протокол про адміністративне правопорушення. На її запитання чому затримали ОСОБА_1 та наділи на нього кайданки поліцейський відповів, що в них є підозра, що ОСОБА_1 знаходиться стані алкогольного сп`яніння, хоча після проведеного більше години у відділі поліції складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в ньому зазначено, що ніби ОСОБА_1 був в стані наркотичного сп`яніння. Свідок ОСОБА_4 також заперечувала, що її чоловік взагалі вживає наркотики, також заперечила, що він 03 жовтня 2020 року під час його затримання був в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Декань М.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431268 від 03 жовтня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного від 03 жовтня 2020 року о 23 год. 50 хв., пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03 жовтня 2020 року, а також проглянувши наданий СD із записом від 03 жовтня 2020 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Згідно п.1,2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), визначена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 6,7 Розділу 1 Інструкції зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У п.6, 9, 12 Розділу 2 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення .

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винність даної особи вйоговчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпекивипливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 03 жовтня 2020 року о 21 год. 56 хв. в м.Бровари, вул. Гагаріна, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Даний громадянин мав ознаки наркотичного сп`яніння та від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager та медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

У вказаних поясненнях адреси місця проживання вказаних свідків вказано АДРЕСА_3 . За вказаними адресами суд здійснював виклик свідків у судове засідання для дачі пояснень, але конверти були повернуті із відмітками пошти не правильно зазначена адреса та адресат відсутній за вказаною адресою. Як вбачається із Googlt карти за вказаною адресою знаходиться, не житлове приміщення, яке здається в оренду різним юридичним особам, та фізичним особам підприємцям для здійснення їх діяльності. За часом складання пояснень було закрите.

Таким чином, вказані пояснення не можуть бути визнані судом належним доказом у справі.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Окрім того, направлення особи до медичного закладу і огляд водія на стан сп`яніння у медичному закладі здійснюється за обов`язковою участю працівника поліції.

Між тим, з наданих матеріалів справи та дослідженого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що такі докази не надані, а із пояснень свідка ОСОБА_3 та відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час його затримання не керував транспортним засобом, та вищевказаний порядок не був дотриманий.

Таким чином, із врахуванням наданих та зібраних доказів, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.