Провадження № 3/369/552/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки головним ДРУ Головного управління ДПС у Київській області ДП «Улліс» , господарської одиницікафе за адресою: вул. Петропавлівська, 24,корп. 3, с. Петропавлівська Борщагівка,Києво-Святошинського району Київської області,встановлено, що19жовтня 2020 року о 13год. 35хв.бармен-офіціант ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП(із змінами та доповненнями), про що було складено акт перевірки від 19.10.2020 року №002068.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №44 від19. 10.2020 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

В судовому засіданні досліджені наступні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 19жовтня 2020 року № 44,копія акту фактичної перевірки від 19 жовтня 2020 року №002068, копіятрудової книжки ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст 155-1 КУпАП

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, оскільки не підтверджено належним чином щодо її обов`язків входить облік товарів. Згідно запису у трудовій книжці її прийнято на роботу на посаду офіціанта.

Таким чином, ОСОБА_1 заперечила, що вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки до її функціональних обов`язків не відноситься облік товарів. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, якими б спростовувалися доводи ОСОБА_1 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її недоведена.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статями 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 44 від 19жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка