Справа № 365/339/21 Номер провадження: 3/365/126/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2021 р. смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року о 2 годині 40 хвилини по вулиці Недрянська в селі Мала Супоївка Броварського району Київської областіОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року 31 березня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, то вчинення аналогічного порушення є повторним.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що працівники поліції не зупиняли його автомобіль, який був припаркований біля «Укрпошти». Він приїхав у виконавчу службу, де вирішувалось питання про накладення арешту на його майно. Тому він Тому він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не перебував у стані сп`яніння, почував себе добре та до державного виконавця він повинен з`явитися до 11 години, про що він повідомив працівнику поліції. Проте останній не зважив на його пояснення та вимагав або сплатити гроші йому, або їхати на огляд, від чого він відмовився. Пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» йому не пропонували. Особисто у медичний заклад з метою проведення огляду на стан сп`яніння не звертався.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008), вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 № 182006, відеозаписом події на DVD-диску, із якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на місці з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», у результаті якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу до Згурівської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння, постановою суду від 31 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його письмовими поясненнями у протоколі про те, що він за 5 годин до події вживав вино.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння, повторно протягом року, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він отримує пенсію по втраті годувальника, протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, оскільки обставини, які б могли бути визнані обтяжуючими, є кваліфікуючими ознаками правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп`яніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з позбавлення з права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки цей автомобіль належить іншій особі, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко