ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1269/20 Суддя суду 1 інстанції: Сеник О.С.
Провадження № 33/818/1530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Еко ХХІ століття» на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07.04.2020,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану судову постанову ТОВ «Еко ХХІ століття» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині встановлення вини ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102603 від 03.09.2020, ОСОБА_2 03.09.2020 о 02 год. 32 хв. в м. Києві на вул. Дніпровська набережна, 8А, АЗС «ОККО» керував автомобілем марки MAN TGL 12180 д.н.з. НОМЕР_1 , паркуючись, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду білборд, поваливши його на землю. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102603 від 03.09.2020року потерпілі не зазначені.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження.

Право ставити питання про поновлення строку є похідним від права на апеляційне оскарження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Еко ХХІ століття» на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07.04.2020 про закриття провадження у справі повернути особі, що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко