overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3213/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688544 від 27.04.2021 року ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою лайкою.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був.

Як вбачається з рапорту співробітника поліції, двері ніхто не відчинив , останньому було залишено повідомлення щодо прибуття до суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 02 серпня 2021 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 727/5196/21
Провадження № 3/727/3170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 04.06.2021 року приблизно о 22.50 год. перебував в квартирі АДРЕСА_2 , будучи належним чином ознайомленим про умови та необхідність дотримання винесеного термінового заборонного припису серії АА 056661, умисно порушив їх.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599742 від 04.06.2021 року не зазначено, що саме вчинив ОСОБА_1 . Крім того, не виконано вимоги постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2021 року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/2085/21
Провадження № 3/346/1341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №418278 від 29.04.2021 року ОСОБА_1 29.04.2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою с.Остапківці, вул.. Франка біля магазину «Водолій» перебуваючи в стані сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр., ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.06.2021 року,22.06.2021 року відносно ОСОБА_1 виносилися постанови на привід. Постанови працівниками поліції не виконані.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.04.2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 316/2034/21
Провадження № 3/316/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина Грузії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028605 від 01.04.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_2 01.04.2021 р. о 11 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картопля, біля магазину «УЮТ» по вул. Українська 47, м. Енергодар, Запорізька область..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 755/7087/21
Провадження №: 3/755/4279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду допущена описка, а саме: у вступній частині постанови вказано дату ухвалення постанови- 21 червня 2021 року, в той час як правильна дата ухвалення постанови - 21 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 21 липня 2021 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року, вказавши у вступній частині постанови, дату ухвалення постанови - 21 липня 2021 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року у справі за №755/7087/21.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8037/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції (ДПП) у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 042786 від 26.06.2021р., 26.06.2021р. о 09:25 год. в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; за згодою водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 1,63 %), чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім, визнання свої вини у вчиненому правопорушення, винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042786, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, «Драгер» «ARHK-0479 « ALCOTEST» 6820, результат: проба позитивна - 1,63%, відеозаписом з боді камери ZM 0629, 623, 632.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти стягнення, в межах санкції встановленої даною статтею.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа № 704/483/21
Провадження № 3/698/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, складені Відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та надійшли до суду на виконання вимог постанови Черкаського апеляційного суду від 25.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348484 12.05.2021 близько 9 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 № 348484, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 279/3188/21
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/1754/21 П О С Т А Н О В А
"02" серпня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.06.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони помирилися, не наполягала на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 221/4672/21
Провадження № 3/221/2544/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.02.2002 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановив:

19.07.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали справ за №221/4670/21 (провадження №3/221/2542/2021), №221/4672/21 (провадження №3/221/2544/2021), №221/4674/21 (провадження №3/221/2545/2021 ), №221/4675/21 (провадження №3/221/2546/2021 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.06.2021р, 19.06.2021р, 20.06.2021р, 25.06. за адресою фактичного проживання - АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 - ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з дому, у наслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п 2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36КУпАП,

постановив :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ за №221/4670/21 (провадження №3/221/2542/2021), №221/4672/21 (провадження №3/221/2544/2021), №221/4674/21 (провадження №3/221/2545/2021), №221/4675/21 (провадження №3/221/2546/2021 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №221/4670/2 1 (провадження №3/221/2542/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 211/1152/21
Провадження № 3/177/350/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до протоколу є учнем 10 класу КЗО «Натхнення ДОР», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 близько 14:00 години в смт Радушне по вул.. Шкільна, 5 на території Радушненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби сигарети марки «LM», у місці, де це заборонено законом, чим порушив ЗУ № 2899-IV від 16.12.2012.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, однак до суду не з`явився. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116690 від 19.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, які він надав в присутності матері ОСОБА_2 , в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.02.2021, матеріали справи надійшли до суду 01.07.2017, після чого справу розглянуто 22.07.2021, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Г.Г. Строгова