Справа № 428/6868/21
Провадження №3/428/1697/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 201188 від 19.07.2021, 19 липня 2021 року о 03-02 годині водій ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку по вул. Новікова, в районі буд. 25, керував транспортним засобом мопед іноземний, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано чек газоаналізатора Alcotest Drager 7510 про проходження ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 03-45 годині огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARLM 0459, результат якого 0,46‰; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotest Drager 7510 ARLM 0459, з якого вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено позитивний результат 0,46‰.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що їх було запрошено бути свідками при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння. В їх присутності водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, на що останній погодився. Огляд ОСОБА_1 був проведений у їх присутності, результат позитивний 0,46‰, з яким водій ОСОБА_1 не погодився. Після чого водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився у їх присутності.

Отже, з доданих доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого виявився позитивним.

Таким чином, вбачається порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та взагалі інші ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а не відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції з метою усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, суд зауважує та звертає увагу поліцейських на неприпустимість спрощеного та поверхневого підходу до складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, ігнорування вимог діючого КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та інших нормативно правових актів, що призводить до порушення прав осіб, відносно яких складаються протоколи про адміністративні правопорушення.

Поліцейські повинні неухильно виконувати вимоги діючого законодавства щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення та оформлення доданих матеріалів.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення в порядку ст. 278 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник