Справа № 417/362/21
Провадження № 3/417/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабичівка Марківського району Луганської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 16.03.2021 року о 08-15 год. по вул. Покровській біля будинку №16 в с. Кабичівка Марківського району Луганської області собака, яка належить ОСОБА_1 , вкусила ОСОБА_2 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді укусів за гомілку лівої ноги.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що у нього дійсно є дві дрібних собаки, які нікого не кусають. Доказів того, що саме його собака вкусила ОСОБА_2 , немає.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;

висновком експерта;

речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається із змісту протоколу, в ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 , передбачені ст. 154 КУпАП, спричинили заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . До того ж, у справі відсутні докази спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , окрім її пояснення, та докази належності собаки.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, при цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За вказаних обставин підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, немає, а тому провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік