Справа № 401/2404/21
Провадження № 3/401/790/21
ПОСТАНОВА
06 серпня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспортні дані не відомі,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 липня 2021 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, чим завдав останній моральних страждань.
Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та пояснив що вчинив дане правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду невідомо.
Крім визнання вини, вчинене та вина правопорушника підтверджується викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 27 липня 2021 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 липня 2021 р.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова