Провадження № 3/344/5094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Дворського В.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 09.07.2021 о 16 год 49 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицька-Пасічна-Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008 », н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Пасічна на вул. Галицька на заборонений червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Carina» н.з. НОМЕР_2 , під керувань водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора в напрямку м.Калуш. Внаслідок самовільного транспортний засіб «Toyota Carina» допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч в напрямку вул. Тролейбусна на зелений сигнал світлофора, який у свою чергу зупинився щоб пропустити зустрічний транспортний засіб. При ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3.(б), 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. Так, відповідно до п. 8.7.3е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126202 від 09.07.2021, схемою місця ДТП від 09.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , усними поясненнями учасників процесу, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126202 від 09.07.2021, 09.07.2021 о 16 год 49 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицька-Пасічна-Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008 », н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Пасічна на вул. Галицька на заборонений червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Carina» н.з. НОМЕР_2 , під керувань водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора в напрямку м.Калуш. Внаслідок самовільного транспортний засіб «Toyota Carina» допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч в напрямку вул. Тролейбусна на зелений сигнал світлофора, який у свою чергу зупинився щоб пропустити зустрічний транспортний засіб. При ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3.(б), 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнала. Надала пояснення, з яких вбачається, що вона почала рух через перехрестя на дозволений сигнал світлофора, однак завершити маневр повороту не встигла. Маневр завершувала на червоний сигнал світлофора. Вважає, що вона не порушувала правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 09.07.2021р. він їхав на своєму автомобілі «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Галицькій. Під`їхавши до перехрестя вулиць Галицька-Пасічна-Тролейбусна зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли для нього ввімкнулося зелене світло світлофора, він почав рух своїм автомобілем по вул. Галицька в напрямку Калуського шосе. Автомобіль з права від нього в крайній правій смузі набрав швидкість і почав його обганяти. Назустріч по зустрічній смузі руху до нього почав наближатися автомобіль «Skoda Octavia». Минаючи середину перехрестя він почув сильний удар в задню ліву частину свого автомобіля, від чого автомобіль став некерованим та внаслідок чого його відкинуло на автомобіль «Skoda Octavia». Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. ОСОБА_2 надав письмові пояснення по справі із фото фіксацією пошкоджень автомобілів.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Дворський В.М. суду вказав, що в даному випадку протокол складено на винну особу правильно, оскільки саме її дії стали причиною аварію.

Адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. Так, відповідно до п. 8.7.3е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі

З матеріалів справи також вбачається, що учасники ДТП зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.07.2021 року були ознайомлені, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердили, претензій щодо складеної схеми ДТП не пред`явили, про що засвідчили своїми підписами. В протоколі ОСОБА_1 вказала, що з викладеним у протоколі не згідна, правил дорожнього руху не порушувала.

Зібрані докази дають підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом, при цьому порушила вимоги п. 2.3б, п. 8.7 ПДР, внаслідок якого вчинила ДТП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.