Справа №461/6219/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: Миколаївський ЗВ ВСП, група О та ППС взводу О та ППС роти О та ППС ВСП, старший стрілець, документ, що посвідчує особу: військовий квиток № НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.11.2015 року

за ч.3 ст.173-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.07.2021 старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Згідно рапорту чергового по навчальному корпусу молодшого лейтенанта ОСОБА_2 встановлено, що 25.07.2021 близько 19.20 ним було виявлено старшого солдата контрактної служби ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів. В телефонному режимі було здійснено доповідь командуванню військової частини НОМЕР_2 . Згідно пояснення (від 26.07.2021), 25.07.2021 старший солдат ОСОБА_3 перебуваючи в центрі міста Львів, придбав алкогольні напої (горілка в кількості 0.5 л.) та вжив її. Близько 19.20 повернувся в розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що старший солдат контрактної служби погодився. Начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_4 в присутності свідків старшого солдата ОСОБА_5 та старшого солдата ОСОБА_6 було проведено освідчення на стан алкогольного сп`яніння старшого солдата контрактної служби ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00328 та складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту -2,26 проміле. Таким чином встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, 25.07.2021 старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 , факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, не заперечив, провину у вчиненому визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами підчас проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується наявними у справі даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії А1666 №11 від 26 липня 2021 року;

-військовому квитку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що результатом огляду на стан сп`яніння є 2,26 % проміле;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та оцінивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити стягнення у виді в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті, оскільки особа що притягається до адміністративної відповідальності вже вдруге притягається до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , звільнений від обов`язку сплати судового збору (п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір 3655 грн

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова. Постанова підлягає виконанню після спливу 10-денного строку

Суддя Л.Д. Фролова