СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/523/21
Номер провадження 3/586/241/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 09.07.2006, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч №9953, інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 24.06.2021 о 02:00 год. старший прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону України «прикордонний патруль» від мобільного місця тимчасового несення служби «Соломонове» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б), порушив правила несення прикордонної служби з особистої недисциплінованості, що виразилось в залишенні ділянки, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи до закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, що призвело до порушення графіку несення служби. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, надавши пояснення, що він з 23.06.2021 по 24.06.2021 виконував наказ на охорону державного кордону України в місці тимчасового несення служби (МТНС) «Соломонове». Під час наряду з 19:00 год. 23.06.2021 по 02:00 год. 24.06.2021 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах іпт №2206-2187. Після чого мав заступити в прикордонний наряд «Чатовий» в межах МТНС «Соломонове» з 02:00 год. 24.06.2021, при цьому шлях від іпт № НОМЕР_2 до МТНС «Соломонове» становить приблизно одну годину пішки. ОСОБА_1 зауважив, що він не мав фізичної змоги заступити в прикордонний наряд «Чатовий» о 02:00 год. 24.06.2021 через значну відстань між інформаційними показниковими точками. Близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 рушив з іпт №2206 по лінії кордону до іпт №2187, прибувши до МТНС «Соломонове» о 01:30 год. 24.06.2021, тобто через півтори години, та о 02:00 год. заступив до прикордонного наряду «Чатовий» по охороні державного кордону в МТНС «Соломонове».

Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що через недосконалість складеного графіку несення служби, в якому не було передбачено резервного часу між нарядами для подолання відстані між інформаційними показниковими точками, він не мав змоги одночасно бути в двох різних місцях, тому був вимушений порушити даний графік. З огляду на викладене, останній вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Порушення правил несення прикордонної служби виражається у: вчиненні дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває у прикордонному наряді (зокрема, відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами); невиконанні або неналежному виконанні дій, що забезпечують охорону державного кордону.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії СхРУ №118427 від 03.07.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, останній порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, що виразилось в залишенні ділянки, що охороняється (місця несення служби), переміщенні на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також зміні маршруту руху, що призвело до порушення графіку несення служби. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

В матеріалах справи, крім вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, міститься також копія висновку службового розслідування за фактом можливих прорахунків в організації та несенні служби в МТНС «Соломонове» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.07.2021.
Відповідно до вказаного висновку вбачається, що під час перевірки персоналом внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 24.06.2021 виявлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, що виразилось в залишенні ділянки, що охороняється (місця несення служби), переміщенні на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також зміні маршруту руху, що призвело до порушення графіку несення служби, чим останній порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

З наявної в матеріалах справи копії графіку несення служби прикордонних нарядів в МТНС «Соломонове» в районі іпт НОМЕР_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) в період з 15:00 год. 23.06.2021 до 15:00 год. 24.06.2021, затвердженого начальником відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) від 22.06.2021, вбачається, що старший прапорщик ОСОБА_1 мав нести службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 19:00 год. 23.06.2021 до 02:00 год. 24.06.201 в межах іпт №2206-2187. І з 02:00 год. до 03:00 год. 24.06.2021 останній мав заступити в прикордонний наряд «Чатовий». Але в даному графіку не передбаченого резервного часу для того, щоб особа могла дістатися від однієї інформаційної показникової точки до іншої.
Таким чином, суд встановив, що особа, яка складала вищевказаний графік, не врахувала, що для подолання відстані від однієї інформаційної показникової точки до іншої прикордонному наряду необхідний час, чим свідомо поставила склад прикордонного наряду у безвихідне становище, яке і стало передумовою порушення ОСОБА_1 затвердженого графіку несення служби. Останній, не маючи змоги одночасно перебувати в межах двох інформаційних показникових точок (як це встановлено у графіку) був вимушений порушити графік та раніше покинути іпт №2206, щоб вчасно прибути до МТНС «Соломонове».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив графік несення служби без наявного на те умислу, а через недосконалість графіку, який, на думку суду, був складений без врахування фізичних можливостей складу прикордонного наряду та відстані між інформаційними показниковими точками, для подолання яких останнім необхідний значний час. Суд розцінює вказаний графік як такий, що унеможливлює виконання останнім належним чином покладених на них службових обов`язків. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.2 ст.172-18, 245, 247, 254, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло