overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3066/21
№ 3/183/1420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вирішено повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

У вступній частині постанови помилково зазначено дату винесення постанови суду «18 травня 2021 року», при цьому правильною датою є «13 травня 2021 року».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року, а саме: у вступній частині постанови слова «18 травня 2021 року» замінити на «13 травня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-8, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині постанови слова «18 травня 2021 року» замінити на «13 травня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №3/389/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ВЧД-7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року, ОСОБА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови, допущено описку, а саме, зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Однак, матеріали справи містять довідку начальника СРПП ВП №1 (м.Знам`янка), про те, що останній посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року у справі ЄУН 389/1373/21 (провадження №3/389/590/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: виключити з текту постанови суду відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Перший абзац резолютивної частини постанови, викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4901/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/11982/21, провадження № 3/759/4901/21, справа № 759/11984/21, провадження № 3/759/4902/21, справа № 759/11986/21, провадження № 3/759/4903/21, справа № 759/11987/21, провадження № 3/759/4904/21).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/11982/21, провадження № 3/759/4901/21), ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/11984/21, провадження № 3/759/4902/21), ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/11986/21, провадження № 3/759/4903/21) та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/11987/21, провадження № 3/759/4904/21) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/11982/21.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 627/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

прокурора Лисенко В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Краснокутського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа №627/614/21 (провадження №3/627/222/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, та справа №627/615/21 (провадження №3/627/223/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала щодо об`єднання адміністративного матеріалу - справи №627/614/21 (провадження №3/627/222/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, та справи №627/615/21 (провадження №3/627/223/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вище зазначених адміністративних матеріалів.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Адміністративні матеріали - справу №627/614/21 (провадження №3/627/222/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справу №627/615/21 (провадження №3/627/223/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/614/21 (провадження №3/627/222/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 505/1589/21
Провадження № 3/505/1588/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у магазині «Валентина» с. Новоселівка, Подільського району Одеської області, власником якого є ОСОБА_1 не було нанесене маркування для перебування в черзі між відвідувачами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 17 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у магазині «Валентина» с. Новоселівка, Подільського району Одеської області, було відсутнє маркування, яке в той же час було нанесено. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він та його дружина ОСОБА_2 пенсіонери, отримують мінімальну пенсію, мають наявні захворювання.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він та його дружина ОСОБА_2 пенсіонери, отримують мінімальну пенсію, мають наявні захворювання, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №577458 від 17 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію виписки із медичної карти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
1Справа № 335/7019/21 3/335/1662/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ВАБ № 031847 від 16.04.2021 про адміністративне правопорушення, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який 16.04.2021 о 17:17 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 91, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив встановлені карантинні обмеження, а саме пп. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 (зі змінами).

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 16.04.2021.

Справа надійшла до суду 05.07.2021 та була призначена до розгляду на 15.07.2021.

15.07.2021 у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю доказів належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 30.07.2021.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Номер провадження 3/754/4293/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушив заборону виходу з будинку у вказаний час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро кається та зобов`язується в подальшому обмеження адміністративного нагляду не порушувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, рапортом, обмеженням, довідкою про звільнення, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 344/7141/21
Провадження № 3/344/3553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року, близько 23-05 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417715 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 29.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/523/21

Справа № 510/835/21

27.07.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Рені Одеської області по вул. М. Романова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

У судові засідання, які були призначені на 01 червня 2021 року та 29 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року, з невідомих суду причин, привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило, а тому привід було застосовано повторно на 20 липня 2021 року.

20 липня 2021 року привід знову, з невідомих причин, виконано не було, а тому його було застосовано по-третє на 27 липня 2021 року.

27 року 2021 року привід також не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення мало місце 23 квітня 2021 року, а доставити ОСОБА_1 до суду тричі не представилося можливим, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув 23 липня 2021 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова