Справа № 566/904/21
провадження № 3/566/670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю: прокурора Макотринського О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, ФОП,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із управління стратегічних розслідувань в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 304 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Млинівської селищної ради та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, а саме: при необхідності подачі в строк до 01.04.2021 року, подав її 02.04.2021 року о 08:35 год., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що сайт НАЗК зависав, він помилково вважав, що подав декларацію до 01.04.2021 р., а виявилося, що він її зберіг в чернетці. Після того, як йому повідомили, що немає його декларації на сайті НАЗК, відразу її подав 02.04.2021 року о 08:35 год.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до копії протоколу 1 пленарного засідання 1 сесії Млинівської селищної ради восьмого скликання від 01.12.2020 року ОСОБА_1 є депутатом Млинівської селищної ради та був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 15-19).

Згідно інформації, розміщеній на сайті НАЗК у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну декларацію 02.04.2021 року о 08:35 год. (а.с. 10).

Таким чином, з наведеного вище вбачається порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він помилково вчасно не подав декларацію, не переконався, що вона подана, при цьому подав її 02.04.2021 року о 08:35 год.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Ураховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, у зв`язку з чим слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 05.08.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька