Справа № 288/1396/21
Провадження № 3/288/855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце роботи: фізична особа підприємець,

за частиною першою статті 155-1, статтею164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1062 від 27 липня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами за відсутності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1063 від 27 липня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1 , не забезпечила програмування в чеках РРО підакцизної продукції згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня1995 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , разом з тим зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі № 1062 від 27 липня 2021 року зазначено, що вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 164 КУпАП, проте не зазначено яку саме частину вказаної статті порушено.

Наведені вище обставини та недоліки в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до статті 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення та перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1, статтею164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник