ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/659/21
Номер провадження 3/292/503/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України, працюючого в Пулинській ЦРЛ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122409 від 17.07.2021, вбачається, що 17 липня 2021 року о 22 годині 25 хвилин, по вул. Героїв Небесної Сотні в смт.Пулини, керував тз ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився. Оглядом Хорошівської ЦРЛ встановлено: "Клінічне алкогольне сп"яніння", чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У графі протоколу "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" не зазначено особу, яка керувала тз, хто відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння та відносно кого оглядом Хорошівської ЦРЛ встановлено діагноз "Клінічне алкогольне сп"яніння".

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тоді як, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився. Оглядом Хорошівської ЦРЛ встановлено: "Клінічне алкогольне сп"яніння". З огляду на викладене є не зрозумілим, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах наявний висновок медичного закладу про проведення медичного огляду.

Вимогами пункту 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2021, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння - клінічно, але не зазначено в якій кількості проміле.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, водночас в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи отримував останній посвідчення водія, а також чи не позбавлявся він раніше права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушенн.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга