Справа № 567/923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Шаповала М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець-консультант в ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-1290", одруженої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 Правил дорожного руху при наступних обставинах 14.07.2021р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Грем`яче по вул.Незалежності, 2а Рівненського району Рівненської області керувала автомобілем марки "Dacia Sandero", д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки "ВАЗ 21214", д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ "IДEK-2006", який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала своєї причетності до ДТП, свою вину визнала. Пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі вона знаходилась у власному автомобілі марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконалася, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані. Зазначила, що при здійсненні даного маневру не пересвідчилася в безпечності його виконання, в результаті чого допустила ДТП, внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачною на дорозі.

Захисник Шаповал М.С. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, мотивуючи тим, що вчинене його підзахисною правопорушення є малозначним. При цьому вказав, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, та перебуває на обліку в обласному перинатальному центрі у зв`язку з вагітністю. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце за участю ОСОБА_1 , сталася внаслідок того, що остання не переконалася в безпечності здійсненого маневру при керуванні транспортним засобом. Зазначив, що завдані внаслідок ДТП матеріальні збитки є не суттєвими та їх відшкодування буде здійснюватись на підставі поліса № 201937492 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, окрім її зізнавальних пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022047 від 14.07.2021р., схемою місця ДТП від 14.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, а саме в автомобілі «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена права частина заднього захисного пристрою, лакофарбове покриття, задній правий ліхтар, та в автомобілі ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_4 , пошкоджена права передня дверка, що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху водій у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що ОСОБА_3 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 РУП ГУНП в Рівненській області від 19.07.2021р. №3754/202/01/10-2021 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_3 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, перебуває на обліку в перинатальному центрі у зв`язку з вагітністю, а також з урахуванням того, що завдана нею під час ДТП шкода застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201937492 від 20.11.2020р. , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.