Справа № 3/593/43/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2020 року, о 0год.20хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Мічуріна, керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 207 без д.н.з. і здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки TOYOTA ZARIS із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи 2 лютого 2021 року присутнім в судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 26 грудня 2020 року, о 0 год. 20 хв., він хоч був учасником ДТП, яка мала місце в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Мічуріна, однак вважає, що він не повинен нести відповідальності за вказане ДТП, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди він не був за кермом транспортного засобу марки PEUGEOT 207 без д.н.з., як це зазначено поліцейським у складеному ним протоколі. За кермом автомобіля PEUGEOT 207 в цей час був інший водій, а тому просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість забезпечити явку зазначеної особи у судове засідання. Крім цього, просив також відкласти розгляд справи для укладення угоди із захисником, який буде представляти його інтереси в судовому засіданні.

І хоч судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та оголошено перерву для надання можливості останньому укласти угоду із захисником для його належного захисту, однак ні ОСОБА_1 , ні його захисник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання повторно не зявилися та не забезпечили явку в судове засідання особи, яка із слів ОСОБА_1 була в цей вечір за кермом його автомобіля, та не повідомили суд прізвище вказаної особи для її виклику до суду для допиту з метою встановлення істини для ствердження чи спростування вказаної інформації, а тому суд вирішив продовжити розгляд вказаної адміністративної справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої особи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення, виходячи із наступного.

Статтею 124 КУпАП, в редакції, яка діяла на день вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбачено, що за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466648, що був складений 26 грудня 2020 року поліцейським СРПП № 3 Бережанського ВП ГУНПУ в Теернопільській області капралом поліції Степанюком Ростиславом Ігоровичем, видно, що ОСОБА_1 26 грудня 2020 року, о 0год.20хв., в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Мічуріна, керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 207без д.н.з. і здійснюючи маневр обгону транспортного засобу марки TOYOTA ZARIS із д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

І хоч, будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що він не був за кермом, а тому не може нести відповідальності за вказане, однак суд критично відноситься до його пояснень, які ніким і нічим не підтверджені та вважає, що вказані пояснення є неправдивими і направлені лише для уникнення відповідальності за скоєне, оскільки він під час складання працівниками поліції протоколу, маючи можливість спростувати вказані у протоколі відомості, не повідомив працівників поліції про те, що він не керував вказаним у протоколі транспортним засобом, а лише відмовився від будь-яких пояснень, а крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що коли вона 25 грудня 2020 року, о 23год.50хв., разом із ОСОБА_3 належним їй транспортним засобом марки TOYOTA ZARIS із д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Рогатинська- Мічуріна в м. Бережани Тернопільської області, побачила припаркований автомобіль чорного кольору марки PEUGEOT 207 без д.н.з.. Вказане авто вона обїхала та продовжила рух по вул. Мічуріна. В цей час даний автомобіль почав рухатись та, здійснивши обгін керованого нею автомобіля, проїхав вперед, розвернувся і почав рух їй назустріч, по її полосі. Бажаючи уникнути лобового зіткнення та розуміючи при цьому, що уникнути зіткнення не вдасться, вона вивернула кермо вліво і вказаний автомобіль зачепив її автомобіль з правого боку, пошкодивши її авто з правої сторони. І хоч вона погоджується із поясненнями ОСОБА_1 , що в салоні вказаного автомобіля було двоє хлопців, однак за кермом під час зіткнення був саме ОСОБА_1 ..

Крім вказаних вище доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом поліцейського СРПП №3 Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області капрала поліції Ростислава Степанюка, зареєстрованого 26 грудня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Бережанського ВП ГУНПУ за № 3316, з якого видно, що, перебуваючи у добовому наряді з 9 год 25 грудня 2020 року по 9 год. 26 грудня 2020 року із поліцейським СРПП № 1 старшим сержантом поліції Вадимом Пришляком та поліцейським СРПП №2 сержантом поліції Михайлом Білоніжкою, було виявлено факт ДТП за участю транспортних засобів TOYOTA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , 1983 року народження, жительки АДРЕСА_2 , та транспортного засобу марки PEUGEOT 207 під керуванням ОСОБА_1 , 1982року народження, жителя АДРЕСА_1 . Відносно винуватця ДТП ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Бережанського районного суду від 18 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у керуванні 26 грудня 2020 року, о 0 год. 20хв., вказаним у протоколі транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у час, у який було вчинено вищевказану дорожньо-транспортну пригоду; оглянутою в судовому засіданні схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 грудня 2020 року; долученими до матеріалів справи фототаблицями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що були дані ними інспектору поліції 26 грудня 2020 року, в день ДТП, які повністю співпадають із поясненнями, даними у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 ..

А так як відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею, а в судовому засіданні належними та допустимими доказами у їх сукупності було доведено, що внаслідок допущених порушень ПДР ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, транспортному засобу марки TOYOTA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 було спричинено механічні пошкодження, які перебувають у причинно-наслідковому звязку із порушенням ним Правил дорожнього руху, а тому, аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, які передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33- 35, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір

у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.