Справа № 206/3267/21
Провадження № 3/206/1381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року о 16-20 год. за адресою: м. Дніпро с/т «Роднічок» у ОСОБА_1 вилучені фрагменти верхівкових частин рослин зеленого кольору масами 1,064 г та 0,933 г, які він зберігав при собі, без мети збуту та які згідно висновку експерта від 17.06.2021 року №СЕ-19/104-21/15522-НЗПРАГ є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,960 г, 0,830 г. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені відносно нього в протоколі, однак просив закрити провадження по справі, у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №716090 від 20.07.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду місця події від 01.05.2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/15522-НЗПРАГ від 17.06.2021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення відсутні, оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була прийнята 29 червня 2021 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст.38 КУпАП), тобто станом на час прийняття постанови по даній справі (03 серпня 2021 року) зазначений законом строк не сплив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Речовий доказ: один пакет з полімерного матеріалу горловина якого прошита ниткою з паперовою биркою, в якому знаходяться: пакет з фольги, який містить пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( масою 0,564 г та 0,433 г) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська