Справа №498/116/21
Провадження по справі№3/498/61/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли 22.02.2021 року від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Бутори Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 10.01.2021 року.

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол серії БР №043793 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 10 січня 2021 року о 16 год. 20 хв. в смт.Велика Михайлівка по вул.Чкалова громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кінтавер» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності особи та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в якому зазначив, що зі складеним відносно нього протоколом серії БР №043793 він не погоджується, вину не визнає, оскільки мотоблок марки «Кентавр» МБ 2060Б-3 яким останній керував не є транспортним засобом. Провадження у справі просить закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, оскільки мотоблок не відноситься до транспортного засобу, та не підпадає під ознаки п.1.10 ПДР України та просить розглядати адміністративну справу, призначену на 15.03.2021 р. у його відсутність.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні ,чи підлягає вона адміністративній відповідальності ,чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Мотоблок засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні» затверджено перелік транспортних засобів, у переліку транспортних засобів мотоблок не передбачений.

Керівництвом з експлуатації та обслуговування мотоблоку «Кентавр» МБ 2060Б-3 - МБ 2091Б-3 визначено, що мотоблоки ТМ «Кентавр» МБ 2060Б-3, МБ 2091Б-3 є малогабаритними автономними силовими агрегатами з дизельним двигуном, призначені для приводу різних робочих органів, причіпних і навісних пристосувань, які використовуються при обробці ґрунту, догляді за насадженнями, механізації ручної праці у фермерських господарствах, на присадибних, садових і городніх ділянках площею від 20 до 60 і більше соток; мотоблок не призначений для постійної експлуатації в якості транспортного засобу на дорогах загального користування з твердим покриттям і на вулично-дорожній мережі.

Суд дослідивши матеріали справи та керівництво з експлуатації та обслуговування мотоблоку «Кентавр», ознайомившись з його зовнішнім виглядом та характеристиками по експлуатації, прийшов до висновку, що мотоблок «Кентавр» МБ2060Б-3 (двигун оснащений ручним стартером), МБ2061Б-3 (двигун оснащений електричним і ручним стартерами) не є транспортним засобом, відповідно, експлуатація мотоблоку не є керуванням транспортним засобом, що є складовою дій, передбачених статтею 130 КУпАП, в підтвердження не віднесення мотоблока до транспортного засобу свідчать й ті факти, що діючим законодавством України не встановлено необхідності навчання мотоблоками, для його керування не видається посвідчення водія відповідної категорії, та він не підлягає державній реєстрації з видачою Свідоцтва, технічного талону і номерних знаків.

Отже, ОСОБА_1 як особа, яка експлуатувала мотоблок «Кентавр», не підпадає під дію ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.247, 278-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька