overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №479/570/21
Провадження №3/479/218/21
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054877 від 26 червня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи 26 липня 2021 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

26.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.07.2021 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якої покладено на Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, однак така виконана не була.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 14.09.2021 року о 08 год. 15 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 14.09.2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ( м.Городок, пл. Гайдамаків, 9).

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 717/1004/21
ПОСТАНОВА
27 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був складений в м. Чернівці по вулиці Грушевського 1. З копії листа начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації №05.01-02/756 від 02.07.2021 року вбачається, що управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації розташоване в м. Чернівці, вулиця М. Грушевського 1.
На час складення протоколу у Чернівецькій області відсутній Кельменецький район.
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за невиконання вимог припису, який був адресований йому як начальнику управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації.
Таким чином, правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності було вчинено за місцем служби ОСОБА_1 в м. Чернівці вулиця М. Грушевського 1.
Враховуючи наведене, справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 944/4285/20
Провадження №3-в/944/5/21
П О С Т А Н О В А
27.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацка В.М. про вирішення питання по суті у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацко В.М. звернувся в суд з поданням про вирішення питання по суті у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зазначаючи, що на виконанні в Яворівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває постанова Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2020. 14.06.2021 до них надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 з 11.12.2020 дійсно проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині. Яворівський ВДВС у ЯРЛО ЗМО МЮ ( м. Львів) повідомив, що стягнення поточних аліментів та заборгованість по аліментах проводиться із доходів боржника. Станом на 07.06.2021 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментах в сумі 6881,97 грн. У зв`язку із обставинами, що унеможливлюють виконання постанови суду та оскільки виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт направлено на ліквідацію заборгованості зі сплати аліментів, враховуючи, що на даний час заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 проводиться із доходів боржника, просить відповідно до ст. 304 КУпАП вирішити питання по суті.
Розглянувши подання подане провідним інспектором Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звертаючись із поданням в порядку виконання постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , просить вирішити питання по суті, однак всупереч вимогам КУпАП не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови слід вирішити судді.
За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути подання провідному інспектору Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:
подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацка В.М. про вирішення питання по суті у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 717/967/21
ПОСТАНОВА
27 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
1.номер акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
2.точний час направлення ОСОБА_1 на огляд;
3.графа „б пункту 10 висновку щодо результатів медичного огляду не заповнена та не викреслена.
Крім того, на висновку відсутня печатка закладу охорони здоров`я.
КУ „Кельменецька центральна районна лікарня яка зазначена як заклад у якому був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться припиненим як юридична особа 08 січня 2019 року.
Вказані недоліки матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2294/21 провадження №3/154/1026/21, № 154/2296/21, провадження №3/154/1027/21, № 154/2297/21 провадження №3/154/1028/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2294/21 присвоїти номер провадження 3/154/1026/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 214/4260/21
3/214/1654/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719841 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 04.06.2021 та 16.06.2021, 27.07.2021 не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений ДОП СП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Таракановою Г.Є., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11-30 год. 03.08.2021, яке відбудеться в залі судового засідання №8 у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд.1, м. Кривий Ріг.

Виконання постанови суду доручити начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у м. Київ Пузирея М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 15 травня 2003 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. від представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у м. Київ Пузирея М.М. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 15 травня 2003 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-9 ч. 1 КУпАП.

Від судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшла справа №757/48430/20-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/48427/20-п.

Від судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшла справа №757/50476/20-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/48427/20-п.

Від судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшла справа №757/48431/20-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/48427/20-п.

Під час судового розгляду представником ОСОБА_1 - адвокатом С.І.Ріпа заявлено клопотання про об`єднання вказаних справ зі справою № 757/48427/20-п.

Суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Окремий розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №757/48430/20-п, №757/50476/20-п, №757/48431/20-п об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №757/48427/20-п (Суддя Карабань В.М.), присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №757/48427/20-п (Суддя Карабань В. М.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Карабань
Справа №: 310/6022/21
3/310/2592/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інвалідності не має, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

30.06.2021 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в коридорі на третьому поверсі гуртожитку, вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що у неї вже давно склались неприязнені відносини з ОСОБА_2 . Буде намагатися не порушувати громадський порядок та просила сильно не карати її.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, її відношення до скоєного, перебування на утриманні дитини інваліда, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 209/2050/21
Провадження № 3/209/905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованим в Україні не значиться та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 29 липня 2021 року. В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 серпня 2021 року о 09.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованим в Україні не значиться та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровському ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая