Справа № 369/8463/21
Провадження № 3/369/5499/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 233729 від 02 червня 2021 року водій ОСОБА_1 02 червня 2021 року по вулиці Соборній в с. Гореничі Бучанського району Київської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та бетонозмішувач причіпний, державний номерний знак НОМЕР_2 , був відсутній обов`язковий технічний огляд автомобіля, чим порушив п.п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вказував на те, що його транспортний засіб та бетонозмішувач причіпний не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки є транспортним засобом для агропромислового комплексу, що підтвердив письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 233729 від 02 червня 2021 року, копія постанови серії ЕАН № 4093589 та письмові пояснення, наданими ОСОБА_1 .

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення безпечної експлуатації сільськогосподарської техніки» внесено зміни до частини другої статті 35 Закону України « Про дорожній рух», а саме: від 03.06.2014 року технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України» не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини вказана машина (бетонозмішувач причіпний, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зареєстровані у ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області. Таким чином, вказаний транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному огляду, а тому в діях ОСОБА_1 склад правопорушення відсутній.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 233729 від 02 червня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка