П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/61/21

30 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 22 год 12 хв на автодорозі Мукачево-Львів, керував транспортним засобом Honda HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова слів, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 287, керуючи транспортним засобом Honda HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду «Острівець безпеки», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи буде відбуватися у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, і, крім того, він також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, тому таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює виключно як спробу уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень шляхом затягування розгляду справи до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460767 від 10 січня 2021 року, складений поліцейським СРПП № 2 Богородчанського ВП Кицменом Д.Р., відповідно до якого ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 22 год 12 хв на автодорозі Мукачево-Львів, керував транспортним засобом Honda HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова слів, та в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499916 від 10 січня 2021 року, складений поліцейським СРПП № 4 Богородчанського ВП Волосянком Р.Б., відповідно до якого ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 287, керуючи транспортним засобом Honda HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду «Острівець безпеки», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що перешкоду не побачив;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2021 року;

- рапортом поліцейського Богородчанського ВП Кицмена Д.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор «Alcotest 6810», зав. № ARBH-0650, повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року;

- схемою місця події, яка сталася 10 січня 2021 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів за участю водія ОСОБА_1 , в якому зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу Honda HR-V, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- довідкою про результати розгляду ДТП на автодорозі Мукачево-Львів від 13 січня 2021 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 січня 2021 року серії БАБ № 256280, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- диском із відеозаписом події.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши надані суду докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено 10 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та ст. 36 КУпАП, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній під час вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн (р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху") з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль