ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3621/20 Номер провадження 33/814/204/21Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., при секретарі Радько О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.184 КпАП України та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.184 КпАП України закрито у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді про притягнення її до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому ОСОБА_1 вказує, що справа суддею місцевого суду розглянута 01 жовтня 2020 року, без її участі та участі її захисника Пінчук Ю.В. 20.10.2020 захисником ОСОБА_1 Пінчук Ю.В. було подано апеляційну скаргу на вказану постанову. Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2020 було повернуто скаргу скаржнику у зв`язку з пропуском строку для подання апеляційної скарги. Вказує, що судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що захисник ОСОБА_1 Пінчук Ю.В. була присутня під час розгляду оскаржуваної постанови.

Також вважаю можливим закінчити розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки судом апеляційної інстанції клопотання до розгляду призначалось 19.02.2021, 02.04.2021, 14.05.21, 28.05.2021, 30.07.2021 та ОСОБА_1 було надано можливість з`явитись в судове засідання та обґрунтувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується матеріалами справи (а.с.105).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2020 вбачається, що 01.10.2020 захисник-адвокат Пінчук Ю.В. була присутньою в судовому засіданні, тобто захист прав ОСОБА_1 був здійснений в повному обсязі.

Копію постанови ОСОБА_2 отримала 06.10.2020 відповідно до її заяви (а.с.43).

Апеляційна скарга на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2020 підписана ОСОБА_1 та направлена до суду через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2020 року, тобто більше ніж через два з половиною місяці навіть з дня коли їй стало відомо про оскаржуване рішення судді.

При цьому ОСОБА_1 в клопотанні не зазначила жодних перешкод подати апеляційну скаргу своєчасно.

Крім того, зазначена постанова оскаржувалась захисником ОСОБА_1 Пінчук Ю.В. та 05.11.2020 Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу повернуто захиснику, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Приписами п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" визначено, що поновлення апеляційного оскарження без належних підстав може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи відсутність поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як того вимагають положення ч. 2 ст. 294 КпАП України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2020 року та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.