Справа № 264/4879/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153038 від 12.07.2021 року, ОСОБА_1 12.07.2021 року, керуючи транспортним засобом Scania державний номерний знак НОМЕР_1 на технологічній дорозі комбінату ООО ММК «ім.Ілліча» в Кальміуському районі м.Маіруполя Донецької області при зустрічному русі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Scania державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

26 липня 2021 року на адресу надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сторчеус Г.М. про направлення вказаних матеріалів за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначивши, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , а беручи до уваги вимоги ч.1,2 ст.276 КУпАП просив справу направити за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

14.07.2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не врегульовано нормами КУпАП. Водночас, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 року №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Отже в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності цієї справи необхідно застосувати відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України, частиною 1 статті 34 КПК України якого визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, ч.2 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого. Зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що а ні КУпАП, а ні КПК України не передбачають можливості передачі справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст..124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому слід звернути увагу на синтаксичну конструкцію зазначеної норми: «можуть також розглядатися», що визначає альтернативну підсудність окремих категорій справ, що визначається органом (посадовою особою), яка на власний розсуд надсилає протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до одного із судів, уповноважених розглядати відповідну справу.

Діяння, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинено в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, а отже справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом має розглядатися Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

У зв`язку з чим, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сторчеус Г.М., слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сторчеус Г.М. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко