ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4902/21

Провадження № 3/712/1671/21

06 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Нестеренка О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ГУНП в Черкаській області, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2021 року о 04 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 94, керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку,зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARНJ-0275, тест № 545, в присутності свідків, результат 1.78 %о, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. З результатом водій не погодився, та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у мед закладі ЧОНД, від проходження водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Нестеренко О.Ф. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Спільним наказом МВС і МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Наказ №1452/735) «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 6 8 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи, а саме дисків із записом з нагрудних відеореєстраторів суддею встановлено, що порушуючи названі вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП, поліцейський намагався провести огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці ДТП, а в подальшому провів вказаний огляд з використанням спеціальних технічних засобів в третій міській лікарні ШМД.

Згідно вимог пункту 5 розділу І Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно наданого відеозапису, поліцейський перед проведенням огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не поінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу та дев`ять разів проводить вказаний огляд(відеореєстратор DSJXЗ00123_CA0123, Диск №3, 25.04.2021 року, 05:33:34 05:36:35).

Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, очікування результатів огляду, спрацювання спеціального технічного засобу Alcotest 6820 ARHJ-0275, поліцейський оголосив результат огляду 1,78 %. Проте, цифровий показник проміле алкоголю в крові (1,78 %) на відеореєстратор не зафіксував. Після чого спеціальний технічний засіб Alcotest 6820 ARHJ-0275 був упакований в коробку та поміщений в багажник автомобіля (відео реєстратор DSJXЗ00123_CA0123, Диск №3, 25.04.2021 року, 05:36:36 05:39:40).

При цьому встановити походження наявних в справі двох паперових носіїв з показниками результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в якому зазначено час проведення такого огляду 05:44 неможливо.

Крім цього на цих результатах на паперовому носії (а.с. 3) цифровий показник проміле алкоголю в крові 1,78 %, а на наступному результаті на паперовому носії (а.с.4) цифровий показник проміле алкоголю відсутній.

Не погоджуючись з результатами обстеження, ОСОБА_1 самостійно 25.04.2021 проходить огляд в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради та отримує висновок тверезий.

Вказані порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення і Інструкції; розбіжності в показниках часу та результатів дослідження, не дають можливості беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, 284 України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко