Справа № 947/8452/21
Провадження № 3-в/947/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про вирішення питаня, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

22.10.2019 Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області прийняв постанову Київського райсуду від 30.09.2019 року до виконання. Постанова суду не виконана. Як зазначено в поданні « ОСОБА_1 двічі направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт, але порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації».

Так, 04.11.2019 року був здійснений вихід співробітниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за адресою, зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_1 з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 . Двері квартири ніхто не відкрив, при опитуванні сусідів ( призвіща та адреса яких не зазначені ) стало відомо, що за даною адресою проживає громадянин ОСОБА_1 , який веде антисоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби та має великі борги за житло, місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час їм не відомо. В дверях квартири було залишено виклик з номером телефону та адресою з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликом до цього часу так ніхто не з`явився. 22.10.2019 року громадянину ОСОБА_1 було направлено виклик рекомендованим листом, але за викликом так ніхто не з`явився. 14.01.2020 року громадянину ОСОБА_1 повторно було направлено виклик рекомендованим листом, однак він знов не з`явився. Докази щодо отримання ОСОБА_1 викликів до уповноваженого органу з питань пробації, в матеріалах справи відсутні, на підтвердження факту направлення йому викликів до уповноваженого органу з питань пробації, в матеріалах справи міститься лише одна квитанція від 16.01.2020 року.

05.02.2021 року уповноваженим органом з питань пробації з метою збору інформації відносно ОСОБА_1 зроблені запити до Київського ВП поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Згідно рапорту ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обасті громадянин ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою, характеризується негативно, неодноразово відносно останього надходили скарги від сусідів через антисоціальну поведінку.

Звертаючись з даним поданням начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. посилається на те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та мешкання відсутній, на неодноразові виклики не з`являється, тому просила суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядкуст. 304 КУпАП.

При цьому, начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. неодноразово зверталась до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Однак, постановами Київського районного суду м. Одеси подання щодо вирішення питання, пов` язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт було повернуто на дооформлення, та відмовлено у його задоволенні, оскільки у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

18.03.2021 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. знову звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Також відносно правопорушника зроблені запити для збору інформації до Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Киїського ВП поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, до Киїського районного суду м. Одеси та департаменту надання адміністративних послуг ОМР.

Згідно довідки департаменту надання адміністративних послуг ОМР громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з 06.10.2017 року. Розшукові заходи позитивних результатів не дали. З огляду на викладене, начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Н.В. Калугіна просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 в порядку ст. 304 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Калашниковій О.І.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП убачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Як убачається з матеріалів подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце мешкання не встановлено.

У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Порядок здійснення провадження про виконання постанови, про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали, про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1

ст . 438 ЦПК України).

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з`ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд дійшов висновку, що подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304, 325-4 КпАП України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Калашнікова О. І.