Справа №461/4112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 р, органом 4622, запис номер 311

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

10.04.2021 року о 21 год. 41 хв. в зону митного контролю смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби з Республіки Польща в Україну прямував автомобіль «Mercedes - Benz 240D», р.н. НОМЕР_2 , де як водій слідував ОСОБА_1 . У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене чи заборонене. Транспортний засіб було виведено з загального потоку та скеровано зі смуги руху «зелений коридор» у бокс поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (набір інструментів та ліхтарик) було виявлено прихований товар, а саме: Добрива, для лохини ТМ «Fortefoska» в упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 12.2025 р.- 24 упаковки, 24 кілограми; Добрива для квітів TM «Fortefoska» в упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 12.2025р. - 24 упаковки, 24 кілограми. Цей товар був прихований від митного контролю та знаходився в конструктивних порожнинах автомобілі, а саме: під декоративною оббивкою його багажного відділення. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Загальна вартість вилучено товару згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питан експертизи та досліджень від 07.05.2021 №-0087, становить 4998,88 гривень.

Крім цього, 06.05.2021 року близько 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 240 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 разом з пасажиром.и При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1 "За даними Держирикордонслужби особа ОСОБА_2 була відсутня в Україні менше 24 годин"). В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA209040/2021/019654 від 06.05.2021р.) було виявлено понад неоподатковувану норму ввезення на громадян товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

- комп`ютерний блок живлення PRIME GX-1000, торгової марки SEASONIC, бувший у вжитку, модель SSR-1000GD ACTIVE PFC F3, без упакування, країна виробника Китай, вага 2 кг - 8 шт.;

- комп`ютерний блок живлення PRIME GOLD, торгової марки SEASONIC, бувший у вжитку, модель SSR-1200GD ACTIVE PFC F3, без упакування, країна виробника Тайвань, вага 2 кг - 6 шт.;

- комп`ютерний блок живлення PRIME TITANIUM, торгової марки SEASONIC, бувший у вжитку, модель SSR-1000TD ACTIVE PFC F3, без упакування, країна виробника Тайвань, вага 2 кг - 2 шт.;

- комп`ютерний блок живлення PRIME PLATINUM, торгової марки SEASONIC, бувший у вжитку, модель SSR-1200PD ACTIVE PFC F3, без упакування, країна виробника Китай, вага 2 кг - 5 шт.

Кількість предметів правопорушення 21 шт., загальною вагою 42 кг. ОСОБА_1 даний товар визнав своєю власністю. Вартість предметів правопорушення згідно службової записки №Р- 1378/7.4-15/45 від 07.05.2021 становить 25 227 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що він відділив в багажному відділенні машини ковбиком добрива від продуктів, тобто не приховував добрива. Інший товар не знав, що потрібно декларувати.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, які йому інкриміновані. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 483 та ст.471 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення особи стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст.471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який обмежений до ввезення на територію України, а також обравши зону митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що підтверджується протоколами про порушення митних правил №0676/20900/21 від 10.04.2021 року, №0830/209000/21 від 06.06.2021 року; доповідними записками; копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору»; описами предметів; актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фотознімками; висновком №-0087; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2021 року; витягом з АСМО «Інспектор»; службовими записками

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушень, є належними та допустимими, встановлюють факт перетину кордону і порядок проходження митного контролю, виявлення товару, його приховування, місце його зберігання, а також його кількість, вид та найменування.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених порушень, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушень, беручи до уваги той факт, що транспортний засіб не був обладнаний спеціально обладнаним сховищем (тайником), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 МК України, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених. Товар, який був прихований та є предметом порушення митних правил, обмежений до переміщення через митний кордон України, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 4994,88 гривень.

Також, на підставі ст.519 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст. 458, 459, 461, 471, 483, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України та, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4994 гривень 88 копійок.

Вилучений, згідно протоколу №0676/20900/21 від 10.04.2021 року товар конфіскувати в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу №0830/209000/21 від 06 травня 2021 року товар повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 277,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко