Справа № 276/929/21
Провадження по справі № 3/276/909/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РС УДМС 12.06.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли протоколи: серії ВАБ №668626 від 24.05.2021 року; серії ВАБ №668725 від 13.07.2021 року; серії ВАБ №668724 від 13.07.2021 року; серії ВАБ №171460 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №171459 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №783201 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №783202 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №783203 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №623394 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №623393 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №623392 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №623391 від 29.06.2021 року; серії ВАБ №623390 від 29.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/929/21.

23.05.2021 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

28.05.2021 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

31.05.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

03.06.2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

06.06.2021 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

09.06.2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

12.06.2021 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

15.06.2021 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

18.06.2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

21.06.2021 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

24.06.2021 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22 год. до 6 год.

11.07.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановленні йому судом обмеження, а саме заборону покидати місце проживання з 22 год. по 6 год.

12.07.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановленні йому судом обмеження, а саме заборону покидати місце проживання у період часу з 22 год. до 6 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він належним чином ознайомлений з обмеженнями, які встановлені відносно його постановою суду, в загальному, а також з обмеженням щодо заборони виходити з будинку за місцем проживання у період часу з 22 год. до 6 год., зокрема, однак, вимушений був покидати місце проживання у вказані години, оскільки працює неофіційно на каменеобробному підприємстві подобово.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ч.2 ст.187 КУпАП, крім його власних пояснень, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, винного, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2021 році - 2270 грн.)

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №276/929/21, №276/1234/21, №276/1235/21, №276/1255/21, №276/1256/21, №276/1257/21, №276/1258/21, №276/1259/21, №276/1260/21, №276/1261/21, №276/1262/21, №276/1263/21 та №276/1264/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/929/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Збаражський