Справа № 524/6388/21
Провадження 3/524/2312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: фірма «Анна», директор, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі не зазначено прізвище та адреса потерпілого.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено що повинно бути відображено в схемі місця ДТП та рекомендації щодо її складання.

Оскільки у схемі місця ДТП відображаються та фіксуються всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, відтак вищенаведені дані повинні бути чітко сформульованими та викладеними.

Долучена до протоколу схема місця ДТП складена з порушенням вимог вказаної інструкції.

На долученій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі не зазначені координати розміщення транспортних засобів причетних до ДТП відносно елементів проїжджої частини, а зазначено лише відстань від правих частин транспортних засобів до сталих орієнтирів-стовпів, які розміщені поза межами проїжджої частини.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а саме те, що він при перестроюванні не дав дорогу ТЗ, який рухався по тій смузі в яку він перестроювався.

Відсутність вказаних даних не дає можливості достеменно визначити розташування транспортних засобів, а також встановити чи порушував ОСОБА_1 вимоги п. 10.3 ПДР України.

Крім того зазначена в схемі інформація повинна бути підтверджена підписами водіїв транспортних засобів. Разом із цим ОСОБА_1 схему не підписав, у письмових поясненнях долучених до протоколу зазначив, що розташування ТЗ зазначене на схемі не відповідає тому як вони фактично розташовані на дорозі, долучив відповідні фотознімки.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення»

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач