Справа № 214/4936/21
3/214/1792/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2021 року о 21-29 годині по вул. Фабрична біля буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 т.130 КУпАП Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113886 від 05.06.2021 року, згідно з яким 05.06.2021 року о 21-29 годині по вул. Фабрична біля буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 т.130 КУпАП Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.(а.с.1);

-постановою серії ЕАМ №4308987 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП. (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР на ім`я ОСОБА_1 від 05.06.2021 року. (а.с.4);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з якими, кожен із свідків пояснив, що 05.06.2021 року працівниками патрульної поліції їх було залучено в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В їх присутності водій авто ВАЗ 2101 з державними номерними знаками НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей що не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.5);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Черепенко С.С. від 05.06.2021 року, з якого видно, що перебуваючи на службі 05.06.2021 року було зупинено ВАЗ 2101 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому в присутності двох свідків громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КЗ «КПНД» ДОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній відмовився в присутності двох свідків. (а.с.6);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 07.06.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . (а.с.7);

-картка обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8,9);

-відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с.10).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу правопорушника, його ухилення від явок до суду, систематичне вчинення аналогічних правопорушень, явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за допущення інших порушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, адже не дивлячись на те, що на момент оформлення матеріалів такого права він був позбавлений в судовому порядку, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_3 ), що підтверджується довідками з НАІС.

Як видно з матеріалів справи, власником транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що при накладенні адміністративного стягнення, питання про конфіскацію транспортного засобу не вирішується.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова