ПОСТАНОВА

іменем України

"06" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275782 який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Лернатовича А.Б., складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року о 13:00 у пункті пропуску «Мілове» на виїзд з України в смт. Мілове Старобільського району Луганської області громадянка України ОСОБА_1 надала на паспортний контроль прикордонному наряду «Перевірка документів» документ, що посвідчує її особу як громадянина Російської Федерації на власне ім`я, а саме, паспорт Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий 21.01.2020 року. Під час проведення опитування було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 має паспорт громадянки України який також пред`явила. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 4 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак у своїх письмових пояснень пояснила, що вона в`їхала на територію України за українським паспортом. Повертаючись до Російської Федерації пред`явила паспорт громадянки Російської Федерації намагаючись перетнути кордон у пункті пропуску за підказкою російський митників оскільки перетинає кордон перший раз за 7 років, щоб провідати батька, а правила перетину їй невідомі.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273967 від 23.07.2021 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина Російської Федерації для перетину кордону на ім`я ОСОБА_1 , заяву та пояснення самого правопорушника, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов