Справа № 699/206/21
Номер провадження № 3/699/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 серії ДПР18 № 495389 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 17.02.2021 о 16.30 год. по вул. Суворова, м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль BMW 5201, днз НОМЕР_4 , який рухався. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

При складанні адміністративного матеріалу працівниками поліції потерпілим визнано ОСОБА_2 , власника автомобіля BMW 5201 днз НОМЕР_4 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17.02.2021, близько 16.30 год. він виїжджав з території будинку за адресою АДРЕСА_2 , через припарковану збоку машину був обмежений огляд зліва. Автомобіль BMW 5201 днз НОМЕР_4 рухався по дорозі по вул. Суворова, 17. У зв`язку з недостатньою видимістю та поганими погодними умовами ОСОБА_1 скоїв ДТП, в якому обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Свою провину визнав.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 17.02.2021, близько 16.20 він керував власним автомобілем BMW 5201 днз НОМЕР_4 по вул. Суворова, в сторону центра міста. З прибудинкової території по вул. Суворова, 17 різко виїхав автомобіль ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 на середину дороги. ОСОБА_2 хотів уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Автомобіль ВАЗ зіткнувся із автомобілем ОСОБА_2 та пошкодив йому праву сторону автомобіля. Авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тяжкі ушкодження ніхто не отримав.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Надав пояснення щодо події, які збігаються з відомостями, викладеними в протоколі та письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2021 о 16.30 год. дійсно вчинив правопорушення, а саме по вул. Суворова, 17 у м. Корсунь-Шевченківський керував автомобілем ВАЗ 2107 та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль BMW 5201, днз НОМЕР_4 , який рухався. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміст яких викладено вище. Крім того, у своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав та щиро каявся.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.10.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду не відомі, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 680,00 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.