Справа №461/5923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ), громадянина Республіка Польща, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV889557032PL (PL864142537UA), яка надійшла з Республіки Польща, відправником якої, згідно митної декларації форми №CV889557032PL ( ОСОБА_2 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно митної декларації форми №CV889557032PL (PL864142537UA відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає документи.

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV889557032PL (PL864142537UA було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон iPhone 8 Plus, без заводської упаковки, б/в 1 шт., мобільний телефон iPhone Xr, Model A2105, (IMEI2 НОМЕР_1 , IMEI/IMEID НОМЕР_2 ), в заводської упаковці, в комплекті із зарядним пристроєм, б/в - 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S20, IMEI: НОМЕР_3 , без заводської упаковки, б/в 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A51, 128GB, SM-A515F/DSN, IMEI: НОМЕР_4 ,в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в 1 шт., смарт-годинник Apple Watch SE 40 mm, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в - 1 шт., смарт-годинник UMIDIGI Urun S, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в - 1 шт., смарт-годинник YAMAY SW021, FCC ID: 2AHFT228, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в - 1 шт., безпровідні навушники DEVIALET GEMINI, без заводської упаковки, б/в - 1 шт., стилус Apple Pencil, б/в - 1шт..

Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 ) у судове засідання не прибув хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1164/20900/21 від 24.06.2021 р.; описом вилучених предметів; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23.06.2021 р.; висновком №-0152 від 07.07.2021 р.; службовою запискою, зазначені документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дій спрямовані на не задекларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 70773,62 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 10,18 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 70773,62 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1164/20900/21 від 24.06.2021 р., а саме: мобільний телефон iPhone 8 Plus, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; мобільний телефон iPhone Xr, Model A2105, (IMEI2 НОМЕР_1 , IMEI/IMEID НОМЕР_2 ), в заводської упаковці, в комплекті із зарядним пристроєм, б/в, кількістю 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S20, IMEI: НОМЕР_3 , без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A51, 128GB, SM-A515F/DSN, IMEI: НОМЕР_4 ,в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; смарт-годинник Apple Watch SE 40 mm, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; смарт-годинник UMIDIGI Urun S, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; смарт-годинник YAMAY SW021, FCC ID: 2AHFT228, в комплекті із зарядним пристроєм, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; безпровідні навушники DEVIALET GEMINI, без заводської упаковки, б/в, кількістю 1 шт.; стилус Apple Pencil, б/в, кількістю 1 шт., загальною кількістю 9 шт. та вартістю 70773,62 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 10,18 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк