overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/522/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

02.08.2021 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, яка полягає у помилковому зазначені дати народження ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: дата народження ОСОБА_1 вказана як 20.02.1991 року, в той час як в протоколі та паспорті громадянина України ОСОБА_1 його датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 03.08.2021 року були не точно внесені дані, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та вважати правильним написання в постанові дати народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 26.06.2021р. о 15.44год. за місцем проживання вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

27.06.2021р. о 11.40год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із донькою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

29.06.2021р. о 13.39год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із донькою ОСОБА_3 та не впускав її у помешкання разом із онукою, чинив на них моральний та психологічний тиск.

05.07.2021р. о 08.37год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав, повідомив, що не вчиняв даних правопорушень, дружина та донька безпідставно викликали працівників поліції.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема заявами дружини правопорушника ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_3 на ім.»я начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 278/2418/21
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення зазначених правопорушень був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто про повторність.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 496/1020/21
Провадження № 3/496/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки у період з 16.02.2021 року 24.02.2021 року магазину «Ізольда» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО та ПРРО на загальну суму 5172 грн. та реалізація алкогольних виробів без застосування попереднього програмування, а саме: не вказано код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 126/11/15-32-07-05-15.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 2705/15/09/РРО/ НОМЕР_1 від 24.02.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа №345/2327/21
Провадження № 3/345/580/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу адміністратором колиби-гриль «BarWineOk», ІПН НОМЕР_1 , громадянина України , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання даної справи із справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка також знаходиться на розгляді в Калуському міськрайонному суді .

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ( справа № 345/2326/21), яка також призначена до розгляду на 04.08.2021.

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, правопорушення вчинено в один і той самий день та справи одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/2327/21 та № 345/2326/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа № 345/2327/21) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа № 345/2326/21) та слухати їх в одному провадженні під № 345/2326/21.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/2040/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2021 року серії ВАБ 593686 та додані матеріали, відповідно до яких 11.07.2021 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив домашнє насильство у відношенні свого дідуся громадянина ОСОБА_2 , а саме: спричинив йому тілесний біль, штовхав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2021 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 3 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 09.08.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 740/3446/21
Провадження № 3/740/1285/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/338/21
Провадження № 3/552/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі - Іванини А.В., за участю прокурора - Гайдар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором СТОВ «Світоч», паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2009 Карлівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, телефон: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи не одноразово було відкладено, в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

04.08.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання.

З ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на виконання постанови від 16.07.2021 року про застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання надійшла до суду відповідь про неможливість виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Додатково встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 повторно привіду в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Копію постанови про привід направити для виконання до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Номер провадження 3/523/6260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вул. Ак. Воробйова, 6 в м. Одесі, палила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась. Про місце, дату та час слухання справи сповіщалась належним чином, про що свідчить довідка про смс доставку судового повідомлення на мобільний номер телефона.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 580475 від 28.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
04.08.2021 ЄУН 337/4126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 18.06.2021р. доставлено до медичного закладу з інгаляційним отруєнням невідомою речовиною через паління невідомого тютюнового виробу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, виписним епікризом № 4346, доповідною запискою інспектора з ювенальної провенції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, не працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя