Провадження № 3/742/782/21
Єдиний унікальний № 742/2651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року під час проведення планової перевірки ТОВ «ІБК» було встановлено, що відповідно до наказу №24 від 01.07.2021 року «Про відпустку ОСОБА_2 » працівникові ТОВ «ІБК» ОСОБА_2 , електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування 3-го розряду, надано щорічну відпустку терміном на 24 календарних дні з 1 липня 2021 року. Виплата ОСОБА_2 проведена 01.07.2021 року в розмірі 4284,00 грн, що підтверджується відомістю нарахування коштів №174 від 01.07.2021 року, тобто в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата даному працівникові за весь час щорічної відпустки була виплачена пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом №25-03-012/0340 від 02.07.2021 року (а.п.4-5), витягом з акту №25-03-012/0501 від 02.07.2021 року (а.п.6-9), копією наказу «Про відпустку ОСОБА_2 » (а.п.11) та копією відомості нарахування коштів №174 (а.п.12).

Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка