Справа № 638/7111/21
Провадження № 3/638/2112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником п`ятого теплового району Шевченківської філії КП «ХТМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516571 29.04.2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Харків з боку вул. Сумської, біля будинку 71, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником п`ятого теплового району КП «ХТМ», відповідальною за проведення планових ремонтних робіт трубопроводу, розташованому в оглядовому колодязі на дорозі, допустив їх виконання з порушенням нормативів щодо облаштування місця провадження робіт відповідними ТЗ ОДР (знаками та огородженнями), не забезпечів інформування учасників дорожнього руху про перешкоду, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля Mitsubishi ASX з державними номерними знаками НОМЕР_1 та завданню матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 2 розд. 3 ДСТУ 358797 та п.п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Бухан Н.Ю., у судовому засіданні пояснила, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та з грубим порушенням вимог чинного законодавства, суть і обставини вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Оскільки дороги на балансі КП "Харківські теплові мережі" не перебувають та їх експлуатація до сфери діяльності підприємства не входить, на думку захисника вимоги ДСТУ 3587-97 не можуть бути застосвані для визначення правової кваліфікації адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 29 квітня 2021 року, близько 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX», рухаючись з боку вул. Сумської в бік вул. Трінклера при заїзді в арку будинку №71, здійснила наїзд на перешкоду, а саме кришку відкритого люка оглядового колодязя. На в`їзді в арку дворів будинків №71 та №73 співробітниками КП «Харківські теплові мережі» було відкрито люк оглядового колодязя, кришка якого підтримувалась дощечкою. У зв`язку з відсутністю попереджувального знаку щодо проведення зварювальних ремонтних робіт нею було здійснено наїзд на перешкоду (кришку відкритого люка), чим спричинено механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Вважає, що наявний причинний зв`язок між відсутністю попереджувального знаку щодо проведення зварювальних ремонтних робіт та настанням ДТП, що в свою чергу спричинило пошкодження її автомобіля. Зазначила, що уникнути наїзду на кришку люка в неї не було можливості, оскільки: по-перше, перед поворотом на в`їзд до арки була припаркована машина КП "ХТМ", що обмежувало видимість дороги (самого в`їзду); по-друге, було дуже шумно від проведення робітниками КП "ХТМ" газозварювальних робіт, тому навіть якщо вони намагалися її попередити, вона все одно не могла їх почути. Рух по вулиці Маяковського, по якій вона рухалась перед заїздом, дуже жвавий, тому для об`їзду кришки, навіть якщо вона її б помітила, їх необхідно було б здійснювати маневри, які б перекрили та ускладнили рух машин по вулиці. Крім того, зазначила що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала справа №638/7075/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з наїздом на перешкоду та пошкодженням автомобілю. Постановою суду від 12 липня 2021 року суд закрив провадження у зазначеній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Встановивши наявні обставини справи та дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Статтею 140 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборон або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. За частиною 4 даної статті відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником п`ятого теплового району КП «ХТМ», відповідальною за проведення планових ремонтних робіт трубопроводу, розташованому в оглядовому колодязі на дорозі, допустив їх виконання з порушенням нормативів щодо облаштування місця провадження робіт відповідними ТЗ ОДР (знаками та огородженнями), не забезпечів інформування учасників дорожнього руху про перешкоду, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля Mitsubishi ASX з державними номерними знаками НОМЕР_1 та завданню матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 2 розд. 3 ДСТУ 358797 та п.п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до абз. 2 розд. 3 ДСТУ 358797 у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Даний Державний стандарт України (ДСТУ3587-97) стосується безпеки дорожнього руху і поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди.

Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Вимоги стандарту є обов`язковими.

Зі схеми місця ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що оглядовий колодязь знаходиться у межах під`їзду до прибудинкової території. На ділянці вулиці біля будинку 71 по вул. Сумській та тротуарі мається проведення планових ремонтних робіт по ремонту трубопровода за участю КП "ХТМ". Місце робіт без належного облаштування технічними засобами організації та регулювання дорожнього руху.

Враховуючи місцерозташування оглядового колодязя і кришки люка, можна дійти висновку, що вимоги по експлуатації вулиці, що знаходиться в населенному пункті, на період її експлуатації також розповсюджутьтся на осіб, що проводять на ній ремонті роботи.

Згідно абз. 1 розд. 3 ДСТУ 358797 автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Посилання захисника Бухан Н. Ю. на те, що повинні застосуватися вимоги іншого ДСТУ в даному випадку судом не приймаються, оскільки норми ДСТУ 358797 "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ, ВУЛИЦІ ТА ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ" регулюють саме "експлуатаційний стан" автомобільних дорог, вулиць, залізничих переїздов, а не "експлуатацію автомобільних доріг", що звичайно не входить до функції комунального підприємства "ХТМ".

Натомість, Державний стандарт України (3090-95) "ОРГАНІЗАЦІЯ РОБІТ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МІСЬКИХ ВУЛИЦЬ І ДОРІГ", на який посилається захисник, поширюється на організаційні заходи щодо ремонту і утримання міських вулиць і доріг, включаючи дорожньо-транспортних споруд, вуличне обладнання, інженерні мережі, інші об`єкти в межах червоних ліній вулиць і доріг (далі - експлуатаційні роботи),встановлює загальні положення, якими слід керуватися при організації експлуатаційних робіт на стадіях проектування і безпосереднього їх виконання.

Як вбачається зі Статуту КП "Харківські теплові мережі" метою діяльності підприємства є, у тому числі, виконання робіт, пов`язаних з терміновою локалізацією аварійних ушкоджень систем водопостачання, гарячого водопостачання, опалення і водовідведення житлових будинків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані в тому числі: при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами.

Отже, аналіз вищезазначених норм та положень дає підстави для висновку, що при виконанні ремонтних робіт трубопроводу підприємства теплопостачання, які проводяться на проїзній частині вулиці, необхідно дотримуватись вимог як щодо її експлуатаційного стану, так і вимог щодо ремонту, експлуатації шляхопроводів, оскільки порушення всіх цих вимог може привести до небезпеки дорожнього руху та створення аварійної обстановки для учасників такого руху та учасників ремонтних робіт. Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів (абз.1 Розд.3 ДСТУ 358797).

Відповідно до посадової інструкції начальника 1,2,4,5 теплового району Шевченківського філіалу, затвердженої начальником Шевченківського філіалу КП "ХТС" 17.03.2016 року № 17, ОСОБА_1 , як начальник теплового району, являється особою, відповідальною, зокрема, за безпечне проведення ремонтних робіт (пункт 1.8).

Згідно з п.2.3.18 зазначеної інструкції до обов`язків начальника теплового району належить забезпечення наявності на місці виконання робіт відповідних плакатів, що свідчать про проведення ремонтних робіт, загорожень, знаків безпеки, а також прийняття заходів безпеки для оточуючих людей та території.

В порушення зазначених вище вимог та внаслідок не виконання ОСОБА_1 , як посадовою особою, своїх обов`язків, ним не були здійснені заходи щодо встановлення технічних засобів організації дорожнього руху. В наряді допуску №31/523 до робіт лише зазначено про необхідність визначити спостерігаючего на проїзній частині дороги для сигнального попередження із-за можливого наїзду автомобільного транспорту. Проте, навіть такі заходи також не були здійснені. Це підтверджується поясненнями робітників КП "ХТМ" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначають, що вони подавали сигнали тривоги автомобілю. Тобто, окремого спостерігаючего та відповідального робітника не було.

Крім того, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , під керуванням якої був автомобіль Mitsubishi ASX під час в`їзду з вулиці Маяковського в арку будинку №71, та якій була спричинена матеріальна шкода внаслідок наїзду на кришку люка. ОСОБА_2 зазначила, що вона не чула та не могла чути попереджувальних сигналів тривоги від робітників КП "ХТМ", оскільки вікна в автомобілі в неї були зачинені, а робітниками проводились роботи, під час яких дуже шумно працювало обладнання.

Дані показання підтверджуються іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: відеозаписом та фотознимками, наданими потерпілою, копією наряда допуску№31/523, де зазначено про необхідність перевірки справності та придатності зварювального обладнання. Крім того, з поданих доказів вбачається, що на узбіччі перед поворотом на заїзд в арку з вул. Маяковського з боку вул.Сумської під час виконання ремонтних робіт був припарковий автомобіль КП "ХТМ", який також обмежував видимість для водіїв перед здійснюванням маневру для повороту, у тому числі и дорожного покриття.

Отже, дослідженими доказами підтверджуються обставини невжиття посадовою особою КП "ХТМ" на вулиці біля будинку №71 заходів позначення місця провадження ремонтних робіт трубопроводу, що проводилися в оглядовому колодязі.

При чому, диспозиція ч.3 ст.140 КУпАП не диференціює в місцях провадження яких саме робіт (дорожних чи інших) необхідно дотримуватися нормативів щодо їх обладнання.

В Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.04.2021 зафіксовано порушення крім вимог ДСТУ 3597-97, також інші порушення вимог, зокрема, ДСТУ 8749:2017. У вступі ДСТУ 8749:2017 зазначено, що під час будівництва, ремонту або експлуатаційного утримання доріг та вулиць, а також під час аварійних робіт необхідно застосовувати тимчасові заходи з ОДР для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху та ДТЗ зоною дорожніх робіт. Основна мета таких заходів досягнення максимальної безпеки виконавців робіт та учасників дорожнього руху, а також мінімізація впливу дорожніх робіт на пішохідні та транспортні потоки.

Отже, враховуючи посадові обов`язки, які встановлені для ОСОБА_1 під час здійснення ним своєї діяльності, в тому числі, організація планово-попереджувальних ремонтів та капітальних ремонтів теплових мереж та джерел тепла, а також їх аварійний ремонт в будь-який час доби; обв`язок керуватися законодавчими та нормативними актами (п.п.2.3.3, п. 1.9 посадової інструкції) та не виконання ним обов`язків, передбачених в п.п.2.3.18 цієї інструкції, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Посилання захисника Бухан Н. Ю. на можливість уникнути наїзду на кришку люка водієм ОСОБА_2 у разі дотримання б нею Правил дорожнього руху судом не приймаються до уваги, оскільки матеріалами справи спростовується сама наявність такої можливості. Водій під час заїзду в арку будинку №71 взагалі був позбавлений можливості побачити цю перешкоду для того, щоб її оминути або здійснити вимушену зупинку, внаслідок відсутності дорожних попереджувальних знаків в місці проведення планових ремонтних робіт, спостерігаючого за рухом транспотрних засобів робітника.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516571 від 29.04.2021; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.04.2021; копією протоколу серії ААБ №119986 від 29.04.2021, складеного відносно ОСОБА_2 та схемою місця ДТП; відеозаписами і фотознімками, оглянутими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , копією посадової інструкції та посвідчення, виданого ОСОБА_1 .

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не дотримався вимог нормативів щодо обладнання на вулиці місця проведення ремонтних робіт, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення, передбаченого п.4 ст.140 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Повний текст постанови складено 23.07.2021.

Суддя В.В. Щепіхіна