overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/918/21
Провадження №3/382/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ЦПТО

за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 р. близько 23 год. ОСОБА_1 , 2005 р.н., перебуваючи у м. Яготин по вул. Вокзальна, 9 поблизу магазину "АТБ", знаходився у п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина доводиться матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Відділення поліції № 2.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 178 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 149/597/21
Провадження №3/149/322/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2004 року, ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2021 року о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурно, ображав її, чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що у нього з дружиною двоє малолітніх дітей. У той день, він прийшов до дому випивший, через що його дружина кричала на нього та хотіла вигнати його з хати. Не заперечує, що у відповідь він ображав її нецензурною лайкою. Після чого дружина викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537158 від 16.03.2021 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 14.03.2021 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173-2,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 369/7777/21
Провадження № 3/369/5146/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Сташевської А.С.

прокурора Сеник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , звільнившись 07.12.2020 року з посади головного спеціаліста відділу ринків адміністративних та загальних послуг Департаменту досліджень і розслідувань ринків невиробничої сфери Антимонопольного комітету України, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, лише 27.01.2021 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (у зв`язку з звільненням), чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що невчасно подав декларацію при звільненні, оскільки на Різдвяні свята перебувала у батьків.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, з`ясувавши позицію прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 декларацію подала несвоєчасно без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 261 від 01.06.2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/752/7241/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14-30 год. 06 серпня 2021 року, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 14.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 635/5922/21
Провадження № 3/635/1929/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 29.07.2021 надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066523 від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №066523 від 28 квітня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 16.04.2021. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 29.07.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 264/5218/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_1 , старшого навідника самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, старший навідник самохідно-артилерійської батареї ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, визнає себе винуватим, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №1800, роздруківкою тесту на алкоголь «Алконт-М»(прилад №00250), відповідно до якого вміст алкоголю склав 0,97% проміле, копією військового квитка, виданого на ім.я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/21
Провадження № 3/552/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 о 18год. 17 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BYD G-3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі (м. Полтава, пров. Шевченка,5а), чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), направленням ( а.с.2), висновком КП «Полтавський обласний центр залежностей ПОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 99 від 14.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 о 18.35 год. 14.03.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.3), матеріалами відеозйомки ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 654/2095/21
Провадження №3/654/1409/2021
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. при підготовці до розгляду дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.07.2021 до Голопристанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить повернути матеріали справи на доопрацювання. В його обґрунтування зазначає, що він також був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 . При оформленні матеріалів працівниками поліції невірно складено схему ДТП та зазначено учасників події, а тому матеріали потребують направлення на доопрацювання для уточнення обставин пригоди.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на заявлене клопотання, з метою усунення будь-яких сумнівів в правильності оформлення матеріалів справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156663 від 17.07.2021 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1518/21
Провадження № 3/935/957/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростишівського районного суду від 16 червня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 і призначено стягнути судовий збір у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, статтею 185 КУпАП допущено описку, зазначено невірно: «стягнути судовий збір у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок» замість вірного "стягнути судовий збір у сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок".

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, статтею 185 КУпАП усунути описку, вважати вірним: «стягнути судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко