Справа №461/5438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Польща, проживає: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.09.2017, виданий ОСОБА_3 , -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0966/20900/21 від 27.05.2021, 27.05.2021 року о 22 годині 52 хвилини, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицька митниця Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , яким гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повертався з України до Республіки Польща, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 06.04.2020 року, через митний пост «Рава -Руська» Галицької митниці Держмитслужби, транспортний засіб марки "DODGE CALIBER", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_4 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 27.05.2021 гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кодону, для забезпечення сплати штрафу. Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення для автомобіля марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_4 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил, мотивуючи тим, що з 02.-4.2021 року по 27.05.2021 року

Представник митниці Лубоцький Б.І. щодо закриття провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»: аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.04.2020 року ввіз через пункт пропуску через митний пост «Рава -Руська» Галицької митниці Держмитслужби на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», легковий автомобіль марки, транспортний засіб марки "DODGE CALIBER", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_4 .

Враховуючи встановлені ст. 380 Митного кодексу України строки тимчасового ввезення, даний транспортний засіб повинен бути вивезений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України до 05.04.2021 року.

За даними довідки Обертинської селищної ради №593 від 08.04.2021 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з виписки із виписки КНП «Обертинської лікарської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини» з медичної карти амбулаторного хворого №1012 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на амбулаторному лікуванні починаючи з 02.04.2021 року по 27.05.2021 року з діагнозом: хронічний обструктивний бронхіт в стадії загострення. Хронічний панкреатит в стадії загострення з ендокринною недостатністю. Грижа стравохідного отвору діафрагми вразливий езофеліт.

Виходячи з характеру перенесеного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) захворювання та з врахуванням документального підтвердження хвороби ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд вважає, що у даній справі існують обставини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вивезти автомобіль у строки, визначені ст.380 МК України.

Згідно ч.1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява № 7460/03) зазначено, що «положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції».

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 МКУ.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6ст. 481 МК України, п.1ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу порушення митних правил.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя І.Р.Волоско.