Справа номер 237/832/21
Номер провадження 3/237/468/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.03.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Керівника сил і засобів ВКР СБУ ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітище Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-6 КУпАП, де зазначено, що 09.02.2021 року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) було виявлено факт копіювання та зберігання ОСОБА_1 на власному ПЕОМ типу ноутбук марки «ASUS SONIKMASTER», s/n НОМЕР_2 (далі ПЕОМ) електронних файлів документів, які містять інформацію про укомплектованість, забезпечення, бойовий розрахунок в т.і., а саме:
1. С://Донесення 08.02- всього 3 файли з розширенням Exel, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».
2. С://Штаб2021/РС Накази всього 245 файлів з розширенням doc (накази командира 21 окремого мотопіхотного батальйону 56 окремої мотопіхотної бригади), які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК» та нанесеними на документах грифом «Для службового користування».
При цьому ПЕОМ у встановленому порядку в частині незареєстрований та не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службого користування» належить заступнику начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_3 старшому лейтенанту ОСОБА_1 .
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 року № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних сил України, який надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 03.02.2021 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
При цьому старший лейтенант ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були незаконно скопійовані на власний ПЕОМ з метою застосування їх у службовій дільності.
Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований.
Таким чином, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
До матеріалім протоколу про адміністративне правопорушення подана заява ОСОБА_1 , в якій він провину визнає, зі складанням та змістом протоколу згоден.
22.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Просить не приймати до уваги подані заяви та надані попередні письмові пояснення, оскільки останні були написані та підписані під диктовку співробітників ДВКР СБУ ОТУ «Схід» яким було складено протокол. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було, права роз`яснено не було. Вказує, що жодних протиправних дій ним вчинено не було, вину в чиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнано.
У судове засідання з`явився ОСОБА_2 та надав пояснення щодо обставив виявленого правопорушення.
В ході контрозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (56ОМПБр) співробітниками сил та засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.02.2021 року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 було виявлено факт копіювання та зберігання ОСОБА_1 на власному ноутбуці електронних файлів та документів.
Факт огляду ПЕОМ підтверджується актом огляду, складений комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 09.02.2021 року.
Також при складені протоколу про адміністративне правопорушення була присутня особа щодо якої вказаний протокол складено ОСОБА_1 . В протоколі наявні підписи ОСОБА_1 в графі п. 13 (роз`яснення прав), п. 16 (пояснення особи, яка притягаються до відповідальності), п. 19 (з протоком про адміністративну відповідальність ознайомлений, примірник протоколу отримав). Крім цього на кожній сторінці протоколу в правому нижньому куті наявний підпис, який схожий з підписом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до заяви не надав докази які б підтвердили обґрунтованість його позиції та тим самим спростували наданий до суду протокол.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; актом огляду.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-6 ч.1 КУпАП, як здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з врахуванням скоєного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.212-6,283,284КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесяти п`яти) гривень в дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 22.03.2021