ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1153/21
провадження № 3/753/1136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15.12.2020 року, о 17 год. 40 хв., рухаючись по вул. Привокзальна у м. Києві, керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродне бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився у присутності двох свідків.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Адвокат Органюк Ю.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає оскільки зупинка була безпідставна. Вказував, що дії працівників поліції носили провокативний характер.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би підтверджували факт відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Так, з відтвореного відеозапису з боді-камери вбачається, що при зупинці автомобіля ОСОБА_1 було запропоновано надати документи для перевірки, проте останній відмовив та повідомив, що його не правомірно зупинили, на що поліцейські повідомили, що останнього потрібно перевірити на стан наркотичного сп`яніння, оскільки той почав нервувати. ОСОБА_1 не заперечував проїхати до лікаря-нарколога та провести огляд за законом. Після чого поліцейський запропонував на камеру пред`явити документи та перевірити ОСОБА_1 по базі і якщо там буде все нормально йому роблять усне зауваження та відпустять, на що останні погодився. Також між поліцейським та ОСОБА_1 розпочалась розмова з приводу наявності спільних знайомих в органах поліції. При перевірці документів поліцейському поступив дзвінок на його особистий телефон, при телефонній розмові він повідомив: «Так все є, я перевіряю зараз, я тобі скажу» та на цьому відеофіксація завершилась. Даних щодо відмови водія від проходження огляду, в тому числі в присутності двох свідків, вказаний відеозапис не містить.

З метою з`ясування обставин складання протоколу про адміністраивне правопорушення, в судове засідання для допиту викликалися поліцейські р.1 б.1 п.2 УПП в м. Києві ДПП ст. сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , проте останні, будучи повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду, до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Також до УПП в м. Києві робився запит про направлення до суду повного запису з нагрудного відеореєстратора поліцейський №000922 події того дня, проте інший відеозапи, ніж долучений до матеріалів справи, до суду не надійшов.

При цьому в матеріалах справи навний бланк з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_1 В їх пристуності відмовився від проведення відповідного огляду.

На виклик до суду за адресою, вказною у бланку пояснень, вказані свідки не з`явились. Враховуючи дані щодо поведінки поліцейського при оформленні матеріалу та не зазаначення лейтенантом поліції ОСОБА_7 документів, на підставі яких він встановлював особу вказаних свідків, судом з метою перевірки дійсного існування вказаних осіб, було зроблено запит до адресного бюро, а також проведено перевірку за допомогою сайту вся Україна-жителі. За результатами вжитих судом заходів було встановлено, що вказані свідки, що таких осіб, які вказані в бланку пояснень, не існує.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що докази, які би підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння - відсутні.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя