П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1148/21

29 липня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/1149/21 (номер провадження 3/348/650/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №348/1148/21 (номер провадження 3/348/649/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/1148/21 (номер провадження 3/348/649/21).

Правопорушення нею вчинені при наступних обставинах:

22.04.2021 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Г.Мазепи в м. Надвірна, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 22.04.2021 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Г.Мазепи в м. Надвірна, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, покинула її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 а, в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Конверти про вручення рекомендованого повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також суддею встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена, що дані матеріали будуть розглядатися Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, що підтверджується її особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно неї на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38 (чинної на час вчинення правопорушення), 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною нею при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а також про місце розгляду справи була повідомлена при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а тому, суддя вважає, що вона відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяви про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №244046 та серії ААБ №244047 від 19.05.2021 року (т.1, а.с.1; т.2, а.с.1); постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року (т.1, а.с.3-4; т.2, а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2021 року (т.1, а.с.5; т.2, а.с.6); протоколом допиту потерпілого від 26.04.2021 року (т.1, а.с.6; т.2, а.с.7); протоколом огляду місця події від 23.04.2021 року (т.2, а.с.8-10); висновком експерта №90 від 27.04.2021 року (т.2, а.с.11).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 122-4 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1,122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на неї адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.