overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9162/21
Номер провадження 3/521/6130/21
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 581054 від 04.06.2021 року, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 505/1587/21
Провадження № 3/505/1586/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Подільськ, вул. Мельниченка, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля АЗЛК412, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, різко загальмував та скоїв зіткнення з даною автівкою, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

15 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Подільськ, вул. Мельниченка, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК412, д.н.з НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, та пояснив, що дійсно 15 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Подільськ, вул. Мельниченка, 22, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК412, д.н.з НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504281, серії ДПР18 №504285 від 15 травня 2021 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію посвідченя водія ОСОБА_1 , копію поліса №АР/0152207, № НОМЕР_4 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст 122-4, 124, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 750/8376/21
Провадження № 3/750/2453/21
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 345/2346/21
Провадження № 3/345/804/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, працюючої продавцем в крамниці «Юлія» ПП ОСОБА_2 , громадянинки України за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 17.05.2021 року в крамниці «Юлія» ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення ОСОБА_1 правил надання послуг,а саме, проведення розрахункової операції без застосування РРО,невидання розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала,щиро розкаюється у вчиненому,просить суворо не карати ,оскільки перебуває у важкому матеріальному стані,має на утриманні престарілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка перебуває на «Д» обліку в нарколога та просить врахувати незначну суму готівки,яка не проведена через РРО.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 р. (а.с.1), актом перевірки від 17.05.2021 року (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує ,що правопорушиця розкаялась у вчиненому, важких наслідків від вчиненого не настало.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.155-1 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 165/1100/19
Провадження 3-в/165/1/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та закрито провадження в даній адмінсправіна підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній адміністративній справі, а саме: паливно-мастильних матеріалів об`ємом 1050 л та паливнороздавальної колонки марки «Бенза», заводський номер 000204, які були вилучені згідно протоколу про вилучення речей та документів від 05.04.2019 (а.с.11-12), що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно письмової розписки від 05.04.2019 (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про вирішення питання про долю речових доказів у даній адміністративній справі задоволити.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.

Вилучені у ОСОБА_1 паливно-мастильні матеріали об`ємом 1050 л та паливнороздавальну колонку марки «Бенза», заводський номер НОМЕР_1 , що були передані йому на відповідальне зберігання згідно письмової розписки від 05.04.2019, залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Справи за ч. 1 ст. 182 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Враховуючи наведене, адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/330/21
Провадження по справі № 3/281/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 514532 від 02.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 за вищевказаною адресою свого місця проживання вчинив домашнє насильство за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Судові виклики направленні на вказану в протоколі адресу ОСОБА_1 виявилися безрезультатними, через відсутність останнього за даною адресою, що вимагає уточнення адреси місця його проживання.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 296/1281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в с.Вороне, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 243/2805/21
Провадження № 3/243/1239/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововасилівка Бердянський р-н, Запорізська область, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водій заряджаючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року близько о 13 годині 00 хвилин на блок-посту н.п. Долина (Слов`янський р-н, Донецька область) було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, чим вчинив діяння за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ДНК-2 № 0753 від 16.03.2021 року про військове адміністративне правопорушення;

?довідкою № 380, за результатами якої 16.03.2021 року о 14 год. 10 хв. виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольної інтоксикації;

?поясненням свідка ОСОБА_2 який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 знаходився 16.03.2021 року у алкогольному сп`янінні;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 201/7179/21
Провадження № 3/201/3785/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134066 від 28 червня 2021 року ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, Соборний район, вул. Барикадна, біля буд. № 15А, корп. 1, керуючи ТЗ CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на автопарковку, об`їжджаючи перешкоду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134066 від 28 червня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 червня 2021 року, власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова