Справа № 182/993/21
Провадження № 3/0182/635/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, само зайнята особа, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 25.01.2021 о 19-20 год. та 27.01.2021 о 10-40 год. було встановлено, що в АДРЕСА_2 та с. Покровському по вул. Шкільна буд.3 гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання забезпечивши реалізацію господарських відносин шляхом надання послуг з утримання осіб які опинились у тяжкому соціальному становищі, соціально-матеріальному становищі. Чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

2.За даним фактом 16.02.2021року та 18.02.2021 співробітником Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складено два протоколи серії ВАБ №546077 від 16.02.2021 та серії ВАБ № 119685 від 18.02.2021 про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за обставин зазначених в матеріалах об`єднаних адміністративних справах не визнав, суду пояснив, що він є віруючою людиною на протязі 18 років, релігія його змінила та допомогла у житті. 12 років тому він переїхав жити у сільську місцевість, там він був гостинним господарем, приймав до себе людей. На сьогоднішній день він є пастором при церкві, про що він має відповідний диплом, він вчить людей духовних цінностей. У с. Покровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, він має два власних будинки, у них він не здійснює жодної господарської діяльності. Послуг він людям не надавав, у будинку були його гості, родичі, знайомі він їм читав ОСОБА_2 , жодних інших дій, пов`язаних з веденням господарської діяльності вони там не виконують, він жодного разу не надавав послуг вартісного характеру. На момент приїзду співробітника поліції, що складав протоколи, людей у приміщенні було не більше 10 чоловік, у кожного перебуваючого у нього громадянина є документи і в будь який момент вони можуть покинути його житло усі люди там знаходяться на добровільній основі. Більшість людей, котрі зазначені у протоколах, переїхали у свої власні житла, більше у нього в гостях не перебувають. Сам працівник поліції, що складав відповідні протоколи, не хотів їх складати, але пояснив що йому наказало керівництво. ОСОБА_1 особисто вважає, що поліція не вправі визначати його порушення, це повинна робити податкова інспекція. Також він зазначив, що ті люди які у нього перебувають, він їх вважає ріднею, він витрачає власні кошти, він може та допомагає їм сам, свої будинки у церковну реєстрацію він не вносив, жодного закону ні він ні люди не порушували, люди його гості, хто хоче той ходить до церкви, хто не хоче там буди добровільно покидають його житло. У своїх вчинках він не бачить жодних правопорушень та просив суд закрити об`єднані матеріали адміністративної справи за відсутністю події правопорушення.

4.Свідок ОСОБА_3 суду пояснив що з ОСОБА_1 він знайомий 3-4 роки, останній йому допоміг змінити життя на краще. Йому запропонував пожити у себе вдома, щоб відсторонитися від поганих людей. Він там був добровільно ніхто його до цього не змушував. Проживаючи там, він працював, а люди йому за це розраховувались як грошима так і харчами. Там він мешкав деякий час не виїжджаючи. На початку червня 2020 року, він звільнився з роботи і став прихожанином церкви, став вести правильний спосіб життя, усе це було організовано своїми силами без допомоги держави. Жодних внесків від нього не вимагали.

5.Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона прописана та мешкає 4-й рік у будинку що належить ОСОБА_1 , вона віруюча людина, та у них прийнято допомагати один одному. З коштами для проживання їй допомагала її мама та сам ОСОБА_1 .

6.Свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає ОСОБА_1 протягом 5- ти років, той йому допоміг у житті, у свою чергу може останнього охарактеризувати з позитивного боку, деякий час свідок перебував у гостях за адресою АДРЕСА_2 . Там він був добровільно, працював на городі та вивчав Біблію. 25.01.2021 та 27.01.2021 за вище зазначеною адресою не перебував.

7.Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 25.01.2021 перебував у гостях у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки останній є його родичем, там він вивчав Біблію та духовно ріс. Він має на утриманні доньку, якій допомагає, хоча офіційно і не працевлаштований, має постійні підробітки та має достатньо коштів для життя. Перебуваючи у ОСОБА_1 він ніяких грошей нікому не платив, їм допомагають віруючі люди.

8.Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він декілька днів проживав у АДРЕСА_2 у тому числі там був 25.01.2021, даний будинок належить ОСОБА_1 котрий є його хорошим товаришем. Далі прийшов дільничний та склав протокол на його товариша. Також свідок зазначив, що жодних коштів за проживання за вищезазначеною адресою він не сплачував, він працював на себе, для забезпечення свого існування.

9.Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він приблизно 1 місяць перебував у гостях у ОСОБА_1 за адресом АДРЕСА_2 , там він отримував духовні настанови, читали слово ОСОБА_9 . Точної дати він не пам`ятає, але у літку 2020 року ОСОБА_1 запропонував, побути у нього у гостях, задля духовного розвитку, жодних коштів від нього не вимагали, він сам заробляв на свої потреби.

10.Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 , у тому числі була там і 25.01.2021, її хороша знайома ОСОБА_11 запропонувала приїхати до себе, для допомоги у духовному розвитку, жодних коштів нікому вона не платила та з неї не вимагали. Вона там проживає та харчується за свій рахунок.

11.Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він 25.01.2021 проживав у АДРЕСА_2 . За вказаною адресою приїхав дільничний та повідомив що треба написати пояснення, що він там мешкає на добровільній основі, жодних грошових коштів не сплачує, лише за комунальні послуги. Свідок також зазначив, що має гарні умови для проживання у м.Бердянськ, має міцні соціальні зв`язки, та погодився пожити у ОСОБА_1 через розлучення з дружиною, хотів духовного розвитку та спілкування з ОСОБА_13 .

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

12.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, з наступних підстав.

13.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

14.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

15.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

16.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

17.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

18.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

19.Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

20.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

21.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

22.Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

23.Даних на підтвердження здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

24.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

25.За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

26.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

27.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак