Провадження № 3/243/1583/2021
Справа № 243/3810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює підсобним працівником ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2021 року, о 00 год. 20 хв, біля будинку № 1А по вул. Донецькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з номерними знаками НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від продуття на місці газоаналізаторм «Alkotest», та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання ФОП « ОСОБА_3 » про передачу матеріалів щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення на розгляд ФОП « ОСОБА_3 » для застосування до нього заходів громадського впливу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив передати його на поруки ФОП « ОСОБА_3 » для вжиття заходів громадського впливу. Зазначив, що він характеризується позитивно, зобов`язується подібні та інші правопорушення у подальшому не вчиняти.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 018877 від 10 квітня 2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 10 квітня 2021 року, о 00 год. 20 хв, біля будинку № 1А по вул. Донецькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з номерними знаками НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від продуття на місці газоаналізаторм «Alkotest», та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2021 року, відповідно до яких він вказав, що увечері 09 квітня 2021 року він приїхав в с. Гусарівка, Барвінківського району, Харківської області на своєму автомобілі ВАЗ 2107 з номерними знаками НОМЕР_3 , до свого знайомого, де випив пляшку алкогольного пива, після чого він на своєму автомобілі та його було зупинено співробітниками поліції;

рапортом поліцейського СРПЛ Відділення поліції № 1, який повідомив про те, що 10 квітня 2021 року о 00 год. 20 хв. співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння;

довідкою поліцейського СРПП відділення поліції відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 , яке було вилучене.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичній установі.

У судовому засіданні, як доказ вчинення правопорушення, був досліджений відеозапис від 10 квітня 2021 року, з камер поліцейських закріплених на форменому одязі серії БД №018877. З відеозапису видно рух автомобіля ВАЗ 2107 з номерними знаками НОМЕР_2 , зупинення транспортного засобу під час руху, та спілкування працівників поліції із водієм. Після чого у присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд, на що останній відмовився.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до трудового договору № 1 між працівником і фізичною особою підприємцем, що використовує найману працю від 01 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 працює у ФОП « ОСОБА_3 » підсобним робітником з 01 липня 2021 року.

Відповідно до наказу(розпорядження) № 1 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01 липня 2021 року підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_3 ».

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 заведеної на ім`я ОСОБА_1 , 09 квітня 2019 року, в якому міститься запис, що наказом № 1 від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до ФОП « ОСОБА_3 ».

Відповідно до заяви директора ФОП « ОСОБА_3 », остання зазначає, що нею було розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки. ФОП « ОСОБА_3 » зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та його перевиховання та виправлення.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим, з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ФОП « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 130 ч. 1, 188, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд ФОП « ОСОБА_3 » для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

ФОП « ОСОБА_3 » повинна повідомити судпро заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Ольга Віталіївна Ільяшевич