Справа № 461/333/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1676/20 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белена А.В.,

з участю: представника Львівської митниці - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Галицької митниці Ю.Сичова на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020 року,

встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020 щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора Global Trust Project Sp. z o.o.

(37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska),

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар вилучений, відповідно до протоколів про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року та № 3739/20900/19 від 26 вересня 2019 року повернуто громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) для проведення відповідних митних процедур.

На дану постанову подав апеляційну скаргу представник Галицької митниці Ю.Сичов, який просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачені санкцією даної статті в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_4 на користь митниці витрати пов`язані із зберіганням на складі митниці предметів правопорушення, а також стягнути витрати за проведення експертизи Львівським НДІСЕ та ЛНДЕКЦ.

Апелянт вважає, що висновок судді є помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвели до неправильного вирішення даної справи.

Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , директор Global Trust Project Sp. z о.о. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, що місять недостовірні дані щодо найменування, вартості та ваги товару, який виявлено у вантажному відсіку транспортних засобів зазначених у протоколах № 3738/20900/19, 3739/20900/19. Під час проведення митного огляду було здійснено повне вивантаження та зважування товару, зокрема, було виявлено у транспортному засобі, з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серед товару - одяг новий (без ознак використання) в асортименті торгової марки «Н&М» вагою брутто 4 800 кг, який запакований у 41 поліетиленовий мішок синього кольору, тобто встановлено невідповідність найменування товару відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах та митній декларації, де вказано товар, який був у вжитку із зазначенням ступеню зносу 25%. Загальна вага товару брутто 20 400 кг вартістю 21168 євро, що становить 576 706,35 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно протоколу № 3738/20900/19 встановлена в сумі 1 118 352 грн.

Крім того у транспортному засобі, з р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , було виявлено серед товару - одяг новий запакований в той час, як у товаросупровідних документах та митній декларації вказано товар, який був у вжитку із зазначенням ступеню зносу 25%. Загальна вага товару брутто 20 100 кг вартістю 20853 євро, що становить 568 124,41 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно протоколу № 3739/20900/19 встановлена в сумі 1 287 168 грн.

Апелянт зазначає, що з аналізу позиції практики Верховного Суду України вбачається, що відсутність умислу має місце лише у випадку, коли товари переміщуються в режимі транзиту, з подальшим їх вивезенням за межі території України та які не підлягають оподаткуванню із застосуванням тарифного регулювання. Натомість, у даному випадку, товар за митними деклараціями переміщувався на митну територію України в митному режимі «імпорт», а отже такі товари підлягають оподаткуванню із застосуванням заходів тарифного регулювання.

Апелянт наголошує, що є безпідставним покликання суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_4 немає складу митного правопорушення, за ч.1 ст. 483 МК України. При цьому суд не наводить жодних норм Митного кодексу чи іншого нормативно-правового акту, яким би передбачався виключно прямий умисел вказаного правопорушення.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.483 МК України характеризується умисною або необережною формою вини. Таким чином, у даному випадку, постанова суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та є необґрунтованою, оскільки було переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, що містять неправдиві відомості, що свідчить на прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року, 22.09.2019 року близько 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , водія ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), який здійснював перевезення товару «одяг, взуття та інші речі бувші у використанні» за митною декларацією ЕЕ № UA209140/2019/183016 від 20.09.2019 року.

Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного договору № 01/05/2019 від 27.05.2019, укладеного між польською компанією Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska), в особі ОСОБА_5 (продавець), та ТОВ «Прімар» (, 79019, м. Львів, вул. Залізнична 24), в особі директора ОСОБА_8 (покупець). Даний Договір від імені вказаної польської компанії підписано директором ОСОБА_5 .

Відповідно до баз даних інтернет-ресурсу krs-online.com.pl, який є офіційним реєстром підприємств Республіки Польща, Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) зареєстровано як суб`єкта господарської діяльності під номером NIP , керівником (та єдиним працівником) зазначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3739/20900/19 від 26 вересня 2019 року 22.09.2019 року близько 18 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , водія ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), який здійснював перевезення товару «одяг, взуття та інші речі бувші у використанні» за митною декларацією ЕЕ № UA209140/2019/183030 від 20.09.2019.

Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного договору № 01/05/2019 від 27.05.2019 р., укладеного між польською компанією Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska), в особі ОСОБА_5 (продавець), та ТОВ «Прімар» (, 79019, м. Львів, вул. Залізнична 24), в особі директора ОСОБА_8 (покупець). Даний Договір від імені вказаної польської компанії підписано директором ОСОБА_5 .

Відповідно до баз даних інтернет-ресурсу krs-online.com.pl, який є офіційним реєстром підприємств Республіки Польща, Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) зареєстровано як суб`єкта господарської діяльності під номером NIP , керівником (та єдиним працівником) зазначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26 вересня 2019 року та відповідно до висновку експертного дослідження № 6218 від 02.12.2019 року вартість товарів, вилучених згідно з переліком зазначеним у протоколі про порушення митних правил, визначена рівною: 1 118 352 грн. 00 коп. (один мільйон сто вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві грн. 00 коп.).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 3739/20900/19 від 26 вересня 2019 року та відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі № 9/75 від 27.11.2019 року вартість представленого на дослідження одягу вилученого згідно з переліком зазначеним у протоколі про порушення митних правил, станом на 22.09.2019 становила: 1 287 168,00 грн. (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Як вбачається із матеріалів справи, були призначені судові товарознавчі експертизи і відповідно до висновку експерта № 16/20 від 17.04.2020 року та № 2049 від 30.04.2020 року експерти прийшли до висновків, що за своїми характеристиками та ознаками досліджувані швейні та трикотажні вироби без видимих ознак експлуатації. Проте, на відміну від нових товарів, упаковані неналежним чином поставляються навалом у мішках, більша частина яких без зовнішнього упакування, що суперечить поясненню Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (згідно УКТЗЕД іншого не передбачено), тому визначити характеристики об`єктів дослідження згідно з УКТ ЗЕД не представляється можливим.

Відповідно до комунікату IE 599, республікою Польща підтверджено, що до України виїхав вантаж з товаром, що був у використанні вагою нетто 20160 кг та 19860 кг.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Пащинська А.О. 10.03.2021 в судове засідання не прибула, але подала клопотання про перенесення слухання справи, однак враховуючи, що дана справа в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладалася і представник правопорушника, яка 24.02.2021 була присутня в судовому засіданні та надавала пояснення по справі, відповідно була заздалегідь належним чином повідомлена про розгляд справи, вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці ДМС України Дунаса М.О., який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі, вислухавши 24.02.2021 представника ОСОБА_4 - адвоката Пащинську А.О., яка повністю заперечила апеляційні вимоги представника митниці, дослідивши вимоги апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У ст. 489 МК України зазначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в діях ОСОБА_4 немає порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У суді апеляційної інстанції належно перевірені наявні в справі документи, а саме: протоколи про порушення митних правил № 3738/20900/19 від 26.09.2019, № 3739/20900/19 від 26.09.2019.

Крім того судом апеляційної інстанції було досліджено наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 22.09.2019,

- рахунок-фактура (invoice) № 20С/09/2019 від 20.09.2019;

- митна декларація MRN 19PL301010E0780685 від 22.09.2019.

Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщували виявлений товар.

Також було проаналізовано дані зовнішньоекономічного договору № 01/05/2019 від 27.05.2019, укладеного між польською компанією Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska), в особі ОСОБА_5 (продавець), та ТОВ "Прімар" (, 79019, м. Львів, вул. Залізнична 24), в особі директора ОСОБА_8 (покупець). Даний Договір від імені вказаної польської компанії підписано директором ОСОБА_5 ;

- відомості баз даних інтернет-ресурсу krs-online.com.pl, який є офіційним реєстром підприємств Республіки Польща, Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) зареєстровано як суб`єкта господарської діяльності під номером NIP , керівником (та єдиним працівником) зазначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

- рахунок-фактура (invoice) № 20С/09/2019 від 20.09.2019, поданий до митного контролю товару за митною декларацією ЕЕ № UA209140/2019/183016 від 20.09.2019, видано компанією Global Trust Project Sp. z o.o. (37-500 Jaroslaw, ul. Poniatowskiego 49, Polska) та засвідчено підписом директора ОСОБА_1 ;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 22.09.2019,

- рахунок-фактура (invoice) № 22С/09/2019 від 20.09.2019;

- митна декларація MRN 19PL301010E0780750 від 22.09.2019;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209000/2019/00002 від 26.09.2019 р.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

ОСОБА_3 вміняється порушення митних правил, за ч.1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_10 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що ним як керівником компанії відправника товару у товаросупровідних документах зазначено неправдиву інформацію про кількість товару, країни походження, відправника та/або одержувача, їх маркування та номери.

З врахуванням зазначеного вище, ОСОБА_11 є суб`єктом порушення митних правил, оскільки саме ним укладено контракт № 01/05/2019 від 27.05.2019.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п.43 ч.1 ст.4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, виходячи з наведених положень законодавства, саме ОСОБА_11 , як посадова особа підприємства - продавця товару Global Trust Project Sp. z o.o., є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відтак, дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковано у протоколах про порушення митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином в суді апеляційної інстанції знайшли підтвердження апеляційні вимоги представника митниці.

враховуючи безальтернативність такого, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративні стягненні у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та його конфіскації.

Вартість предметів правопорушення згідно протоколу № 3738/20900/19 встановлена в сумі 1 118 352 грн.

Вартість предметів правопорушення згідно протоколу № 3739/20900/19 встановлена в сумі 1 287 168 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті МК України, у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару за протоколом № 3739/20900/19, де експертизою встановлена більша вартість товару в сумі 1 287 168,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат митного органу на проведення експертизи згідно рахунку становить 1884 грн. (а.с.44 т.2) за висновком № 6218 від 02.12.2019.

До висновку № 9/75 від 27.11.2019 рахунок вартості експертизи не долучено.

По висновку експерта № 2049 по акту від 30.04.2020 проведеної за ухвалою суду від 13.02.2020 до перерахунку належить 6537,60 грен.

Відповідно загальна сума витрат за проведення експертиз у справі № 461/333/20 становить 8421 грн. 60 коп.

Що стосується суми витрат за зберігання, то необхідно при цьому врахувати період проведення експертиз у справі.

Так, згідно з ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 6, 8 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» Наказу МФУ від 15.06.2012 № 731 строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів. При обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз), час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу, тощо.

Як убачається із матеріалів справи, вилучений у ОСОБА_4 товар прийнятий на склад митниці на підставі протоколів про порушення митних правил та опису товарів з 26.09.2019 (а.с. 20 т.2, а.с.21 т.1).

Відповідно 11 (одинадцятий) день зберігання товару на складі митниці приходиться на 07.10.2019.

Кошти за зберігання необхідно обраховувати за фактичні дні зберігання товару на складі митниці без періодів проведення експертиз у справі.

Тому за зберігання товару за протоколами № 3738/20900/19, № 3739/20900/19 треба рахувати строк починаючи з 08.10.2019.

По справі було оформлено два протоколи, які в подальшому були об`єднані в одне провадження. За даними протоколами були винесені постанови про призначення експертиз від 09.10.2019 і 21.10.2019, які відповідно надійшли до суд першої інстанції 27.12.2019, 15.01.2020. Сумарно справа № 461/333/20 на експертизі перебувала 99 доби.

У подальшому по справі ухвалою суду від 13.02.2020 була призначена ще одна експертиза, яка повернулася в суд першої інстанції 08.05.2020 відповідно на експертизі справа перебувала 84 доби. Всього на експертизі справа була 183 доби.

Зараховувати необхідно періоди за зберігання товару на складі митниці з такого розрахунку:

- 08.10.2019 1 доба ;

- з 16.01.2020 по 13.02.2020 29 доби ;

- з 09.05.2020 по 10.03.2021 (день винесення постанови в суді апеляційної інстанції ) - 306 діб.

Всього товар перебував на складі митниці 336 діб.

Станом на 10.03.2021 курс гривні національного банку України по відношенню до євро становив 32 грн 97 коп. за 1 євро. Один день зберігання товару становить 30 євро. Відповідно 366 діб *30 євро* 32,97 грн. = 332 337 грн. 60 коп.

У справі було сформовано довідку за зберігання транспортного засобу у справі № 3347/20900/19 за період з 23.08.2019 по 25.09.2020 (а.с.81 т.2) на суму 92307,23 грн. за 307 діб, яка до даної справи відношення не має так як такого протоколу в справі немає і період вказаний не по факту події.

Отже за зберігання товару на складі митниці необхідно стягнути ОСОБА_1 необхідно стягнути 332 337 грн 60 коп.

З врахуванням вищевказаного вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою необхідно призначити ОСОБА_13 стягнення у межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Ю. Сичова задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення митних правил, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 287 168 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Вилучений товар згідно протоколів про порушення митних правил №3738/20900/19, № 3739/20900/19 від 26.09.2019 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати митного органу понесені за проведення експертиз проведених ЛНДІСЕ та ЛНДЕКЦ в сумі 8421 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання товару на складу митниці в сумі 332 337 грн 60 коп

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена