Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.07.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.04.2021 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію чим порушив постанову Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того 18.04.2021 року о 22.30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 21.04.2021 року о 22.40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 23.04.2021 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який 31.03.2021 року встановлений відносно нього Новоархангельським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію.

Крім того 23.04.2021 року о 22.15 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 24.04.2021 року о 22.35 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 25.04.2021 року о 22.45 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 26.04.2021 року о 22.10 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 28.04.2021 року о 22.15 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 30.04.2021 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який 31.03.2021 року встановлений відносно нього Новоархангельським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію.

Крім того 02.05.2021 року о 22:12 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Новоархангельського районного суду від 31.03.2021 року.

Крім того 07.05.2021 року о 09.00 год. в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 19 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який 31.03.2021 року встановлений відносно нього, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №3 (смт Новоархангельськ).

Крім того 14.05.2021 року о 09.00 год. в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 19 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який 31.03.2021 року йому був встановлений Новоархангельським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП.

Крім того 21.05.2021 року о 09.00 год. в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 19 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №3 (смт Новоархангельськ).

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, пояснив, що порушення допустив через те, що перебував на заробітках.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, листком контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядному, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначенням якого є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, але це не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, також судом враховується, що порушник в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, сприяв працівникам поліції у розкритті правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, на даний час не працює, тобто не має сталого заробітку і тому, за таких обставин приходить до висновку, що достатнім і необхідним адміністративним стягненням за вчинене адміністративне правопорушення буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 454 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: