ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 029730 від 16 червня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029730 від 16 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що о 22-50 годині 16 червня 2021 року він вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, не віддавав дитину віком до 2-х місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, він разом з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 та під час подружнього життя між ним та дружиною ОСОБА_5 жодних серйозних розладів не траплялося. 16.06.2021 року стався невеликий конфлікт, під час якого відбулася розмова на підвищених тонах. При цьому, жодних погроз, образ чи інших дій, які б могли бути кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, він не вчиняв. Наступного дня конфлікт було вичерпано та знайдено порозуміння. На теперішній час жодних претензій один до одного вони не мають. Крім того, матеріали справи не містять належного доказу щодо вчинення ним домашнього насильства, у протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення його до адміністративної відповідальності. просить суд провадження у даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а саме ОСОБА_1 16 червня 2021 року о 22-50 годині домашнє насильство відносно неї не вчиняв, на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався, до працівників поліції вона звернулася із заявою, будучи у підвищеному емоційному стані, пов`язаному з непорозумінням, яке виникло між нею та її чоловіком ОСОБА_1 . Додатково вказала, що подану нею до правоохоронного органу заяву із викладенням обставин вчинення адміністративного правопорушення, вона не підтримує. Просить не застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, його клопотання про закриття провадження у справі підтримує, на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши у повному обсязі документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що потерпіла у справі ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву та в судовому засіданні надала пояснення, в якій вказала, що подану нею до правоохоронного органу заяву із викладенням обставин вчинення адміністративного правопорушення, вона не підтримує, що свідчить про фактичну відмову від наданих нею раніше пояснень, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому суд, вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО