Провадження № 3/127/6011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке проводилось 05.07.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів справи за альтернативною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області за його місцем проживання, яке постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 року було задоволено та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду справи за підсудністю.

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.В. від 27.07.2021 року зазначені матеріали були повернуті до Вінницького міського суду Вінницької області з посиланням на позицію Пленуму Верховного суду України висловлену у постанові №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у якій зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З довідки виданої Верхняцької селищною радою №844 від 16.07.2020 року, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи до Христинівського районного суду Черкаської області, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області.

Отже, враховуючи викладене вище, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи до Христинівського районного суду Черкаської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: