overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2060/21
Провадження № 3/346/1322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої в КП «Полігон екологія»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 30.07.2021 року на 13:25 год.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 190/933/21
Провадження №3/190/312/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 537394 від 02.04.2021 року ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21.40 год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурної лайки та наніс три удари правою рукою в область голови, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 02.04.2021 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 188/241/21
Провадження № 3/188/148/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання адвоката Грицай Валерія Олександровича, який є захисником Плескача Миколи Васильовича у справі про адміністративне правопорушення № 188/241/21, стосовно якого надійшли матеріали справи, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду 23 березня 2021 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 26 березня 2021 року за його участі у режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що забезпечення права на захист одна з найважливіших державних гарантій захисту права і свобод людини та громадянина, закріплених державними та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод( ст. 11 Загальної Декларації прав людини; ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Грицая В.О. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 26 березня 2021 року, провести у режимі відеоконференції за участі адвоката Грицая Валерія Олександровича.

Зобов`язати керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити участь в режимі відеоконференції о 10.00 годині 26 березня 2021 року адвоката Грицая Валерія Олександровича у справі № 188/241/21.

Копію постанови про участь адвоката Грицая В.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська / /для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/391/21
Провадження по справі № 3/281/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станційне Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667370 від 25.06.2021 ОСОБА_1 29.05.2021 порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів справи додано копію судового рішення про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 яке не вступило в законну силу, купії судових рішень в матеріалах належним чином не завірено.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 27.07.2021 р. о 12:00, для розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судове засідання 27.07.2021 р. о 12:00 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 04.08.2021 р. о 10:40 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 серії АПР18 №358515 13.10.2020 о 16 годині 00 хвилин, по вул.Інститутська, 29 в м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та розмахував скляною пляшкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 13.10.2020р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань
Справа № 493/999/21
Провадження № 3/493/652/21
29 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.05.2021. о 15:45 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку, в ході якої висловлювався на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що 01.05.2021. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони обидва висловлювалися нецензурною лайкою, проте винним вважає ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 01.05.2021. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою, зокрема останній погрожував йому в словесній формі.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192207, 234968 від 01.05.2021.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 01.05.2021 року № 1839 за фактом вчинення дрібного хуліганства.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.05.2021. о 15:45 год. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 01.05.2021. о 15:45 год. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушили громадський порядок.
Вивчивши докази в їх сукупності, заслухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, знаходить необхідним та достатнім видом адміністративного стягнення - штраф у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 454.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі по 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 466/1350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮП Львівського районного управління поліції ВП №4 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353362 від 19.02.2021 року, гр. ОСОБА_2 , 2009 року народження 13.02.2021 року близько 18:00 год. перебував по вул. Плуговій, 14 у м. Львові та при поверненні працівниками поліції батькові ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, чим неналежно виконує свої батьківські обов`язки, такими діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353362 від 19.02.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки він повторно протягом року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 686/1885/21
Провадження № 3/686/1222/21
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителька АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 р., близько о 13 год. 57 хв., ОСОБА_1 , порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу - здійснювала продаж новорічного дерева породи ялина в кількості 2 шт, які були вище ніж зазначено у товаротранспортній накладні, реалізацію проводила в м. Хмельницький, неподалік ТЦ «ЛибідьПлаза», чим порушила ст.. 10 ЗУ « Про рослинний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006642 від 22.12.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: