Справа № 559/1661/21
Провадження № 3/559/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПРАТ «Дубномолоко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

У протоколі про адмінправопорушення №62 серії ВП Лв № 000969 від 07.07.2021 зазначено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Дубномолоко», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за І кв. 2021 року згідно акту 235/33-00-52/5496081 від 23.06.2021 (а.с. 1-6, т.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, пояснив, що бухгалтер здавала відповідну звітність, проте електронна система ДПС «глючила» і не приймала звіти ніби в них помилка, чому є численні підтвердження, адже це була всеукраїнська проблема. На наступний день за останнім днем здачі звітності система прийняла ті ж документи без вказівки на нібито помилки і на підтвердження податковий орган сформував квитанцію №2. Податківці говорили, що розуміють проблему, бо електронна система не справилась, але в результаті притягають його ні за що до відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богачук Я.О. просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підтвердження чого додано численні докази.

Позиція захисту підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно письмових пояснень бухгалтера із заробітної плати ПрАТ «Дубномолоко» ОСОБА_2 , 11.05.2021 нею було подано до Державної податкової служби відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за І квартал 2021 року. Однак квитанцією №2 податковий орган повідомив, що документ не прийнято з огляду на нібито наявність у ньому помилок. (а.с. 16, т.1).

Це підтверджується копією звітності ПРАТ «Дубномолоко», яка подавалась за січень, лютий і березень 2021 і неприйнята системою 11.05.2021, про що є відповідні відмітки «документ не прийнято» (а.с. 24-40, 58-73, 90-106 т.1).

12.05.2021 ОСОБА_2 знову було надіслано ті ж самі відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за І квартал 2021 року, без жодних змін у порівнянні з тими відомостями, які надсилалися 11.05.2021. На цей раз податковим органом було надіслано квитанцію №2, у якій вказано, що «документ прийнято» (а.с.41-57, 74-89, 107-123 т.1).

Згідно численних повідомлень у ЗМІ платники податків масово стикались з випадками безпідставного неприйняття податкової звітності і помилок в роботі електронного кабінету платника податків під час прийняття Державною податковою службою звітності за І квартал 2021 року. І через численні звернення платників податків, бухгалтерів, в останній день подачі звітності 11.05.2021 голова податкового комітету Верховної Ради України ОСОБА_3 ініціював створення робочої групи для вирішення проблем з подачею об`єднаної звітності із ЄСВ та ПДФО, а також анонсував підготовку змін до чинного законодавства (а.с. 18-22).

ПрАТ «Дубномолоко» належним чином перерахувало всі податкові зобов`язання до бюджету, тому бюджет, держава чи будь-які інші особи не зазнали майнової шкоди від того, що Державна податкова служба України прийняла звітність не 11.05.2021, а 12.05.2021, штрафні санкції не нараховувались (а.с. 6, 124-250 т.1, а.с. 1-170 т.2).

Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи. Водночас відповідальність за порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи передбачена ст. 163-4 КУпАП, а не ст. 163-1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Ведення податкового обліку та подання податкової звітності є різними категоріями згідно положень ст. 14.1.180 Податкового кодексу України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина як елемент складу адміністративного правопорушення, а також подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Отже провадження в даній справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю. Жуковська