Справа № 222/875/21
Провадження № 3/222/496/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2021 року о 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних погрозах, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та строго не карати.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила адміністративний матеріал розглянути у її відсутність та ОСОБА_1 строго не карати.

Розглянувши письмові заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687888 від 08.07.2021 року, а також доданими до протоколу рапортом оператора 102 відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2021 року, рапортом о/у СКП ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Шол О.І. та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від

08.07.2021 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який працює, інвалідом не являється, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець