Справа № 534/1288/21
Провадження № 3/534/559/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №137163, складений 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній, 17 липня 2021 року близько 10 год.30 хв. розпивав вино «Портвейн 777» об`ємом 1л. біля паркового озера по вул. Соборній, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою у законному порядку про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, звернулась на адресу суду з заявою в якій вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю тарозгляд справи просила проводити у її відсутність Водночас суд враховує, що вимоги ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду звернення та рапортом про вчинення адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, з огляду на вимоги п. 6 ст. 35, 251, 252 КУпАП судом не встановлено.

В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.3 ст.183 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц