Справа № 144/74/21
Провадження № 3/144/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, 11.01.2021 о 10 годині 48 хвилин у смт. Теплик, по вул. Микитенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Гайсин, вул. Чорновола, 1. Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 2 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу, 13.01.2021 року об 11 годині 05 хвилин у смт. Теплик по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положення ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Матеріали, що надійшли до суду складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З огляду на викладене, постановою судді від 09.03.2021 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 144/74/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи № 144/76/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно єдиний номер 144/74/121.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав показання, що 11.01.2021 року він їхав на роботу, у смт. Теплик його зупинили працівники поліції, на їх вимогу поїхали в Гайсин до лікаря нарколога, зробили тест, який виявив стан наркотичного сп`яніння. 13.01.2021 року працівниками поліції також на нього складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що при цьому були присутні свідки.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Ткач І.І. вказала, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року відносно її підзахисного складений не уповноваженою особою, оскільки у зв`язку з реорганізацією станом на дату складання протоколу Теплицький ВП було ліквідовано та з 05.01.2021 року утворено ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Разом з тим зазначає, що у справах відсутні направлення водія на проходження медичного огляду. Враховуючи викладене, захисник просила закрити справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши відеофайли, долучені до протоколу, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перердбачено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що протокол серії ОБ № 069538 від 13.01.2021 року складено начальником СРПП № 3 Теплицького ВП капітаном поліції Вольським Д.Г. Проте, з офіційного сайту Національної Поліції Вінницької області та матеріалів справи вбачається, що станом на дату складання протоколу Теплицький ВП не входив до переліку територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на викладене, протокол від 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено не уповноваженою особою, тобто посадовою особою органу, що не відносився до структури ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів внутрішніх справ.

Системний аналіз положень Конституції України та положень КУпАП дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Цей документ є важливішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення, а також кінцевим процесуальним документом за результатами проведеної перевірки, яким закінчується формування справи про адміністративне правопорушення, в ньому зазначається, в тому числі суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність та який дає правові підстави для розгляду справи судом та визначення меж такого розгляду.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення та суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, так як суд перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, коли протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, яка за законом не мала на це права, тому він не може бути визнаний належним та допустим доказом, що унеможливлює його використання та посилання на нього при прийнятті рішення для підтвердження обставин, які ставляться у вину ОСОБА_1 , а також надавати оцінку іншим доказам, які до нього долучені, тому з огляду на викладене, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні 11.01.2021 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом серії БД № 366475 від 11.01.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 3 від 11.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, якими підтверджено факт проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що полягають у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 247, 251, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 069538 від 13.01.2021 року) - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БД № 366475 від 11.01.2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.