Справа № 212/6779/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформацію про місце роботи не надав, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 130832 від 26 липня 2021 року громадянин ОСОБА_1 26 липня 2021 року 07 годині 20 хвилин в місті Кривий Ріг, Саксаганський район, площа 30-тиріччя Перемоги, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на нагрудний реєстратор 226. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.
Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Кривий Ріг, проспект 30- ти річчя Перемоги , що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.
Крім того, особу відносно якого складено адміністративний протокол було повідомлено під підпис про розгляд адміністративної справи в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу.
У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Стаття 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Отже, цей матеріал був помилково надісланий на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ.
Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін