Справа № 478/924/21 Провадження № 3/478/403/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року №016533/725 вбачається, що 17.07.2021 року о 16 год. 00 хв., громадян ОСОБА_1 на річці Висунь біля с. Лагодівка, Баштанського району, Миколаївської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 (протокол № 016531) здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову «Волокушою», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, та виловили раків два штуки, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс шкоду водному господарству України на суму 51 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, свого представника до суду не направили, надали заяву в якій просили розглянути справу, без участі їхнього представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, з огляду на його належність ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду державі, тому згідно з ч.3 ст.40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.276, 279, 283-285 КУпАП, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський