overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/685/21
провадження № 3/732/565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч .3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року о 22 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Городня по вул. Троїцька, 17 мав п`яний вигляд (хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини), а також був неохайно вдягнутий (брудна куртка, штани та сорочка), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згоден.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 21 квітня 2021 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 28.07.2021, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 178 ч. 3 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №592/2649/21
Провадження №3/592/619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №531905 від 04.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 04.03.2021 о 17-00 годині за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківьких обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропускає уроки без поважних причин, має погану успішність в ЗСО №19, чим порушила ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини, порушила остання.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/3517/21
Провадження № 3/577/921/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28 січня 2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року постановою Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень та обов`язків, в тому числі заборонено виходити з будинку з 21 год. до 05 год. ранку. Однак 11.07.2021 року о 01:48 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.01. 2021 року за ч. 1ст. 187 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому, що 11.07.2021 року о 01:48 год не перебував за місцем проживання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керуючий ТОВ "Тестов" м.Харків пр-кт Індустріальний б. 36 кв.13

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці 03.06.2021рокукафе за адресою м. Харків вул. Сумська,84, яке належить ТОВ «Тестов» було виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, в поясненнях до протоколу зазначив, що вину визнає, просить розглядати за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021р., актом фактичної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 252, 283, 284 КУпАП України,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 212/5788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП. згідно протоколу ВАБ № 719322 від 01.07. 2021.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 14.07.2021 року о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою від 19 .07.2021 Рудику оголошено примусовий привід до суду на 28.07.2021, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції його явку до суду не було забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, оскільки станом на 28.07.2021 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені законом строки, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 187 ч.1 , 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 719322 від 01.07.2021 року.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 710/989/21
Провадження № 3/710/719/21
ПОСТАНОВА

28.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.2000, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/989/21 провадження №3/710/719/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.07.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1041/21 провадження №3/710/772/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/989/21 провадження №3/710/719/21 та №710/1041/21 провадження №3/710/772/21. Присвоїти один номер №710/989/21 провадження №3/710/719/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №: 465/756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою Франківського районного суду від 01.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, 12.07.2021 року до суду надійшло клопотання Франківського РВ ДУ "Центр пробації" у Львівській області про виправлення описки у вищенаведеній постанові в частині зазначення прізвища та дати народження ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що згідно копії обліково-послужної картки правопорушника правильним написанням прізвища є « ОСОБА_3 ». Окрім того, не зазначена дата його народження.

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105152 від 31.01.2021 року, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.01.2021 року, рапортів від 31.01.2021 року, пояснень правопорушника та потерпілого від 31.01.2021 року, а також копії обліково-послужної картки, правильним написанням прізвища є « ОСОБА_3 ».

Відтак, судом встановлено, що при винесенні постанови від 01.02.2021 року було допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_1 , а також не зазначено дату його народження.

п о с т а н о в и в:

виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду від 01.02.2021 року, а саме «Фунтаєв» виправити на «Фунтяєв». Окрім того, вказати дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанову Франківського районного суду від 31.01.2021 року вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Франківського районного суду від 26.07.2021 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 450/2120/21 Провадження № 3/450/1200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.05.2021 року о 22:502 год. на а/д Львів Пустомити Меденичі 33 км + 850 м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу під час виникнення перешкоди не впорався із керуванням транспортним засобом та наїхав на перешкоду / металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098579 від 16.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 / вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 212/5661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2021 року, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді від 14.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка) в прізвищі потерпілого та номері його транспортного засобу, а саме: зазначено « ОСОБА_2 " та " НОМЕР_1 ", в той час як вірним є « ОСОБА_2 » та « НОМЕР_2 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважати вірним:

- прізвище потерпілого - ОСОБА_3 ;

- номер транспортного засобу «CHERY»- « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 591/4738/21 Провадження № 3/591/1796/21
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 30 год. 26 серпня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін