Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/147/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

19.03.2021 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову змінити. Доповнити резолютивну частину постанови пунктом: «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП».

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 30 грудня 2020 року.

Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 09 січня 2021 року. Однак, враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне оскарження постанови припало на вихідний день, то останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду був понеділок 11 січня 2021 року.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він безпосередньо брав участь у судових засіданнях.

Однак, апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 до суду лише 19 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку скаржником не порушується.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню нової апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка її подає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду І.С. Олексієнко