Справа № 364/490/21
Провадження № 3/364/183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку № тел.: НОМЕР_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який 16.06.2021 року о 18:50 годині по вулиці Славутській в селі Зрайки Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом - скутер марки ФАДА Спарк « Fada SPARK», без державної реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння, за згодою правопорушника, проводилось у присутності двох свідків, приладом «Драгер» на місці зупинки. Тест видав результат, вміст алкоголю 2,33проміле алкоголю. Протягом року, зокрема 23.02.2021 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( постанова набрала законної сили). Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд чотири рази, а саме: 24.06.2021, 01.07.2021, 13.07.2021, 23.07.2021 року викликав правопорушника на розгляд справи, однак останній до суду не з`явився. Судові повістки надіслані на зазначену у протоколі про адміністративні правопорушення №175550 від 16.06.2021 рокуадресу повернулися до суду без вручення адресату з позначкою поштаря не вірна адреса та адресат відсутній за вказаною адресою тощо. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли в провадження, суддя встановила, що зазначений адміністративний протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП .

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175550 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, до зазначеного протоколу не додано належних доказів про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 4 та ч. 5 VII Розділу вказаної Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Отже, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить підтвердження, що є необхідними задля встановлення правильної кваліфікації дій правопорушника та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КупАП; відсутні відомості про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідка про належність транспортного засобу.

Окрім вищевикладеного суддя бере до уваги, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , адреса проживання зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, тобто у суду відсутня можливість викликати правопорушника в судове засідання та розглянути справу по суті, оскільки в протоколі зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані недоліки та відсутність в матеріалах зазначених відомостей, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим. Недотримання цих вимог має наслідком відправлення протоколу на доопрацювання.

За наведених підстав, для повного з`ясування обставин справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256 , 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун