Код суду 233 № 233/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року, о 10 годині 28 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 442, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, 23 березня 2021 року на 02 квітня 2021 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судових повісток про виклик за адресою, вказаною протоколі, проте повістки повернулися без вручення адресату з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

На виконання судового доручення від 23 березня 2021 року щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 і забезпечення його участі в судовому засіданні 02 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин поліцейським СРПП ВП №2 Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області Алексєєнком А. наданий рапорт та розписка ОСОБА_1 , яка була відібрана 01 квітня 2021 року, з якої вбачається, що останній працівниками поліції повідомлений про те, що йому потрібно з`явитися 02 квітня 2021 року на 09 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області. Тобто, ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про виклик до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 02 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь яких клопотань до суду не надав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, на даний час судом вичерпані всі допустимі можливості для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у формі бути присутнім в судовому засіданні і вислуханим судом. Подальше відкладення розгляду справи, яка має бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, може призвести до її розгляду в строк понад три місяці, що на переконання судді, за відсутності достатніх обґрунтованих підстав та поважних причин, порушуватиме одне з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначене ст.245 КУпАП, яким є своєчасне з`ясування обставин справи. Тож, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 , визнавши його неявку в судове засідання не поважною.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095825 від 12 лютого 2021 року, о 10 годині 28 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 442, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в суді 11.03.2021 року, ознайомлений з протоколом, отримав його копію, йому роз`яснювались права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП (а.с.3).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу ААБ №095825, 12 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був направлений на огляд до Костянтинівського наркологічного диспансеру у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 12 лютого 2021 року в м.Костянтинівка по вул.О.Тихого напроти будинку №442 її та ще одну людину запросили працівники поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі категорично відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував (а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 12 лютого 2021 року в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого напроти будинку №442 його та ще одну людину запросили працівники поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі категорично відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував. Про місце та час розгляду протоколу попереджався (а.с.6).

При дослідженні відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що в присутності чоловіка та жінки, ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме, проїхати до наркологічного диспансеру м.Костянтинівки, на що останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснювались права та повідомлялось про розгляд протоколу в суді ( а.с.7).

Відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має. (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП як то відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, мала місце 12 лютого 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним з ознаками наркотичного сп`яніння є небезпечним, як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху; ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко