Справа № 203/2001/21
Провадження № 3/0203/1568/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 320159 від 16.05.2021 року ОСОБА_1 16.05.2021 року приблизно о 03.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 7 по вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16.05.2021 року приблизно о 03.30 годині разом з другом після розпивання спиртних напоїв знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 . До них підійшли працівники поліції з вимогою надати документи для перевірки. Оскільки його друг ОСОБА_2 (прізвища не пам`ятає), невдоволений діями працівниками поліції, почав поводити себе агресивно, останні повалили його на землю та наділи йому кайданки. ОСОБА_1 намагався з`ясувати за що затримують його друга, потім також був повалений на землю, після чого йому наділи кайданки та застосували до нього газовий балончик. Зазначив, що в бік працівників поліції не висловлювався нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з відеозапису, зафіксованому нагрудними камерами патрульних поліцейських, місцем події була частина вулиці біля житлового будинку № 7 по вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона в м.Дніпро.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вулиця біля житлового будинку, де о 03.30 годині немає скупчення людей, не може вважатись громадським місцем.

Крім того, в результаті дослідження відеозапису, надання оцінки поясненням правопорушника, які узгоджуються з обставинами, зафіксованими відеозаписом, не знайшло свого підтвердження висловлювання ОСОБА_1 в адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова