Провадження № 3/638/3018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушень у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 липня 2021 року о 14 год 05 хв у м. Харкові по вул. Клочківській, 117, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 та під. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпункт а) п. 2.10 ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутністю. Вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі, з обставинами, викладеними у протоколі № 119435, згодна. Долучила до справи фотографії з пошкодженнями автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушень серії ААБ № 119435 від 14 липня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушень серії ААБ № 119436 від 14 липня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 14 липня 2021 року, на якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортний засіб Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №119435 та №119436.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119435, №119436 від 14 липня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 , її повне визнання вини, досліджену судом схему ДТП та долучені ОСОБА_1 фото, з яких вбачається, що на автомобілі ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) немає видимих механічних пошкоджень, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, вчинене нею діяння не потягло настання суспільно-небезпечних наслідків, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка