Справа № 711/1414/21
Номер провадження 3/711/623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що він на території ринку «Сєдова» по бульв. Шевченка, 345 в м. Черкаси здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію тютюнових виробів (махорки), без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, а саме смс-повідомленням, яке було доставлено абоненту. З клопотання про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина перша статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

У даному випадку слід визначитись із поняттям «фальсифіковані тютюнові вироби», що впливає на висновок про наявність/відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно із абзацом 17 частини першої вказаного Закону фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Із матеріалів справи, а саме рапорту, протоколу огляду та акту встановлено, що ОСОБА_1 зберігав для реалізації і реалізовував товар власного виробництва тютюн у кількості близько 2 кг.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він здійснює торгівлю тютюном власного виробництва. Про настання відповідальності він не знав.

Згідно із абзацом 11 частини першої вказаного Закону тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Таким чином, товар, який вилучений у ОСОБА_1 (тютюн), відноситься до тютюнових виробів. Разом із тим, цей тютюновий виріб не відповідає критеріям, за якими він може вважатись фальсифікованим. До матеріалів справи не надано жодного доказу того, що вилучений тютюн підпадає під поняття, визначене у наведеному вище абзаці 17 частини першої вказаного Закону, тобто є фальсифікованим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук