гСправа № 358/764/21 Провадження № 3/358/322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 травня 2008 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії АПР18 № 638467, складеного ДОП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А., щодо ОСОБА_1 , який передано суду 15 липня 2021 року, зазначено, що: «12.06.2021 року близько 23 год. 29 хв. по вул. Мисайлівській № 68 м. Богуслав під час перевірки адміннаглядного громадянина ОСОБА_1 , було встановлено відсутність останнього за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим було порушено обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з місця мешкання з 22 години 00 хв. до 05 год. 00 хв. встановленої йому Первомайським міськрайонним судом Харківської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП».

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковано поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А., як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду даної справи та при дослідженні письмових матеріалів справи, встановлено, що зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також до протоколу не додані докази, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно диспозиції статті 187 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. А також за перелічені дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не вказані необхідні відомості про факт вчинення правопорушення, зокрема посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було відібрано від них пояснення, також не було відібрано пояснення від ОСОБА_1 , відсутній рапорт посадової особи щодо обставин вчинення правопорушення чи будь-які інші докази.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема постановою Богуславського районного суду № 358/637/21 від 17 червня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за повторне вчинення на протязі року після накладення стягнення дій передбачених частиною першою вказаної статті, що свідчить про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 в поданому на розгляд суду матеріалі, а тому вказані недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та винести законне рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко