Справа № 496/2128/21
Провадження № 3/496/1758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та перебував на розгляді у судді Пасечник М.Л.

Згідно розпорядження №28 від 19.07.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці більше 14 днів, що може перешкоди розгляду справи у строки, встановленні КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року, адміністративний матеріал було передано на розгляд судді Горяєву І.М., для розгляду.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (станом на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, у судове засідання ніхто не з`явився.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи

У даному випадку було застосоване повідомлення про виклик до суду, шляхом надсилання смс-повістки на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання призначене на 27.07.2021 року. Однак правопорушник не з`явився до судового засідання про причини не явки суд не повідомив.

У зв`язку з чим, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, що призначено на 06.08.2021 року.

Разом з тим, суду не було надано жодних даних про не доставку ОСОБА_1 , а також ніяких повідомлень щодо причин неможливості здійснення його привода у судове засідання, таким чином, постанова суду залишилась без виконання.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, а також вичерпав усі можливі спроби забезпечення повного та своєчасного розгляду справи даної категорії, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП (яка передбачає забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом адміністративного затримання особи).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - повернути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.