Справа № 766/9437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021ммроку суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі у м. Херсоні не вжив своєчасних заходів з ліквідації вибоїни та ямковості на вул. Бериславського шосе у м. Херсоні, позначенням її відповідними дорожніми знаками і направляючими засобами, внаслідок чого 06.05.2020 року близько 21:24 год. водій ОСОБА_2 керуючи т/з Форд Фіеста д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого було пошкоджено праве переднє колесо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий в судове засідання не з"явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні захисник Доценко К.С. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що до посадових його обов`язків не входить виконання заходів, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додані протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП у якій зафіксовано місце ДТП та механічні пошкодження т/з, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.05.2021 року.

Разом з тим, доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 входило виконання заходів з ліквідації вибоїни та ямковості на перехресті вул. Миру та Бериславського шосе у м. Херсоні, позначення відповідними дорожніми знаками і направляючими засобами, до протоколу не додано, і під час судового розгляду їх здобуто не було, самостійно суд не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини всенсі ст.62Конституції України,ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи),яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУддя М.С, Рябцева