ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Справа №607/5132/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717635 від 18 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року о 05 год. 40 хв., при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місце проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520274 від 18 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року о 05 год. 30 хв., при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місце проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки не порушував заборону встановлену судом, так як йому було заборонено виходити з дому в період з 23.00 год. по 05.00 год. Тому, під час проведення перевірки працівниками поліції у нього була відсутня заборона залишати місце проживання.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що 10 лютого 2021 року о 05 год. 30 хв. та 16 лютого 2021 року о 05 год. 40 хв., він був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год.

Разом з тим, як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження, а саме: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня (п.1).

Таким чином, о 05 год. 30 хв. та 05 год. 40 хв. в ОСОБА_1 була відсутня заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5132/21 (провадження 3/607/2878/2021) за ч. 1 ст.187 КУпАП та №607/5135/21 (провадження 3/607/2880/2021) за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5132/21 (провадження 3/607/2878/2021).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддяВ. М. Позняк