overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5362/21
Провадження № 3/333/2124/21
Справа № 333/5363/21
Провадження № 3/333/2125/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 333/5363/21

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 333/5362/21.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/5363/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/5362/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5362/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5363/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/5362/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5362/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
30.07.2021Справа № 932/5485/21
Провадження № 3/932/2915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2021 року о 09.10 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Дніпровській, 20 у с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» ДОР № 2463 від 29.05.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Дніпровська, 20 у с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, що є територією Дніпровського району Дніпропетровської області. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/523/6349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно дружини його брата гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що це була взаємна сварка. Вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574837 від 27.05.2021 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, шире каяття, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/344/5089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 жовтня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/263/116/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, після винесення постанови від 19.01.2021 року встановлено, що допущено описку, а саме в резолютивні частині постанови помилково зазначено про стягнення судового збору в сумі 420,40 грн. замість вірного 454,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 19.01.2021 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.01.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, зазначивши вірно «судовий збір у розмірі 454,00 грн.» замість помилково зазначеного «судовий збір у розмірі 420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 171/589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545062 від 24.03.2021 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого 24.03.2021 року близько 11-00 години, перебуваючи за місцем свого помешкання по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та поводився агресивно в присутності малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545062 від 24.03.2021 року (а.с.1), висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина (а.с.2-3), рапортом працівника поліції від 24.03.2021 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/359/21 Справа № 698/469/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Лазаренко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та повернути матеріали до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288, ч.2 ст. 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржено лише постанову про накладення адміністративного стягнення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тобто, в даному випадку КУпАП не передбачено оскарження постанови про направлення справи з одного суду до іншого, і ОСОБА_1 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його апеляційної скарги на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.07.2021щодо останнього та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 462/5182/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

23.07.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5180/21, № 462/5181/21 та № 462/5182/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані три адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5182/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5180/21, № 462/5181/21 та

№ 462/5182/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5182/21.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 171/1162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255160 від 04.06.2021 року ОСОБА_1 04.06.2021 р. о 10-30 год. в м. Апостолове на Привокзальній площі керував мопедом «Ямаха» маючи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.09.2019 р. винесене Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року підтвердив, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , що з протоколом він згоден; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2019 року ВП № 5795998.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 3 ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 279/2346/21
провадження №3/279/1322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 06.05.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.2 КУпАП, який 02.05.2021 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могло бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.2 КУпАП.

Постановами від 02.06.2021, 29.06.2021 до ОСОБА_1 було застовано привід.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 02.06.2021, 29.06.2021, 21.07.2021, 05.08.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, двічі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2,ч.2 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/553/21
Провадження № 3/553/261/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.03.2021 року близько 23 год. 20 хв. перебуваючи у вагоні № 9 потягу № 7 сполученням "Харків-Одеса", який знаходився на залізничній станції "Полтава Південна" по площі Слави, 1, в м. Полтаві, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, -висловлювався нецензурною лайкою на адресу провідника та начальника потягу, погрожував фізичною розправою, розмахував руками, намагався вчинити бійку, на неодноразову зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648769 від 06.03.2021 року (а.с. 1), актом складеним провідником ОСОБА_3 , відповідно до якого 06.03.2021 року у вагоні № 9 поїзду № 7 "Харків-Одеса" пасажир місця № 35 ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою, погрожував застосувати ніж, перебував явно в нетверезому стані: нестійка хода, нечітка мова, виражався нецензурною лайкою в бік провідника та начальника поїзду (а.с. 2) та іншими доказами по справі у їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна