Справа№464/3337/21
пр.№ 3/464/1826/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.04.2021 о 21.27 год. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керував транспортним засобом «MUSSTANG BRAND MOTORCYCLE » д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із залученням приладу драгер №ARHK-0121. Результат 1.79%, чим порушив п.2.9а ПДР України. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418338 від 29 квітня 2021 року, що відповідає вимогамст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- результатом приладу драгер №ARHK-0121. Результат 1.79%.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Деди С. відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія таким.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.