Справа № 308/8527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марина В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Тячівський р-н с. Тарасівка, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.12.2013 виданий 2122,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

12.06.2021 року о 09 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якості пасажира в вищезазначеному автомобілі переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з ЧехіЇ до України.Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. ОСОБА_2 подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон) та паспорт для виїзду за кордон пасажира ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), який слідував у вищезазначеному транспортному засобі. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 14.01.2021 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби, гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» (зобов`язання про зворотне вивезення № UA305090/2021/748 від 14.01.2021 року) було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X3», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 та станом на 12.06.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби України, вказаний громадянин повинен був вивезти транспортний засіб, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , марки «BMW», моделі «X3», номер кузова № НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 01.03.2021 року. В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що не вивіз у встановлений законодавством термін транспортний засіб, реєстраційний номерний знак Чехії марки «BMW», моделі «X3», номер кузова № НОМЕР_4 , ввезений в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», за межі митної території України у зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль знаходиться в несправному стані (несправність двигуна). Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , станом на 12.06.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та пояснив, що не міг своєчасно вивезти транспортний засіб з території України через те, що мав захворювання на COVID-19, в період від Факт перенесеного захворювання на COVID-19 в період з від 15.02.2021р. по 11.06.2021, підтверджується: довідкою лікаря від 15.02.2021,09.03.2021, 31.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 11.06.2021. Саме в цей період, ОСОБА_1 мав захворювання на COVID- 19 та проходив лікування, та після того проходив довгий курс реабілітації. Враховуючи, що вказані довідки підтверджують обставини, мав намір виконати взяті на себе зобов`язання щодо вивезення за межі України транспортного засобу марки «BMW», моделі «X3», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , однак не зміг, оскільки в цей період захворів на COVID-19. Таким чином просив закрити провадження у справі про порушення митних правил про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними,що містяться в протоколі про порушення митних правил № 8527/30500/21 від 12.06.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор».

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. України ОСОБА_1 , у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що під час складання протоколу орган доходів і зборів не врахував відсутність умислу у гр. України ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Зокрема, з довідок лікаря в період від 15.02.2021р. по 11.06.2021 ОСОБА_1 мав захворювання на COVID- 19 та проходив лікування. Тобто ОСОБА_1 протягом встановленого строку для вивезення автомобілю був обмежений щодо виїзду за межі Чехії, та вчасно вивезти транспортний засіб марки автомобіль марки «BMW», моделі «X3», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , за межі території України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, враховую важке захворювання, яке зумовило вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи та його особи, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст. 481 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП Україниі обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко