ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.12.20.2020 о 00 год. 24 хв. в м. Житомирі, Покровська,174 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,05%.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання 21.01.2021 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення угоди з захисником. В послідуюючі судові засідання, призначені у січні, лютому та березні 2021, жодного разу не з`явився, направляючи до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою бабусі, його поганим самопочуттям, однак при цьому доказів про поважність причини його неявки суду не надав, а підтвердив поважність причин своєї неявки лише за період з 24.02. по 05.03.2021, а в послідуючому повторно до суду не з`явився, така поведінка останнього свідчить лише на затягування розгляду справи, з метою уникнення накладення стягнення за вчинене правопорушення. За таких обставин, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Захисник в судове засідання не з`явився та подав суду заяву про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531068 від 15.12.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого позитивний 2,05 %; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що водій погодився на оглдя на стан сп`яніння, у зв`язку з чим було запрошено свідків, у присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд і прилад дав позитивний результат 2,05 %, при цьому водій не оспорював результат тесту, не заявляв про те, що не погоджується з результатами тесту а також не заявляв про те, що бажає проїхати до лікарні для повторного медогляду; результатами тесту з приладу Драгер - 2.05 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Допитати безпосередньо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надалося можливим, останні викликалися до суду, але не з`явилися з невідомих причин.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, викладені у письмовій заяві, про те, що у протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння і про ознаки алкогольного сп`яніння не зазначили у своїх письмових поясненнях свідки, які були залучені під час проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у протоколі і у своїх поясненнях зазначено встановлений факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом підтверджено постановою серії ДПР 18 № 465293 від 15.12.2020 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР за ст. 126 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керуання транспортним засобом в стані алкогольного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися 15.03.2021.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.