Справа № 638/9689/21
Провадження № 3/638/2726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608113 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 не виконала покладених на неї статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, внаслідок чого 19.05.2021 року близько 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_4 , надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю та за відсутностю ОСОБА_1 , а також надала пояснення, згідно яких ОСОБА_1 заперечує проти обставин, вказаних у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнає, вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки та просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.М., протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки в ньому повинно бути зазначено, у чому полягало невиконання обов`язків щодо виховання сина, та яким чином її дії або бездіяльність призвели до ухилення від виконання обов`язків, в чому полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій; в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та не зазначено, які саме дії спричинили невиконання батьківських обов`язків з об`єктивної сторони. Вважає, що протокол серії ВАБ №608113 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухиляється ОСОБА_1 . Крім того, не зазначені дані потерпілого та свідків, пояснювальна записка ОСОБА_5 , надана ОСОБА_6 не є допустимим доказом. До пояснень додано характеристику Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №146 Харківської міської ради Харківської області на ОСОБА_2 та характеристику на ОСОБА_1 від сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно диспозиції статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , натомість навпаки наявні докази того, що ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки.

Так, згідно характеристики директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №146 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_11 та класного керівника ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не завжди проявляє цікавість до навчання, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку вчителів. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Правила поведінки виконує свідомо. Мати завжди цікавиться навчанням підлітка та відповідально ставиться до його виховання, регулярно відвідує школу та підтримує зв`язок з учителями.

Згідно характеристики на ОСОБА_1 від сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_1 одна, без чоловіка виховує сина ОСОБА_13 , та приділяє йому багато уваги. Він вихований, завжди охайний, ввічливий, з дитинства вихований у дусі поваги до старших та дітей. Мати багато уваги приділяє його всебічному розвитку, незважаючи на тяжке матеріальне становище. ОСОБА_13 відвідує різноманітні факультативи та займається спортом, є всебічно розвинутою дитиною. Свою матір він любить, поважає, усіляко допомагає по господарству, має свої обов`язки у сім`ї. Сім`я живе тихо і спокійно, без скандалів та сварок. Родину можуть охарактеризувати тільки з позитивного боку.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже відповідно до статті 254 КУпАП, яка знаходиться в главі 19 розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення», для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В. М. Хайкін