Справа № 639/2108/21
Провадження № 3/639/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №211276 від 10.03.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2021 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Тімірязева, буд. 28, в приміщенні магазину «Кисет», а також на зупинці громадського транспорту, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою у бік працівників поліції, перебувала у п`яному стані, в присутності інших осіб, чим порушила громадський порядок.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду адміністративного правопорушення - Жовтневий районний суд м. Харкова. При цьому час проведення розгляду не зазначений.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП , адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальну відповідальність.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в Харківській області Майорова Д. від 10.03.2021, того ж дня ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в алкогольному стані та без маски, працівниками поліції було зроблено зауваження останній, на що вона відреагувала агресивно та почала висловлюватися в бік поліцейського ОСОБА_2 нецезнурною лайкою, потім ОСОБА_1 почала відштовхувати поліцейського ОСОБА_3 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. При цьому, в протоколі відсутні дані про потерпілу ОСОБА_3 та її пояснення.

В матеріалах доданих до адміністративного протоколу відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом вчинення хуліганськихдій за ст. 296 КК України.

Для кваліфікації дій винної у хуліганстві, в данному випадку необхідно посилатися на покази свідків, потерпілих, висновки експертиз про ступінь пошкоджень, якщо такі є, що в жодному процесуальному документі не відображено.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення вищевказаної статті, при зазначенні часу вчинення адміністративного правопорушення присутнє виправлення, не зазначені свідки та всі потерпілі, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності або відомості про відмову надавати пояснення.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов