Справа № 132/548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448953 від 03 лютого 2021 року, 03.02.2021 о 16 год 00 хв, в Калинівському районі на автодорозі М 21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ходо, млява мова). Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем 03.02.2021 року біля 16 год на автодорозі М-21, однак вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з тих підстав, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2020 його уже притягнуто до відповідальності по цьому самому факту, надавши при цьому суду копію вищевказаної постанови суду.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 у справі № 132/357/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що він 03 лютого 2021 року о 15 год 55 хв, на 278 км., автодороги М 21, село Корделівка Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду - 2,41 ‰. Постанова набула законної сили 22.03.2021.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448953 від 03.02.2021 щодо ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у даній адміністративній справі складений з розривом у часі лише в 5 хв від складення протоколу на підставі якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення №132/357/21, а саме з роздруківки приладу Драгер Алкотест 6810 , тест № 2153 , видно, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою вказаного приладу на А/д М-21 , 273 км 03.02.2021 о 16 год 23 хв., тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №448953 складений 03.02.2021 о 16 год 25 хв.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протокол серії ДПР 18 №448953 від 03.02.2021 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки цим місцем вказана автомобільна дорога М 21 в Калинівському районі.

Поза увагою органу поліції залишилася й та обставина, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», починаючи з 01.01.2021 територія Калинівської міської територіальної громади територіально підпорядкована новоутвореному Хмільницькому району Вінницької області.

Крім іншого з матеріалів справи №132/357/21 03.02.2021 поліцейський взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменчук Д. подав рапорт Т.В.О. начальника УПП у Вінницькій області ДПП Гаркавюку О. про те, що 03.02.2021 на службовий планшет було отримано повідомлення про ДТП без травмованих поблизу с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. По приїзду на місце виклику було виявлено автомобіль ВАЗ-2108 днз НОМЕР_4 , який був у кюветі. Водій даного ТЗ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год 55 хв не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним внаслідок чого допустив виїзд з проїжджої частини дороги на узбіччя, де пошкодив транспортний засіб яким керував. Складено протокол за ст. 124 КУпАП. Також у ході спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та хитка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності 2 свідків за допомогою приладу драгер. Результат 2,41 ‰. Складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 521501 за ст. 130 КУпАП. В подальшому на місце події прибув син водія, якому було надано допомогу у витягуванні транспортного засобу з кювету та в подальшому передано транспортний засіб.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448953 складеного ІСРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП к-н поліції Білецьким В.А. за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння від 03.02.2021 додано фототаблиці, на зображенні №1фото з планшета інспектора УПП у Вінницькій області Гуменчука Д.Ю. з інформацією щодо власника посвідчення водія НОМЕР_5 від 13.01.2015 яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зображенні №2 фото автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_6 , який знаходиться в кюветі (а.с.6).

Запит суду щодо надання відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який склав протокол серії ДПР 18 №448953 від 03.02.2021 не виконано.

Також для надання пояснень в судове засідання був викликаний інспектор ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області к-н поліції Білецький В.А., однак останній будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши усі докази, суд дійшов висновку про недоведення належними та допустимими доказами у діях ОСОБА_1 складу правопорушення відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за обставин керування ОСОБА_1 тз ВАЗ-2108 , днз НОМЕР_3 транспортним засобом 03.02.2021 о 16 год 00 на А/Д м-21 «Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський».

При цьому судом встановлено що за даним фактом - керування ОСОБА_1 тз ВАЗ-2108 , днз НОМЕР_3 транспортним засобом 03.02.2021 о 16 год 00 на А/Д м-21 «Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський» в стані алкогольного сп`яніння останній був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і постанова набула законної сили 22.03.2021 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст.247,245,256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР 18 №448953 від 03.02.2021) ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук