гСправа № 358/347/19 Провадження № 3-в/358/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В,,

розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Бердила С.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бердило С.П. із зазначеним поданням де вказує, що вважає доцільним направити матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_1 згідно постанови Богуславського районного суду від 19 березня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та поставлений на облік Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Начальник відділу з питань пробації зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється та причини неявки не повідомляє.

В судове засідання представник Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Особа, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень до суду не направив.

Розглянувши подання, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи №01/2019р. доданої до подання вбачається, що ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання 27.03.2019 року і цього ж дня ОСОБА_1 було викликано до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

08 квітня 2021 року мати ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

04.07.2019 року до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла довідка в якій вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗКОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» з 23.07.2021 року по 04.07.221 року.

В послідуючому ОСОБА_1 з`явився до відділу та ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, отримав направлення за вих. № 32/3/1220-19 з яким зобов`язався прибути до Дмитренківської сільської ради та приступити з 16.08.2019 року до відбуття стягнення.

29.08.2019 року до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла довідка з Дмитренківської сільської ради щодо ОСОБА_1 в якій вказано, що останній до сільської ради для відбування громадських робіт не з`являвся, та ухиляється від відбуття стягнення.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно доп.3.22 інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У зв`язку з викладеним, подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню, оскільки санкція статті, за якою порушника піддано адміністративному стягненню, передбачає можливість застосування штрафу, тобто чинний закон не допускає погіршення становища порушника в частині накладеного судом стягнення і це узгоджується із принципом правової визначеності.

Окрім цього, представником органу пробації суду не наведено переконливих обґрунтувань і доказів умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як стягнення застосованого постановою місцевого суду, з огляду на досліджені судом довідкові відомості про стан фізичного здоров`я порушника ОСОБА_1 .

Із урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 283, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бердила С.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко