Справа № 183/1689/21
№ 3/183/902/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1632 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , відомості про дату народження, громадянство, місце реєстрації та проживання у протоколі відсутні, працюючого керівником ТОВ «ТЕХНОІНОКС»,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 174 від 29.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 377904 грн 60 коп. із затримкою до 30 календарних днів та 7107 грн 30 коп. із затримкою понад 30 календарних днів, чим порушено п. 57.3, 57.1 ст. 57 глави 2 Розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України та ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП, а також письмові докази, додані до нього, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону при вивченні протоколу встановлено ряд певних протиріч, зокрема, зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , при цьому, у графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» взагалі зазначено іншу особу ОСОБА_2 , отже, незрозуміло, яка саме особа вчинила правопорушення. Крім того, суддею було виявлено ряд інших порушень вимог вищезазначеної норми, а саме: протокол складено майже три місяці до направлення справи до суду, а саме: складено 29.12.2020 року, а надійшла справа до суду 18.03.2021 року; відсутні дата та час вчинення правопорушення; анкетні дані особи, щодо якої складено протокол, викладено не у повному обсязі.

Також, відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, жодної норми зазначеної статті не виконано, а саме: відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол, відсутній запис про ймовірну відмову від підпису, відсутні пояснення особи або запис про відмову від надання пояснень. Отже, дані обставини дають підстави вважати, що особа, щодо якої складено протокол, не отримала другий примірник протоколу та не повідомлена про суть адміністративного правопорушення.

Крім того, дії особи кваліфіковано головним державним ревізором інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 1632 КУпАП передбачено: «Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення». При цьому, до протоколу не додано належним чином оформленого письмового доказу, а саме постанови суду про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 (чи ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Також про повторність не зазначено й у протоколі. Отже, слід вважати факт повторності вчинення даного адміністративного правопорушення не доведеним, а тому кваліфікація адміністративного правопорушення не відповідає зазначеній у протоколі суті правопорушення.

Також, до протоколу додано письмові докази, які надано в копіях, не завірених належним чином, тому суддя вважає надані докази недопустимими.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1632 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.