Дата документу 06.08.2021
ЄУ № 942/637/21
Провадження №3/942/422/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радоя, Республіка Молдова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211602 від 18.05.2021, відповідно до якого 18.05.2021 о 15 год. 00 хв. в районі іпт № 668 на відстані 20 метрів від Державного кордону в напрямку н.п. Красне Поле (Україна) н.п. Куликовка (РФ) було виявлено, а подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в пішому порядку поза встановленими ППр намагався перетнути державний кордон України з території України на територію РФ, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.05.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211602 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП був повернутий до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків з підстав того, що до протоколу не були додані докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а лише констатовано, що останній був затриманий прикордонним нарядом, при цьому не зазначено, вимоги яких саме нормативно-правових актів ним було порушено; в матеріалах справи відсутні відомості про знаряддя та засоби вчинення правопорушення, чи вилучалися вони, чи передані на відповідальне зберігання.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.06.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211602 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП був повторно повернутий до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків. Підставою для повернення протоколу стало невиконання вимог постанови суду від 20.05.2021, зокрема, до протоколу не додано належним чином завіреної копія постанови суду, згідно з якою ОСОБА_1 на день складання протоколу СхРУ № 211602 від 18.05.2021 притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП. Окрім того на виконання постанови суду від 20.05.2021 відділом прикордонної служби «Білолуцьк» суду надісланий лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Однак ОСОБА_1 не був ознайомлений з доданою інформацією щодо порушення ним вимог ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши вищезазначені постанови суду в сукупності, суд приходить до висновку, що надісланий до суду після доопрацювання матеріал свідчить про те, що вимоги постанов суду працівниками прикордонної служби «Білолуцьк» не виконані.

Так на виконання вищезазначених постанов суду до адміністративного матеріалу долучено супровідний лист за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Сапчук С., в якому, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак зазначення вказаних відомостей в супровідному листі не є виконанням попередньо винесених постанов суду, оскільки такі відомості згідно з вимогами ст.256 КУпАП мають бути відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому органам прикордонної служби не заборонено законом складання нового виправленого протоколу на чистому бланку за цим же фактом.

В даному випадку недоліки протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути усунуті шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням всіх вимог КУпАП.

При цьому суд також звертає увагу працівників прикордонної служби, що обставини справи мають бути підтверджені певними засобами доказування, зокрема, належним доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що при повторному направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду працівниками прикордонної служби не було належним чином сповіщено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками прикордонної служби «Білолуцьк» в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП належним чином останнього сповіщено не було, відсутня можливість забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи, забезпечити право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Суд звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька