Справа 688/1130/21
№ 3/688/492/21
Постанова

Іменем України

30 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Підопригори Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19 лютого 2009 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 квітня 2021 року близько 11 год 15 хв, ОСОБА_1 , по вул. Вишнева в с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, керував мотоблоком марки «Кентавр» б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 05.04.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не вживав алкогольних напоїв, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, зранку випив безалкогольного пива, алкоголь не вживає за станом здоров`я, хворіє на гепатит В, поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці.

Захисник Підопригора Р.Б. просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що порушена процедура проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що поліцейський пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці; відсутнє направлення поліцейського на проходження медичного огляду в медичному закладі; медичний заклад, який провів медичний огляд не входить до чинного переліку медичних закладів області, які мають право проводити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в акті медичного огляду не зазанчено технічні характеристики приладу за допомогою якого лікарем встановлено стан сп`яніння, що в свою чергу унеможливлює перевірку відповідності даного приладу сертифікату про його провірку. Також зауважив, що ОСОБА_1 хворіє на гепатит В, алкоголь у зв`язку з цим не вживає. У зв`язку з тим, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не доведено.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486687 від 05.04.2021, яким зафіксовано викладений факт, у якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що 05.04.2021р. о 9-50 год випив 0,65 л пива «Свіжий розлив», після чого їхав мотоблоком, оскільки потрібно було вивозити гній;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 05.04.2021, з якого слідує, що 05.04.2021 об 11 год 55 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 0,6 %;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 05.04.2021р., з якого слідує, що у ОСОБА_1 був присутній запах алкоголю з рота та за допомогою приладу «Алкофор» у нього встановлений стан алкогольного сп`яніння, який втричі перевищує гранично допустиму норму 0,6 проміле;

-відеозаписами події, що відбувалась близько 11 год 15 хв 05 квітня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт зупинки поліцейськими мотоблока марки «Кентавр» б/н під керуванням водія ОСОБА_1 , згоду останнього пройти медичний огляд у лікарні, факт проходження медичного огляду в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» та результат даного огляду.

Щодо доводів сторони захисту про порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, то такі суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Щодо тверджень про відсутність в матеріалах справи направлення для проходження медичного огляду, то вони жодним чином не спростовують фактів, викладених у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміна найменування медичного закладу з Шепетівської ЦРЛ на Шепетівську багатопрофільну лікарню не є підставою вважати, що вказаний заклад втратив своє право проводити відповідний медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Сторона захисту не довела суду причинно-наслідкового зв`язку між наявністю у ОСОБА_1 хронічної хвороби гепатиту В у стані ремісії та виявленням у нього стану алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Істотних порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, на що покликався захисник, які б стали підставою для закриття провадження у справі, не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи міститься інформація ТСЦ МВС № 6845 від 08.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.06.2009р. категорії «А, В, С».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик