Справа № 152/890/21
П О С Т А Н О В А
27 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 травня 2021 року о 10-30 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
У судові засідання 16 липня 2021 року та 27 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Постановою судді від 16 липня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання. Виконання постанови покладено на начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначена постанова органами відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, правопорушника не доставлено. 27 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВП №2 Жмеринського РВП у Вінницькій області Віталія Старосуда про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_1 , зі слів його матері ОСОБА_3 , знаходиться на тимчасових заробітках у м. Вінниця.
Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені у тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Крім цього, автору протоколу слід звернути увагу на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
З матеріалів справи видно, що потерпілим від правопорушення є громадянин ОСОБА_2 . Разом з тим, останній являється працівником поліції. Однак про це не йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення. Від вказаного залежить правильність кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, встановлення направленості умислу: посягання на громадський порядок чи посягання на установлений порядок управління.
Суддя також звертає увагу на те, що копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчені належним чином.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення, а також для з`ясування фактичного місцязнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а також для з`ясування фактичного місцязнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК