Справа № 136/762/21
провадження №3/136/329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол за №294 про адміністративне правопорушення, який складений 23.04.2021 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у вінницькій області Червонецьким С.П., за результатами проведення фактичної перевірки магазину, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого що гр. ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/55-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення справи до суду не надавала.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо змісту протоколу передбачено с т.256 КУпАП.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено спеціальними нормативно правовими актами, зокрема Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України N 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за N 1046/29176 (далі - Інструкція).

Відповідно до вказаних вище норм у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу долучаються оригінали документів, письмові пояснення осіб (потерпілих, свідків, тощо) у разі їх наявності.

У п.6 Інструкції зазначено, що при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №294 складений головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у Вінницькій області Червонецьким С.П. не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, у протоколі, який є висунутим особі обвинуваченням не зазначено суть правопорушення, тобто які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол.

У той же час із Акту (довідки) фактичної перевірки від 23.04.2021, який містить виправлення в частині дати та які ніким не застережені доданий у фотокопіях, з якої встановлено, що було здійснено продаж сигарет з відповідними назвами, про що не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не надано документів на підтвердження того чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного адміністративного правопорушення, зокрема особою, що здійснювала розрахункові операції, чи посадовою особою.

До протоколу не додано оригіналів матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не додано документів необхідних для прийняття законного рішення у справі, оскільки як було зазначено Акт фактичної перевірки наданий у фотокопії, що ставить під сумнів такий доказ щодо його належності та допустимості. Інші матеріали до протоколу не додано, що унеможливлює прийняття судом законного судового рішення.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення, отож суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що їх оформив для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - до Головного Управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби (ДПС) України для приведення їх у відповідність до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун