23.07.2021 Єдиний унікальний № 371/606/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2021 року серії АПР18 №638534, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Канівським МРВ УМВС України від 24 травня 1996 року народження, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Федоровим О.О. 16 червня 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 червня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 замахувалася та спробувала вдарити ОСОБА_2 , а також прискіпливо чіплялась до останньої внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що між її матір`ю та сім`єю ОСОБА_3 існує конфліктна ситуація через спірну межу.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №638534, складеним 16 червня 2021 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 05 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16 червня 2021 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук