ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року на адресу суду надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У відповідності до матеріалів справи, 05 січня 2020 року о 13-20 год гр. ОСОБА_1 порушив правила карантину щодо людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме в магазині «Продукти», що в с.Староміщина по вул.. Шевченка, обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно є приватним підприємцем та йому належить магазин в с. Староміщина. 05 січня 2021 року у зв`язку із проведенням необхідних робіт, які передбачають функціонування магазину, приймав замовлення, підраховував залишки, тобто на робочому місці не перебував. В цей час в приміщенні жодних покупців не було, знаходилась лише його мати ОСОБА_2 , яка продаж товару не здійснювала, покупців не обслуговувала, та у зв`язку з поганим почуття здоров`я та зниженням тиску, від нестачі повітря, опустила захисну маску, на підборіддя. Повернувшись в магазин, побачив, що в приміщенні перебували працівники поліції, які знімали на власний мобільний телефон його мати, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився, про що зазначив у документі а також додатково подав письмові пояснення. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, не мітить усіх дійсних обставин справи, будь які докази щодо підтвердження його вини відсутні, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу амінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402425 та рапорт ст. інспектора- чергового Підволочиського ВП від 05 січня 2021 року, згідно яких 05 січня 2020 року о 13-20 год гр. ОСОБА_1 порушив правила карантину щодо людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме в магазині «Продукти», що в с. Староміщина по вул. Шевченка, обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора.

Також до матеріалів справи долучено диск і записом, з якого убачається, що в приміщенні перебуває жінка з маскою опущеною на підборіддя. Окрім неї будь-яких інших осіб немає, обслуговування покупців не здійснюється, відео фіксація здійснена з мобільного телефону, файли короткочасні, переривчасті.

Будь які докази того, що 05 січня 2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Староміщина по вул.. Шевченка, гр. ОСОБА_1 обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора у матеріалах справи відсутні. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків