Справа № 477/157/21
Провадження № 3/477/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111526 від 30 грудня 2020 року, в той же день о 18.05 год. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (173 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.23 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 30 грудня 2020 року, він їхав з роботи у своїх справах в с.Зоря Вітовського району Миколаївської області на автомобілі «Opel Omega» та був зупинений працівниками поліції. Він продув прилад «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.23 ‰. В цей день він не вживав алкогольні напої та був тверезий. Він був не згодний з даними результатами та просив працівників поліції про проходження огляду в медичному закладі, але йому було відмовлено та складений протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 грудня 2020 року йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинила поліція. Коли він приїхав відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 просив про проходження огляду в медичному закладі але йому відмовили, пояснивши, що огляду із застосуванням приладу «Драгер» достатньо.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих у судове засідання, вбачається, що 30грудня 2020 року він був запрошений поліцейськими для засвідчення того, що водій автомобіля Опель керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. В його присутності та в присутності ще одного понятого поліцейський надав водію, як йому стало відомо потім, ОСОБА_1 трубку і запропонував продути її. ОСОБА_1 продув та на приборі був позитивний результат 0,23 проміле. ОСОБА_1 був не згодний з результатами тесту. Поліцейські у його присутності не пропонували ОСОБА_1 пройти тест повторно або проїхати в лікарню, а відразу почав складати на нього документи в суд.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та диск з відеозаписом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до чинної редакції Кодекса України про адміністративні правопорушення, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, який є офіційним виданням, одержаного судом шляхом безпосереднього доступу до інформаційного фонду Реєстру через мережу інтернет (режим доступу: https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/doc_warn_p?OpenDocument&ID=kd0005$2020_08_13) ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( з наступними змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 ( надалі Інструкція).

Відповідно до зазначених норм, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення додані дані тестування на алкоголь № 91 від 30 грудня 2020 року, за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0,23 ‰.

Як вбачається з досліджених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, працівниками поліції не було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, хоча ОСОБА_1 був незгодний з результатами приладу «Драгер», про що зазначив у протоколу про адміністративне правопорушення.

Інформація, яка міститься на відеозапису, узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 , наданими ними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими ним у судове засідання.

Так, як вбачається з відеозапису, після продуття алкотесту та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у присутності свідків заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та був не згодний з результатами алкотесту.

Однак, відомості про направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу в матеріалах справи відсутні та на відеозапису не зафіксовані.

З викладеного слідує, що працівники поліції не дотрималися порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки повинні у разі незгоди водія з результатами приладу «Драгер» запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 про перебування в стані алкогольного сп`яніння, незначне перевищення допустимих показників при продутті приладу «Драгер», можливу похибку приладу та відсутність огляду у медичному закладі, суд доходить висновку про не дотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та відсутності належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова