Справа № 570/3111/21
Номер провадження 3/570/1466/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року о 00 год. 45 хв. на 150 км автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, що у межах Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Pasasat» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів, порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що за вищезазначених обставин він не перебував за кермом автомобіля, оскільки його перший раз зупинили працівники поліції за набито не увімкнений показник повороту, він сказав що поспішає але повернеться до автомобіля поліцейських. Надалі залишив автомобіль удома, повернувся пішки до поліцейського автомобіля і там уже був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому просить справу закрити.

Адвокат Тарасюк Ю. наголошує на тому, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку. Так, доданий до справи відеозапис є недопустимим доказом, оскільки зроблений не з боді-камери поліцейського. Тому просить провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_4 12.07.2021 року о 00 год. 45 хв. на 150 км автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів автомобілем «Volkswagen Pasasat» державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується наявними матеріалами справи.

Зокрема, до справи долучена постанова про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, яка ОСОБА_4 не оскаржувалася (а.с.5).

Та обставина, що ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння підтверджується наявними матеріалами справи (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів а.с.3; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а.с.4).

Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4).

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією, згідно записів якого водій не заперечує свого керування автомобілем; наявне подальше роз`яснення водієві вимог Правил дорожнього руху; зафіксована фактична відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та поліцейський роз`яснює водієві наслідки такої відмови.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.