Провадження № 3/235/2170/21
Єдиний унікальний № 235/5444/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту запобігання політичній корупції національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-21 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-21 КУпАП ОСОБА_1 , який вчинив порушення строків подання остаточного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_1 та невідповідності його оформлення встановленим вимогам. Фінансовий звіт подано в електронному вигляді 08.04.2021 року, про що свідчить відмітка члена Окружної виборчої комісії № 50 на фінансовому звіті, та без пояснювальної записки, чим порушив абзац 5 частини шостої статті 19 Закону, пункту 1.9 розділу І та пункту 4.2 розділу IV Порядку складання фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичних партій, кандидати в народні депутати України від яких зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та кандидатів у народні депутати в одномандатних виборчих округах, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 № 1010.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що він ознайомлений з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовивя від отримання та від підписання протоколу.

Лист, згідно якого ОСОБА_1 було направлено для ознайомлення протоколу, не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи і позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-21 КУпАП ОСОБА_1 повернути до департаменту запобігання політичній корупції національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя