Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/2556/2021 Головуючий в першій інстанції: Козленко Г.О.
Категорія справи: ст. 471 МК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Києва Гладій С.В. за участіпредставника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката Черевичного М.О., представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. на постанову Солом`янського районного суду м Києва від 05 лютого 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до протоколу № 1270/10000/20 про порушення митних правил від 10 листопада 2020 року, вбачається, що 26 липня 2020 року, о 04 год. 27 хв. в пункт пропуску «Виступовичі»відділу митного оформлення № 1 м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку в`їздуна смугу «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Білорусь в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

При проведенні прикордонно-митного контролю ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно.

На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду.

При огляді автомобіля ОСОБА_1 в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено 8 (вісім) рахувальних машин, бувших у використанні, загальною вагою нетто 123 (сто двадцять три) кг. 300 гр., переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Вищевказані рахувальні машини ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Предмети порушення митних правил - 8 (вісім) машинок для рахування та сортування банкнот вилучені, загальна вартість предметів порушення митних правил складає - 514819,99 грн.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Як зазначено в судовому рішенні, митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а тому прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - не доведена.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, представник Київської митниці Держмитслужби в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції цієї статті, що полягає у застосуванні штрафу в розмір 1700 гривень з конфіскацією предметів порушення митних правил.

При цьому представник Київської митниці Держмитслужби зазначає, що незважаючи на беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, неодноразового звернення щодо укладення мирової угоди за умови сплати штрафу, правовим обґрунтуванням позиції митного органу, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував прийняте рішення про закриття провадження у справі.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, оскільки останній не дотримався положень ст. 374 МК України, та здійснив ввезення товару на митну територію України через пункт пропуску через державний кордон України товар, вартість якого перевищує еквівалент 500 євро та вагою, яка перевищує еквівалент 50 кг., обравши форму проходження митного контролю через «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Черевичного М.О., який заперечував щодо апеляційних вимог, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження за протоколом про правопорушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги та додатково надані дані, слід прийти до наступного висновку.

Частинами п`ятою і шостою статті 366 МК України передбачено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З наведеного випливає, що відповідальність по вказаній статті настає за переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, диспозиція статті 471 МК України є бланкетною нормою, яка для встановлення усіх обов`язкових ознак складу правопорушення відсилає до статті 374 МК України, яка передбачає умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України.

Частиною четвертою статті 374 Митного кодексу України визначено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Тому, для виникнення у особи обов`язку декларувати товар, що ввозиться нею на митну територію України, необхідним є дотримання таких умов: вартість товару повинна перевищувати вартість еквіваленту в 500 євро; сумарна вага товару повинна перевищувати 50 кг.

Так, при проведенні митного контролю ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із загальної черги і направлено зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду. При огляді автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 ,в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено 8 (вісім) рахувальних машин, бувших у використанні, загальною вагою нетто 123 (сто двадцять три) кг. 300 гр.

З метою з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, Київською митницею Держмитслужби предмети правопорушення направлялись для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0674 від 31 серпня 2020 року загальна вартість предметів правопорушення становить 514819,99 грн. (а.с. 19-21).

Отже, ОСОБА_1 самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення - «зелений коридор», а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на межі митної території України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт свого проїзду через зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор» з товарами, які підлягали декларуванню.

З огляду на встановлені обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 1270/10000/20 від 26 липня 2020 року (а.с. 1-4);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 липня 2020 року (а.с. 7);

- описом предметів від 26 липня 2020 року (а.с. 14);

- доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби Романовської Л. від 26 липня 2020 року, відповідно до якої при огляді автомобіля ОСОБА_1 в багажному відділенні без ознак приховування виявлено 8 рахувальних машин, б/в, загальною вагою нетто 123,300 кг., переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню (а.с. 6);

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 26 липня 2020 року, в якому останній власноручно зазначив, що в означений день на автомобілі «FordMondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав в пункт пропуску «Виступовичі», скориставшись смугою «зелений коридор»; не знав, що треба заїжджати на «червоний коридор»; із собою віз 8 рахувальних машин (а.с. 8);

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Посилання в суді апеляційної інстанції представника ОСОБА_1 - адвоката Черевичного М.О. на той факт, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0674 від 31 серпня 2020 року містить недоліки та помилки, що вказує на поверхневий підхід у дослідженні ринкової вартості рахувальних машин, відсутність об`єктивності у складанні висновків - є неспроможними, оскільки вказані висновки СЛЕД Держмитслужби відповідають імперативним вимогам МК України, Закону № 2658-ІІІ, наказу Міністерства фінансів України № 1058, положенням методичних рекомендацій щодо оформлення висновків, затверджених розпорядчими документами СЛЕД Держмитслужби. Дослідження проводяться експертами СЛЕД Держмитслужби в межах компетенції, посадових обов`язків, спеціальних знань та у відповідності до діючих експертних свідоцтв, виданих Експертно-кваліфікаційною комісією Держмитслужби (ДФС України) та Фондом державного майна України, реєстр якого знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Фонду державного майна України, а будь-які технічні та орфографічні описки ніяким чином не впливають на вирішення питання щодо вірного визначення загальної вартості - безпосередніх предметів правопорушення при їх експертному оцінюванні.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 за приписами ч. 2 ст. 515 МК України, мав право на проведення за свій рахунок будь - якої незалежної експертизи щодо визначення вартості товару, та в подальшому долучити такий висновок експерта до матеріалів провадження. Однак такий висновок відносно іншої вартості товарів, що були предметом переміщення через митний кордон України, ані ним, ані його захисником суду не надано.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до правил ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (в даному випадку ст. 471 МК України).

Санкція ст. 471 МК України за своєю конструкцією не передбачає альтернативи, так як є абсолютно визначеною і щодо основного виду стягнення і щодо додаткового, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року підлягає скасуванню, з постановленням нової, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Кулика Миколи Миколайовича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією 8 рахувальних машин на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій