Справа № 491/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вбачається, що 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщенні під`їзду будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ВАБ №085169 за ст.173 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 31 березня 2021 року.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до протоколу додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 грудня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду та в судовому засіданні пояснив, що в протоколі, якій складено відносно нього за фактом сварки між ним та ОСОБА_2 , зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », однак відповідно до паспорту громадянина України його прізвище « ОСОБА_5 » та воно пишеться так як на російській мові, так і на українській. Однак він підтверджує, що вказаний протокол складений відносно нього, оскільки він його підписував власноруч після ознайомлення з його змістом.

У зв`язку з наведеним суд вважає вірним здійснювати розгляд вказаної справи відносно ОСОБА_1 , оскільки останній в судовому засіданні підтвердив факт складення вище вказаного протоколу саме відносно нього.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 березня 2021 року приблизно о 05 годині 30 хвилин між ним та його колишньою тещею ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою. Свою вину у вчиненні вказаної сварки він визнає повністю, однак не може сказати, як саме слід кваліфікувати його дії, тобто, як домашнє насильство чи дрібне хуліганство.

При розгляді справи встановлено, що дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 ч.1 КУпАП, тобто, за вчинення ним дрібного хуліганства.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши громадянина ОСОБА_1 , оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу, що стаття 173 КУпАП за своїм змістом не містить окремих частин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщенні під`їзду будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Тобто, зі змісту обставин правопорушення, зазначених в протоколі, посадова особа, яка склала цей протокол, вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак з письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що вона просить вжити заходів відносно її колишнього зятя ОСОБА_1 , який 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин прийшов додому до її дочки, де висловлювався на її ( ОСОБА_2 ) адресу грубою нецензурною лайкою.

Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої.

Також з письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин до неї додому прийшов її колишній чоловік, щоб переночувати в неї вдома. Вхідні дівері відкрила її мати ОСОБА_2 , на адресу якої ОСОБА_1 одразу почав висловлюватись нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив домашнє насильство.

З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин він прибув до квартири АДРЕСА_3 , щоб там переночувати. Він подзвонив у дзвінок. Двері відкрила його колишня теща, після чого між ними відбулась сварка, в ході якої вони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою. Після сварки він пішов з даного будинку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству складається з Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо недопущення насильства.

Тобто, з урахуванням положень ч.1 ст.2 цього Закону, до складу законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству входить також Кодекс України про адміністративні правопорушення, який передбачає відповідальність за порушення законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Тобто, з наведеного вбачається, що з урахуванням викладених у доданих до протоколу документах обставин події, яка мала місце 28 березня 2021 року близько 05 години 30 хвилин, а також у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1732 КУпАП, що в свою чергу виключає кваліфікацію його дій відповідно до ст.173 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діяхгромадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ВАБ №085169 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року.