overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1251/21
Провадження № 3/676/649/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТЦСО (НСЛ) «Турбота»,
за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.02.2021 року близько 16 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Турбота» за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Івана Франка, 30, встановлено, що ОСОБА_1 , в строк до 16.12.2020 року не виконала вимоги пунктів №№ 9, 10, 11 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 219 від 16.10.2020 року (далі Припису) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру (дані порушення є триваючими), а саме: працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання. Своїми діями порушила вимоги ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України, Постанови КМУ № 1200 від 18.09.2002 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що пункт № 11 усунуто про що надала відповідні докази, пункти №№ 9, 10 на даний час не виконано у зв`язку із браком фінансування на відповідні статті видатків.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017740 від 01.03.2021 року, копією припису № 219 від 16.10.2020 року.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.188-16 КУпАП (в редакції Закону № 666-IV від 25.04.2003 року).
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону № 666-IV від 25.04.2003 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/344/4884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: суду не відомий за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 344/109/21, провадження справи номер 3/344/4883/21 та єдиний унікальний номер 344/10949/21, провадження справи номер 3/344/4884/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ст. 36 КУпАП встановлено порядок накладення стягнень щодо особи яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/109/21, провадження справи номер 3/344/4883/21 та єдиний унікальний номер 344/10949/21, провадження справи номер 3/344/4884/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/10949/21, провадження справи номер 3/344/4884/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 444/1156/21
Провадження № 3/444/618/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши питання виправлення описки по матеріалах адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовківського районного суду Львівської області 28 квітня 2021 року винесено постанову по даній справі.

При оформленні постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, потрібно внести виправлення в постанову.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1156/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та у вступній частині постанови вказати вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 203/1693/21
Провадження № 3/0203/1402/2021
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Катрич К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

14 липня2021 року до суду надійшло клопотання від представникаЗапорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Катрич К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з реорганізацію Дніпровської митниці Держмитслужби та на підставі Акту приймання- передавання справ про порушення митних правил від 08.07.2021 в порядку ч.2 ст. 493 МК України вказана справа була передана до Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) для подальшого провадження. Враховуючи те, що посадові особи, уповноважені представляти інтереси Запорізької митниці у вказаній справі, знаходяться у м. Запоріжжя, просила надати можливість приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши клопотання представникаЗапорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Катрич К.Ю. про участь в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Катрич К.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69000,Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2021 року на 12 годину00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя братиме участь представник Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Катрич К.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черваньова Ю.М.
Справа № 202/4136/21
Провадження № 3/202/1957/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 15 годині 56 хвилин, в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Байкальська, керуючи транспортним засобом Subaru н/з НОМЕР_1 виїхала на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, де скоїла зіткнення з транспортним засобом Daf н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129497 від 24 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 19 червня 2021 року та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1233/21
Провадження № 3/483/576/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 17 квітня 2021 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів за допомогою кухонного ножа пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052453 від 17 квітня 2021 року додано заяву ОСОБА_2 , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також рапорт.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17 квітня 2021 року, тобто на момент надходження справи до суду, 28 липня 2021 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 703/2270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 10 год. 14 хв. в м.Сміла по вул.Г.Холодноярців керував автомобілем «ЗАЗ Sens», д.н. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду та який в свою чергу рухаючись по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2021 року серії ДПР18 №249992, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №155/984/21
Провадження №3/155/446/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/984/21 (провадження №3/155/446/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 12 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/985/21 (провадження №3/155/486/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 13 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/997/21 (провадження №3/155/452/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 13 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/998/21 (провадження №3/155/485/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/984/21 (провадження № 3/155/446/211) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №155/985/21 (провадження № 3/155/486/211) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №155/997/21 (провадження № 3/155/452/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №155/998/21 (провадження № 3/155/485/211) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/984/21 (провадження № 3/155/446/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв