overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1164/21
Номер провадження 3/373/490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділення «Укрпошта» (с. Дем`янці), проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Михайла Грушевського, 1а в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем марки «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pagero», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436830 від 13 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/127/6068/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565215 від 29.07.2021 року встановлено, що 22.07.2021 року о 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 залишив межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт 2 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565216 від 29.07.2021 року встановлено, що 24.07.2021 року о 16.20 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565217 від 29.07.2021 року встановлено, що 27.07.2021 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року: серії ВАБ №565215; серії ВАБ №565216; серії ВАБ №565217, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового зборуна користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3083/21
Номер провадження 3/725/2637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №521570, 15.05.2021 року близько 23 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Фастівській, 2 на приймальному відділенні ЛШМД не виконував законні вимоги патрульного припинити хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

Дізнавачем Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Черевко О.Я. надано суду копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого по факту подій які мали місце 15.05.2021 року близько 23 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Фастівській, 2 на приймальному відділенні ЛШМД відкрито кримінальне провадження №0000767 від 19.05.2021 року.

Враховуючи те, що на даний час існує кримінальне провадження по факту подій які мали місце 15.05.2021 року в приміщенні ЛШМД та відсутні відомості про прийняте рішення вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 07 вересня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу 27.07.2021
Справа № 334/4180/21
Провадження № 3/334/1707/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.06.2021 року о 12-15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився надав суду клопотання про закриття провадження по справі, вказав, що з дружиною примирилися, досягли злагоди та взаєморозуміння.

Також надійшла заява від дружини правопорушника- ОСОБА_2 , в якій вказала, що вони з чоловіком примирилися, вона викликала поліцію на емоціях, про що одразу пошкодувала після приїзду правоохоронних органів.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 595543 від 13.06.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника та його щире каяття, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т.Є.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/88/21
Головуючий в суді І інстанції: Крисанова В.І.
Номер провадження 33/819/264/21 Доповідач: Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 від правопорушника ОСОБА_1 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Іванівський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06.08.2021 о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання Іванівському районному суду Херсонської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
Справа № 215/4985/21
05 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.07.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 з`явився до суду та підтвердив обставини зазначені зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5), витягом з ЄРДР (а.с.6), протоколом обшуку (а.с.7-9), висновками дослідницького експертно-кримінального центру (а.с.18-19, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Речові докази: експертний пакет № 3595621 в якому зберігається небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,466 г. (0,303 г. яка повернута після експертизи), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №303/5659/21
№3/303/2870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю захисника Маркусь М.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Зелена, 11 керуючи транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В суді захисник ОСОБА_2 адвокат Маркусь М.І. повідомив, що ОСОБА_2 визнає себе винним у даній ДТП, розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що винним в ДТП є ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267863 від 15.07.2021 року, схемою місця ДТП від 15.07.2021 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.07.2021 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 456/3559/21
Провадження № 3/456/1841/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

16.07.2021 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячої спортивної школи в м.Стрий по вул. Крушельницької, в забороненому місці розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Неміров» ємкістю 0,7л.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №692089 від 16.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Л.Бережанської від 16.07.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас