Єдиний унікальний номер: 223/98/21
Провадження номер: 3/223/56/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №071745 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 11 годині 22 хвилин у АДРЕСА_2 застосував газовий балончик по відношенню до громадянина ОСОБА_2 та погрожував розправою, чим здійснив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Потерпілим від даного адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_2 , а також свідком даного адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зі змісту положень ст. 173 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071745 від 14 січня 2021 року не містить будь-яких фото- та/або відеоматеріалів, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 11 годині 22 хвилини застосував газовий балончик та погрожував розправою ОСОБА_2 , що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, як дії, що порушують громадський порядок.

Більш того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення часом та місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено 31 грудня 2020 року о 11 годині 22 хвилині біля будинку №12 по вулиці Молодіжна міста Вугледар, а відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.12.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 31 грудня 2020 року по вулиці Миру міста Вугледар, згідно заяви та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 31 грудня 2020 року правопорушення вчинено об 11 годині 20 хвилин 31.12.2020 року біля будинку №6 по вулиці Миру міста Вуглеледар, при цьому згідно інших пояснень ОСОБА_2 від 31.12.2020 року останній зазначає, що правопорушення було вчинене 31.12.2020 року об 11 годині 20 хвилин біля будинку №12 по вулиці Молодіжна Вугледар, в свою чергу свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначає, що події мали місце близько 12 години 00 хвилин біля будинку №12 по вулиці Молодіжна. Отже, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять суперечливу інформацію щодо дати та місця вчинення правопорушення.

Окрім того, згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, були порушенні строки складання протоколу.

Однак, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071745 було складено 14 січня 2021 року, тобто через два тижні з дня вчинення адміністративного правопорушення 31.12.2020 року.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.