Номер провадження 3/523/5737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

сторін адміністративного провадження:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

прокурора: Полякова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13/2021 складеного 09.06.2021 року, оперуповноваженим Одеського управління ДВБ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції О.О.Ковальчук, за обставинами того, що ОСОБА_1 , перебуваючи з вересня 2019 року на службі в Національній поліції України з 18.09.2019 року на посаді поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне званя старшого сержанта поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0002450, перед звільненням зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період,не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги передбачені абзацом 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, пояснила, що з 2015 року працювала у патрульній поліції, з 2016 року перебувала у декретній відпустці, вона була обізнана про необхідність подання декларації, однак через хворобу на короно вірус не змогла своєчасно подати її, довідки від лакарі на підтвердження хвороби не має, просила суд застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні прокурор Поляков Р.А. підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , прокурора Полякова Романа Анатолійовича, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя прийшов до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, згідно наказу т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України №738 о/с, ОСОБА_1 призначена на посаду поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Вказана посада, у відповідність до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносить ОСОБА_1 до суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, яким визначені певні обов`язки державного службовця на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру декларацій осіб ОСОБА_1 31.03.2021 р. об 11:31 годині подала щорічну декларацію особи, та в той же час 31.03.2021 р. об 11:42 годині подала декларацію перед звільненням (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 01.01.2021 26.02.2021 рік, а отже несвоєчасно, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру декларацій, де зазначено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 31.03.2021 р.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/2021 від 09.06.2021р.; запитом Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України від 16.04.2021 р. №522/42-15/03-21; копією біографічної довідки ОСОБА_1 , копією наказу №135 о/с від 18.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; копією наказу № 738 о/с від 18.09.2019 року про призначення ОСОБА_2 поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №1 полку; копією рапорту ОСОБА_1 про звільнення; копією розписки про обізнаність щодо необхідності подання декларації перед звільненням; копією пам`ятки-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України; копією рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи; рапортом від 09.06.2021 р.; .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, суддя виходить з того, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел). Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на не настання таких наслідків - самовпевненість.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про необхідність подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2021 26.02.2021, в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан, а саме 31.03.2021 об 11:42 год.

Такі дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: не своєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та доведеність її вини.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальності, не встановлено.

Тому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя