Справа № 212/2529/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545893 від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 10 березня 2021 о 11.00 годині, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував.
В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, пояснив, що 10 березня 2021 року він жодних дій щодо дітей не вчиняв. Також пояснив, що 27 березня 2021 року його дружина забрала усіх дітей та поїхала з місця проживання у невідомому напрямку.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соляник І.М. в судовому засіданні пояснив, що 17 березня 2021 року між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_6 було розірвано шлюб, та ним було подано до суду позов про розподіл майна. Вказав, що дружина ОСОБА_1 всіляко перешкоджає цивільному процесу. Пояснив, що сестра колишньої дружини ОСОБА_1 абстрактно надає пояснення, при цьому не прив`язується до жодних фактів, зокрема часу, дати, та конкретних фактів.
В судовому засіданні також були досліджені матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545893 від 28 березня 2021 року;
інформація начальника служби у справах дітей виконкому Покровської районної в міста ради за №757 від 10.03.2021, в якій остання зазначає, що до служби звернулась ОСОБА_6 , яка має на вихованні чотирьох дітей, та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично фізично виховує дітей, ображає їх нецензурною лайкою, залякує та виганяє з дому. Вказує, що 11.03.2021 о 14.30 год. з метою захисту дітей відбудеться вихід в родину ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою, просить забезпечити явку представника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та перевірити викладені факти, а також вжити заходи щодо захисту малолітніх дітей;
копія заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника служби у справах дітей Удовенко М. датована 09.03.2021, в якій остання зазначає, що вона є матір`ю чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 систематично фізично наказує дітей, ображає їх нецензурною лайкою, залякує та виганяє з дому. Матеріально не забезпечує, а саме відмовляє їм в їх потребах. Просить прийняти міри оскільки життю та здоров`ю а також психологічному здоров`ю дітей загрожує небезпека;
пояснення ОСОБА_7 , які не містять дати, та в яких остання зазначає, що в неї є рідна сестра ОСОБА_6 , до якої вона інколи приходить в гості, та вона неодноразово чула як чоловік сестри та батько дітей ОСОБА_1 висловлювався в бік дітей нецензурною лайкою. Також зазначила, що одного разу вона була присутньою при конфлікті та чула як він погрожував дітям фізичною розправою.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Соляника І.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 10 березня 2021 року о 11.00 годині домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у тому, що останній висловлювався на адресу дітей нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував.
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснюючи, що 10 березня 2021 року о 11.00 годині він взагалі жодних дій щодо своїх дітей не вчиняв. Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 11.00 годині інкримінованого йому правопорушення, домашнє насильство психологічного характеру, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко