ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Романюка В.Я., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Кравчука Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, працюючого ПАТ «Укрпошта», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови районного суду, 08.02.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вимаганням покинути помешкання, штовханням її дверми, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апелянт посилався на те, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у його відсутності.

Крім цього, вказував і на те, що судом було залишено поза увагою заяву його представника про ознайомлення з матеріалами справи, чим порушено його право на захист.

ЄУНСС: 727/783/21 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Є.В.

НП: 33/822/148/21 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до вивчення справи, неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки усім наявним у матеріалах справи доказам.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду не відповідає поясненням, які надавались ним та його колишньою дружиною.

Вважає, що суд дійшов до передчасного висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звертав увагу і на те, що будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру з його сторони по відношенню до ОСОБА_2 не було і що матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували вказані обставини.

Відтак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Романюка В.Я., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Кравчука Д.В., які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, просили постанову районного суду залишити без зміни, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена наявними у справі доказами, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600657 від 08.02.2021 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 08.02.2021 року о 17 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вимаганням покинути помешкання, штовханням її дверми, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1).

Вказаний протокол повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, що кореспондується із диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після розлучення проживають в одній квартирі за адресом АДРЕСА_1 . Між ними склались тривалі неприязні стосунки. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, не прибирає за собою на кухні, голосно включає музику, виражається на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснила, що 08.02.2021 року ОСОБА_1 спочатку залишив в кухні на столі брудний посуд після вживання їжі, а потім голосно включив музику в кімнаті. На її зауваження почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, а коли вона спробувала закрити в кімнату двері, то відштовхнув її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду фактично підтвердив покази потерпілої, але при цьому зазначив, що конфлікт провокує ОСОБА_3 , яка постійно його принижує, а він навпаки завжди хоче уникнути конфлікту. 08.02.2021 року він не виражався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою та не відштовхував її, хоча дійсно залишив на столі в кухні посуд після вживання їжі, а потім слухав музику в кімнаті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а також покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку.

Приведені докази спростовують посилання ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення районного суду.

При накладенні адміністративного стягнення судом в повній мірі дотримано вимог ст.ст.23, 33 КУпАП.

Підсумовуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній