Справа № 192/950/21
Провадження № 3/192/305/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року приблизно о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

12 липня 2021 року о 13.00 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису від 11.07.2021 року серії АА №197034, тобто зайшов до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав і вказав, що жодного насильства до матері він не застосував, на запитання головуючого повідомив, що при винесення термінового заборонного припису він був повідомлений.

Під час розгляду матеріалів, мати особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомила, що її син, останнім часом коли зловживає алкогольні алкогольні напої повдить себе не адекватно і лякає її, повідомила, що 11.07.2021 року її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, викручував їй руки, з огляду на що вона викликала поліцію, також вказала, що незважаючи на заборону ОСОБА_1 знову прийшов додому 12.07.2021 року та повідомив матері, що буде приходити додому коли йому заманеться.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494520 від 11 липня 2021 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення, а також суть правопорушення, рапортом працівника поліції Шкурко Д. від 11.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №197034, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716943 від 12 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2021.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №192/950/21, провадження №3/192/305/21, справа №192/951/21, провадження № 3/192/306/21 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №192/950/21, провадження №3/192/305/21.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, , вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №192/950/21, провадження №3/192/305/21, справа №192/951/21, провадження № 3/192/306/21 присвоївши справі номер №192/950/21, провадження №3/192/305/21.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Кітов