Справа № 375/493/21
Провадження № 3/375/255/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ЮТЕКС ОЙЛ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 та частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ЮТЕКС ОЙЛ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення№ 1072/10-36-07-06 від 19.04.2021)- справа № 375/493/21, провадження № 3/375/255/21;

за частиною 1 статті 164 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 1073/10-36-07-06)- справа № 375/494/21, провадження № 3/375/256/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.07.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 19.04.202 головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Чекіним О.Є. відповідно до направлення на проведення перевірки № від 28.02.2020 №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «ЮТЕКС ОЙЛ», , місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, вул. Шевченка (колишня назва Леніна), 18/1, щодо додержання встановленого порядку провадження господарської діяльності.

Під час проведення перевірки виявлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій готівкою без застосування реєстраторів розрахункових операцій, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведення операції, чим порушено вимоги п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Крім того, під час проведення перевірки було встановлено факт порушення встановленого законодавством порядку провадження господарської діяльності, а саме: встановлено факт оптової торгівлі пальним без отримання відповідної ліцензії. Чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність, за частиною 1 статті 164 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протоколи про адміністративні правопорушення № 1073/10-36-07-06 та № 1072/10-36-07-06 від 19.04.2021;

копія акта про результати перевірки № 2140/10-36-07-01/37800037 від 18.02.2021;

копія поштового повідомлення;

копія листа про надсиллання виклику від 31.03.2021;

акти №№ 1074/10-36-07-06, 1076/10-36-07-06 від 19.04.2021 про неявку особи;

копія скарги на податкові повідомлення від 12.04.2021;

копія повідомлення надісланого ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області від 12.04.2021 та копії поштових повідомлень з описом про надсилання поштових відпрвлень від 13.04.2021.

Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 155-1 ч. 1, 164 ч. 1, ст. 173, 247 ч. 1 п. 7, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ЮТЕКС ОЙЛ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 та частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________