Справа № 361/5188/21
Провадження № 3/361/3819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бровари, Київської області, яка перебуває в декретній відпустці, проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 10.06.2021 року серії ВАБ №552857, в період часу з 01 по 20 травня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання, покладених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неналежно виховує доньку, залишає місце проживання та залишає доньку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що проживає в орендованій квартирі у подруги разом із своєю донькою. 16 травня 2020 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , який 15 серпня 2020 року поїхав на заробітки до Греції, і там 15 вересня 2020 року потрапив до в`язниці. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї з чоловіком народилась донька ОСОБА_2 . Так як вона залишилась із донькою одна, тому у жовтні 2020 року переїхала до своїх батьків додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначила, що всі звинувачення щодо неї є надуманими і направленими із метою позбавити її участі у приватизації вищевказаної квартири у якій вона зареєстрована. Також суду пояснила, що раніше батьки доглядали бабусю ОСОБА_4 , яка мала пільги, і ці пільги використовувались по оплаті за житло, але у травні 2021 року вона померла. ОСОБА_1 акцентувала увагу, що саме після смерті бабусі батьки почали викликати поліцію відносно неї, ніби за порушення порядку. Зазначила, що мама ОСОБА_5 , пенсіонерка, допомагала їй у догляді за маленькою донькою, завжди знала про те куди йде ОСОБА_1 якщо виходила з дому, перебувала з нею на зв`язку. ОСОБА_1 заперечувала, що вона коли небудь лишала свою доньку на довго, вона за нею доглядає, піклується, купує все необхідне, а також продукти харчування.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 адвокат Столяр О.А. просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях його довірительки складу і події адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в травні 2021 року, число точно він не пам`ятає, вони із дружиною ОСОБА_5 удовх повертались із дачного будинку. Донька ОСОБА_1 залишилась вдома із дитиною. ОСОБА_5 також пояснив, що вони із дружиною їздять на дачу по вихідним та святковим. До них зателефонувала сусідка і повідомила, що їх донька на сходовій клітині вчиняє сварку із якимось чоловіком. Дружина викликала поліцію. ОСОБА_5 також пояснив, що пояснення які містяться були написані працівниками поліції, а він їх не читаючи підписав. ОСОБА_5 також зазначив, що не пам`ятає, що відбувалось у травні 2021 року, але і не заперечував той факт, що його донька той факт, що донька в той період часу працювала на фірмі, яка пов`язана із пожежною безпекою, отримувала заробітну плату та забезпечувала свою дитину всім необхідним. Дійсно ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_1 знятися із реєстраційного обліку у квартирі в АДРЕСА_2 , так як остання набралась кредитів, їх не платить та їм постійно дзвонять колектори.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У матеріалах справи містяться: пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552857 від 10 червня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі немає жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, покладених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того із пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні встановлено, що підставою виклику поліції були інші обставини ніж зазначені у його письмових поясненнях та протоколі.

Крім того, згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.