Справа № 642/5261/21
провадження № 3/642/1571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу Серія ВАБ № 470711 від 26 липня 2021 року, 26.07.2021 біля 15.00 год. по вул.. Волонтерська. 63 в торгівельному павільйон здійснювала господарську діяльність без ліцензії, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

06 серпня 2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

В порядку підготовки матеріалів до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а так матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню. Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол заповнено нерозбірливим почерком, до матеріалів справи не додано інформації щодо місця знаходження тимчасово вилучених предметів для вирішення питання щодо конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, як зазначено в санкції статті, не надано документів, які б підтверджували факт продажу продукції, кому, за якою ціною проводилась реалізація товару та в якій кількості; не надано акту контрольної закупки.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол заповнено нерозбірливим почерком, до матеріалів справи не додано інформації щодо місця знаходження тимчасово вилучених предметів для вирішення питання щодо конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, як зазначено в санкції статті,не надано документів, які б підтверджували факт продажу продукції, кому, за якою ціною проводилась реалізація товару та в якій кількості; не надано акту контрольної закупки.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256

КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада