Справа № 569/3498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Венеція», за ст. 124 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205622, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 25 хв., 12.02.2021р. в м. Рівне на перехресті вул. Орлова - Буковинська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що у вказаний час та день, відбулося бокове зіткнення автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, після чого працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_3 . Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки під час зустрічного роз`їзду для водія ОСОБА_3 була перешкода на дорозі, в підтвердження чого надав суду фотознімки місця ДТП.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час та день він та водій ОСОБА_1 рухались по дорозі в зустрічному напрямку, після чого під час роз`їзду відбулося бокове зіткнення. Тому працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205622, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 25 хв., 12.02.2021р. в м. Рівне на перехресті вул. Орлова - Буковинська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196920, про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 25 хв., 12.02.2021р. в м. Рівне на перехресті вул. Орлова - Буковинська, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Тому суд дійшов висновку, що працівниками поліції безпідставно та необґрунтовано було складено два аналогічні протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, по факту дорожньо транспортної пригоди, які суперечать один одному.

Наведена обставина стверджується схемою та фотознімками ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов