19.03.2021 Справа № 756/4179/21
Унікальний номер 756/4179/21
Провадження номер 3/756/2769/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року м.Київ

Суддяя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Оболонського управління правління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Оболонського районного суду міста Києва 19 березня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№333910 від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 25 лютого 2021 року приблизно о 09.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме стукав до квартири та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 є дружиною його брата. Вона має неприязне ні стосунки щодо його дружини через заздрість. Напередодні, увечері 24 лютого 2021 року вона у під`їзді кидалася на його дружину та дитину, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, він в цей час був на роботі. Малолітня дитина через такі події дуже злякалася, вночі не спала. Він прийшов до брата та його дружини зауважити та розібратися, щоб більше не було подібного інциденту. Стукав брату у двері, щоб відчинив, але жодних дій, направлених на порушення громадського порядку не вчиняв.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 25 лютого 2021 року приблизно о 09.45 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме стукав до квартири та висловлювався нецензурною лайкою.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи в сукупності відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 25 лютого 2021 року об 09.45 год. дійсно вчиняв будь-які дії, які б свідчили про порушення ним громадського порядку та спокою громадян в розумінні ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Наявність в матеріалах справи заяви від ОСОБА_2 , яка є дружиною рідного брата особи, що притягується до відповідальності та між цими особами існують взаємні неприязне ні стосунки, про що зазначає заявниця ОСОБА_2 та підтверджує факт конфлікту,який мав місце напередодні 24.02.2021 року увечері із дружиною ОСОБА_1 , не є беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на порушення громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та дійсність самого факту вчинення ним дрібного хуліганства направленого на порушення громадського порядку 25 лютого 2021 року, в той час як згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.С. Шролик