Справа № 606/550/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 рокуо 18.30 год., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 під час якого, виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів серії ВАБ №519427, від 03.03.2021 року; ВАБ №519450, від 03.03.2021 року; ВАБ №519428, від 03.03.2021 року; ВАБ №519451, від 03.03.2021 року; ВАБ №519429, від 03.03.2021 року; ВАБ №519452, від 03.03.2021 року; ВАБ №519430, від 03.03.2021 року; ОСОБА_1 19.02.2021 року біля 18.000 год., 18.02.2021 року о 18.20 год, 16.02.2021 року біля 17.00 год., 15.02.2021 року біля 17.00. год. 14.02.2021 року біля 17.00 год., 12.02.2021 року о 17.00 год., 11.02.2021 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 під час якого, виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що лише 23.02.2021 року вчинив насильство в сім"ї відносно пасинка, однак більше подібного не повторювалось, у вчиненому розкаюється.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вчиненого 23.02.2021 року доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519449 від 03.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідност. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519427, від 03.03.2021 року; ВАБ №519450, від 03.03.2021 року; ВАБ №519428, від 03.03.2021 року; ВАБ №519451, від 03.03.2021 року; ВАБ №519429, від 03.03.2021 року; ВАБ №519452, від 03.03.2021 року; ВАБ №519430, від 03.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ №519427, від 03.03.2021 року; ВАБ №519450, від 03.03.2021 року; ВАБ №519428, від 03.03.2021 року; ВАБ №519451, від 03.03.2021 року; ВАБ №519429, від 03.03.2021 року; ВАБ №519452, від 03.03.2021 року; ВАБ №519430, від 03.03.2021 року,- року закрити на підставі ч. 1ст.247КУпАП,у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка