смт. Зарічне
25 березня 2021 року Справа № 561/220/21
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого контролером АТ Рівненобленерго, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року серії АПР18 749092, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що він 22 грудня 2020 року близько 14 год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 .
При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час повернувся додому та виявив, що будинок зачинено, ключа при собі не мав. Він зателефонував до дружини ОСОБА_2 , між ними виникла сварка, оскільки остання була напідпитку. Через деякий час вона прийшла додому, була у стані алкогольного сп`яніння та викликала працівників поліції. Фізичного та психологічного насильства він щодо неї не чинив.
Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями від 22.12.2020 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ними виникла сварка, в ході якої обоє висловлювалися нецензурними словами, потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, з постанови інспектора СРПП № 3 Зарічненського ВП Косенка І.В. від 22.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.
Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . Доказів вчинення таких дій ОСОБА_1 не надано.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті самого правопорушення, зокрема не зазначено, які конкретні дії вчинив ОСОБА_1 та не зазначено їх наслідків, не долучено доказів того, що діями ОСОБА_1 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.
При цьому суд не може самостійно формулювати особі обвинувачення при притягненні її до адміністративної відповідальності, відшуковувати докази у підтвердження її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 1732, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.