Справа № 305/1369/21
Номер провадження 3/305/572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Інгулівка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військова частина НОМЕР_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В), -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в період з 15.00 год. 00 хв. 26 липня 2021 р. по 16 год. 00 хв. 27 липня 2021 р., згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 330-357 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Закарпатської області). Під час здійснення раптової перевірки першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальник штабу підполковником ОСОБА_2 було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_3 який самовільно залишив місце несення служби та перебував на відстані до 4000 метрів в магазині «ABC» який знаходиться на автодорозі сполучення «Мукачево-Рогатин». Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про залишення місця несення служби не здійснив, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги абз. 13 пп. 7 п. 2. розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ...залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби... ) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою винуватість визнав, у скоєному розкаявся.
Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_1 , така, також підтверджується наступними доказами.
Так, правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 007817 від 27.07.2021, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26/27.07.2021, рапортом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника штабу підполковника ОСОБА_4 від 27.07.2021, службовою характеристикою від 27.07.2021, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
При цьому, на підтвердження дії особливого періоду до матеріалів справи долучено копію Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».
У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.
Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.
Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені повторно, в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.
При цьому, у ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.07.2021 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як солдата строкової служби, у якого відсутні доходи, а також особи, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та не зробила для себе висновків щодо недопущення порушень, слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.
Строк відбуття ОСОБА_1 , арешту з утримання на гауптвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк