Справа № 485/830/21
Провадження №3/485/340/21
Постанова

іменем України

29 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районого відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 червня 2021 року о 11:40 в с. Трудолюбівка по вул. Квітковій біля буд. №13, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненому порушенні визнав, дав пояснення про те, що дійсно відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, оскільки перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої. Одночасно, просив відстрочити виплату штрафу до 6 місяців, посилаючись на тяжке матеріальне становище та неможливості сплатити штраф у 15-денний термін.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 28 червня 2021 року, серією ДПР18 № 209917, час складання 12:00. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, надав пояснення про те, що він випив бутилку пива, після чого керував автомобілем, а також відмовляється продувати на місці алкотестер драгер та їхати до медичного закладу. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що водій у їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому водій дійсно мав ознаки алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; диск з відеозаписом з реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 33 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи тяжке матеріальне становище правопорушника, а також подане ним клопотання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочити виконання цієї постанови строком на шість місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також суд звертає увагу на наступне. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209917 від 28.06.2021 року, протокол складено відносно " ОСОБА_1 ". Однак згідно паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він є " ОСОБА_1 ". Як встановлено в судовому засіданні, при складанні протоколу працівникам поліції було надано посвідчення водія, копія якого знаходиться в матеріалах справи, в якому прізвище, ім"я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено російською мовою " ОСОБА_4 ". В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що це його посвідчення водія, саме він керував транспортним засобом та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що помилка в протоколі була допущена в зв"язку з перекладом прізвища, ім`я та по-батькові з російської на українську мову, а також те, що вказане протиріччя можливо усунути в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними в матеріалах справи документах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,301,303 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 6 (шість) місяців, а саме до 29 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 29 січня 2022 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов