Справа №461/5612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить припинити виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 17. 09. 2020 р. у справі про адміністративне правопорушення № 461/5612/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Мотивуючи тим, що з 15. 05. 2021 р. набрав чинності та з 15. 06. 2021 р. введено в дію Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». Даним законом розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-7, згідно якого здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Зазначає, що має намір здійснити митне оформлення автомобіля «VOLVO S80» згідно положень Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та сплатити передбачену даним законом суму до державного бюджету. Однак якщо сплата передбаченої даним законом суми є можливою, то митне оформлення транспортного засобу є неможливим, оскільки даний транспортний засіб конфіскований постановою суду.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» усуває адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України, виконання постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає припиненню. Тому, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило.

Представник митниці Лубоцький Б.І. у судовому засідання клопотання заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 не виконав умови Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VOLVO S80», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набрала законної сили 28.09.2020 р. та пред`явлена до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семеном І.Р. відкрито виконавче провадження від 10.12.2020 р. ВП №63770208.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 липня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить припинити виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 17. 09. 2020 р. у справі про адміністративне правопорушення № 461/5612/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, оскільки з 15.05.2021 р. набрав чинності та з 15. 06. 2021 р. введено в дію Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України».

Відповідно до Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», яким розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-7, згідно якого здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, передумовою для звільнення особи від відповідальності, передбаченої ст. 481 Митного кодексу України, є дві обставини: 1) здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту; 2) добровільна сплата до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах слугує підставою для звільнення особи від відповідальності за умови добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларованого такого транспортного засобу для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір здійснити митне оформлення автомобіля «VOLVO S80» згідно положень Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та сплатити передбачену даним законом суму до державного бюджету. При цьому, не надає жодних доказів щодо добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та здійснення митного оформлення транспортного засобу.

Відтак, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки останнім не виконано двох основних вимоги ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст.302, 304 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.