overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1023/21
ПОСТАНОВА
04.08.2021 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого опреатором ФОП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено дату народження ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із акту про результати фактичної перевірки ОСОБА_1 не подав до органів ДПС дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби за 18.12.2020 р., 02.04.2020 р. та 19.02.2021 р. та про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального за 18.12.2020 р., 19.02.2021 р. та 19.02.2021 р. по акцизному складу, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення - 01.07.2021 року, що не відповідає дійсності.
Окрім того, до протоколу не надано доказу про те, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ФОП " ОСОБА_2 та у його посадові обов`язки як оператора входить надання до органів ДПС звітності.
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 254, 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/6166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Білецьким В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується у тому, що «15.06.2021 біля 20 год. ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України, ст.. 2 Закону України «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який у вказаний день та час за адресою: АДРЕСА_2 , на території ДОСАФ, здійснював постріли з пневматично зброї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що справа підлягає направленню на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не вказано від виконання якого саме обов`язку ухилилась ОСОБА_3 , в чому таке ухилення проявилось та які наслідки такого ухилення наступили.

Без виправлення вказаних недоліків, справа не може бути розглянута по суті.

Крім того, як вбачається із копії паспорта ОСОБА_2 , станом на 15.06.2021 йому виповнилось 14 років.

Частиною 3 статті 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена адміністративна відповідальність батьків.

Враховуючи вказане, у разі якщо буде встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, слід вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності його батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа №750/7260/21
Провадження №3/750/2168/21
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 12 серпня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав старший інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Полюхович О.І.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/161/4108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2021 року о 02:15, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти відносно ОСОБА_2 домашнє насильство не реагував та поводив себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244683 від 25.06.2021 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098243 від 25.06.2021 року (а.с. 3) та іншими доказами які містяться в матеріалах справи (а.с. 4-6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №295/8874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2021 близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 784888 від 20.05.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 725/730/21
Номер провадження 3/725/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №497397, ОСОБА_1 06.02.2021 року о 19 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 173-2 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. ст.173-2 , 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 643/9534/21
Провадження № 3/643/2789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з КП «Центр поводження з тваринами» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код _______________, громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу №150 від 21.05.2021 р. ОСОБА_1 21.05.2021 р. о 10 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_1 утримує у квартирі вісім без порідних собак, які ніколи не вигулюються та знаходяться у антисанітарних умовах. Лише дві собаки зареєстровані у Єдиній базі реєстрації домашніх тварин м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП.

У зв`язку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для вирішення питання щодо вірної кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до КП «Центр поводження з тваринами» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

07.07.2021 за супровідним листом начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511390 від 15.06.2021.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511390 від 15.06.2021 стверджується, що 15.06.2021 близько 08 год. в с. Кийлів на базі відпочинку «Дубки» ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання, а саме не вжила відповідних заходів і як наслідок малолітні діти проживають в неналежних для цього умовах, не навчаються. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП за порушення вимог ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З розглядуваного протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення є с. Кийлів. Окрім цього з пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2021, наявних в матеріалах справи, з`ясовано, що наразі вона з дітьми проживає в с. Кийлів на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Більш того акт обстеження умов проживання від 15.06.2021, доданий до протоколу як доказ у підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого, проведений за місцем проживання останньої та членів її сім`ї в с. Кийлів на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з даних мережі Інтернет вказаний населений пункт розташований в Бориспільському районі Київської області.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наразі тимчасово проживає в с. Кийлів на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є база відпочинку «Дубки» в с. Кийлів в Бориспільському районі Київської області, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276,283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/8638/21 (провадження №3/308/5142/21) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 504/2006/21
Номер провадження 3/504/1261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали з РПП СПД № 1 Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2006/21 (провадження 3/504/1261/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

02.08.2021 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2007/21 (провадження 3/504/1260/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 504/2007/21 (3/504/1260/21) та за ч.1 ст.126 КУпАП № 504/2006/21 (3/504/1261/21).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2006/21 (3/504/1261/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова