Єдиний унікальний номер справи 333/4293/21
Номер провадження 3/33/1748/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року місто Запоріжжя

суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270743, водій ОСОБА_1 , 16 червня 2021 року о 17 год. 18 хв., керував транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, вул.. Космічна, буд. 140, у якого номерні знаки не відповідають вимогам стандартів відповідно до ДСТУ 3650:2019, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Тивоненко Д.Р., заперечував, щодо складеного протоколу на підставі того, що 16.06.2021 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Приблизно о 17 годині вечора його автомобіль зупинили співробітники поліції. Як з`ясувалось, причиною зупинки стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9. В ПДР, оскільки, на думку інспектора поліції Калини Б. номерні знаки, що були встановлені на авто, не відповідали вимогам ДСТУ 3650:2019 - 3D пластик. Зі складеними протоколом ОСОБА_1 не згоден, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не визнає, з огляду на таке. На авто під управлінням ОСОБА_1 були встановлені номерні знаки, що відповідають вимогам ДСТУ 3650:2019, що підтверджується фотографіями, що були зроблені останнім під час його зупинки поліцейським і долучаються до цього клопотання. Натомість, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують зворотне. До матеріалів справи інспектор надав спірний протокол, рапорт та З відеофайли. Проаналізувавши усі 3 відеофайли, адвокат звертає увагу суду, що на цих записах неможливо встановити чи відповідають номерні знаки вимогам ДСТУ 3650:2019 або ж ні, оскільки чітке зображення автомобілю з цими номерними знаками на всіх трьох записах відсутнє. На цих записах лише зафіксовано процедуру складання спірного протоколу. Більш того, у відеофайлі із назвою «DSJХ300325_ АР0325» із 17:49:41 по 17:49:29 можна побачити номерні знаки цього авто, які вірогідно відповідають вимогам ДСТУ 3650:2019.

Матеріали справи також не містять фотографій автомобіля з цими номерними знаками, відсутній акт огляду транспортного засобу із спеціалістом/експертом, який має відповідну кваліфікацію для вимірювання технічними засобами за для того, щоб встановити невідповідність державного номерного знаку ДСТУ 3650:2019.

Сам інспектор не є фахівцем в галузі технологій, він встановив цю невідповідність самостійно на «око».

Жодних свідків, понятих, які б могли підтвердити доводи інспектора поліції, у протоколі не зазначено, останній їх не запрошував.

Лише протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.7ст.121 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Частина 6 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до матеріалів справи неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки на даних відеофайлах не зафіксовані державні номерні знаки транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 ч.7 ст.121 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано, а суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 245, 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов