Справа № 173/417/21
Провадження № 3/173/126/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПрАТ "Дніпровський КПК", начальник служби з цивільного захисту та пожежної безпеки

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України.

встановив:

01.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в будівлях, приміщеннях ПрАТ "Дніпровський КПК", який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпровське, вул. Островського, 11, начальник служби з цивільного захисту та пожежної безпеки ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не виконав заходи викладені у п.56, п.58, п.59, п.61, п.62 припису № 120 від 25.10.2018 р. "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", а саме:

- п.56 - не вжив заходів щодо забезпечення працівників, у повному обсязі, відповідно де законодавства засобами індивідуального захисту, (пункт 2 частини першої статті 20 Кодекс) цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI);

- п.58 - не вжив заходів щодо обладнання об`єкту автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, (стаття 53 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI);

- п.59 - не вжив заходів щодо проведення перевірки на придатність наявних засобів індивідуального захисту (п.4.3.10, п.4.3.11 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

- п.61 - не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту (пункт 8 частини першої статті 20, ст.39, ст.40 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI);

- п.62 - не вжив заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту № 13938 та №13983 у готовність до прийняття осіб, що укриваються відповідно до актів перевірки, (стаття 32, пункти 15, 16 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, та пояснив, що він дійсно не виконав вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та технічного характеру. З порушенням згоден.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- копією припису № 120 від 25.10.2018 р. "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки" (а.с.5-9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________