overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2021 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження громадян та поліцейських не реагувала, погрожувала розправою, тим самим вчинила злісну непокору ДОП ВП №1 Нікопольського РУП ОСОБА_2 , про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського СРПП №4 ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Баглай В.О., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП ВП №1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дарменка І.

Суду ОСОБА_1 пояснила, що свою провину визнала, у вчиненому розкаюється.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Номер провадження 3/754/3817/21
Справа №754/9726/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.04.2021 року о 21 год. 16 хв. перебував у громадському місці - на зупинці громадського транспорту по пр. Шухевича, 3 в м. Києві, без відповідних документів, що посвідчують його особу, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав, постанова суду про його привід від 08.07.2021 р. не виконана.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував, що у нього при собі немає документів, що посвідчують його особу.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дело № 215/4049/21 р.
02 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2КпАП України, -
06.08.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рікВстановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час.
05.06.2021 ОСОБА_1 о 00-40год. був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт а.с. 2, письмові пояснення, а.с.3, ухвалу а.с. 4, постанову а.с. 6, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 187 ч.2КУПАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вважаю, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 187 ч.2 КУПАП, яке вчинив ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, також не надано докази які підтверджують що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, тому адміністративну справу за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1,256, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 685268 від 08 травня 2021 року, 25 квітня 2021 року о 22:30 годині ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 204/4636/21
Провадження № 3/204/2137/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року о 15 год. 38 хв. у м. Дніпрі, вул. Антоновича в районі е/о № 6 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129395 від 11 червня 2021 року, схемою місця ДТП з фототаблицею, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії- водій відділення логістики відділу прикордонної служби «Нісмичі»,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року в період з 09.00 по 17.00 год. військовослужбовець, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 234/6800/21
Провадження № 3/234/2177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02.08.2021 року о 08-00 годині ОСОБА_1 не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаною до Краматорського міського суду Донецької області, не з`явилась за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 12 серпня 2021 року на 08 годину 10 хвилину в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Судове засідання призначено на 12.08.2021 року на 08 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2347/21
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року, близько 23 години 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на вулиці Т.Шевченка, поблизу будинку №108 в м. Овруч, перебувала в п`яному вигляді, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а також була в брудному одязі, чим своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781061 від 15.06.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 266/4133/21
Провадження№ 3/266/1344/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В..М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, працюючої ТОВ «Екофан №1», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
01.05.2021 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухалася у Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова біля буд. 158, не надала перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходи отримали тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 18.1 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнала, просила розглянуту справу про адміністративне правопорушення щодо неї без її участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149566 від 18.06.2021 року, довідкою про результати розгляду повідомлень за фактом ДТП від 28.05.2021 р., рапортами, протоколом огляду місця події від 01.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , схематичним планом до протоколу огляду місця події за фактом ДТП від 01.05.2021 р.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
02.08.2021 Провадження по справі № 3/940/464/21
Справа № 940/810/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.07.2021 року о 10 годині 29 хвилин в м. Тетієві, по вул. Зої Космодемянської ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 0,30 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 02.07.2021 року алкогольних напоїв він не вживав, а вживав напередодні 01.07.2021 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182580 від 02.07.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування із застосуванням приладу Драгер, а також копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, з огляду на що суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович