Справа № 755/7065/21
Провадження №: 3/755/4262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи мопедом марки «Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Хоткевича, 1А у м.Києві, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 19 годині 15 хвилин, керував мопедом марки «Honda Dio 34», по вулиці Хоткевича,1 у м.Києві, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 06.04.2021 року, даними, що містяться в схемі місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, проте відповідно до положень ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст.ст.121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Крім того, положеннями п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» право на керування транспортними засобами категорії А1, А - надається особам, які досягли шістнадцятирічного віку.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: