Справа № 555/1390/21
Номер провадження 3/555/766/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Вербова, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги пункту 2.3 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вербова - вул..Шевченка, вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до головної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.8.4 б Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вербова вул..Шевченка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 ,, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів(простроченим), тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на 26.07.2021 року, 05.08.2021 року не з`явився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом у протоколі серії ДПР18 №157690, поштовим повідомленням про отримання судової повістки, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Постановою Березнівського районного суду від 26.07.2021 р. справа № 555/1391/21, провадження №3/555/767/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП; справа № 555/1392/21, провадження №3/555/768/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; справа № 555/1390/21, провадження №3/555/766/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; справа № 555/1394/21, провадження №3/555/770/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; справа № 555/1393/21, провадження №3/555/769/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Диспозиція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові документи наявні у матеріалах справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст.124, ч.ч.1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Вербова, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги пункту 2.3 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вербова - вул..Шевченка, вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до головної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.8.4 б Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вербова вул..Шевченка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 ,, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів(простроченим), тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с. Городище по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 07 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в с.Городище, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, без пристебнутого мотошолома, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», керував без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів(простроченим) та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст.124, ч.1 ч.2 ст.126 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157692, серії ДПР18 № 157693, серії ДПР18 № 157691, серії ДПР18 № 157689, серії ДПР18 № 157690 від 14.07.2021 р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021 року, схемою ДТП від 07.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 11.06.2021 року, протоколом допиту свідка від 18.06.2021 року.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 г, п. 8,4б, п. 16.11, п.2.1 ґ, п. 2.1 а ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно ст.12,13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вчинення правопорушення в неповнолітньому віці є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, ступінь його вини, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст. 124, ч.ч.1,2 ст.126, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст. 124, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук