"04" серпня 2021 р. Справа № 363/2873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року близько 10 години 30 хвилин на Київському водосховищі, в районі села Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював заборонений вилов риби, забороненим сітчастим знаряддям лову сіткою з ліски. Виловив при цьому рибу: карась- 5 шт., судак 2 шт., клепець 3 шт., лящ 1 шт., рак 2 шт., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 1581 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 012821 від 06.07.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 06.07.2021 року, актом огляду водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, квитанцією про отримання речей і документів № 390, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки з ліски 1 шт., а також незаконно добутих водних живих ресурсів: карась 5 шт., судак 2 шт., клепець 3 шт., лящ 1 шт., рак 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі 1 581 (тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна