Справа №705/2388/21
3/705/1580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 270414 від 26.05.2021 про адміністративне правопорушення, в період часу з 24.05.2021 по 25.05.2021 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню свої дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме залишивши дітей на чоловіка зловживала спиртними напоями, а також спільно з дітьми перебувала в компанії, яка аморально поводилась, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку та телефонограмою.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270414 від 26.05.2021, в якому викладено обставини правопорушення; поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2021; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 01.12.2015; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 16.11.2016; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого 18.12.2019 серія НОМЕР_1 ; поясненням ОСОБА_5 від 26.05.2021; поясненням ОСОБА_6 від 26.05.2021; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 від 26.05.2021.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді попередження, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 184, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Білик