Справа № 159/1500/21
Провадження № 3/159/1058/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодружений, утриманців не має, ФОП, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись ФОП, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині, що в АДРЕСА_2 , відповідно до акту перевірки № 000 883 від 02.03.21 р., о 10 год. 20 хв. 02.03.21 порушив режим програмування для підакцизної групи товарів в частині УКТ ЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді свою винуватість визнала повністю. ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, він як ФОП неправильно прокодував один товар.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000 714 від 02.03.21 р. з його визнавальними поясненнями, копією акта фактичної перевірки від 02.03.21 р № 000 883, копією наказу про проведення фактичної перевірки № 612 від 12.02.21 р., направленнями на перевірку № 626 від 22.02.21 р., № 627 від 22.02.21 р., даними РРО по магазину "Продуктовий" від 02.03.21 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винуватого, ступінь винуватості, майновий стан.

Обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає. Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, є самозайнятим, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк