справа № 361/1568/21
провадження № 3/361/1865/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року о 09.00 год. у Київській області, м. Бровари по вул. Київська, 308, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ-330214, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійку ходу, нерозбірливу мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та суду пояснив, що 17 лютого 2021 року ввечері вживав алкогольні напої. Зранку, будучи ще на підпитку, 18 лютого 2021 року він прокинувся та у зв`язку з необхідністю відігнати від будинку службовий автомобіль, він звернувся за допомогою до свого батька. Однак під час перегону батьком транспортного засобу, автомобіль забуксував та коли автомобіль газував сусіди викликали поліцію, яка прибула на місце виклику, забрала документи та склала на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилався на те, що автомобілем він не керував, за кермом перебував його батько, він лише знаходився в кабіні автомобіля, сідав за кермо, але не керував ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Із протоколу серії ДПР18 № 475022 від 18 лютого 2021 року вбачається, що 18 лютого 2021 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійку ходу, нерозбірливу мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від пояснення та підпису ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У долучених до протоколу поясненнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що 18 лютого 2021 року вночі його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посварився зі своєю донькою, після чого покинув своє місце проживання та пішов вживати алкогольні напої. Близько 09.00 год. він дізнався про те, що його син, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Газель, н.з. НОМЕР_1 , у дворі буд. 308 по вул. Київська у місті Бровари та забуксував. Прийшовши за вищевказаною адресою, він виявив, що зазначена подія відповідає дійсності та його син знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

У долучених до протоколу поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що 18 лютого 2021 року близько 10.00 год. за адресою м. Бровари, вул. Київська, 308, вони стали свідками як водій гр. ОСОБА_1 керував т/з Газ 330214, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійку ходу, нерозбірливу мову. При цьому вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, хапався за формений одяг та кидався в бійку, при цьому на неодноразові зауваження він не реагував. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 підпункту а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і за ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно із п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І даної Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно із п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475022 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складений саме за відмову останнього від проходження ним огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження ним огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2021 року серії ДПР18 № 449006; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено про відмову від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 лютого 2021 року 10.20 год., у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно з якими вони були запрошені як свідки для проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що зібрані у справі докази є достатніми, сумніви у їх достовірності відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475022 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам II, IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділам І, II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом ГАЗ-330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 18 лютого 2021 року о 09.00 год. керував його батько ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки надані пояснення в суді суперечать поясненням викладеним ОСОБА_2 (батьком) 18 лютого 2021 року та враховуючи те, що протокол серії ДПР18 № 475022 від 18 лютого 2021 року складено саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не спростовують висновків суду про докази, які є достатніми, сумнівів у їх достовірності не викликають.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання останнім обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про те, що транспортним засобом він не керував, суд розцінює як незаборонену позицію захисту, яка спрямована на уникнення його від адміністративної відповідальності. Будь-яких пояснень про обставини щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у суді не надав, враховуючи роз`яснення йому судом його прав відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі О`Галлоран і Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені у суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженими в суді доказами.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 221, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Дутчак І. М.