Справа № 756/3418/21
Номер провадження № 3/756/2383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці у ТОВ «Градокапітал Буд», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124911 від 24.02.2021, складеного старшим інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП Бабаєвим П. П., 24.02.2021 о 16:45 год. ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці ТОВ «Градокапітал Буд», знаходячись біля ТРЦ «Блокбастер Молл», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 36, не виконав вимогу припису №434 від 24.02.2021 інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП, щодо монтажу металоконструкції та припинення робіт до моменту огородження місця робіт ОСГУ 7168:2010, а саме не огородив місце та продовжив роботи, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП, а саме як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та пояснив, що 24.02.2021 відповідно до посадової інструкції виконував доручення керівництва щодо монтажних робіт біля паркінгу ТРЦ «Блокбастер Молл». Крім того, в протоколі зазначена фабула адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, оскільки в`їзд та виїзд до паркінгу був огороджений стрічкою. Також існують додаткові зони для в`їзду та виїзду транспортних засобів з підземного паркінгу, а тому він не створював небезпеку чи перешкоду для руху в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Також зауважує, що вимога (припис) 18.02.2021 не складався, принаймні він про це на знає, бо йому цей припис не вручався. Більше того, роботи мали місце 24.02.2021, тож припис не міг бути складний раніше, ніж роботи були розпочаті.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.02.2021 інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП Бабаєвим П. П. винесено вимогу № 434 ОСОБА_1 із вимогою забезпечення безпеки дорожнього руху припинити виконання робіт щодо монтажу металоконструкції на парко місці ТРЦ «Блокбастер Молл» до повного огородження місця виконання робіт відповідно до ДСТУ 8749:2017.

Проте жодних даних того, що до службових обов`язків майстра ОСОБА_1 віднесено забезпечення та вжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в місці проведення робіт по виконанню робіт щодо монтажу металоконструкції на парко місці ТРЦ «Блокбастер Молл» відповідно до ДСТУ 8749:2017 матеріали провадження не містять.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів на підтвердження викладеного в протоколі. У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Варто зазначити, що в матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, вимога (припис) від 18.02.2021 № 405, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.02.2021 разом із схемою, вимога (припис) від 24.02.2021 № 434 та фотознімок. Досліджуючи вимогу (припис) від 18.02.2021 № 405 можна констатувати, що вона не містить відомостей щодо кого адресована, як обставин яких стосується. Не мітить також підпису особи, якою він складений, як і підпису чи відомостей про його отримання особою, якої він стосується чи пред`являється як вимога, або відомостей про відмову від її отримання та з яких причин.

Як убачається з фотознімку, територія на якій проводились монтажні роботи була огороджена стрічною, та ТРЦ «Блокбастер Молл» має додаткові зони для в`їзду та виїзду транспортних засобів, а тому суд не вбачає порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. А отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 188-28, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124911 від 24.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко