overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1418/21
Провадження № 3/945/934/21
ПОСТАНОВА

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

05 серпня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 05.08.2021 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 945/1418/21; 3/945/934/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 945/1420/21; 3/945/936/21).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/1418/21 провадження № 3/945/934/21.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 727/6161/21
Провадження № 3/727/3023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Захисник Бандуровський Б.П. в суді пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №027950 від 25.06.2021 року в порушення вимог п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступу до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року №100, не прилучено безперервний відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції. Так, під час дослідження відеозапису судом, було встановлено переривання запису з 20.50.24 год. по 21.17.49 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
06.08.2021 Справа №: 368/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 05.07.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №083261 від 05.07.2021р., схемою огляду місця ДТП від 05.07.2021 року, яку підписав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2021 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 129/1929/21
Провадження по справі № 3/129/882/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну-особу підприємця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги п.51.1 ст.51 та абз. б) п.176.2 ст.176 пп49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021р., а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 11.05.2021р. звіт фактично подано 13.05.2021р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каявся.

З урахуванням обставини справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, вину визнав повністю, виправив недоліки, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Провадження № 3/127/5830/21
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року, вперше, до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 22.07.2021 року о 22.32 год. правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

До матеріалів справи не додано письмового доказу про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, його явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

До матеріалів не додано даних про свідків правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , їх письмових пояснень.

Усе вищевказане є суттєвими недоліками при оформленні даних матеріалів, унеможливлює розгляд даної справи судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/19028/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Суддя:
Справа № 487/4645/21
Провадження № 3/487/1544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.07.2021 року о 08.30 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 04.08.2021 року о 08.45 год., копію якої було направлено для виконання до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Проте, в судове засідання, призначене на 04.08.2021 року о 08.45 год. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову суду про привід не виконано.

Від заступника начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Алямужного В. до суду надійшли рапорт та пояснення, відповідно до яких здійснити привід ОСОБА_1 не вдалося можливим, так як за вказаною адресою він тривалий час не проживає та теперішнє його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому повторно піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 08.09.2021 року о 08:50 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 08.09.2021 року о 08:50 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 3-6199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Губенка І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн ОСОБА_1 23.03.2021, о 00.50 год., керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотський, 24/2 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 55 км/год., а автомобіль «Шкода» у середній смузі за 10-15 метрів, який для зідйснення розвороту, змістився у його смугу, чим спричинив ДТП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, дійсно хотів перелаштуватися з середньої смуги у крайню ліву смугу руху, для здійснення повороту праворуч, відчув удар з правої сторони.

В суді захисник Губенко І.В. просив справу повернути на доопрацювання, оскільки схема ДТП не містить місця зіткнення автомобілів, а також не відповідає фотографіям з місця пригоди.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи і надані фотографії з місця пригоди, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Механізм, викладений у схемі ДТП, не відповідає фотографіям з місця пригоди і механічним пошкодженням транспортних засобів, отриманими в результаті ДТП.

На схемі відсутнє місце зіткнення, інші обставини, необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Невідповідність схеми ДТП фактичним обставинам пригоди унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/500/21
Провадження № 3/352/440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.02.2021 р. о 07 год. 13 хв. на а/д Н-10 117 км в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від удару здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 196115 від 25.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 25.02.2021 р., письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 283/1296/21
Провадження №3/283/642/2021
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 403437 серії БД від 01 травня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП вбачається, що 01 травня 2021 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 95 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», Малинський район, Житомирської області, керував мопедом марки «Honda Dio» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається із поштових повідомлень та відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), адресат за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко