Справа № 276/472/21
Провадження по справі№ 3/276/507/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року ОСОБА_1 постановою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень.

18.03.2021 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

24.03.2021 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, на грунті давніх неприязних відносин, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

24.03.2021 року близько 19 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 та дітей нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 18 та 24 березня 2021 року вчиняв сварки з дружиною, в ході яких ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та 24.03.2021 року в ході сварки вибив шибку у вікні, оскільки дружина закрила вхідні двері до будинку. Однак під час вказаних подій знаходився в тверезому стані.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620598 від 29.03.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620597 від 29.03.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620596 від 29.03.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 16.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер