Справа № 339/197/21 156
П О С Т А Н О В А
29 липня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні дфоє неповнолітніх дітей
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що обставини викладені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції, зупинивши його траспортний засіб, не пропонували йому продути у трубку, а відвезли додому в с.Міжріччя, де вилучили у нього посвідчення водія для перевірки. А через деякий час вислали йому протокол складений щодо нього, де зазначено, що він відмовився від пояснень та підпису, що насправді не було.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у якому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальним порушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Згідно п.3 ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.
В протоколі міститься запис щодо проведення безперервної відеофіксації, однак не вказано технічний засіб за допомогою якого така фіксація здійснювалась.
Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд мав на меті дослідити відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де повинна бути зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та перевірені доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
До справи додано компакт диск із відеозаписом правопорушення, однак на вказаному диску відсутній запис щодо обставин вчинення правопорушення, пам`ять диску вільна та не містить жодного запису.
Верховний Суд України 13.02.2020 року у справі № 524/9716/16-а роз`яснив, що у постанові в справі про АПП повинно бути зазначено посилання на те, що проводився відеозапис та посилання на технічний засіб яким такий запис здійснювався. В разі відсутності такого посилання такий відоезапис судом визнається недопустимим доказом і не може бути використаний як доказ у справі.
Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст. 283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про відеозапис.
Зробити висновок про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорту, не надається можливим.
Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів та огляду відефіксації правопорушення і дослідження всіх доказів в сукупності.
Окрім того, якщо поліцейським встановлено неможливість зафіксувати огляд на стан сп"яніння за допомогою технічних засобів відеозапису, то в такому випадку, як передбачено ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд проводиться у присутності двох свідків.
Разом з тим, в акті огляду на стан сп"яніння в графі "Свідки огляду" зазначено: безперервна відеофіксація, що свідчить про те, що свідки при проведенні огляду не залучалися і в матерілах справи відсутні їх письмові пояснення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, важаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко