overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №681/316/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"19" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №486633 від 06 березня 2021 року, складеного інспекторомШепетівського РУП Ярощуком С.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що 06 березня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями ч.1 ст.265-1 КУпАП, п.п.1, 2 розділу 11 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, про отримання/неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 235/4014/21
Провадження №3/235/1970 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року о 16 годині 07 хвилин, у м. Покровськ, перетин вул. Центральна-Злагода, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння(порушення мови та координації рухів, почервоніння очей, неприродний колір обличчя), був направлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ, де згідно висновку ОСОБА_1 має неускладнену інтоксикацію, внаслідок вживання опіатів, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

22.07.2021 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 , однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи до Покровського РУП в Донецькій області, для приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Номер провадження 3/754/3948/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Мілютенко,9, в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на автомобіль «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/3212/21
Провадження № 3/346/1875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали cправи, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2021 року близько 03 год. 10 хв. Ковбуз знаходячись в м. Коломия по вул. Карпатській, неподалік собору «Пресвятої Діви Марії», не виконував законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення, відмовився надавати документи, що посвідчують особу, поводився зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того його вина підтверджується:

даними протоколу про адміністративне затримання серії ВАБ № 421192 від 03 липня 2021 року за ст. 185 КУпАП;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

рапортом від 03 липня 2021 року працівника поліції Гураля, та рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та Будейчука, де відображено обставини події;

результатом аналізу № 61 від 03 липня 2021 року, ОСОБА_1 1,83 проміле.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, так як він, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, розкаєння у вчиненому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення - штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1362/21

Номер провадження 3/184/589/21

26 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Тиква в м. Покров Дніпропетровської області, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором СРПП ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726883 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №726883 від 13.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , які зазначено в протоколі, відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 583/2160/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

прокурора Жмурка С.В.

особи, щодо якого вирішується питання про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Чернадчука О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , міського голови Охтирської міської ради, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2160/21 провадження №3/583/951/21, №583/2165/21 провадження №3/583/956/21 та №583/2166/21 провадження 3/583/957/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/2160/21 провадження №3/583/951/21.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2160/21 провадження №3/583/951/21, №583/2165/21 провадження №3/583/956/21 та №583/2166/21 провадження 3/583/957/21, привласнивши загальний №583/2160/21 провадження №3/583/951/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 404/5110/21
Номер провадження 3/404/1838/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/5100/21 провадження №3/404/1833/21, справа №404/5110/21 провадження №3/404/1838/21).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/5100/21 провадження №3/404/1833/21, справа №404/5110/21 провадження №3/404/1838/21 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5100/21 провадження №3/404/1833/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Номер провадження 3/522/7869/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року складений протокол серії ВАБ № 764859 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.05.2021 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому на те місці, за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 18, чим порушв ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764859 від 21.05.2021 р., поясненням,рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях правопорушника ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

14.07.2021
Справа № 717/1057/21
ПОСТАНОВА
28 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 12 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим могла бути задана травма психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено які саме конкретні дії вчинив ОСОБА_1 .
Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №: 3/752/7122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/14978/21, провадження №3/752/7122/21,

в с т а н о в и в :

19.07.2021 року у справі №752/14978/21, провадження №3/752/7122/21 винесено постанову про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 19.07.2021 року, у постанові допущено описки, а саме: в поясненні ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав» замість « ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину не визнав».

За таких обставин допущена в постанові від 19.07.2021 р. описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові від 19.07.2021 року про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в поясненнях ОСОБА_1 замість « ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав» вказати « ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину не визнав».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: