Справа №263/8613/21
Провадження №3/263/2610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2021 року, о 12:00 годин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 21», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Миру поблизу будинку № 77 у Центраальному районі м. Маріуполя Донецької область, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Citroen C2», державний номер НОМЕР_4 , після чого відбулося перевертання транспортного засобу марки «ГАЗ 21», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149567 від 30 червня 2021 року матеріалами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта від 25 лютого 2021 року № СЕ-19/105-21/924-ІТ, висновком судово-медичної експертизи № 219, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 січня 2021 року № 28, Витягом з ЄРДР за № 0000131.

Постановою слідчого від 02 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000131 закрито, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте 02 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, застосуванню підлягає редакція ст. 124 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення (17 січня 2021 року).

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика