Справа № 450/385/21 Провадження № 3/450/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю адвоката Заяць І.І., розглянувши матеріали справи, що поступила з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 20.01.2021р. о 16:00 год. на вул.Спортивна,8 у м.Пустомити Львівської області, керуючи автомобілем «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та в подальшому, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП, не повідомивши про це поліцію, чим порушив вимоги п.10.1 та ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки.

Захисник правопорушника-адвокат Заяць І.І. під час розгляду справи заперечив винність ОСОБА_1 у вчиненні останнім правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП. Подав письмове клопотання та просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу даних адміністративних правопорушень, так як вина останнього не доведена належними та допустимими доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, що у вказаний час ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, а в згаданих протоколах зазначено, що відбулося зіткнення автомобіля БМВ з припаркованим автомобілем ВАЗ, на якому, як слідує із схеми ДТП, виявлені пошкодження переднього бамперу. Однак в матеріалах справи відсутній акт огляду автомобіля БМВ, місце зіткнення автомобілів та місце знаходження автомобіля БМВ не зазначено в схемі ДТП, що унеможливлює підтвердження контакту згаданих автомобілів. Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не підтверджена, тому в його діях також відсутній склад іншого правопорушення-залишення місця ДТП.

Заслухавши захисника правопорушника та дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , віно 16:00 год. 20.01.2020 року припаркував даний автомобіль за адресою вул.Спортивна,8 у м.Пустомити, а коли намагався від`їхати з місця, до його автомобіля під`їхав автомобіль «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , який перешкоджав його проїзду. Він зробив зауваження водію, який спочатку не реагував та не хотів від`їжджати, а потім зробив наїзд на його автомобіль та поїхав в невідомому напрямку.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених протиправних винних діянь, а саме порушення вимог ПДР України, як це зазначено в протоколах про адміністративні правопорушеннясерії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року.

При тому враховано, що на підтвердження вини правопорушника органом поліції надано лише схему місці ДТП, в якій не зазначено місце зіткнення двох автомобілів, а також можливе місце знаходження автомобілі БМВ на час ДТП чи на час складення даної схеми, а також відсутні докази про огляд даного автомобіля.

Щодо письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , то такими не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВМБ в момент ДТП, а сам ОСОБА_1 це заперечує.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року є предметом спору, тому не можуть розглядатися як самостійні докази, за відсутності інших доказів на підтвердження зазначених в самих протоколах обставин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція , в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції Українипрезумпції невинуватості.

У відповідності до ст. ст. 62 ,129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , а також залишення місця ДТП.

Тому провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/385/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський