Справа №938/444/21
Провадження № 3/938/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458776 від 19.07.2021 року (а.с. 1) вбачається, що 18.07.2021 року о16.55 год. в селі Бережниця Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-730» державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності швидкості руху, допустив з`їзд у кювет. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.12), подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є:

-протокол про адміністративне правопорушеннясерії серії ДПР18 №458776 від 19.07.2021 року (а.с. 1), відповідно до якого 18.07.2021 року о 16.55 год. в селі Бережниця Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-730» державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності швидкості руху, допустив з`їзд у кювет; при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілого

-план-схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в селі Бережниця Верховинського району (а.с.2), з якої вбачається, що водій автомобіля марки «BMW-730» державний номерний знак НОМЕР_1 був єдиним учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.07.2021 року о 17.55 год. в селі Бережниця Верховинського району

-рапорт начальника СРПП №3 Верховинського РВП Аксюка Б.М. (а.с. 3), відповідно до якого 18.07.2021 року о 17:27 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.07.2021 року о 17:27 год год. за адресою: Верховинський район, село Бережниця, вул. Музей Дідова Аптека, водій в стані сп`яніння на транспортному засобі марки БМВ не справився з керуванням та злетів у річку.

Також в матеріалах справи міститься:

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4)

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8672213 від 10.10.2020 року (а.с. 5),відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застрахував автомобіль марки "BMW 730" державний номерний знак НОМЕР_1

-світлокопії фотокарток на яких зафіксовано державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль перевернутий на дах (а.с. 6-9)

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем своєму транспортному засобові.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458776 від 19.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності швидкості руху, допустив з`їзд в кювет, однак в протоколі не зазначено чи було його діями завдана шкода та потрепілих осіб від даного адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинськийрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.