overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5622/21
Провадження № 3/265/1978/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 16 серпня 2021 року о 11-00 год.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 143/832/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 24.07.2021 року та матеріали були доставлені кур`єром 30.07.2021 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2227/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний

суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.08.2021р. о 09 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Справа №: 465/4557/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

10 червня 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №465/4556/21 та №465/4557/21, що ОСОБА_1 06.06.2021 року о 11.21 год. на вул.Городоцька, 179 у м.Львові та 06.06.2021 року о 13.10 год. на вул.Городоцька, 155 у м.Львові, керувала автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», AR HK-0121, в присутності двох свідків, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/4556/21 та №465/4557/21 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №465/4556/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/4556/21 та №465/4557/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі №465/4556/21.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 189/975/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «КГ АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №88/07-18 від 04.06.2021 року, директор ТОВ «КГ АГРО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за ІІ квартал 2017 року з порушенням термінів (граничний термін подання 09.08.2017 року, фактично подано 10.08.2017 року), а також не включення до податкового розрахунку за ІV квартал 2017 року сум доходу, нарахованого та виплаченого фізичним особам пайщикам за оренду земельних ділянок (паїв), згідно акту перевірки №1133/04-36-07-02/40197741 від 31.03.2021 року. Порушення встановлено актом перевірки від 31.03.2021 року, тобто є триваючим порушенням. Чим порушено абз. «б» п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), р.ІІІ Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою просив суд розгляд справи провести в його відсутності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в період 01.01.2017 року 31.12.2019 року, яке відповідно до витягу з акту перевірки було виявлено 31.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.06.2021 року, а до суду він надійшов лише 26.07.2021 року. Тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 369/6886/21
Провадження № 3/369/4718/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київська область , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 000611 22.04.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Столичний» за адресою - вул. Велика Кільцева Дорога, 105 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, здійснювала протизаконний збут червонокнижних видів водних ресурсів осетра російського (2,5 кг. за ціною 370 грн. за кілограм) та краба трав`яного (3 кг. за ціною 280 грн. за кілограм) без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, на електронну адресу суду направила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, до якого додала копію декларації (свідоцтва) виробника про якість придбаних у ФОП ОСОБА_2 20 кг крабів, копію накладної № 6 від 20.04.2021 року про їх придбання, копію видаткової накладної та товарно-транспортної накладної № РН-0000477 від 22.04.2021 року про придбання 7 кг осетра в ТОВ «Торговий дім «Дари моря», які підтверджують законність придбання риби та крабів, якими ФОП ОСОБА_1 торгувала на ринку «Столичний» 22.04.2021 року.

Надані документи свідчать про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпА, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 000611 від 22.04.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Осетер російський вагою 2,5 кг та 3 кг краба трав`яного, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №705/2138/21
3/705/1424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №20487 від 06.05.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.05.2021 року о 22 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Л.Українки,6, с.Рижавка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`являється без поважних причин та його участь в розгляді справи є обов`язковою, то є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик суду, тому останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області на 05 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/686/5295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

випускниці школи,

непрацюючої,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.06.2021 року о 22 год. 36 хв. в м.Хмельницькому, на території Хмельницького міського пляжу, що знаходиться по вул.С.Бандери, розпивала слабоалкогольний напій: пиво «DOMS», у забороненому законом місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці разом із подругою, святкуючи «Останній дзвоник», розпивали пиво «DOMS», яке попередньо придбали в супермаркеті «Сільпо»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496662 від 14.06.2021 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом від 12.06.2021 року;

- фотоілюстраціями з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6230/21
Номер провадження 3/201/3419/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинській І.Г. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/6230/21 (провадження 3/201/3419/2021), № 201/6233/21 (провадження 3/201/3421/2021), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 201/6230/21 (провадження 3/201/3419/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 201/6233/21 (провадження 3/201/3421/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/6230/21 (провадження 3/201/3419/2021).

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 361/1454/21
Провадження № 3/361/1822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_3 , у ході якої голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 15.02.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 15.05.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 38, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин