Номер провадження 3/754/3929/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2021 року приблизно о 12-15 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Попудренка, 65 в м. Києві станція метро «Лісова» здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В той же час надав до суду письмові пояснення, в яких вину не визнає та важає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності має проаво подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що актом від 20.05.2021р. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено загальну кількість 105 пачок цигарок. Даний акт не підписаний ОСОБА_1 .

Від надання письмових пояснень, ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В підтвердження зайняття ОСОБА_1 роздрібною торгівлею тютюновими виробами без дозвільних документів до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт капітана поліції Моісєєва Р. без дати його складання. Крім того, в адному рапорті капітан поліції не зазначає дату, коли ОСОБА_1 здійснював правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до висновку КАС ВС у справі №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору суду не надано.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя