Справа № 152/421/21
П О С Т А Н О В А
про призначення захисника
01 квітня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Шаргородського районного суду Вінницької області 1 квітня 2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563194 від 31 березня 2021 року, 16 березня 2021 року о 23-30 год в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство щодо пасинка ОСОБА_2 , з яким проживає, а саме висловлювався в адресу останнього нецензурні слова, погрожував, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не вміє читати та писати, та не має коштів для укладення угоди із захисником.
Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).
Враховуючи, що санкцією частини першої статті 173-2 передбачено можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до семи діб, тобто стягнення, яке пов`язане з обмеженням свободи особи, суддя вважає, що до цих правовідносин слід за аналогією застосувати положення кримінально-процесуального законодавства в тій частині, в якій воно не врегульоване положеннями КУпАП.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що існує об`єктивна необхідність залучити захисника для ОСОБА_1 для забезпечення права останнього на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 173-2 КУпАП, статтею 49 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2021 року на 11-30 год.
Копію постанови надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК