Справа № 519/665/21 3/519/253/21
П О С Т А Н О В А

28.07.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: студент ВСП ОАДФК

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

29.06.2021 до Южного міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334354 вбачається, що 28.05.2021 о 19:45 год. в м.Южне по вул. Приморська, 13, ОСОБА_1 керував мопедом YAMAXA JOG, був неуважний та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода. В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

15.07.2021 до суду через канцелярію надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Деменчук Д.А. про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, яке він підтримав в судовому засіданні, оскільки відсутнє рішення посадових осіб органу поліції, які складали адміністративний протокол щодо відмови у внесенні інформації в ЄРДР відносно ОСОБА_1 , а також відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , так як якщо у ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, то в діях ОСОБА_1 можливо є склад злочину передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Таким чином захисник вважає що, співробітники поліції допустили неповноту збирання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , чим порушили норми КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що через подію, яка трапилась 28.05.2021 вона отримала телесні пошкодження, зокрема в неї була розбита голова, у зв`язку з чим накладались шви і вона перебувала 24 дня на амбулаторному лікуванні. Згідно наданої виписки ОСОБА_2 встановлено діагноз: Черепно мозкова травма, закрита. Струс мозку. Забійна рана потиличної ділянки шкіри голови справа. Садина обличчя справа під нижньою повікою. Множинні садини та синяки правої та лівої частини тіла/рука, лікоть, стегно. Цефалгічний синдром. Вертеброгенний синдром.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені в протоколі, при цьому пояснив, що мопед рухався на досить великій швидкості, здійснив наїзд на ОСОБА_2 коли вона переходила пішохідний перехід та протягнув її близько 4 метрів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є складом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом 1, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України, а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що також вказує захисник ОСОБА_1 адвокат Деменчук Д.А., суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Доброславської окружної прокуратури для внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 253 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Доброславської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ