"30" липня 2021 р. Справа № 363/2575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 р. № 013711, який складений головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Івановим Б.М. встановлено, що 19.05.2021року о 04 год. 20 хв. на затоці Київського водосховища в районі с. Глібовка Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки у кількості 1 шт. взабрід в нерестовий період. При цьому виловив рибу: карась 1 шт.; сом 1 шт. Чим наніс збитки на суму 442, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 та п. 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.07.2021 року та 30.07.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Вишгородського районного суду Київської області.

Судом направлявся запит для з`ясування адреси місця реєстрації ОСОБА_1 . У відповідь на запит суду від Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшов лист, з якового вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даних Реєстру територіальних громад Державної міграційної служби України відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, місце реєстрації не встановлено, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Крім того, не зазначено документу, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва документа, серія, номер), а лише вказано, що особу підтверджено односельцями, перевірено за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева