Провадження № 3/756/5612/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136900 водій ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 6 керував т/з марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу Драгер (1,19%). ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140002 водій ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 6 керував т/з марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року адміністративні матеріали за вищевказаними протоколами об`єднані до одного провадження.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснив, що під час складання протоколу серії ААБ № 136900 він не був водієм, а перебував на пасажирському сидінні автомобіля, у зв`язку з чим поліцейські неправомірно склали протокол відносно нього. У подальшому під час зупинки автомобіля о 14 годині 50 хвилин він дійсно вже керував ним, проте у стані сп`яніння не перебував.

Захисник Купрієнка Б.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно його підзахисного у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного порушення з підстав, що вказані останнім. Також додав, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140002 полісменами неправомірно не видано відповідне направлення до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували з ОСОБА_1 під час складення протоколів № 136900 та № 140002, повідомили суду, що останній дійсно не керував автомобілем під час складання протоколу № 136900, а у подальшому під час складання протоколу № 140002 ОСОБА_1 працівники поліції не запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ДПР18 № 136900, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 11 годині 10 хвилин пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер (1,19%) та зобов`язався на бодікамеру не керувати автомобілем у стані сп`яніння.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ДПР18 № 140002, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 того ж дня 06 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин дійсно керував автомобілем та відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Частинами 4,5 ст. 266 КУпАП України встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте після ознайомлення з результатами алкотестеру ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога не проходив, чим не спростував результати тестування на приладі «Драгер». Після повторної зупинки поліцейськими автомобіля 06 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 також огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога не проходив, чим не спростував відомості, що вказані у протоколі № 140002.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, результатом алкотесту, рапортом, розпискою та поясненнями.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна