Справа № 665/1050/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши подання відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, яка набрала законної сили 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб арешту.

06 серпня 2020 року постанова направлена судом на виконання до Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області /назва територіального підрозділу поліції на той час /.

09 липня 2021 року від відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшло подання про припинення виконання даної постанови.

Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови виявилось, що ОСОБА_1 згідно довідки лікаря ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на момент огляду 12.02.2021 року страждає на гострий тонзиліт, потребує лікування. Утримуватись в умовах ІТТ не може за станом здоров`я, що унеможливлює виконання постанови Чаплинського районного суду Херсонської області.

У зв`язку з цим, 09 липня 2021 року начальник відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Посилаючись на положення ст. 303 КУпАП, суб`єкт подання вважає, що строки виконання постанови закінчились і фактично її виконати неможливо, в зв`язку з чим просить виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припинити.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст. 298 КУпАП.

Суд вважає помилковим ототожнення суб`єктом подання передбаченого ст. 303 КУпАП граничного строку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зі строком виконання такої постанови.

Так, згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У той же час, статті 299 та 300 КУпАП розрізняють поняття звернення постанови для виконання органом /посадовою особою/, який виніс постанову та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення уповноваженим на те органом.

Таким чином, передбачений ст. 303 КУпАП граничний строк звернення постанови для виконання є строком, у межах якого орган /посадова особа/, який виніс постанову направляє її для виконання компетентному органу.

У даному випадку, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 була своєчасно /06 серпня 2020 року/ направлена для виконання територіальному органу національної поліції.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300-304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на ОСОБА_1 , відмовити.

У силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко