Справа № 504/2006/21
Номер провадження 3/504/1261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2006/21 (провадження 3/504/1261/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Крім того, 02.08.2021 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2007/21 (провадження 3/504/1260/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Постановою суду від 03.08.2021 року справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 504/2006/21 (провадження № 3/504/1261/21).

Згідно об`єднаних матеріалів справи, встановлено, що 07.06.2021 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Калініченком О.О. складено протокол серії ДПР18 № 167144, згідно якого 07.06.2021 року о 09:30 год., ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без н/з, належним ОСОБА_2 на парковці ТРЦ «Рів`єра» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Південна дорога, 101А, без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 07.06.2021 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Калініченком О.О. складено протокол серії ДПР18 № 167145, згідно якого 07.06.2021 року о 09:30 год., ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без н/з, належним ОСОБА_2 на парковці ТРЦ «Рів`єра» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Південна дорога, 101А, без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167144, та ДПР18 № 167145 від 07.06.2021 року;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 07.06.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, а також ч.2 ст.126 КУпАП а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, визнання особою своєї винуватості, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження про неприпустимість таких дій надалі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження про неприпустимість таких дій надалі.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А. Ф. Сафарова