overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2014/21

22 липня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 07.05.2021 року о 01 год. 00 хв., 18.05.2021 року о 22 год. 37 хв. , 23.05.2021 року о 01 год. 13 хв., 30.05.2021 року о 23 год. 20 хв., 06.06.2021 року о 23 год. 54 хв.. 10.06.2021 року о 01 год. 04 хв. 16.06.2021 року о 22 год. 43 хв., 27.06.2020 року о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 10.05.2021 року, 20.05.2021 року, 20.06.2021 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2021 року.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2014/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2ст 187 КУпАП, №564/2015/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/2016/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/2017/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/2018/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2019/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2020/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2021/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2022/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, за №564/2023/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2024/21 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2014/21.

СуддяП. В. Олійник
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Справа № 608/40/21

Номер провадження3/608/92/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, старшого оператора заправної станції «Укрнафта», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 0003665 від 23.12.2020, ОСОБА_1 цього дня об 11 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 36 в м. Чорткові, автомобілем «Мазда», д. н. з. НОМЕР_1 , облаштованим як таксі, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що є найманим працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .. Згідно ліцензії серії АЕ № 572698, яку ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 отримав ліцензію 11.02.2015, строк її дії необмежений. Під час проведення перевірки, ОСОБА_1 не мав при собі тимчасового реєстраційного талону на ім`я ОСОБА_2 , який виготовлявся з затримкою у зв`язку з карантином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Камінський М. В. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/40/21

Постанова набрала законної сили «31» березня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 676/3430/21
Номер провадження 3/676/1499/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 175/2968/21
Провадження № 3/175/1283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 15 червня 2021 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , рухався по трасі М04, 232 км, Новомосковського району, Дніпропетровської області, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», висновок № 2733, складений о 01 годині 15 хвилин 15 червня 2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є 232 км траси М04, Новомосковського району, Дніпропетровської області, що відноситься до території Новомосковського району Дніпропетровської області, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Соборному районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г.Васюченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа № 608/71/21

Номер провадження3/608/334/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця-консультанта ТОВ «Водафон», до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402909 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП про те, що вона, 29 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювала продажна момент дії карантину вихідного дня в магазині «Водафон» по вул. С. Бандери, 9 в м. Чортків, чим порушила пп. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16 січня 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюка В.І. від 25 лютого 2021 року зазначені матеріали повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 15 березня 2021 року, тобто після витоку строку можливості накладення адміністративного стягнення.

Справа була призначена до судового розгляду на 30 березня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 29 листопада 2020 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 60871/21.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Номер провадження 3/523/599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 27.11.2020 року о 08:50 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого, 18 в м. Одесі, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279549 від 27.11.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 454 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 456/3067/21
Провадження № 3/456/1608/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.06.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

Крім того, 09.06.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Баня Лисовицька по вул. Миру, Стрийського району, Львівської області, безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692163 від 22.06.2021 року та серії ВАБ №696245 від 24.06.2021 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 18.06.2021 року, заявами ОСОБА_2 від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.06.2021, довідкою Стрийської ЦРЛ №1909 від 18.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень);

- ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 369/6336/21
Провадження № 3/369/4438/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2021 року близько 16 години ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, не припинив роботу студії текстильного дизайну, де він здійснює свою підприємницьку діяльність, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 05.12.2020 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що 21.04.2021 року в дизайнерській студії перебувала дружина ОСОБА_2 , яка співробітнику поліції пояснила, що можна виготовити товар на замовлення, після чого їй повідомили, що будуть складати протокол за порушення карантинних правил.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів з`ясовано, що дійсно в студій дизайну перебувала жінка, яка показувала товар.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, заважаючи на обставини вчиненого, прихожу до висновку про можливість звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 555747 від 21.04.2021 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/7600/21
Провадження 3/521/5251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гастелло, 95 в м.Одесі та виїжджаючи на дорогу з прилеглої територій, не надав дати дорогу автомобілю марки DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по ній під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлявся про розгляд справи в протоколі № 040845.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП,

- письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 24.07.2021 року. 18.06.21