Справа № 570/2073/21
Номер провадження 3/570/1113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 р. ДПР18№ 291589, було встановлено, що 07 травня 2021 року об 11 год. 01 хв., на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 150 км, водій ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 07.03.2019 року, керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ554, д.н.з. НОМЕР_2 , за що згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував. Пояснив, що на час керування транспортним засобом 07 травня 2021 р. йому не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження, відповідна постанова йому не вручалася. Зазначив, що після того, як йому повідомлено про прийняття державним виконацем відповідних рішень, повністю сплатив заборгованість по сплаті аліментів, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2021 р. Пояснив також, що на даний час дитина на користь якої стягнувались аліменти досягла повноліття, а його тимчасові заробітки пов`язані із керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Рівненського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 07 березня 2019 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів направлення ОСОБА_1 та отримання ним такої постанови.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.07.2021 р. про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання рішеня відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із сплатою останнім заборгованості по сплаті аліментів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Зазначені постанова державного виконавця від 06.07.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повною сплатою боржником аліментів та штрафу на користь стягувача, повною сплатою виконавчого збору та витрат ВП, постанова державного виконавця від 06.07.2021 р. про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні - підтверджують відсутність в останнього умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вказаних обставин, був обізнаний про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. У даному випадку не встановлено наявність умислу особи щодо свідомого порушення зазначених обмежень, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомостей із документів, що підтверджують відсутність заборгованості по аліментах та скасування тимчасових обмежень щодо особи, суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - у даному випадку, вважається недоведеною.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 126, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.