Справа № 504/1617/21
Номер провадження 3/504/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, місце роботи не встановлено, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали після дооформлення згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та того ж дня матеріали передані судді для розгляду.

12.05.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Колойденком М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка 12.05.2021 року об 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала та виганяла з будинку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 20.07.2021 року в ході доопрацювання матеріалів справи, зобов`язалася прибути до Комінтернівського районного суду за першим викликом та зазначила номер мобільного телефону, який не обслуговується. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, не зазначивши діючий номер телефону, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, предбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної справи, а також те, що вимоги ст. 268 КУПАП, починаючи з 01.08.2021 року, не передбачають обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 , щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645582 від 12.05.2021 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2021 року;

-довідкою за результатами розгляду повідомлення зі служби «102», та довідкою від 26.07.2021 року, складеними поліцейським СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Колойденком М.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення повторно протягом року, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова