28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5380/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешкає у АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишає дітей без свого нагляду, зловживає алкогольними напоями, 29.05.2021 року близько 22 год 00 хв за місцем мешкання вживала алкоголь в присутності дітей та залишила їх без нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила 29.05.2021 року вони з чоловіком вживали алкогольні напої, але не при дітях, після чого в них виникла сварка через його ревнощі та вона залишила дітей своєму брату та поїхала в м.Кам`янське до своєї знайомої.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 постійно перебуває в п`яному вигляді, конфліктує з чоловіком та через їхні постійні бійки та скандали діти постійно плачуть та кричать.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, влаштовує конфлікти, та через постійні бійки діти плачуть та кричать. Також ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_1 часто залишає дітей голодними.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717180 від 15 червня 2021 року; витягом з АРМ 102 за №72688678; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.06.2021 року.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус