Провадження № 3/686/2617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30.09.2020 року о 20 год. 54 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 12/1 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук).

Окрім цього, 15.10.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 112 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці).

23.10.2020 року о 03 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 74 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови).

25.10.2020 року о 04 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 2 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість).

26.10.2020 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 27 повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло).

29.10.2020 року о 03 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська повторно протягом року керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло).

Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, відповідно частини 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Так, даним порядком передбачено, спочатку проходження огляду на місці зупинки, а у разі незгоди із оглядом на місці зупинки чи його результатами даний огляд має бути проведено в медичному закладі, даний порядок встановлений також підзаконними актами.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції зафіксовано керування транспортним засобом, проте в ході всього відеозапису спілкування відсутні будь-які ознаки, на які вказав працівник поліції при складані протоколу (порушення мови, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло).

Разом з цим, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак не запропонував пройти такий огляд на місці зупинки автомобіля, останній в свою чергу погодився проходити на місці зупинки, що не було проведено в порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку проходження огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Разом з цим, справа неодноразово направлялась до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання, проте, вимоги постанови жодного разу виконанні не були, суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич