Справа № 646/4785/21
№ провадження 3/646/1781/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2021 року приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «КЛАСС», за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 178, здійснив дрібну крадіжку, на загальну суму 119,85 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що дійсно робив покупки продуктів харчування у супермаркеті «КЛАСС» та для контролю за власними витратами зробив по два стікери на продукти. Він розрахувався на касі самообслуговування, після чого був зупинений охоронцем, який викликав працівників поліції. З`ясувалось, що подвійні стікери самі наклеїлись на стікери інших продуктів, тобто просто виникло непорозуміння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правилами ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466554 від 26.06.2021, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, матеріалами перевірки, якими встановлено, що при здійснені покупки продуктів харчування в магазині «КЛАСС», на товарі, оплаченому ОСОБА_1 , виявлені подвійні стікери з назвою товару і його ціною, при цьому верхні з меншою ціною закривають нижні з більшою ціною.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що стікери з одного товару наклеїлись на стікери іншого і звертає увагу на їхній вибірковий характер: більш дешевими заклеєні стікери з більшою ціною, стікери із більшими сумами жодного разу не повторюються, а подвійними є тільки стікери найдешевшого товару.

Зазначені обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 по зменшенню вартості покупки носили осмислений характер і вчинені умисно.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 51, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов