Номер провадження 3/521/645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 04.03.1998 р., до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 60, допустив роботу закладу попри карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 086845 від 15.11.2020 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Крім того, 15.11.2020 року о 17 годині ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 60, допустив роботу закладу попри карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 082258 від 15.11.2020 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справ у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 у судове засідання, повідомленого у встановленому Законом порядку, як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об`єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставівикладеного, ст.ст.36, 40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/20862/20, 521/20905/20 відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/20862/20, 3/521/645/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.