провадження № 3/752/7438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС ЕШУРЕНС» (ідентифікаційний код: 384538941), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення № 714/26-15-04-00-22 від 08.06.2021, відносно керівника ТОВ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС ЕШУРЕНС» (ідентифікаційний код: 384538941) ОСОБА_1 , який здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що зазначено в акті перевірки від 18.05.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки в матеріалах справи не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду вказаної справи.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення. При цьому, посилання лише на пункти статей Податкового Кодексу України без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , які спричинили порушення вказаних у протоколі норм податкового законодавства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, що унеможливлює її ідентифікацію, місце проживання, що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду матеріалів справи.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі, а саме: не надано наказу про призначення позапланової виїзної перевірки, доказів що до початку проведення зазначеної перевірки підприємству вручена під розписку, копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур