overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1047/21
Справа №447/1894/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

29.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 16.08.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 219/7863/21
Провадження № 3/219/2759/2021
П О С Т А Н О В А

30 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Донецької області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2021року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозицією частини 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При вивченні протоколу про адміністративне встановлено, що 01 травня 2021 року об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на тротуарі біля будинку №54 по вул.Незалежності у м.Бахмуті, здійснював торгівлю картоплею в кількості 70кг за ціною 165грн. за 1 кг без дозвольних документів.

Протокол не містить зазначення заборони проведення торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а також до протоколу не додано будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 357/8501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер матеріали справи не містять, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме справи: № 357/8499/21, 357/8501/21, 357/8502/21, 357/8504/21, 357/8505/21, 357/8507/21, 357/8508/21 та 357/8510/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/8499/21, 3/357/4416/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/8501/21, 3/357/4417/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за матеріалами справи №357/8499/21, 3/357/4416/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/8499/21, 3/357/4416/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 456/2786/21
Провадження № 3/456/1484/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.06.2021 року о 14 год. 00 хв., на автодорозі Київ Чоп М06 601 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Otavia» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на сугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGA» номерний знак НОМЕР_2 та причіп «Ppier SGL 390» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №264588 від 02.06.2021, схемою з місця ДТП, матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/734/738/21 Справа № 734/1423/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

29 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов, зокрема, протокол від 06 травня 2021 року про адміністративне правопорушення серії ГР № 102600, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 29 липня 2021 року він не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати повторно до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 16 серпня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 16 серпня 2021 року 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 203/2432/21
Провадження № 3/0203/1776/2021
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судові засідання, які було призначено на 02 липня 2021 року та 27 липня 2021 року не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, причин неявки суду не надала. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 вересня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268 КУпАП, передбачено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 вересня 2021 року о 09 год. 50 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
справа № 415/4918/21
провадження № 3/415/1229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

09.07.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 12.07.2021 та 26.07.2021, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 12 годину 20 хвилин 09 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Номер провадження 3/754/2477/21
Справа №754/6042/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 06.05.2021р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП було закрито.

При ухваленні постанови у справі про адміністративне правопорушення судом не було вирішено питання про вилучені речі.

Згідно до вимог ст.29 КУпАП, предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягає конфіскації.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №35, при складанні протоколу про адмінправопорушення були виявлені та вилучені горілчані та кон`ячні вироби в переліку, який вказаний у додатку до протоколу про адмінправопорушення №35 від 24.02.2021р., які згідно акту експертизи №048-04-21 від 06.04.2021р., містять марки акцизного збору податку для маркування алкогольних напоїв, що не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна».

Враховуючи викладене, вилучені алкогольні напої відповідно до додатку до протоколу №35 є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, тому підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст.29,265, 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені горілчані та кон`ячні вироби, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 24.02.2021р., конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2384/19
Провадження № 3-в/211/13/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєвої О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

встановила :

заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєва О. звернулась із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 304, 305 КУпАП і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

постановила:

призначити до судового розгляду подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєвої О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення на 11 год. 40 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 632/1468/21
провадження № 3/632/438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм у ФГ «БРАТ - АГРО», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року між двадцять першою і двадцять другою годинами ОСОБА_1 , знаходячись на ґрунтовій дорозі, на відстані 1500 метрів від села Семенівка Лозівського району Харківської області, рухаючись в бік села Парасковія Красноградського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем DAF-XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд напівпричепом на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 25 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, рапортах поліцейських, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович